Революционное и общественное движение. Iv государственная дума и русская буржуазия

В период с середины 1907 -до начала 1910 г. наблюдался спад рабочего и крестьянского движения, сократилось число политиче­ских партий.

В 1908 г. бастовали 176 тыс. рабочих, в 1909 -64 тыс., а в 1910 г.- всего 47 тыс. Удельный вес политических стачек к 1910 г. упал до 8%. Если в ходе революции 1905-1907 гг. более 3/4 рабочих стачек оканчивалось победой и требования стачечников удовлетво­рялисъ, то к 1910 г. более 60% стачек оканчивались поражением. В1906-1910 гг. было закрыто 497 профессиональных союзов и отказано в регистрации 664 профсоюзам. Однако на довольно высоком уровне держалось крестьянское движение, выражавшееся в сопротивлении насильственному проведению столыпинской аг­рарной реформы.

Резко сократилось количество политических партий и число членов в них. Численность членов либерально-буржуазных и даже правых партий сократилось в 2-3 раза, а левых в 5-7 раз. Многие члены партий эсеров и социал-демократов были заключены в тюрьмы, отправлены в ссылку, другие эмигрировали за границу. В левых партиях наблюдались разброд, шатания и распри по программным и тактическим вопросам. «Инициативное меньшинство эсеров требовало сосредоточить все усилия на террористической борьбе с правительством. В социал-демократии возникли два про­тивоположных течения. Одни («ликвидаторы» - меньшевики) под влиянием усиления политических репрессий в стране требовали ликвидации подпольной партии и сосредоточения всех сил на легальной деятельности, главным образом в Думе, другие

(«отзовисты», преимущественно большевики), наоборот, требовали прекращения всякой легальной деятельности, в первую очередь oтзыва из Думы своих депутатов, чтобы сохранить подпольную партийную организацию. Но значительная часть большевиков (сто­ронники В. И. Ленина) решительно выступила против тех и других, требуя разумного сочетания легальных и нелегальных форм борьбы.

Характерным эпизодом для того времени было возникновение среди радикальной интеллигенции философско-этического течения «богостроительства, представители которого выступали за создание в противовес православию новой религии - «религии труда», которая заключалась бы в обожествлении высших человеческих качеств и стремлений. Видным идеологом этого течения был А В. Луначар­ский. Сходные с ним идеи выражал тогда в художественных произ­ведениях и А М. Горький. Либеральная интеллигенция, принадлежавшая в основном к кадетской партии, заявила о себе появлением в 1909 г. по инициативе М. О. Гершензона сборника «Вехи». Авторами статей сборника явились сам редактор и другие выдающиеся мыслители и общественные деятели, «легальные марксисты», Н. А Бердяев, С. Н. Булгаков, П Б. Струве, А С. Изгоев (Ланде), Б. А Кистяков­ский и С. Л. Франк.

Появление этого сборника вызвало сенсацию. Пресса отклик­нулась на него более чем 200 критическими статьями.

Тема сборника - анализ роли интеллигенции в русском осво­бодительном движении. Авторы «Вех увидели «кризис», охватив­ший интеллигенцию, указывали на ошибочность избранного ею

пути, возлагали на нее ответственность за «трагедию русской рево­люции». Они призывали интеллигенцию к самокритике, покаянию, раздумью, самопроверке, требовали радикальной реформы «интел­лигентского сознания», В чем немалую роль должен сыграть «очи­стительный огонь философии», призывали К «синтезу знания и вepы», к «личному самоусовершенствованию». «Нужно покаяться,- писали авторы сборника,- то есть пересмотреть, передумать и осудить свою прежнюю душевную жизнь в ее глубинах и изгибах, чтобы возродиться к новой жизни».

1910 год был отмечен новым общественно-политическим подъ­емом в стране. Летом по бывшим промышленным центрам страны прокатилась волна стачечного движения, но сильным толчком резкого роста рабочего движения послужил расстрел бастующих рабочих 4 апреля 1912 г. на Ленских золотых приисках, в результате которого были убиты 270 и ранены 250 человек. Ленские события вызвали взрыв негодования по всей стране: в движении протеста приняли участие более 300 тыс. рабочих. .

В движение пришла и деревня. В 1912 г. было зарегистрировано 160 выступлений крестьян -в полтора раза больше, чем в 1911 г. Движение носило преимущественно аграрный характер: крестьяне, как и в 1905-1907 г., вновь принялись громить барские усадьбы и захватывать помещичьи земли.

Осенью 1912 г. происходили выборы в IV Государственную думу. Проводилась шумная избирательная кампания, которая стала ареной политической борьбы между партиями и течениями раз­личных направлений, выступавших со своими политическими программами.

В IV думу были избраны 438 депутатов. По своему партийному составу она мало отличалась от III Думы. При потере октябристами 32 депутатских мест сохранились прежние два большинства в Думе ­правооктябристское -283 депутата (184 правых, 99 октябристов) и октябристско-кадетское (99 октябристов, 58 кадетов и примыкав­ших к ним 47 прогрессистов и 21 ,националист). Однако IV Дума оказалась несколько «левее» третьей - не столько по партийному составу, сколько по занятой депутатами позиции усиления оппози­ционности по отношению к правительству. Вследствие этого либе­ральное большинство в IV Думе складывалось чаще, нежели в III Думе. Председателем IV Думы был избран М. В. Родзянко, который занимал этот пост в течение всего срока ее существования. 1912-1914 гг. характерны ростом буржуазной оппозиции, стремлением крупной буржуазии к политической консолидации и влиянию на государственные дела. Тон задали представители партии прогрессистов. Один из ее лидеров, влиятельный в москов­ских купеческих кругах П. П. Рябушинский в своем выступлении 2 сентября 1912 г. в собрании московского купечества открыто заявил, что пора купечеству (имелись в виду крупные предприни­матели) стать «первенствующим сословием» вместо «выродившихся дворянишек». Партия прогрессистов поставила своей задачей объ­единить либерально-оппозиционные группы и течения в борьбе за политическое господство русской буржуазии. Последующие собы­тия показали, что она была не в состоянии стать крупной полити­ческой силой, ибо представляла собой еще сравнительно небольшой социальный слой, не искушенный в политике и не обладавший, в отличие от западноевропейской буржуазии, ни традициями, ни опытом политической борьбы.