Глава г революционная ситуация на рубеже

Х гг. «НАРОДНАЯ ВОЛЯ»

Обострение нужды и бедствий угнетенных классов. Повышение активности народных масс.В конце 70-х — начале 80-х гг. XIX в. в России вновь сложилась революционная ситуация. Она явилась результатом нарастания противоречий в ходе пореформенного раз­вития страны. События были ускорены русско-турецкой войной 1877—1878 гг.

К концу 70-х гг. значительно ухудшилось экономическое поло­жение крестьянства. Это было прямым следствием проведения реформы 1861 г, Даже по признанию официальных правительствен­ных учреждений, крестьянский надел не обеспечивал уплаты выкуп­ных платежей. Недостаток угодий, особенно лугов и пастбищ, и необходимость аренды за высокую цену дополнительных земель усу­губляли неблагоприятное положение крестьянских хозяйств. При существовавшем тогда уровне техники расширенное воспроизводство в земледелии полностью зависело от обеспеченности хозяйств скотом. Однако недостаточное количество земли приводило и к низкой обеспеченности скотом. В результате часто наблюдалось нарушение правильной агротехники земледелия и истощение земли. В неблагоприятные по погбдным условиям годы это приводило к голодовкам миллионов крестьян. Нерациональные формы ведения крестьянского хозяйства в какой-то мере обусловливались общин-

ным землепользованием и круговой порукой при внесении различ­ных сборов.

Русско-турецкая война и неурожаи 1880—1881 гг. нанесли но­вый удар по русской деревне. На рубеже 70—80-х гг. катастрофи­чески росли недоимки по выкупным платежам. За крестьянами, еще не заключившими выкупные сделки, числились огромные долги по оброчным платежам помещикам. Задолженность была по продоволь­ственным ссудам, выданным в неурожайные годы, по земским сбо­рам, по штрафам за порубки и потравы и т. д. По мнению самого правительства, крестьянство нуждалось в чрезвычайных дополни­тельных льготах, чтобы поправить свое хозяйство. Деревня, по донесению с мест, была охвачена смутным брожением и слухами о близости «черного передела».

В годы революционной ситуации крестьяне выдвигали требо­вания понижения повинностей и дополнительной нарезки земель за счет помещиков. Слухи о «черном переделе» земли усилились после демобилизации армии, вернувшейся с русско-турецкой войны. Солдаты, уволенные в запас, с особой злостью отзывались о властях, приносили в деревню известия о покушениях на царя, сопровождая их своими комментариями. По-своему крестьянство встретило извес­тие об убийстве Александра II. Ходили слухи, что убийство произо­шло потому, что царь не прирезал крестьянам земли. Другие, наоборот, утверждали, что царь собирался увеличить наделы и недовольные дворяне учинили расправу. Подобные противоречивые слухи отража­ли реальные настроения крестьянства, его иллюзии. Вместе с тем они были показателем напряженного ожидания перемен, на которые надеялись крестьяне.

Одним из факторов революционной ситуации был заметный рост числа открытых крестьянских выступлений. Показателем слу­жат следующие данные:

Голы	1875 1876 1877 1378 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885
Число
выступле­ний	22 32 21 44 45 17 58 81 101 117 67

Приведенная статистика основана на правительственных источни­ках и не отражает полной картины крестьянских выступлений. Но даже из нее видно, что начало 80-х гг. было временем наивысшего подъема борьбы. Однако по сравнению с революционной ситуа­цией на рубеже 50—60-х гг. абсолютные показатели числа открытых выступлений крестьян во время второй революционной ситуации были значительно ниже. Они отличались меньшим упорством и про­должительностью. Это является особенностью второй революцион­ной ситуации.

Наряду с этим крестьянское движение на рубеже 70—80-х гг. характеризуется большим развитием скрытых форм классовой борь-

бы. В условиях затянувшегося проведения реформы крестьяне очень часто категорически отказывались признавать права помещи­ков на землю. Различными способами они противодействовали властям в размежевании крестьянских и помещичьих земель, счи­тая все их своими. Крестьяне решительно препятствовали прину­дительному изъятию скота и имущества для погашения недоимок. Крестьяне-собственники отказывались вносить в казну выкупные платежи. Распространенной формой борьбы были поджоги. За период 1878—1882 г. было зарегистрировано более 25 тыс. поджогов, что намного превосходит показатели предыдущих лет.

В годы революционной ситуации завершается процесс ликви­дации временнообязанных отношений. Это болезненное для крестьян событие, связанное с непосредственным вмешательством государ­ства, с особой наглядностью обнажило эксплуататорскую сущность царизма и вело к политическому прозрению крестьянства. Возник огромный поток жалоб о несправедливом решении земельного воп­роса. В пореформенную эпоху жалобы стали особой формой отстаива­ния крестьянами своих прав на землю. Наблюдались выступления не только бывших помещичьих, но и бывших государственных крестьян. Это было связано с их переводом на выкуп оброчной пода­ти, который тоже сопровождался отрезками земель, лесных угодий при одновременном увеличении размеров платежей.

Характерной особенностью второй революционной ситуации яв­лялось движение молодого российского пролетариата. В 1877— 1878 гг. наблюдался некоторый спад промышленного производ­ства. В этих условиях промышленники развернули борьбу за интен­сификацию труда. Увеличивались сдельные нормы, снижались рас­ценки, повышались цены на продукты в фабричных лавках, воз­растали штрафы, достигая 30—50% заработка. Страшным бедствием становилась безработица, которая с конца 70-х гг. превращалась в массовое явление. Только в Московской губернии в 1877 г. насчи­тывалось около 80 тыс. безработных. На рубеже 70—80-х гг. резко возросло использование дешевого женского и детского труда в промышленности. Например, на московских бумагопрядильных фаб­риках дети составляли 20% общей численности работающих. На предприятиях были сильный травматизм, частые отравления, смерт­ные случаи.

Неблагоприятная обстановка на рынке труда, общая дорого­визна вследствие русско-турецкой войны, наступление предприни­мателей на заработки рабочих привели к резкому снижению жизнен­ного уровня пролетариата. Послевоенная инфляция привела к ново­му падению реальной заработной платы на 10—20%, а начиная с 1880 г. шел и общий процесс снижения заработной платы. Он уже не был связан с войной и происходил в обстановке полной безнака­занности действий владельцев предприятий со стороны администра­ции.

Резкое ухудшение положения рабочего класса на рубеже 70--х гг. привело к заметному скачку числа стихийных стачечных

выступлений и количества их участников. Это видно из следующих данных:

Год	Число стачек	Количество стачечников
		21 644
		1 111

Статистика включает наиболее крупные стачки, сопровождавшие­ся вмешательством властей. Многие выступления пролетариата, осо­бенно за пределами промышленных центров, обходились без вмеша­тельства полиции и поэтому не нашли отражения в официальных источниках. Абсолютные показатели рабочего движения были еще сравнительно невелики, но количество стачек, как важнейшего способа борьбы пролетариата, неуклонно росло. Даже в период спада революционной ситуации их было больше, чем в середине 70-х гг. В совокупности с другими факторами рабочее движение являлось важнейшим показателем роста активности «низов» в годы революционной ситуации.

«Народная воля».В условиях революционной ситуации особое место занимала деятельность революционного народничества. Своей борьбой оно способствовало усилению активности народных масс, углубляло кризис «верхов». Революционное народничество было одним из факторов революционной ситуации. С другой сторо­ны, народничество само испытывало влияние революционной си­туации.

Наиболее активной народнической организацией была «Народ­ная воля», возникшая в августе 1879 г. Образование «Народной воли» означало преодоление кризиса, который переживало освободи­тельное движение после неудач революционной пропаганды сре­ди крестьянства.

Народовольцы отошли от многих прежних идейных установок. Общественно-экономический строй 70-х — начала 80-х гг. они рас­сматривали как переходный, когда «все начато, ничего не конче­но». Основное направление борьбы народников вытекало из их опре­деления расстановки общественных сил. Дворянство революционеры считали отживающим сословием, не требующим с их стороны усилий для его окончательной ликвидации. Буржуазия представлялась как узкий и слабый общественный слой, состоящий из «отдельных умных и неразборчивых в средствах хищников», которые со временем мо­гут обрести силу. Капитализм, считали народники,— результат правительственной политики, которая искусственно вырастила буржуазию, привела к росту городов и городского населения. На рубеже 70—80-х гг, народовольцы уже не могли игнорировать раз-

ложение деревни. Оно, по их мнению, было тоже результатом пра­вительственной политики, породившей в ходе реформы 1861 г. крестьянскую нищету. В таких условиях община не могла противо­стоять эксплуатации и капитализму; ожидать ее возрождения мож­но было только в результате революции. Пролетариат, по мнению народовольцев, был частью крестьянства и не имел своих отдель­ных целей. В этих рассуждениях заключены положительные измене­ния во взглядах народников и, одновременно, их заблуждения.

Сдвиги в идеологии народничества вызвали поиски новых путей борьбы за достижения социалистического идеала. В программных документах «Народная воля» выдвигала задачи^9^с.^в9_^б.ождения наро­да от «гнета современного государства»; осуществления «полити­ческого переворота с целью "передачи власти народу» и провозгла­шения «традиционных принципов: право народа на землю, общин­ное и местное самоуправление, зачатки федеративного устройства, свободу совести и слова». Это означало отказ от прежнего анар­хизма и переход к политической"~борьбё. Народовольцы предпола­гали осуществить революцию через государственную власть. Бли­жайшей целью они ставили свержение самодержавия и передачу власти Учредительному собранию, избранному на основе всеобщих выборов.

«Народная., воля» провозгласила себя революционной партией, отстаивающей следующие принципы: народное представительство, располагающее всей полнотой власти; широкое самоуправление; экономическая независимость народа; самостоятельность кресть­янского мира; предоставление земли народу, а фабрик и заводов — рабочим; демократические свободы; всеобщее избирательное право; замена постоянной армии территориальными формированиями. Эта программа ставила в один ряд социалистические и демокра­тические преобразования. Главным препятствием для реализации своих положений народовольцы считали политический строй само­державия. По словам В. И. Ленина, «народовольцы сделали шаг впе­ред, перейдя к политической борьбе» (Т. 9.— С. 179).

«Народная воля» была создана как партия революционного действия. Большое место в практике народовольцев занимала про­паганда политической борьбы с самодержавием, идей демократиче­ского переворота в стране. Вскоре после создания партии стала выходить нелегальная газета «Народная воля», которая с первых номеров опровергала доводы бакунизма об анархии, доказывая не­обходимость политической борьбы против правительства.

Народовольцы придавали большое значение пропаганде среди рабочих, которые в годы революционной ситуации выступили как активная сила. Считая пролетариат составной частью крестьянства, народники рассматривали пропаганду среди рабочих как одно из направлений подготовки крестьянского восстания. Осознавая значе­ние рабочих в революционной борьбе, народовольцы не смогли под­няться до понимания пролетарского пути борьбы и выдвинуть спе­цифически пролетарские лозунги. Это не позволило народникам

возглавить рабочее движение. В обстановке, когда и рабочие, и крестьяне не воспринимали народнических лозунгов, «Народная воля» оказалась изолированной от поддержки народных масс.

«Народная воля» представляла собой сплоченную, боеспособ­ную организацию. Во главе нее находился Исполнительный коми­тет, которому подчинялись кружки и группы местного и специального назначения. Первый состав Исполнительного комитета включал группу выдающихся профессиональных революционеров, каждый из которых был олицетворением высоких духовных и нравствен­ных качеств. Ведущую роль играли такие пламенные революцио­неры, как А. И. Желябов, А. Д. Михайлов, М. Ф. Фроленко, Н. Н. Ко-лодкевич, А. И. Баранников, А. А. Квитковский, С. Л. Перовская, В. Н. Фигнер и др.

Развертывая политическую борьбу в условиях отсутствия под-| держки со стороны народных масс, народовольцы все больше вни-1 мания стали уделять заговорщической тактике, террору. В. И. Ленин (подчеркивал, что народовольцы «не могли себе представить полити­ческую борьбу иначе, как в форме политического заговора» (Т. 2.— С. 459).

Поначалу намечался ряд террористических актов против видных царских деятелей: одесского генерал-губернатора Э. И. Тотлебена, петербургского временного генерал-губернатора И. В. Гурко, коман­дующего Киевским военным округом П. С, Банковского и др. Однако народовольцев все больше захватывал план убийства царя, С идеей цареубийства связывалась возможность народного восстания, по­литического переворота и, в конечном итоге, захвата власти.

С осени 1879 >. подготовка казни царя поглощала основные^ силы Исполнительного комитета «Народной воли». В ноябре^1879 г.\ неподалеку от Москвы был осуществлен взрыв поезда с царской свитой, который вопреки обычаю был пущен впереди царского. Ре­зонанс от этого покушения был значительным. Народовольцы еще больше уверовали, что царский трон держится непрочно. В фев­рале 1880 г. С. Н. Халтурин организовал взрыв в Зимнем дворце. Лишь случайное опоздание к обеду спасло жизнь Александру II. Одновременно местными организациями «Народной воли» были произведены террористические акты против наиболее ненавистных представителей администрации и жандармских офицеров.

В период с февраля 1880 по март 1881 г, народовольцы вре­менно прекратили террористическую деятельность, готовясь к ре­шающему удару против самодержавия. В это время народовольцы перешли к подготовке восстания: создавались кружки в провин­циальных центрах, в национальных районах; возникает сеть рабо­чих, студенческих организаций. С целью завоевания влияния в армии народовольцы вовлекли в свои ряды офицеров, которые объ­единялись в военную организацию «Народной воли». Местные круж­ки народовольцев распространяли лозунги политической борьбы. С декабря 1880 г. издавалась «Рабочая газета».

Народовольцы намечали восстание, которое должно было сло-

мить сопротивление правительства и привести к захвату власти. Главным звеном их плана была казнь царя, которая, по их мнению, парализует правительство и в обстановке замешательства выступят все оппозиционные силы, что и явится началом восстания.

I марта 1881 г. Александр II был смертельно ранен взрывом бомбы, брошенной народовольцем И. И. Гриневицким. Весь Петер­бург был потрясен этим событием, но толпа, собравшаяся на Двор­цовой площади, не выразила даже попыток противоправительствен­ных выступлений. Обстановка была напряженной, но народовольцы тоже не воспользовались ею, чтобы призвать рабочих к стачкам или демонстрациям. В неведении находились и местные организа­ции «Народной воли». Затратив огромные усилия на подготовку и осуществление цареубийства, народовольцы оказались неподготов­ленными ко всяким иным действиям. Характеризуя террор народни­ческой поры, В. И. Ленин писал: «Террор был заговором интелли­гентских групп. Террор был совершенно не связан ни с каким на­строением масс. Террор не подготовлял никаких боевых руководи­телей масс. Террор был результатом — а также симптомом и спут­ником — неверия в восстание, отсутствия условий для восстания» (Т. 12.—С. 180).

События 1 марта не означали конец революционной ситуации, так как основные факторы продолжали действовать. Однако роль «Народной воли» в революционной борьбе начинает падать. Испол­нительный комитет выступил с рядом призывов о справедливом распределении земли, созыве представителей народа, амнистии политических заключенных. По-прежнему делалась ставка на тер­рор по отношению к наиболее одиозным фигурам царской админи­страции. Старая тактика оставалась неэффективной, а новых уста­новок с учетом опыта борьбы Исполнительный комитет не выдви­нул. В результате в движении начался идейный разброд,, стали угасать революционные черты. Участились случаи провалов. Раз­розненные силы народовольцев продолжали действовать еще долго, но основной костяк организации прекратил свое существование в 1884 г. после ареста Г. А. Лопатина.

«Черныйпередел». Заметная роль в народническом движении периода революционной ситуации принадлежала организации «Чер­ный передел». Ее деятельность вливалась в общий поток револю­ционной борьбы, усиливая демократический лагерь. Организация «Черный передел» переживала длительный период становле­ния и сильно уступала по численности и влиянию «Народной воле». Чернопередельцы придерживались прежних народнических начал, у них отсутствовал принцип централизма и единой внутренней дис­циплины, проявлялось небрежное отношение к конспирации. Все это серьезно затрудняло повседневную революционную работу, вы­зывало неудовлетворенность со стороны членов организации.

«Черный передел» представлял собой объединение кружков Петербурга, Москвы, Казани, Саратова, Самары, Киева, Харькова, Минска и других городов. Видную роль в организации играли та-

7* 99

кие революционеры, как Г. В. Плеханов, М. Р. Попов, В. И. Засулич, Л. Г. Дейч, П. Б. Аксельрод, А. П. Буланов, О. В. Аптекманидр. Чернопередельческие кружки действовали активно, но разроз­ненно. Основнымнаправлением их работы была пропаганда -среди рабочих."Начав с отрицания политической борьбы, чернопередельцы оказались фактически втянутыми в политику. В нелегальных .из­даниях они обличали бесправие народа, обращал~ис~ь~с"~призывами к борьбе против существующего политического строя. Чернопере­дельцы стремились к серьезному изучению нужд и требований ра­бочего класса. В рабочих кружках они агитировали за сокраще­ние рабочего дня, свободу слова, печати-,- союзов, собраний. Эти требования носили уже пролетарский характер.

Чернопередельцы придавали большое значение дезорганизации армии. С этой целью они стали искать пути революционной пропа­ганды в войсках. В отличие от народовольцев, они стремились воздействовать не на "офицеров, а~"на солдатскую массу. Револю­ционная работа среди солдат и матросов имела некоторые резуль­таты, но создать свою организацию в армии чернопередельцам так и не удалось.

Реальная практика деятельности чернопередельцев заметно обгоняла их основные идейные установки, в которых основное место отводилось работе в деревне. Однако они не находили способов поднять крестьянство на революционную борьбу. На этой основе происходило стихийное изживание анархистских взглядов. На рубе­же 1880—188! гг. чернопередельцы пришли к окончательному признанию политической борьбы как единственного средства дости­жения социалистического идеала. Но при этом они категори­чески отрицали заговор и террор, отводя решающую роль народ­ным массам. Важным достижением «Черного передела» было форми­рование осознанного вывода, что «момент осуществления народных идеалов путем народной революции находится вне прямой зависи­мости от желаний партии». Это был шаг к признанию объектив­ных законов развития. Не случайно, что чернопередельцы часто обращались к отдельным положениям К. Маркса, особенно в рабочем вопросе.

Как единая организация «Черный передел» прекратила свое существование в конце 1881 г. В_ период революционной, ситуации чернопеределыш столкнулись .с непреодолимыми противоречиями междувзглядами бакунизма, которых они придерживались, и реаль­ной практикой революционной борьбы. Возникший кризис мог быть преодолен только на пути отказа от народнической идеологии.

Таким образом, движение народничества явилось важным фак­тором революционной ситуации. Поворот революционеров к полити­ческой борьбе способствовал развитию революционного кризиса. Их важной исторической заслугой было преодоление бакунистских иллюзий и выдвижение задачи свержения самодержавия.

Студенческое движение.Характерной чертой революционной ситуации было студенческое движение. Его особенности были

обусловлены разночинским составом и политической неоднород­ностью студенчества. Однако относительная оторванность студен­тов от служебных и семейных обязанностей, стремление молодежи к знаниям, обостренное отношение к общественной несправедли­вости порождали временную общность движения. Наиболее ради­кально настроенные студенты, как правило, не играли заметной роли в студенческом движении, они действовали в рамках народнических организаций. Тем не менее революционеры стремились привлечь студенчество в свой лагерь. Учащаяся молодежь живо отклика­лась на революционную пропаганду, бурно реагировала на анти­демократические действия властей. Поэтому студенчество часто выступало своеобразным союзником революционеров, помогая рас­пространять нелегальную прессу, ведя пропаганду демократических лозунгов среди рабочих и других слоев населения.

В 1878 г. в Петербурге, Москве и Харькове прокатилась волна уличных студенческих демонстраций. Участники предъявляли влас­тям петиции с требованиями пересмотра университетского устава, расширения гражданских прав студентов, отставки ряда представи­телей администрации учебных округов. В 1879—1880 гг. прошли массовые студенческие выступления в учебных заведениях. Выдви­гались требования демократизации высшего образования, ликвида­ции полицейского контроля за жизнью студентов, снижения платы за обучение, права студенческих сходок, коллективной подачи петиций и т. д. Правительство пошло на некоторые уступки. Среди студенчества наметилось некоторое размежевание. От движения от­ходили умеренно настроенные участники, а радикально настроенная молодежь в своем развитии двинулась дальше, критикуя весь поли­тический курс правительства. В 1881 —1882 гг. студенческое движе­ние численно сократилось, но характер отдельных требований при­обрел большую политическую остроту. Демократически настроенная молодежь бурно реагировала на судебные процессы против народо­вольцев и выражала им свое сочувствие. Широкую известность приобрело движение части студентов, отказавшихся присягать ново­му царю Александру III. Студенческие выступления служат пока­зателем общего роста социальной активности населения в годы ре­волюционной ситуации.

Студенческое движение развивалось не на классовой основе и поэтому отличалось неустойчивостью. Под влиянием революцио­неров часть студенчества перешла от корпоративных требований учащихся к активному участию в освободительном движении. Моло­дежь, придерживавшаяся монархической ориентации, реагировала только на частные факты злоупотреблений и несправедливости. В условиях спада революционной ситуации и внутреннего размеже­вания студенческое движение постепенно вливалось в то или иное

политическое течение.

Либеральная оппозиция.В период революционной ситуации произошло заметное оживление либерального движения. Как под­черкивал В. И. Ленин, «либеральное брожение в обществе» усилива­ют

ется прежде всего под влиянием развития революционного движе­ния. Следовательно, его скачок был прямым результатом револю­ционного кризиса в стране.

Объективно либералы выражали политические и экономические интересы буржуазии. На рубеже 70—80-х гг. либеральная поли­тическая мысль развивалась вокруг вопросов расширения самоуп­равления и создания центральных представительных органов. В либеральных кругах широко обсуждалась торгово-промышленная по­литика правительства, система налогообложения, а также внешнепо­литические события, особенно на Балканах. Либерализм различ­ных оттенков проникал в деятельность творческой интеллигенции и благодаря яркой художественной форме и основательной научной аргументации порой приобретал острую оппозиционную окраску и имел широкие общественные отклики.

Вскрывая сущность российского либерализма, В. И. Ленин от­мечал, что легальная деятельность либералов, «в некоторых случаях довольно быстро двигающая прогресс технический, в немногих случаях весьма незначительно — прогресс общественный, в совер­шенно исключительных случаях и в совершенно миниатюрных размерах — прогресс политический» (Т. 5,— С. 58). Выступая против пережитков крепостничества, произвола властей, репрессий цариз­ма по отношению к печати и литературе, либералы не стремились к социальному перевороту, ограничивая свои требования лишь устра­нением крайностей российского самодержавия.

Либеральный лагерь не имел своих политических организаций и состоял из стихийно развивавшихся течений. Наибольшим ради­кализмом отличалось земско-либеральное движение. В период ре­волюционной ситуации многие земства откликнулись верноподдан­ническими адресами к правительству, в которых содержались высказывания о бедственном положении народа, о целесообразно­сти введения конституции, «неприкосновенности прав личности», сво­боды слова и т. д. Некоторые представители «левого» крыла земского движения требовали даже созыва Учредительного собра­ния. Видный представитель земского либерализма И. И. Петрунке-вич заявлял, что конституция, «данная сверху», уже не в состоя­нии удовлетворить интересы народа и только орган, созданный самим народом, может решить назревшие вопросы. Появление столь радикальных голосов в земской среде объяснялось остротой рево­люционной ситуации. Однако земский либерализм не выдвигал тре­бований изменения экономического положения народа, ликвида­ции помещичьей собственности, что резко снижало значение его .призывов. Кроме того, основная часть земских деятелей не под­держивала столь решительных заявлений и оставалась на умерен­ных позициях.

Земская оппозиция была представлена главным образом дво-рянско-помещичьими деятелями, взгляды которых царизм не мог полностью игнорировать. В связи с этим В. И. Ленин отмечал, что земства являются «одним из вспомогательных факторов» (Т. 5.—

С. 65) в борьбе против самодержавия, оказывают косвенную ус­лугу революционному движению, «внося в критические моменты колебания в репрессивные меры правительства» (Т. 5.—С. 64).

С критикой экономики страны выступала либеральная печать. Разбирая причины упадка крестьянского хозяйства, либеральные публицисты с тревогой писали о высоких выкупных платежах, малоземелье крестьян и их голодном существовании. Наиболее подробное освещение эти вопросы получили в статьях К- Д. Кавели­на, К. К. Арсеньева, А. И. Кошелева. Выражая беспокойство поло­жением трудящихся, либералы стремились предотвратить социаль­ные конфликты. Касаясь способов предотвращения революционной опасности, либеральная публицистика призывала к народному пред­ставительству хотя бы в умеренной, законосовещательной форме.

Результаты русско-турецкой войны и условия Берлинского конгресса вызвали обострение оппозиционных настроений со сто­роны славянофилов. Влиятельными общественно-политическими ор­ганизациями были славянские комитеты. В 1878 г., выступая на заседании Московского славянского комитета, И. С. Аксаков произ­нес яркую обличительную речь против внешнеполитического курса царизма, высказывая при этом резкую критику в адрес всей поли­тической системы самодержавия. Со сходными взглядами выступил герой войны, прославленный генерал М. Д. Скобелев. Оппозицион­ные настроения в славянских комитетах, возбуждавшие чувство ущемленного национального достоинства, особенно тревожили пра­вительство, вызывали недовольство в мелкобуржуазных слоях го­родского и сельского населения, обычно равнодушных к политике.

В развитии либерально-оппозиционного движения определен­ным рубежом явились события 1 марта 1881 г. В обстановке спада революционного натиска со стороны народовольцев, как писал В. И. Ленин, волна либеральных конституционных предложений «оказалась, разумеется, без революционной силы — нолем и партия самодержавия победила». Либеральное движение начинает заметно ослабевать, характер его требований утрачивает политическую остроту.

Кризис самодержавия.Одним из важнейших признаков рево­люционной ситуации является кризис политики господствующего класса, создающий, по словам В. И. Ленина, «трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов» (Т. 26.— С. 218). Кризис политики самодержавия был обусловлен ее несовместимостью с социально-экономическими и политическими потребностями общества. Он выражался в колебаниях политиче­ского курса царизма, отсутствии внутреннего единства в правя­щей группировке, относительной изолированности власти от тех слоев общества, которые составляют ее традиционную социальную опору. Это приводило к ослаблению позиций правительства, что открывало дополнительные возможности для развития народных движений и борьбы революционеров.

В годы кризиса особенно заметно проявились противоречия

между двумя течениями в высшей царской бюрократии: либераль­ной и открыто реакционной. Каждое из них имело дворянскую окрас­ку, но по-разному понимало перспективы укрепления власти.

Либеральное крыло группировалось вокруг брата Александра II вел. кн. Константина Николаевича. Эта группировка обладала значительным опытом государственной деятельности, глубоко вос­принимала политические проблемы, занимала активные позиции при подготовке и проведении буржуазных реформ 60—70-х гг. В либе­ральных кругах правительства наиболее заметная роль принадле­жала Д. А. Милютину и П. А. Валуеву. По их мнению, уступки долж­ны предотвращать революционные и оппозиционные выступления, а не быть их результатом. Они выступали за продолжение реформ, но при этом в полной мере разделяли карательную политику ца­ризма. В этом проявлялась типичная двойственность умеренного либерализма, имевшего наряду с прогрессивными и реакционные черты.

Сторонники «охранительных начал» группировались вокруг наследника престола Александра Александровича. Они выступали за возвращение прежних, дореформенных порядков, упрощенно по­нимая потребности дворянства в духе старых крепостнических представлений. Их политические устремления были направлены про­тив дальнейших реформ и на ограничения действовавшего буржуаз­ного законодательства.

Правительство начало испытывать влияние кризиса вскоре после окончания русско-турецкой войны 1877—1878 гг. Напряжен­ность политической обстановки усиливалась в результате дейст­вий революционеров. Это было особенно заметно в связи с покуше­нием Веры Засулич на петербургского градоначальника Ф. Ф. Тре-пова и убийством С. Кравчинским шефа жандармов Н. В. Мезен­цева.

Политика правительства быстро реагировала на обострение социально-экономических противоречий и рост общественного дви­жения. Начиная с 1878 г. усиливаются репрессии по отношению к революционному движению. Одной из первых мер правительства было создание в середине 1878 г. аппарата полицейских урядни­ков — в среднем по 11 урядников на каждый уезд. Они должны были «охранять общественное спокойствие», т. е. пресекать любое выражение недовольства со стороны крестьянства. Для организа­ции борьбы против революционеров была создана сыскная полиция, участились обыски, аресты; произвол властей становился обыч­ным явлением. Наряду с этим предпринимались меры по борьбе с земской оппозицией. Была прервана разработка буржуазного законо­дательства.

В обстановке нарастания революционной борьбы в апреле 1879 г. правительство пошло на введение чрезвычайных мер. В трех городах — Петербурге, Харькове и Одессе — учреждались должности временных генерал-губернаторов, а права московского, киевского и варшавского генерал-губернаторов значительно рас-

ширялись. Генерал-губернаторы наделялись особыми администра­тивными правами: им подчинялось управление не только основных губерний, но и смежных с ними. Лиц, обвиняемых в государствен­ных преступлениях, они могли предавать военному суду, подвер­гать аресту и административной ссылке практически без ограниче­ний. Генерал-губернаторы имели право запрещать периодические издания. На должности генерал-губернаторов были назначены вы­дающиеся генералы И. В. Гурко, М. Т. Лорис-Меликов, Э. И, Тот-лебен. Тем самым правительство стремилось поднять престиж своего мероприятия. Введение временных генерал-губернаторов было наг­лядным свидетельством неспособности правительства управлять на основах изданного законодательства.

Усиление карательных мер сопровождалось рассуждениями в верхах о конституции. В начале 1880 г. на обсуждение выносятся проекты весьма умеренных конституций. Однако даже робкие пла­ны, затрагивавшие политические основы самодержавия, были от­вергнуты. Таким образом, на данном этапе кризиса правительст­венная политика фактически означала нарастание реакции.

Новое покушение на жизнь Александра II, организованное в Зимнем дворце С. Н. Халтуриным 5 февраля 1880 г., показало правительству ненадежность принятых мер, и 12 февраля был из­дан указ о создании Верховной распорядительной комиссии во гла­ве с Лорис-Меликовым. Главной задачей комиссии ставилась «ох­рана государственного порядка и общественного спокойствия». Главному начальнику комиссии предоставлялись исключительные права по пресечению революционных выступлений. В этом вопросе ему подчинялись все государственные органы, включая военное ведомство. Фактически Лорис-Меликов наделялся диктаторскими полномочиями.

С первых дней своей деятельности Лорис-Меликов проявил стремление расширить круг своих полномочий и подчинить своему влиянию не только борьбу с революционным движением, но и все другие сферы государственной жизни. Программа Лорис-Мелико-ва содержала наряду с карательными мерами систему реформ, предусматривавших облегчение материального положения крестьян­ства и городских рабочих. В своей деятельности он старался за­воевать доверие всех слоев общественности, предусматривая в ин­тересах дворянства — расширение прав земств, в отношении город­ских слоев — развитие органов самоуправления, в отношении ин­теллигенции — облегчение правил печати, устранение неоправдан­ной регламентации университетской жизни и т. д. Были устранены наиболее одиозные фигуры царской администрации. С поста минист­ра народного просвещения был уволен Д. А. Толстой, сильно ском­прометировавший себя в глазах общественности.

Деятельность Верховной распорядительной комиссии продолжа­лась недолго. Указом 6 августа 1880 г. она ликвидировалась. Про­водилась некоторая реорганизация центральных государственных органов: упразднялось ненавистное III Отделение, а его функции

передавались Министерству внутренних дел. Министром внутренних дел и шефом жандармов назначался Лорис-Меликов. Ликвида­ция Верховной распорядительной комиссии изображалась как отказ от диктаторства. На самом деле диктатура как способ концентра­ции сил правительства в условиях политического кризиса вступала в новую фазу.

Министерство Лорис-Меликова провело серию мероприятий. Бы­ли организованы сенатские ревизии для выявления отрицатель­ных явлений местной жизни, отменен соляной налог, несколько расширены права печати, студенчеству предоставлено право соз­дания своих орг