Глава i. межамериканские отношения в
ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ...... 13
§1. «Асимметричная система»: генезис и эволюция в первой половине XX века........................... 13
§2. Конструкция межамериканской системы и особенности ее функционирования в первые послевоенные десятилетия (40-50-е годы)....... 31
§3. «Союз ради прогресса». Первый опыт конструктивного взаимодействия «двух Америк» и его уроки............................................. 62
ГЛАВА П. ЦЕНТР И ПЕРИФЕРИЯ В УСЛОВИЯХ
НАРАСТАНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ........... 91
§1. Усиление центробежных тенденций в
межамериканских отношениях в 70-е годы..... 91
§2. США и Латинская Америка в условиях последнего витка конфронтации «Восток-Запад» в начале 80-х годов................................... 125
§3. Кризис традиционной модели американо-мексиканских отношений........................... 150
§4. Конфликт в Южной Атлантике и его влияние на межамериканские отношения....................... 167
§5. От Контадоры к «Группе Рио»: латиноамериканская коалиционная дипломатия и процесс обновления международных отношений в Западном полушарии в 80-е годы................. 183
ГЛАВА III. США И ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА В НОВОМ ГЛОБАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ КОНЦА XX ВЕКА............................................. 215
§1 у Конец «холодной войны» и его влияние на международные отношения в Западном
полушарии............................................. 215
§2 Соединенные Штаты в поисках нового
-'латиноамериканского курса........................ 228
§3. «От Аляски до Огненной Земли»: новая
интеграционная парадигма в отношениях «двух
Америк» в 90-е годы................................. 245
§4. «Безопасность демократии» в теории и практике
межамериканских отношений..................... 278
§5. «Скованные одной цепью»: проблемы борьбы с
наркобизнесом в Западном полушарии.......... 305
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................... 335
БИБЛИОГРАФИЯ.. 340
В послевоенный период США были вынуждены выучить много уроков, которые другие нации изучали в течение столетий. ...Уроки Латинской Америки были одними из самых сложных, так как мы не привыкли считать, что чему-нибудь здесь можем научиться. Совершенно очевидно, что большинство этих уроков не пошло нам на пользу и не отразилось на сегодняшней политике США в Латинской Америке. Было бы трагично откладывать и дальше неизбежную перестройку отношений, которая в этом случае будет еще более болезненной.
Л. Шульц
ВВЕДЕНИЕ
Глобализация мирового развития не только не стирает в международных отношениях региональную специфику, но и порождает, на первый взгляд, свою диалектическую противоположность - феномен стратегического регионализма. В XXI век мир вступает в условиях формирования региональных мегаблоков, характер взаимодействия между которыми во многом определит будущие сценарии развития мирового сообщества. По-новому зазвучавшая интеграционная парадигма возвышает роль региональных межгосударственных систем. Одной из старейших и наиболее своеобразных из них является система отношений, сформировавшаяся во второй половине XX века между Соединенными Штатами и государствами Латинской Америки, именуемая межамериканской системой.
Оказавшись в силу геополитической заданности, общности исторического прошлого, возникших еще в начале века уз взаимозависимости «обреченными» на особый характер отношений, «две Америки» на протяжении всего века мучительно долго искали модель сосуществования взаимодействия. Гигантская асимметрия мощи и влияния между Соединенными Штатами и большинством остальных государств полушария, их нахождение в разных исторических фазах развития, принадлежность к различным цивилизационным ареалам - англо-саксонскому и ибероамериканскому - все это привело к тому, что в Западном полушарии был накоплен колоссальный и крайне интересный опыт сосуществования в рамках одной системы государств различных «весовых категорий».
Конфликтообразующий потенциал такой асимметричной системы по определению был достаточно высок. Многочисленные вооруженные интервенции Соединенных Штатов против своих ближайших соседей в первые десятилетия XX века этот конфликтный потенциал многократно усилили, сформировали стереотипы восприятия друг друга. Отрицательная «энергетика» в отношениях «двух Америк» настолько закрепилась и на уровне массового сознания, и в политической культуре правящих элит, что порой обретала черты иррационального начала. Историческая память играла роль активного фактора и нередко тормозила продвижение по пути взаимодействия даже в тех случаях, когда оно обретало императивный характер.
Это относилось не только к государствам Латинской Америки, но и к США. Победоносные вооруженные интервенции в начале века против заведомо более слабых, часто еще несостоявшихся государств оказали существенное влияние на формирование современной внешнеполитической культуры правящей элиты Соединенных Штатов, которая так выпукло обозначилась в 90-е годы. И хотя между успехами «дипломатии канонерок» и агрессией США и НАТО против Югославии весной 1999 г., на первый взгляд,
нет прямой связи, в обоих случаях, разделенных почти целым столетием, очевидна попытка реализовать один и тот же принцип - «право силы». Именно ему государства Латинской Америки в течение целого века пытались противопоставить «силу права», что весьма своеобразно реализовалось в формировании межамериканской системы.
Интервенционизм Соединенных Штатов в Западном полушарии получил исчерпывающее освещение в работах отечественных историков советского периода. Ими был обработан и обобщен огромный фактический материал, без которого данная работа вряд ли могла бы состояться. Начиная с первого, вышедшего в 1960 году крупного исследования профессора Гонионского С.А. «Латинская Америка и США: 1939-1959. Очерки истории дипломатических отношений», в Советском Союзе каждое десятилетие выходило как минимум несколько крупных работ, посвященных этой теме.
Тем не менее неизбежный в те годы идеологический ракурс - «Американский империализм против свободолюбивых латиноамериканских народов», часто препятствовал объективному анализу куда более сложной и противоречивой картины взаимоотношений «двух Америк». Еще раз подчеркнем, что это - не вина, а беда ученых старшего поколения. По данной теме цензура была настолько жесткой, что в лучшем случае давала возможность «писать между строк».
Кроме того, и у отечественных, и у зарубежных исследователей практически не было возможности рассмотреть межамериканские отношения «в состоянии покоя». Силовое конфронтационное поле «Восток-Запад», будучи реальностью тех десятилетий, как бы втягивало в себя практически все компоненты международной политики, тем более что регионы развивающегося мира были одними из главных объектов соперничества двух сверхдержав.
Не претендуя на принципиально иное прочтение истории, автор ставил перед собой задачу с учетом и снятых
идеологических табу, и появившихся на свет ранее не опубликованных материалов по-новому взглянуть на процесс формирования межамериканской системы и ее эволюцию во второй половине XX века. В чем было своеобразие исторически длительных циклов в отношениях «двух Америк», рубежами которых стали кратковременные периоды гармонизации интересов и усиления центростремительных тенденций, имевших место в начале 30-х, 60-х и 90-х годов? Ответ на этот вопрос важен не только с точки зрения более корректного и полного анализа истории международных отношений в Западном полушарии.
Не меньшее значение имеет и исследование самого процесса функционирования асимметричной региональной системы, где четко выражены центр и периферия. Ведь система межгосударственных отношений, сформировавшаяся в этом районе мира, как, пожалуй, ни в одном другом подходила под это определение. Как состыковывать изначально не совпадающие интересы, как «вмешиваться» и как «не вмешиваться» во внутренние дела более слабых партнеров, что можно противопоставить гегемонистским устремлениям центра системы? И вообще, насколько жизнеспособны региональные системы, основанные на столь очевидных, хотя в отдельные периоды несколько выравнивавшихся асимметриях военной, экономической и политической мощи? Было ли заключение полвека назад Межамериканского договора о взаимной помощи (МДВП) и создание Организации американских государств (ОАГ) лишь случайным эпизодом в истории, тем более что оба механизма в течение десятилетий оказались маловостребованными? А может быть эти юридически выверенные конструкции просто опередили свое, время, не выдержав проверки жесткими реалиями послевоенного мира?
И наконец, третья группа вопросов, на которые автор также стремился ответить. Каково будущее межамериканской системы, и есть ли оно вообще? Как принципиально новая обстановка в мире, сложившаяся после окончания «хо-
лодной войны» и распада СССР, влияет на межгосударственные отношения в Западном полушарии? Насколько новые компоненты взаимозависимости «двух Америк» - экономическая интеграция, наркотрафик, миграция, экология -способны изменить сам контекст отношений и в какую сторону - либо по пути расширения сферы взаимодействия, либо обострения противоречий и возникновения новых конфликтов?
Исследуя генезис и эволюцию межамериканской системы автор не ограничивался лишь анализом деятельности американских государств в ОАГ и особенностями исполнения ими МДВП. Согласно современной политологии, межамериканская система вполне может быть рассмотрена не только и даже не столько в юридическом формате, сколько как многоуровневая система межгосударственных отношений между США и странами Латинской Америки, состоящая из взаимосвязанных блоков континентальных, региональных и двусторонних связей.
Стремясь комплексно рассматривать эволюцию системы отношений между Соединенными Штатами и латиноамериканскими государствами, автор стремился интегрировать конкретно-страновую проблематику в общий контекст межамериканских отношений. Выделение же в отдельный подраздел комплекса американо-мексиканских отношений было обусловлено не только их традиционной спецификой, но и тем обстоятельством, что именно их эволюция положила начало процессу формирования в 90-е годы континентальной интеграционной схемы. Тем не менее читатель найдет в монографии достаточно материала, посвященного и отношениям с Кубой, и американо-бразильским связям, и целому ряду других двусторонних сюжетов, размещенных по принципу их влияния на эволюции системы межгосударственных отношений в Западном полушарии.
Членами ОАГ в 70-80-е годы стала большая группа англо-говорящих карибских государств, а также Канада. Уделив внимание этому безусловно значимому явлению,
автор все же счел возможным не посвящать данным вопросам отдельные разделы работы и оперировать термином не Латино-Карибская, а Латинская Америка. Это в первую очередь обусловлено ярко выраженной спецификой отношений между Соединенными Штатами и карибскими государствами, связанной с иными цивилизационно-историческими и геополитическими условиями, требующими отдельного анализа.
Работа выполнена в Институте Латинской Америки РАН. Автор выражает искреннюю признательность ученым Института, высказавшим целый ряд ценных соображений при обсуждении рукописи, а также сотрудникам, обеспечившим выход книги в свет.
ГЛАВА 1