Вопрос 79. право, закон и законность.
Проблема соотношения права и закона родилась практически одновременно с правом, ставилась еще в древние времена (Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон) и до сих пор остается центральной в правопонимании.
В контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).
Концепций, связанных с различением права и закона, существует множество. Однако можно обозначить два принципиальных подхода:
1) Право есть творение государственной власти и правом следует считать все официальные источники норм независимо от их содержания. Приверженцем первого подхода в России был Г.Ф. Шершеневич, который считал государственную власть источником всех норм права.
2) Закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, т.е. быть неправовым законом и выражать политический произвол. Современный исследователь этой проблемы проф. B.C. Нерсесянц утверждает, что правом можно считать только правовой закон: «Нормы действующего законодательства («позитивного права») являются собственно правовыми (по своей сути и понятию) лишь в той мере и постольку, поскольку в них присутствует, нормативно выражен и действует принцип формального равенства и формальной свободы индивидов».
В разрешении этой сложной проблемы нужно исходить, с одной стороны, из общего соотношения и взаимодействия общества, права и государства, а с другой – из общефилософских закономерностей связи формы и содержания.
С этих позиций можно наметить пункты, из которых следует исходить в характеристике соотношения права и закона:
1. Право и закон следует различать. Закон (официальные источники норм) – это форма выражения, объективирования права вовне, а право – это единство этой формы и содержания (правил поведения). Признано, что право и государство являются самостоятельными (в том смысле, что не государство порождает право) продуктами, результатами общественного развития. В такой же степени независимы от государства и современные процессы правообразования: они идут в недрах общественного организма, проявляют себя в виде устойчивых, повторяющихся социальных отношений и актов поведения, формируются как правовые притязания общества и фиксируются общественным сознанием. А уже дело государства – выявить эти притязания и, основываясь на началах справедливости, возвести их в закон, то есть оформить в официальных источниках как общеобязательные правила поведения. Право как единство содержания и формы складывается в результате взаимодействия общества и государства: содержание права (сами правила поведения, информационная сторона права) создается объективно, под воздействием социальных процессов, а форму праву придает государство.
2. Не может быть права до и вне закона (своей формы). Форма – способ жизни права, его существования. То, что называют «естественным правом», на самом деле представляет собой естественно-социальные начала, которые должны определять содержание юридических предписаний, а правом в собственном смысле (с т.з. современных представлений о свойствах права) не является. Различение естественного права и позитивного права – лишь одна из многих возможных версий соотношения права и закона. В настоящее время суть проблемы различения права и закона состоит не в противопоставлении естественного права позитивному, а в установлении соответствия между содержанием и формой самого позитивного права.
3. Закон может иметь неправовое содержание, быть, с этой т.з., пустой, бессодержательной формой – «неправовым законом». Правовое содержание у закона или неправовое определяется как на основе общих естественно-правовых начал, так и исходя из конкретно-исторических условий существования данного общества. Такой подход отвечает и общим законам связи формы и содержания явлений. Так, может иметь место бессодержательная форма, но не может быть содержания вне какой-либо формы.
Законность как требование строгого и неуклонного соблюдения и исполнения юридических норм возникла вместе с правом, является атрибутом правового регулирования и в этом смысле производна от права. Однако законность - явление исторически развивающееся: она развивалась вместе с правом и обществом и в своем развернутом виде, отвечающем современным представлениям о ней, законность предстала, когда произошло формирование буржуазной демократия, а право стало мерой свободы формально равных индивидов. Законность в этот период сформировалась как идея, как конституционный принцип, как режим жизни демократического общества. В таком качестве уже законность определяет содержание конкретных правовых систем, ее действие связывается лишь с правовыми законами и она становится правозаконностью. Связи законности с демократией и правовым законом настолько тесны и неразрывны, что некоторые авторы даже считают, что законность возникла именно в этот период, а не вместе с правом.
Относительносубъектов законности (лиц, на которых распространяются ее требования) исферы ее действия существуют разные подходы. Так, проф. Н.В. Витрук полагает, что законность касается исполнениятолько законов и только должностными лицами. По его мнению, нарушения законов, совершенные гражданами и другими лицами, не выступают в качестве нарушений законности, они суть нарушения правопорядка. Эта точка зрения имеет под собой достаточно серьезную основу. Действительно, законность не следует смешивать с общеобязательностью права, и смысл ее существования связан, в первую очередь, именно с законами и с публично-правовой сферой отношений в обществе. Самой законности проф. Н.В. Витрук дает определение как идее, требованию и системе (режиму) реального выражения права в законах государства, в самом законотворчестве, в подзаконном нормотворчестве. С позиций такого подхода очень четко выгладит нарушением законности принятие ведомственных актов, противоречащих конституционным положениям, нормам закона.
В качествепринципов законности в литературе выделяют следующие:
а)всеобщность ее требований;
б)верховенство закона;
в)единство (единообразие) законности;
г)гарантированность основных прав и свобод граждан;
д)неотвратимость наказания за совершенное правонарушением,
е)недопустимость подмены законности целесообразностью, их противопоставления;
ж)связь законности и культурности;и др.