Традиционный взгляд на государственный долг.

Традиционный анализ обычно проводится при помощи модели IS-LM. Увеличение бюджетного дефицита, вызванное, например, снижением налогов, приведет к росту располагаемого дохода, а, следовательно, и объема потребления. Увеличение потребительского спроса на товары и услуги в краткосрочном периоде приведет к росту объема производства (кривая IS сдвигается вправо-вверх). Реальная ставка процента повысится, так как возросший доход повысит спрос на деньги, что при прежней ставке процента приведет к превышению спроса на деньги над реальным запасом денежных средств. Повышение ставки процента приведет к снижению инвестиций и притоку капитала из-за рубежа, что увеличит обменный курс. В результате чистый экспорт упадет.

В краткосрочном периоде объем производства и занятости вырастет, что, скорее всего, улучшит уровень жизни текущего поколения.

Однако в долгосрочном плане последствием будут рост цен, дальнейшее падение инвестиций и чистого экспорта (рост потребления вызовет снижение национальных сбережений и, следовательно, вытеснение инвестиций и чистого экспорта в сумме на величину увеличения потребления). Падение инвестиций приведет к снижению капиталовооруженности, и, в соответствии с моделью Солоу, к снижению объема выпуска, что, в свою очередь, снизит уровень благосостояния будущих поколений.

РИКАРДИАНСКАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ НА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ

Часть экономистов не разделяет традиционный взгляд на государственный долг. Они полагают, что бюджетный дефицит, финансируемый за счет долга, не оказывает существенного влияния на экономику. Аргументы в поддержку подобной точки зрения были впервые отмечены Д. Рикардо, который, тем не менее, не принимал их всерьез. В настоящее время его идеи развил представитель новой классической школы Роберт Барро. Ниже мы рассмотрим выдвинутую им гипотезу, которая получила название равенство Рикардо или иногда оно встречается под именем равенство Барро—Рикардо

Логика равенства Рикардо

Гипотеза Барро—Рикардо утверждает, что последствия для экономики финансирования государственных расходов за счет долга будет таким же, как и за счет налогов (отсюда и название - равенство Рикардо). Эта гипотеза опирается на взгляды Ф. Модильяни и М. Фридмена на функцию потребления, полагающих, что потребители в своих решениях относительно объема текущего потребления руководствуются не только текущими доходами, но и доходами, ожидаемыми в будущем. Они полагают, что если государство сегодня продает облигации для финансирования бюджетного дефицита, возникшего, например, из-за снижения налогов, то в будущем оно увеличит налоги, чтобы выплатить образовавшийся долг. Рациональный потребитель понимает, что снижение налогов сегодня означает их увеличение в будущем, то есть рассматривает возникшее увеличение дохода как временное и поэтому не увеличивает потребление, а сберегает образовав­шийся излишек для выплаты увеличившегося в будущем налога. Таким образом, снижение государственных сбережений будет вточности покрыто за счет увеличения частных сбережений, текущее потребление и национальные сбережения не изменятся, поэтому никакого влияния на экономику снижение налогов не окажет.

Изменения в бюджетно-налоговой политике могут повлиять на экономику, только если государство объявит о будущем снижении государственных расходов. Тогда потребители, ожидая соответствующего снижения налогов в будущем, могут уже сегодня увеличить объем потребления.

БЮДЖЕТНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВА

Модель поведения потребителя И. Фишера позволяет объяснить равенство Рикардо. Применим для построения бюджетного ограничения государства те же предпосылки, которые делаются в модели Фишера:

1. экономика функционирует только в двух периодах,

2. к концу второго периода бюджетный дефицит должен быть полностью покрыт,

3. ставка процента не меняется во времени.

Пусть G_i - объем государственных расходов в i-ом периоде, T_i -объем налогов в i-ом периоде, D - бюджетный дефицит в 1-ом периоде, i = 1,2, r - реальная ставка процента. Тогда

(6.1)

(налоги во втором периоде должны обеспечить выплату долга за первый период и покрыть государственные расходы второго периода).

Отсюда

(6.2)

или

(6.3)

Условие (6.3) представляет собой бюджетное ограничение государства, то есть предполагается, что приведенная к текущему периоду стоимость государственных расходов должна быть равна приведенной стоимости налоговых поступлений.

Рассмотрим бюджетное ограничение потребителя, в котором учитываются налоговые выплаты. Оно принимает вид:

(6.4)

Из (6.1) вытекает, что если государство снижает в 1-ом периоде налоги на ΔТ, то прирост налогов во втором периоде составит .

Бюджетное ограничение потребителя (6.4) в этом случае примет вид:

Таким образом, мы видим, что бюджетное ограничение потребителя в этом случае остается неизменным, а значит, не меняются и его потребительские решения (см. рис. 6.1).

Точка, при которой текущее потребление в точности равно текущему располагаемому доходу (т. А) переместилась вдоль бюджетного ограничения (т. А'), все остальное осталось неизменным, т.е. оптимальное решение - это в обоих случаях т. С ( .

Таким образом, снижение налогов не повлияло на текущее потребление, а, следовательно, и на совокупный спрос. Этот вывод идет вразрез с традиционным кейнсианским анализом.

Рис.6.1