Отношения между элементами системы строятся на основе сотрудничества — соперничества — нейтралитета.

Лекция 5. Международные политические отношения и внешняя политика государств.

Вопросы:

1. Мировая политика и система международных отношений.

2. Геополитика.

3. Глобалистика.

Мировая политика и система международных отношений.

Современная мировая политика и международные отношения представляют огромный интерес для политической науки. Проблемы происхождения наций, образования межгосударственных границ, формирования и трансформации политических режимов, становления различных политических институтов, политических ценностей и моделей политического поведения непосредственно связаны с торговыми, финансовыми, научными, культурными и иными связями между государствами, государственными союзами, дипломатическими контактами и военными конфликтами. Такая связь становится тем более очевидной в наши дни, в ситуации стремительной глобализации мира, когда практически все страны прочно вплетены в разветвленную сеть многообразных взаимодействий, определяющих и характер производства, и его объемы, и стандарты потребления, и, в конечном счете, ценности и идеалы людей. Содержание данного модуля составляет анализ взаимодействий на макрополитическом уровне таких субъектов политики, как государства, нации, различные межгосударственные, неправительственные организации и движения, отличающиеся чрезвычайной сложностью, многоаспектностью, богатым плюрализмом форм. В рамках данного модуля также рассматриваются основные положения и категории геополитики, предлагается системное видение геополитической картины мира как взаимодействия глобальных политических, экономических и культурных процессов, анализируются основные геополитические концепции и школы.

История цивилизации, особенно в последнее столетие, богата на глобальные события, затрагивающие судьбы всего человечества: стоит только вспомнить две мировые войны, в которые в той или иной форме были втянуты представители всех континентов, а также последовавшее за ними противостояние двух сверхдержав, поставивших в зависимость от своих взаимоотношений судьбу всего мира. Такая взаимозависимость мира в последние десятилетия только возрастает — вооруженные столкновения в той или иной части планеты приводят к росту внутренних цен в странах, находящихся за тысячи километров от зоны конфликта, а публикация безобидных с точки зрения современного европейца карикатур вызывает массовые беспорядки и столкновения в целом регионе мира. Все эти события подтверждают не только сам факт существования мировой политики, но и ее всевозрастающую роль в современном мире.

Понятие «мировая политика» остается одним из наименее определенных в современной политологии. Проблема, в первую очередь, заключается в сложности разграничения его с не менее часто употребляемыми в политической теории и практике терминами «международные отношения», «международная политика», «внешняя политика» и др. На сегодняшний день господствует следующий подход:

Слайд:

Мировая политика – как деятельность, взаимодействие государств на международной арене.

Международные отношения – система реальных связей между государствами, выступающая и как результат их действий, и как среда, в которой существует мировая политика.

Субъектами мировой политики сегодня являются:

Государства;

2. международные организации:

Деятельность международных организаций охватывает самые разные аспекты международных отношений: экономические, политические, культурные. Их число неуклонно растет — если в начале XX в. существовало около 40 межправительственных и 180 неправительственных организаций, то в настоящее время их насчитывается около 300 и около 5000 соответственно.

Самую значительную роль в системе международных

отношений играет Организация Объединенных Наций (ООН), учрежденная в 1945 г. в целях поддержания мировой системы безопасности. В Уставе ООН закреплены такие принципы международного сотрудничества, как суверенное равенство всех ее членов, разрешение международных споров мирными средствами, отказ от применения силы, невмешательство во внутренние дела государств. Структуру ООН составляют:

1) Секретариат ООН (во главе с генеральным секретарем);

2) Совет Безопасности (15 стран, из них — 5 постоянных членов, имеющих право вето, — Россия, США, Великобритания, Франция, КНР);

3) Генеральная Ассамблея (все страны-члены организации);

4) целый ряд организаций — структурных единиц ООН, среди которых: ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения), МОТ (Международная организация труда), ЮНЕСКО (Всемирная организация по вопросам образования, науки и культуры), МВФ (Международный валютный фонд), МАГАТЭ (Международное агентство по атомной энергии), ЮНК- ТАД (Конференция ООН по торговле и развитию), ЮНИСЕФ (Международный детский фонд), Международный Суд.

· региональные организации (Совет Европы, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Лига арабских Государств (ЛАГ), Организация «Исламская конференция» (ОИК), Организация африканского единства (ОАЕ), Организация американских государств (ОАГ));

· организации экономического характера: Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), Международный банк реконструкции и развития (МБРР), Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК) и др.;

· профессиональные организации: Международная организация журналистов (МОЖ), Международная ассоциация политических наук (МАПН), Международная организация криминальной полиции (ИНТЕРПОЛ);

· демографические организации: Международная демократическая федерация женщин (МДФЖ), Всемирная ассоциация молодежи (ВАМ);

· организации в области культуры и спорта: Международный олимпийский комитет (МОК);

· военно-политические организации: Организация Северо-атлантического договора (НАТО), Тихоокеанский пакт безопасности (АНЗЮС) и пр.;

· профсоюзные организации: Международная конференция свободных профсоюзов (МКСП), Всемирная конфедерация труда (ВКТ) и пр.;

·различные организации в поддержку мира и солидарности: Всемирный Совет Мира (ВСМ), Международный институт мира в Вене и др.;

· организации в защиту жертв войн, катастроф и стихийных бедствий: Международный Красный Крест (МКК);

· экологические организации: Гринпис и др.

Поэтому характеристика отношений между главными субъектами политических отношений — государствами, их конкуренция (от экономического соперничества до вооруженных конфликтов) и сотрудничество (от торговых обменов до политической интеграции) точнее описывается термином «международная политика».

Внешняя политика – конкретного практического воплощения государством основных принципов международной политики с целью реализации его национальных интересов.

внешняя политика современных государств перестает быть прерогативой внешнеполитических ведомств. В силу необходимости сообща управлять все более сложными и многочисленными проблемами, она становится одной из основных функций большинства государственных структур, стремящихся в своей деятельности к непосредственному сотрудничеству с соответствующими ведомствами других стран, что делает внутреннюю и международную политические сферы взаимопроницаемыми.

Сегодня огромное влияние на внешнюю политику государства оказывает ее внутренняя политика.На сегодняшний день очень сложно сказать, где заканчивается внутренняя политика и начинается внешняя. Любые значимые события во внутриполитической жизни той или иной страны немедленно отражаются на ее международном положении, требуя соответствующих шагов в области внешней политики (примеры: после парламентских выборов 1999 г. в Австрии, в результате которые в состав правящей коалиции вошла праворадикальная Австрийская партия свободы во главе с ультранационалистом Йоргом Хайдером, Израиль в знак протеста заявил о разрыве дипломатических отношений с Австрией, а с февраля 2000 г. дипломатические санкции против Австрии ввел Европейский Союз. Давление со стороны мирового сообщества потребовало от австрийского правительства значительных действий на внешнеполитическом поле, а на парламентских выборах 2002 г. АПС получила вместо 27,2 % только 10,2% голосов избирателей).

Существует немало примеров и того, как внутренняя политика, проводимая тем или иным государством, становится причиной его внешнеполитической изоляции. В современном мире можно отметить блокаду таких стран, как КНДР и Куба, по причине несоблюдения ими прав человека. В свою очередь, существует и обратная связь: как правило, важные внешнеполитические решения влекут за собой необходимость адекватных действий во внутриполитической сфере (пример: с окончанием «холодной войны» и распадом Советского Союза большинство государств бывшего «соцлагеря» изъявили желание интегрироваться в различные европейские и мировые структуры, что потребовало от них значительных преобразований в сфере законодательства, экономики, обороны и национальной безопасности).

Современное государство для обеспечения своих национальных интересов располагает широким спектром инструментов внешней политики: от целенаправленного силового давления до дипломатии – комплекса ненасильственных методов обеспечения государственных интересов.

Формально дипломатия включает в себя официальную деятельность глав государств, правительств, комиссий по осуществлению переговоров, организации встреч глав государств, международных форумов, представительства государства в различных международных организациях. Есть в дипломатии и неформальный момент, представленный рядом факторов — влияние личных качеств государственных лидеров и руководителей внешнеполитических ведомств. К тому же наряду с официальными лицами эффективными дипломатами могут выступать и частные лица, представляющие государство в том или ином вопросе. Это могут быть влиятельные бизнесмены, «политики на пенсии» и другие известные личности.

Одним из ключевых понятий, используемых при изучении современных международных отношений, выступает системность. Системность – характер долговременных взаимоотношений между государствами или группами государств, который отличается стабильностью и взаимозависимостью и связан с достижением определенного комплекса целей и формированием правовой базы международной деятельности.

Отношения между элементами системы строятся на основе сотрудничества — соперничества — нейтралитета.

В своем развитии каждая система международных отношений проходит ряд этапов (моделей): 1) становление (консолидация); 2) устойчивое развитие; 3) кризис; 4) распад. Исходной точкой каждого витка развития системы международных отношений выступал, как правило, крупный военный конфликт (Тридцатилетняя война, наполеоновские войны, первая и вторая мировые войны), в ходе которого происходила кардинальная перегруппировка сил, менялся баланс сил и интересов, осуществлялась радикальная перекройка политической карты мира. Утверждался новый, долгосрочный статус-кво как в отношениях между победителями и побежденными, так и внутри лагеря победителей.

Системность в мировой политике начинает появляться с развитием национальных государства, каждое из которых преследовало собственные интересы. Наиболее крупным конфликтом в это время становится Тридцатилетняя война (1618-1648; первая общеевропейская война между двумя большими группировками держав: стремившимся к господству над всем «христианским миром» габсбургским блоком (исп. и австр. Габсбурги), поддержанным папством, католическими князьями Германии и РП, и противодействовавшими этому блоку национальными государствамивами - Францией, Швецией, Голландией, Данией, Россией, в известной мере Англией, образовавшими антигабсбургскую коалицию, опиравшуюся на протестантских князей в Германии, на антигабсбургское движение в Чехии, Трансильвании, Италии. Это была последняя в истории Европы большая религиозная война) по окончании которой была создана европейская система международных отношений (Вестфальская, 1468 г.), которая просуществовала вплоть до конца XVIII в. Великая Французская буржуазная революция и последовавшие за ней наполеоновские войны обозначили кризис Вестфальской системы и привели к формированию новой системы отношений (Венской 1815 г.). В результате чего на протяжении достаточно длительного времени Европа не знала прямых военных столкновений между великими державами. Именно в это время в международную теорию и практику входит термин «европейское согласие», символизировавший новый уровень управляемости межгосударственными отношениями. Однако уже к середине XIX в. под действием множества факторов в функционировании системы стали происходить сбои. Стабильности удалось достичь в результате ряда локальных военных конфликтов и система продолжала существовать вплоть до начала ХХ в. Однако, произошел и ряд изменений в структуре самой системы. В частности, расширился «клуб великих держав»: вместо «большой пятерки» появилась «большая восьмерка» (Англия, Франция, Россия, Германия, Австро-Венгрия, США, Япония и Италия). Такое увеличение центров политического влияния, безусловно, ослабляло устойчивость системы. На рубеже веков окончательно завершился раздел мира, что резко сократило возможности для поиска компромиссов в случае возникновения конфликтов между великими державами. И, наконец, серьезные внутренние изменения в развитии ведущих стран мира привели к значительной корректировке и усложнению их государственных интересов. Быстрая поляризация элементов системы нашла свое отражение в создании двух противоборствующих союзов — Антанты и Тройственного союза. И если классическая политика баланса сил предполагает, что союзы заключаются для поддержания равновесия, то в данном случае оба блока были нацелены на разрушение сложившегося положения. Подобная политика неуклонно усиливала дестабилизирующие тенденции, делая распад системы необратимым. Запас прочности был исчерпан в 1914 г. — вспыхнула первая мировая война.

В результате этого глобального конфликта сформировалась новая модель международных отношений — Версальско-Вашингтонская, наиболее непрочная и недолговечная модель организации мирового сообщества. Образование данной системы пришлось на один из самых сложных отрезков в истории развития человеческой цивилизации, сопровождавшийся революционными потрясениями, социально-экономическими катаклизмами, острейшим всплеском идеологической полемики о магистральных направлениях общественного развития. Вытеснение из европейской политики США, активно участвовавших в формировании новой системы международных отношений, а также изоляция другого центра политического влияния — СССР также стали мощными дестабилизирующими факторами, которые в конечном итоге вылились в самый масштабный конфликт в истории человечества — вторую мировую войну.

В результате второй мировой войны произошла кардинальная перегруппировка сил на международной арене. Полностью были разбиты и временно утратили свой суверенитет Германия, Италия и Япония, крайне ослабленными вышли из войны Англия и Франция, и лишь два государства — США и СССР — обладали достаточным потенциалом для того, чтобы взять в свои руки дело послевоенного урегулирования и конструирования новой модели международных отношений. Две сверхдержавы, по уровню совокупной мощи во много раз превосходящие своих партнеров по антигитлеровской коалиции, стали диктовать свои правила в мировой политике. Казалось, что двум странам-союзникам будет достаточно просто найти общий язык, но в действительности выяснилось, что у СССР и США абсолютно разные представления о послевоенном мире. Значительное расхождение в ценностях и реальных политических интересах привело к тому, что тесное сотрудничество военных лет сменилось жестким противостоянием двух экономических и идеологических систем. Началась «холодная война», в ходе которой произошла институционализация уникальной модели международных отношений — биполярной. Итогом «холодной войны» стал распад Советского Союза и, соответственно, образование колоссального геополитического вакуума. Воспользовавшись распадом СССР, США в своей внешней политике перешли от концепции «сдерживания» к концепции «распространения», стремясь к созданию «нового мирового порядка», основанного на собственном доминировании.

Неотъемлемой частью международных отношений является Международное право – система договорных, юридически закрепленных норм и принципов, регулирующих отношения между государствами и другими субъектами международных отношений.

К основным принципам международного права относят:

♦ принцип мирного сосуществования;

♦ принцип суверенного равенства государств;

♦ принципы нерушимости государственных границ и территориальной целостности государств;

♦ принцип мирного урегулирования конфликтов;

♦ принцип уважения прав человека и др.

К основным современным международно-правовым документам, закрепляющим главные принципы международного права, относятся Всеобщая декларация прав человека (1948), Декларация о принципах международного права (1970), Заключительный акт СБСЕ (1975), Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств (1981), Парижская хартия для Новой Европы (1990) и др.

Геополитика.

Современный мир стремительно меняется, меняются политические системы, изменяется и расстановка политических сил на международной арене. Последнее десятилетие XX в. ознаменовалось серьезными политическими событиями: распадом Советского Союза, объединением Германии и «парадом суверенитетов» — появлением целого ряда независимых государств в Восточной Европе, ликвидацией военно-политического блока стран-участниц Варшавского договора и переориентацией целей Североатлантического альянса. С окончанием «холодной войны» мир, длительное время воспринимавшийся как двухполюсный, стал терять привычные очертания. На политическую арену стремятся выйти новые «игроки» — могущественные государства и новосозданные государственные образования, образуются новые союзы и альянсы.

Происходящие на международной арене события не остаются без внимания политической науки. Изучением проблем мирового сообщества, связанных с поиском и осуществлением политической стратегии на глобальном и региональных уровнях, занимается специальная область политического знания — геополитика. ПодГеополитика (греч. део — земля и politike— политика) – концепция, согласно которой политические процессы зависят от территориально-пространственного расположения государств, изучающая влияние географических факторов (пространственного расположения страны, климата, размера территории, количества населения, наличия естественных ресурсов и пр.) на состояние и эволюцию экономической, политической и социальной систем общества.

Особая роль в становлении политической географии как научного направления принадлежит немецкому ученому Фридриху Ратцелю, которого часто называют основателем классической геополитики. В работах Ратцеля идеи географического детерминизма объединяются с идеями системности в политических отношениях. Политическая система в работах ученого рассматривается как некий «организм», существование и стабильность которого зависят от его умения приспосабливаться к окружающей среде, использовать природные факторы для увеличения своего могущества.

Ф. Ратцеля, выдающийся шведский ученый Рудольф Челлен впервые вводит в научный оборот термин «геополитика», разрабатывает основные принципы и категории нового направления научного знания.

«Геополитика — это исследование фундаментальных качеств пространства, связанных с землей и почвой, это изучение создания империи и происхождения стран и государственных территорий. Это — наука о Государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве».

Значительное место в разработке основ геополитики как научного направления принадлежит английскому ученому Хэлфорду Джону Маккиндеру, который впервые обратил внимание на связь географических факторов, политики и истории человечества, а также указал на необходимость рассмотрения всех политических процессов в глобальном масштабе.

К середине XX в. геополитика окончательно оформляется как самостоятельная область политической науки со своим предметом исследования и категориальным аппаратом. К основным понятиям и категориям, использующимся в геополитических исследованиях, можно отнести такие, как геостратегия (основные направления деятельности государств), геостратегические линии (порядок пространственной организации основных политических сил), геостратегические регионы (зоны контроля и влияния регионообразующих государств), геополитические регионы (зоны устойчивых политических, экономических и культурных связей между государствами) и др., позволяющие в целом представить модель мирового геополитического пространства.

К наиболее известным современным ученым, представляющим различные геополитические теории и школы, можно отнести С. Хантингтона, 3. Бжезинского, Ф. Фукуяму, М. Каплана, Ж. Тириара и др. Современная геополитическая мысль в России представлена такими учеными, как А. Дугин, К. Гаджиев, А. Уткин, В. Колосов, С. Переслегин и др.

Среди наиболее влиятельных научных направлений в западной геополитической мысли конца XX — начала XXI в. выступают течения неомондиализма и неоатлантизма.

Геополитическая концепция неомондиализма в современной политической науке формируется на основе идеи конвергенции (лат. convergere — приближаться, сходиться), одним из авторов которой был американский ученый русского происхождения П. Сорокин.

Ставшая одной из основных концепций западной социологии и политологии XX в. теория конвергенции (глобальной интеграции) усматривала в развитии цивилизации неизбежную тенденцию к сближению различных социальных систем (например, социализма и капитализма), с последующим объединением их положительных качеств. В 70-х гг. XX в. эта теория была воспринята в рамках геополитического анализа мировой политики американскими аналитиками, политиками-атлантистами Г. Киссинджером, 3. Бжезинским и др., которые эффективно использовали ее в «холодной войне» с СССР.

С окончанием «холодной войны» расстановка сил на мировой арене кардинально изменилась, а необходимость по-новому осмыслить сложившуюся геополитическую ситуацию и привела к формированию неомондиалистской теории. Ее возникновение связывается с известной работой американского ученого-футуролога Френсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек». Фукуяма, стремясь спрогнозировать характер и направление развития современного мирового политического процесса, мондиалистской модели конвергенции социализма и капитализма (либерализма и коммунизма) противопоставляет модель полного доминирования либеральных (западных) ценностей, реализация которой и приведет, в конечном счете, к «концу истории» — окончанию периода политического и идеологического противостояния, созданию глобальной либерально-демократической цивилизации.

Противоположная точка зрения на характер развития мирового политического процесса после окончания «холодной войны» представлена в рамках неоатлантической концепции в работе «Столкновение цивилизаций» ведущего американского политолога, директора Института стратегических исследований при Гарвардском университете, президента Американской ассоциации политических наук Самуэля Хантингтона. В своей работе ученый утверждает, что доминирование западной идеологии в современном мире является на самом деле иллюзией. Крушение коммунизма, а также процессы модернизации автократических политических систем далеко не означают, что все человечество восприняло и усвоило систему западных (либеральных) ценностей. Хантингтон отмечает, что впервые в истории человечества глобальная политика стала и многополюсной, и полицивилизационной. И хотя основными игроками на поле мировой политики остаются национальные государства, в новом мировом порядке глобальная политика предстает перед нами именно как политика цивилизаций.

Наряду с западной цивилизацией, объединяющей культуру Северной Америки и Западной Европы, Хантингтон выделяет еще восемь цивилизаций: славяно-православную, буддийскую, японскую, исламскую, индуистскую, латиноамериканскую, африканскую и синскую. Он указывает на смещение баланса влияния между существующими цивилизациями, проявляющееся в снижении общемирового влияния западной цивилизации: растет военная и экономическая мощь азиатских цивилизаций, не-западные цивилизации подтверждают ценность своих культур, а распространение западных идеалов и норм не приводит ни к возникновению всеобщей цивилизации, ни к вестернизации незападных обществ.

Данный подход к анализу современной геополитической ситуации, безусловно, представляется более реалистичным по сравнению с концепцией «универсальной цивилизации», предложенной Ф. Фукуямой. Очевидно, что конец «холодной войны» не означал ни завершения конфликтов в глобальной политике, ни возникновения единого «гармоничного» мира. Мир по сравнению с началом 90-х гг. XX в., действительно стал другим, но далеко не более мирным. За последние неполные два десятилетия мы стали свидетелями множества региональных этнических конфликтов, возрождения неокоммунистических и неофашистских движений, резкого роста религиозного фундаментализма и др.

Террористическая атака 11 сентября 2001 г. башен Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и здания Пентагона в Вашингтоне, унесшая жизни трех тысяч мирных людей, вынудила представителей неомондиализма признать, что, несмотря на достижения Запада и поражение фашизма и коммунизма, развитие мира совсем не соответствует оптимистическому сценарию «конца истории». Ф. Фукуяма (кстати, учившийся и работавший в Гарвардском университете близ Бостона, из аэропорта которого и взлетели первые два самолета, захваченные террористами), вслед за другим гарвардцем, С. Хантингтоном, отметил, что события 11 сентября 2001 г. вошли в историю как начало новой фазы мирового политического процесса — эпохи «столкновения цивилизаций», представляющей собой не меньшую, а может быть, и гораздо большую угрозу для Запада, нежели угроза фашизма или коммунизма в XX в.

В новой геополитической ситуации начала XXI в. выживание Запада, по словам Хантингтона, напрямую зависит от того, примут ли его жители свою цивилизацию не как универсальную, а как уникальную. Избежать же глобального «столкновения цивилизаций» будет возможно лишь при условии, что все мировые лидеры осознают полицивилизационный характер современной глобальной политики и станут сотрудничать для его поддержания.

Глобалистика.

Глобалистика (от лат. gloous — земной шар) — совокупность научных исследований, направленных на выявление сущности глобальных проблем, или проблем, затрагивающих интересы человечества в целом и каждого отдельного человека, и поиск путей их преодоления. В более широком смысле термин употребляется для обозначения междисциплинарной области философских, политологических, социальных и культурологических исследований различных аспектов глобальных проблем, включая полученные результаты, а также практическую деятельность по их реализации как на уровне отдельных государств, так и в международном масштабе.

Идеи глобалистики возникли давно, однако как самостоятельная отрасль знания она сформировалась только на рубеже 60- и 70-х годов и связано это сдеятельностью Римского клуба, который в настоящее время объединяет в своих рядах более ста ученых, бизнесменов, политических и общественных деятелей из 53 стран. Деятельность Римского клуба во многом способствовала становлению и институционализации нового междисциплинарного научного направления — глобалистики — науки о глобальном мире и его проблемах. Вот уже более 30 лет эта неформальная организация проводит множество научных конференций и творческих дискуссий с официальными лицами, учеными и представителями общественности, пытаясь привлечь внимание к решению проблем выживания нашей планеты в условиях кризиса. В докладах Римского клуба были выдвинуты и разработаны многие категории глобалистики, ее основные направления исследований: “пределы роста”, “первая глобальная революция”, “глобальные проблемы”, “глобальное сознание”. На основе глобалистики сегодня разрабатываются стратегии совместной деятельности государств в самых разных направлениях—экономическом, политическом, культурном, экологическом.

Спустя три десятилетия первопричины глобальных проблем остаются теми же, что и в 1968 г., однако приоритеты, требующие особого внимания, изменяются. Вступив на тернистую тропу “первой глобальной революции”, человечество столкнулось с беспрецедентными сложностями становления взаимозависимого мира — социальными, экономическими, научно-техническими, культурными и нравственными. Противоречия мировой экономики и политики, вопиющее неравенство и вспышки насилия, крайняя степень нищеты в сочетании с пышной роскошью, неизменная угроза международного терроризма, рост наркомании и преступности, все возрастающее загрязнение окружающей среды — вот далеко не полный перечень признаков глобальной “революционной ситуации”, вызывающей серьезное беспокойство мировой общественности.
Если переход человечества от охоты и собирательства к оседлому земледелию занял несколько десятков тысяч лет, то промышленная революция продолжается лить несколько столетий, научно-техническая — несколько десятилетий. Какими будут темпы и перспективы глобальной революции? — вот вопрос, который сегодня выдвигается на первый план современными учеными.

Невиданный прежде рост скоростей в разных измерениях сталкивает цивилизации и континенты, приводит к неожиданным взаимодействиям разных человеческих сообществ, часто заряженных столь противоположной энергетикой, что при взаимных контактах вспыхивают искры, грозящие вселенским пожаром. Осознать эту опасность необычайно важно. Достижения техники каждый день сокращают материальные дистанции, но другие измерения — культурные и моральные—техническим достижениям неподвластны. Возможен ли политический консенсус в глобальном диалоге культур? Вот еще один актуальный вопрос, который пытается решить политическая глобалистика на рубеже XXI века. “Истина по эту сторону Пиренеев, заблуждение — по другую”,—оказал когда-то Монтень, а вслед за ним Паскаль. Современные компаративные исследования подтвердили, что культурные ценности одной цивилизации не могут претендовать на универсальность. Даже

При определении предметного поля глобалистики мнение научного сообщества с самого начала разделилось. Достаточно четко обозначились границы двух основных подходов — узкого и широкого: одни ученые увидели предмет исследований в изучении актуальных глобальных проблем, другие — в исследовании становящейся целостности бытия человечества.

Эксперты Римского клуба пошли по первому пути, определив глобальную проблематику как “сочетание множества взаимопереплетающихся и взаимосвязанных трудностей и проблем, сформировавших в итоге ту непростую ситуацию, в которой сегодня находится человечество”. Соответственно была введена в научный аппарат и категория “глобальные решения”, под которой стали понимать согласованные, всеобъемлющие и одновременные попытки решить как можно больше глобальных проблем или, по крайней мере, наметить пути их решения и более эффективную стратегию.

Общая методология политической глобалистики первого направления была построена на трех взаимосвязанных принципах:

• применении глобальных подходов к масштабным, комплексным мировым проблемам, отражающим постоянно растущую взаимозависимость всех стран в рамках единой планетарной системы;

• первоочередном рассмотрении долгосрочных последствии всех проблем, политических решений и практических мер, что не всегда могут себе позволить правительства, реагирующие на сиюминутные нужды плохо информированных избирателей;

• проникновении в суть всего комплекса современных проблем: политических, экономических, социальных, культурных, психологических, технических и природоохранных, которые и определяются термином “глобальная проблематика”.

Основные направления исследований глобалистики:

• переориентация военной экономики на решение задач в интересах всего общества;

• содействие социально-экономическому развитию отсталых государств;

• решение экологических проблем качественно новой сложности — снижение содержания в окружающей среде токсичных веществ, ослабление “парникового эффекта”, угрозы истончения озонового слоя, угрозы кислотных дождей;

• развитие энергетики с учетом тенденции к потеплению климата;

• несбалансированный экономический рост;

• кризис управления и способности управлять;

• обеспеченность населения Земли продовольствием и наличие водных ресурсов;

• рост численности населения и миграционные потоки;

• сдвиги в мировой геополитической ситуации.

Политическая глобалистика рассматривает диалоговый принцип как составную часть новой логики глобального мира, как способ гуманитарного глобального мышления, возможность сосуществования и взаимодействия в глобальном пространстве. В этом смысле одной из главных проблем политической глобалистики является разработка новой концепции диалога цивилизаций как адекватного ответа на глобальные вызовы времени — этноконфессиональные, геополитические, экологические, моральные и культурные.

Решение этой проблемы определяет круг задач новой науки:

• сравнительный анализ основных социокультурных ценностей мировых цивилизаций: становление нового универсализма через осознание “цветущей сложности” планетарного бытия;

• сравнительный анализ стратегий межцивилизационных взаимодействий — обоснование гуманитарного миротворчества как достойного ответа на рецидивы “нового варварства” и бесчеловечности;

• разработка идеи гуманистического глобализма как альтернативы униформизму и гегемонизму в глобальном мире;

• обоснование новой концепции гуманитарного консенсуса как процесса согласования ценностей разных цивилизаций;

• исследование новых проблем формирующегося глобального политического времени и пространства;

• исследование возможных деформаций развития в процессе глобализации (обмен “антиценностями” массовой культуры, неэквивалентный характер информационного обмена и пр.);

• сравнительный анализ возможных альтернативных путей глобализации с позиций постклассической концепции прогресса.

Современные ученые разработали ряд методологических принципов, которые легли в основание новой науки.

Первый из этих принципов связан с экологическими “пределами роста” — несомненной экологической перегрузкой планеты. Это требует смены самой парадигмы развития современной технической цивилизации и форм ее отношений с природой. В этом смысле политическая глобалистика направлена на разработку модели качественно иного будущего или будущего как иного. Важное методологическое значение при этом имеет обозначение современными учеными основных точек глобальных “пределов роста”:

• в конце XX века объемы потребления человеком многих жизненно важных ресурсов и уровень заражения окружающей среды производственными отходами уже превысили физически допустимые нормы. Если не будут приняты меры по существенному сокращению потребления материальных ресурсов и энергии, в ближайшие десятилетия произойдет неконтролируемый спад производства продуктов питания, энергии и промышленных товаров на душу населения;

• капитал, ресурсы и рабочая сила сегодня отвлекаются от производства готовых изделий на разработку более редких, удаленных, глубокозалегающих и все менее концентрированных ресурсов, а также на деятельность, которой раньше занималась сама природа (например, обезвреживание отходов, очистка воздуха, регулирование паводков, борьба с сельскохозяйственными вредителями и пр.);

• темпы амортизации капитала начинают превышать темпы роста капиталовложений, основные фонды пополняются с запозданием, особенно в долговременных инфраструктурах;

• инвестиции в образование, здравоохранение, жилищное строительство сокращаются с переключением средств на удовлетворение насущного потребительского спроса или выплату задолженностей;

• процентное соотношение всех видов долга к ежегодному реальному объему производства растет;

• обостряются конфликты вокруг источников инвестиций и способов уничтожения отходов. Социальная солидарность идет на убыль, процветает накопительство, усиливается имущественное расслоение и поляризация общества.

Второй методологический принцип связан с новой научной картиной мира, где прежнему классическому детерминизму пришлось существенно потесниться. Можно согласиться с А.Панариным: классический детерминизм не столько открывал качественно иное будущее мира, сколько в будущем разглядывал черты настоящего (приняв сложившиеся тенденции и стартовые условия за точку отсчета). Словом, он протянул прямую нить из прошлого в будущее. Но новейшая постклассическая наука рвет эту нить с помощью таких концептов, как нелинейность, неопределенность, бифуркация, стохастичность, дискретность пространства-времени.

Нелинейность — это порог, за которым поведение системы резко меняется. Наличие “порогов” усугубляет последствия запаздывания обратной связи в формирующейся глобальной системе “население—экономика—среда”, что делает глобальные процессы малоуправляемыми, неопределенными, стохастичными.

Бифуркация— это раздвоение течения тех или иных процессов, достигших определенной критической величины, после которой однозначная зависимость между прошлым и будущим состояниями системы теряется.

Принцип дискретности пространства-времени означает, что в точках бифуркации образуются предпосылки для качественно новых состояний, дающих качественно иное будущее. Это предполагает, что механические экстраполяции имеющихся тенденций некорректны и не могут служить основанием для долгосрочного прогноза.

Третьим методологическим принципом политической глобалистики являются отказ от инструментальной рациональности, ориентированной на жесткие преобразовательно-наступательные технологии, и развитие “мягких”, детализированных и тонких технологий интерпретации в глобальном диалоге культур. Речь идет о том, чтобы научиться глубоко понимать и тонко интерпретировать сложный полифонический контекст политического диалога, участники которого придерживаются разных культурных традиций. Так, в сфере политических мотиваций делается акцент на интерпретации интенции политического участия в противовес рационализации контроля, в сфере политической эпистемологии — на эмпатическом понимании, а не на эмпирическом осознании, в сфере политического мировоззрения — на уважении трансцендентного, а не материального, в политической практике — на осознании ее полноты, а не отчуждения.

Новые методологические презумпции политической глобалистики потребовали разработки особого метода и стиля исследований глобальных процессов, который можно назвать политической герменевтикой.

Политическое пространство диалога цивилизаций в глобальном мире насыщено особыми “тонкими” видами социокультурных импульсов, интерпретировать которые, мобилизуя рациональные типы знания, практически невозможно: их источники скрыты в глубинах человеческого духа, в тайниках культуры. Если политические партнеры, принадлежащие к одной цивилизационной традиции, могут не задумываться о роли социокультурной энергетики в политическом диалоге — понимание своей культуры дано им “с молоком матери”,— то в глобальном диалоге цивилизаций политическое партнерство осложнено социокультурной проблематикой изначально. Поэтому искусство политики в диалоге цивилизаций — это искусство прорыва в ценностное измерение “другой” культуры, где политику необходима особая понимающая методология — методология интерпретации.

Глобальный мир необходимо созидать в диалоге цивилизаций как общее пространство многогранной духовности — всегда открытое и вечно совершенствующееся в процессе понимания другого.