Основные теоретические подходы к определению природы и сущности власти
- Натуралистическаяшкола (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локк).
В рамках натуралистического подхода власть описывается как «исключительно человеческий феномен»,не существующий без своего носителя - «естественного человека» - и в силу чего, зависимая от его индивидуальных особенностей как природного существа.
Сущность власти обусловливается преимущественно особенностями человеческой природы, т.е. присущим человеку от природы, естественным стремлением к доминированию, превосходству и связанными с ними привилегиями.
Современные натуралистические интерпретации природы власти рассматривают
• потребность во власти
• стремление к власти,
а также связанную с этим жажду подчинения и возвышения одних индивидуумов над другими неотъемлемым свойством человеческой природы, присущим субъектам политико-властных отношений.
В политику, как правило, идут люди, имеющие соответствующие
природные склонности,
индивидуальные особенности психики,
задатки доминирования,
стремления к принуждению и подчинению,
а потому рассматривающие власть как способ или средство самоутверждения и реализации преимущественно собственных интересов.
Индивидуальный аспект природы власти играет существенную роль особенно в тех обществах, где существует кризис власти, где власть «продается и покупается», и где отсутствуют такие социальные ограничители, как закон, мораль, традиция.
Выводы:
Во-первых, власть понимается как свойство человеческой природы;
Во-вторых, естественная человеческая страсть к власти и славе интерпретируется как главный закон, объясняющий социально-политический процесс;
В-третьих, исторический опыт, современные антропологические и психологические исследования позволяют утверждать, что стремление человека к доминированию и к власти по-прежнему остается одним из основных механизмов ее самовоспроизводства.
- Поведенческий (бихевиористский) подход (Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл, Дж. Кетлин и др.).
Стремление к власти как свойство человеческой психики и сознания, становится определяющей формой политической активности человека, исходным пунктом и конечной целью его политического существования.
В рамках данного направления рассматриваются три концепции власти:
• «силовая модель власти»;
• «рыночная модель власти»;
• «игровая модель власти».
Они в полной мере востребованы и практикой современных демократических обществ.
Суть «силовой модели власти»:
• во-первых, методологическая установка на власть как преимущественно господствующую политическую волю, реализуемую исключительно посредством принуждения и силы;
• во-вторых, акцентируется природная и естественная для человеческого поведения доминанта силы и насилия в политико-властных отношениях, истоками которых выступают зачастую низменные, эгоистические, бессознательные, иррациональные мотивы;
• в-третьих, оправданием такой модели власти выступает незыблемость высшего авторитета в политике и его абсолютное доминирование, как средства закрепления достигнутого успеха.
Суть «рыночной модели власти»:
• форма рациональной организации человеческих устремлений к власти, которая должна быть освобождена от разрушающих ее «патологических крайностей и извращений»;
• договорной аспект отношений, из которых следуют особые отношения обмена потенциалами власти по образцу товарно-денежных отношений;
• политическая арена становится рынком власти, т.е. сферой, в которой собственность превращается во власть.
Власть обретает потребительную стоимость - она покупается и продается, испытывая на себе действие рыночных законов:
• спроса и предложения;
• стремления к выгоде;
• конкуренции и т.д.
Возможны как "честные", так и "нечестные" правила игры:
• нарушение законов;
• пренебрежение моралью;
• грубое воздействие силой;
• подкуп должностных лиц;
• демагогия, шантаж и пр.
На рынке власти
• заключаются сделки,
• производится обмен ресурсами и потенциалом власти,
• идет торговля голосами представительных учреждений (лоббирование),
• осуществляется раздел сфер влияния,
• идет жесткая конкуренция за наиболее выгодные условия политического влияния, за точки приложения силы и обладание рычагами государственного контроля и управления политическими процессами.
В итоге политический процесс представляется аналогом рынка, где право голоса становится эквивалентом денег, которые можно обменивать на то, что необходимо избирателю.
Это рынок, где различные политические силы и партии получают доступ к распределению сырья на этом "рынке", делают свои ставки, согласовывая свои экономические интересы и цели с возможностями правительства, финансами, бюджетом, налогами.
С другой стороны, рынок – это прежде всего механизм, которым определяется общественная ценность любого товара, в том числе и такого специфического, как власть.
При этом устанавливается правило, согласно которому сильная государственная власть в рыночных условиях не должна злоупотреблять насилием, а должна использовать, преимущественно, разнообразные способы воздействия на граждан путем поиска их доверия и поддержки.
По условиям рынка властные полномочия, государственные должности и т.п. должны быть в свободном обращении, они должны обмениваться и приобретаться, т.е. иметь свою "цену", а следовательно, быть доступными для тех, кто стремится умножить свой капитал, используя соответствующий политический статус, должность и связанные с ними привилегии.
Суть «игровой модели власти»:
призвана подчеркнуть влияние индивидуальных различий между участниками политического процесса на работу механизмов распределения и перераспределения власти.
На политическом рынке субъекты власти различаются не только по «запасам» власти и интенсивностью волевого импульса к власти, но и по своим стратегиям поведения:
• способностям достигать целей,
• выбирать методы и способы достижения успеха,
• идти на риск и т.д.
Происходит интерпретация политического рынка власти как всеобщего «пространства игры», где успех или проигрыш напрямую зависит от субъективных качеств играющих.
Таким образом, поведенческий (бихевиористкий) подход к исследованию власти, так же как и натуралистическая школа, уходит от изучения объективных оснований природы власти как социального явления, выделяя в особую сферу научного анализа причины, преимущественно коренящиеся в естественной сущности человека.
- Ролевая теория власти.
Акцентируется внимание на правомерности разделения общества на управляющих и управляемых, властвующих и подчиненных.
Главная идея состоит в том, что властные отношения рассматриваются как специфический вид человеческой деятельности, предполагающий выполнение определенных ролей в обществе
теми или иными социальными группами,
особыми сословиями, кастами, профессиями, классами
или отдельными индивидами.
Выполнение этих ролей обычно предполагает либо особое социальное положение (статус), знания или образование, либо связано с реальным авторитетом отдельных личностей, стоящих на вершине общественной пирамиды в силу чего они способны влиять, контролировать или управлять делами государства и общества.
Исторически, главной формой политического взаимоотношения между членами общества была зависимость.
Начальствующие и подчиненные здесь – две необходимые стороны властных отношений.
"Присвоение чужой воли" и односторонняя зависимость становятся сутью отношений политического господства.
Эта суть, возникшая из определенной общественной потребности, находит свое выражение и в природе современной власти.
Дальнейшее распределение экономических и политических статусов и ролей в человеческом обществе, основанном на социально-экономическом неравенстве, ведут к тому, что властные отношения обретают форму иерархизированной и жестко централизованной вертикали, включающей вероятность конфликта и сопротивления между ее полюсами и нередко прибегающей к репрессивно-карательным санкциям.
- Реляционисткий подход.
1) “Объективирует” субъект власти;
2) объясняет его через отношения с другими участниками политико-властных отношений;
3) дает возможность понять власть как межличностное субъектно-объектное отношение, которое позволяет одним индивидам (субъектам власти) оказывать свое определяющее воздействие, направлять или изменять поведение других (объект влияния).
Главное достоинство такого подхода - стремление акцентировать значение конкретных принципов, методов, способов властного принуждения или влияния.
• Концепция "подчинения и сопротивления" ( Д. Картрайт, Дж. Френч, Б. Рейвен).
Развивая идею «сильной» власти, рассматривает власть как право и способность субъекта к принуждению и подавлению сопротивления объекта.
• Концепция легитимного господства (М.Вебер)
Власть – это демонстрация чужой доминирующей воли, способной заставить другого подчиниться вопреки его собственной воли. Основания подчинения такой власти могут быть различными.
Вопрос о мотивации подчинения власти – это вопрос о методах стимулирования политической активности людей, как участников политического процесса, и наряду с этим, это вопрос о психологической адаптации политических агентов друг к другу и к непривычным для них условиям политической деятельности.
• Концепция "обмена ресурсами" (П. Блау, Д. Хиксон, К. Хайнингс).
Рассматривает возможность влияния как реализацию потребностей потенциального объекта власти в необходимых ему ресурсах, которыми располагает потенциальный субъект власти.
Это значит, что власть проистекает из отношения неравенства взаимодействующих лиц, поскольку "взаимосвязь и взаимное влияние равных сил указывают на отсутствие власти«.
Данная концепция заключает в себе идею «распределения», «обмена» и «потребления» власти.
Реальная власть принадлежит тому, кто имеет возможность влияния, потому что обладает необходимыми другими ресурсами.