РОССИЯ В 18 ВЕКЕ, СУДЬБА РЕФОРМ (продолжение темы)

1. Социальная политика
2. Экономика

Социальная политика

Петр I усматривал цель социальной политики в конструировании подданного всероссийского народа. Говоря о социальной политике времени Петра I важно иметь в виду следующее. Регул (правило) выступал не столько важным принципом управления, но и важным элементом социальной политики того времени. Надо сказать, что в петровское время все социальные группы, включая дворянство, испытывали гораздо большее давление государственного начала, нежели ранее. Т.е. я не обхожу вниманием и дворян. Мы можем задаться вопросом: как жилось дворянству при Петре I? Вольготно, свободно, или наоборот жизнь дворянства протекала в существенно более суровых условиях нежели в 17 веке? Думается, что последняя констатация более правильна. Собственно, вся жизнь дворянства подчинялась службе государя. Собственно, эти государственные обязанности накладывали явственный отпечаток на жизнь дворянина. С 10 лет дворянин должен был нести т.н. учебную повинность (учиться, но эта учеба рассматривалась как обязанность дворянина). Эта обязанность следовала за дворянином в возрасте от 10 до 15 лет. А с тем, чтобы у дворянина не возникало сомнений по поводу того, что это императив (безусловное требование), государство подчеркивало, что если дворянин с этой обязанностью не справится – не давать ему разрешения жениться (венечную память). И не давали. Для советских историков не существовало сомнения по поводу того, что дворяне при Петре I являли собой господствующее сословие. Казалось бы, что и спорить-то не о чем. Действительно, надо признать, что дворяне были господствующей социальной группой, но при серьезных ограничениях, которые советские историки не учитывали. Что имеется в виду?

Обратимся к известному указу Петра I от марта 1714 года – «Указ о единонаследии». Обычно подчеркивается, что этот указ предусматривал передачу недвижимого имения по наследству только одному сыну (одному сыну, не обязательно старшему). Не путать с таким понятием, как майорат – преимущество наследования старшим сыном. Здесь же один из сыновей мог стать наследником. Этот указ ограничивал землевладельческие права дворянства. Потому что только один из сыновей мог стать единонаследником, а права других сыновей ограничивались. И государство этой линии придерживалось сознательно, предельно заостряя служебные обязанности дворян. Ибо в этом указе отмечалось, что те дворяне, которые не стали единонаследниками, должны хлеба своего искать службой, торгами, промыслами.

Родители, конечно, пытались помочь другим сыновьям, пытались продавать часть имения, и вырученные деньги распределять среди других сыновей. Но эта практика была быстро и жестко пресечена со стороны государство. Т.е. государство во главу угла ставило служебные обязанности дворянина.

В одном из указов отмечалось (указ от 1723 года), что ежели дворянин и по достижении 15-летнего возраста захочет и далее заниматься науками, то под именем этой науки он не имеет права уклониться от службы.

Преимущество отдавалось военной службе. Государство установило, что дворянин, который не стал ранее единонаследником, мог получить право на приобретение недвижимого имущества после 7 лет пребывания на военной службе, после 10 лет пребывания на гражданской службе, после 15 лет пребывания в купечестве и мастерстве. Из этого следует, что преимущество, безусловно, получала военная служба. И государство жетско оберегало и отстаивало свои интересы. Периодически дворян вызывали на смотры, с тем, чтобы проверить их готовность к военной службе. И не дай Бог, если дворянин попытался уклониться от этих смотров. Таких дворян именовали нетчиками. И государство устанавливало этих людей по сути вне закона. Если кто-то донесет на этого дворянина-нетчика, будь это даже крестьянин, доносчик имел право получить часть имущества этого дворянина. В другом указе говорилось, что если кто-либо нанесет травму нетчику, то ответственности нести не будет. Такую жесткую ответственность вводило государство за уклонение от военной службы. Вообще, говоря о социальной политике петровского времени, конечно, не стоит полагать, что государство придерживалось каких-то изначальных теоретических схем и эти схемы приписывали направленность социальной политики. Следует обратить внимание, что доминировали интересы государства. В первую очередь фискальные (финансовые) интересы. И именно они определяли порядок социального реформирования и приводили даже к появлению новых социальных групп. Именно финансовые интересы государства обусловили появление в 1723 году такой социальной группы, как государственные крестьяне. Эта социальная группа включила в себя черносошных крестьян, однодворцев юга, инородцев Поволжья, пашенных крестьян в Сибири. Эти социальные группы слились в единую социальную группу государственных крестьян, на которую была возложена подушная подать в увеличенном размере. В этом и заключался финансовый интерес государства. Равным образом для увеличения податного населения (для увеличения налогооблагаемой базы) была ликвидирована категория дворовых людей, которые ранее не несли тягло. Эти дворовые люди влились в состав крестьянства и стали также выплачивать эту подушную подать. Равным образом и в городах государство стремилось расширить число налогоплательщиков (опять же видим, как выступает интерес государства). Образно говоря, в январе 1721 года жители городов заснули и проснулись узнав, что они теперь члены гильдий и цехов. Все городское население было разделено на гильдии и цехи. И государство, опять же в стремлении увеличить налоговое поступление, в иных городах зачисляло к гильдиям купцов людей, к купечеству не имевших никакого отношения, занимавшихся черной работой. И состав таких «черных» людей в иных городах доходил до 45%. Так государство разверстало городское население, исходя из своих финансовых интересов.

Я уже отмечал, что регул выступал важным элементом социальной политики государства петровского времени. Вообще, социальная политика Петра I отмечена обилием регламентирующих указов, которые сопровождали человека от рождения до смерти. Можно обратиться к следующему примеру: заканчивается жизненный путь человека, семья не могла по собственному усмотрению хоронить его, где хочется, государство решало где хоронить, в каких гробах. Т.е. действительно государство пыталось не только регламентировать внешний вид подданных, но и проникнуть в их внутренний мир. И это не преувеличение. Поскольку именно государство опять же предписывало всем подданным хотя бы раз в год ходить на исповедь. Священник же был обязан докладывать властям о разных нехороших вещах, которые прозвучали во время исповеди (т.е. нарушать тайну исповеди). Это обращает внимание на масштабы и глубину регламентирующего воздействия государства. И масштабы этого контроля вытекали из веры Петра I во всесилие государства, из веры в то, что государство способно переустроить все и вся по собственному усмотрению. Именно таковым был подход Петра I. Собственно, Петр I этого и не скрывал, подчеркивая, что «наши люди, сами знаете, за азбуку не примутся, пока от мастера не приневолены будут». Не удивительно в связи с этим, что весьма своеобразным было и отношение к полиции.

Полиция рассматривалась не просто как институт, который должен наблюдать за порядком и безопасностью подданных, но в то время полиция выступала фактически и как система отношений, даже как образ универсального мышления. Можно обратиться к регламенту главного магистрата (одна из коллегий) 1724 года. Посмотрим, опираясь на этот документ, как определялись обязанности полиции. В регламенте отмечалось, что полиция следит за порядком, санитарией, архитектурой, но, оказывается, что полиция в соответствие с регламентом, должна еще и изгонять излишества в домовых расходах, должна воспитывать юных честных наук. Ну, и конечно, обращает на себя внимание следующая констатация: полиция – это душа гражданства и добрых порядков, и фундаментальная опора человеческой безопасности и удобства. Вот как широко трактовались функции полиции. И это неслучайно. Именно такое государство и строил Петр I.

Надо сказать, что в государстве Петра I ни один человек не мог существовать вне трех систем, которые частично наслаивались друг на друга:

1. Служилой
2. Крепостной
3. Податной.

Т.е. один конкретный человек непременно должен был принадлежать к одной из трех систем. В законодательстве 17-го века мы с вами можем встретить понятие вольный человек. Теперь же, если обращать взор в сторону законов первой четверти 18-го века, мы таковых следов не найдем – они стерлись. Теперь для законодателя вольный человек – это беглый, это преступник, коего надо было возвращать помещику или определять в тюрьму. Собственно, так власти и поступали. Летом 1724 года был подготовлен Указ о проведении впечатляющей полицейской акции. В соответствие с указом эта акция должна была начаться 1 октября того же года (1724). Что это за акция? В ходе этой акции надлежало задерживать всех больных, бродяг, беглых и определять как то предусматривалось указом: кого на службу, кого к помещику, кого отправлять в тюрьму, кого в богодельню. И Петр I при этом разъяснял: «От таковых, которые шатаются без службы, никакой пользы нельзя ожидать. Но только умножается воровство». Хочу отметить, что в важный инструмент полицейского контроля превращалась и армия. После создания военных дистриктов, размещенные в этих дистриктах полки должны были не только обеспечивать сбор подушной подати, но и подавлять волнения населения на территории дистрикта, следить за передвижениями населения, ловить беглых. Отмечу, что в 1724 году были введены паспорта. Это означало следующее: если на территории военного дистрикта солдаты задерживали крестьянина, который отдалился от своего постоянного места жительства более, чем на 30 верст и не имел при себе паспорта или отпускного свидетельства от помещика, такового крестьянина рассматривали как беглого преступника. Естественно, такие преграды, воздвигаемые на пути мобильности населения, препятствовали развитию капиталистических отношений и промышленности, но об этом еще пойдет речь ниже.

Что можно сказать о социальной политике в постпетровское время?

Выделяя главную тенденцию в социальной политике в постпетровское время нужно отметить следующее: дворянскому фактору в социальной политике придавалось все большее и большее значение. Что в конечном счете обусловило превращение дворянства в подлинное благородное сословие. Превращение из служилой социальной группы в подлинное сословие. В этой связи хотелось бы отметить, что определение статуса дворянства при Петре I не означало еще превращения дворянства в настоящее сословие. Сословием (в западноевропейском смысле слова) ту или иную социальную группу можно считать при условии наличия закрепленных законом сословных прав и привилегий, наличие сословной организации и самоуправления, и наличие сословного самосознания. Именно эти составляющие и позволяют судить имеем мы дело с сословием или нет. И вот дворянство в постпетровское время двигалось по пути превращения в сословие именно в этом западноевропейском смысле слова. Известно, что в 1730 году Анна Иоанновна отменила Петровский Указ о единонаследии. В декабре 1736 года появляется указ Анны Иоанновны, который по оценке историка Соловьева, составил целую эпоху в истории российского дворянства. Речь идет об указе, который ограничивал службу дворянства 25 годами. Надо сказать, что дворяне столь заинтересованно восприняли этот указ, что до половины офицеров выразили желание оставить службу. Т.е. речь идет именно о существенном ослаблении служебного бремени дворян.

Отметим, что важной вехой на пути складывания дворянства на пути сословия стал известный Манифест Петра III от 18 февраля 1762 года «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству». В соответствие с этим манифестом дворяне освобождались от обязательной государственной службы. Дворянин сам мог решать служить ему или уехать в свое имение. Дворянин получал право в любое время оставить службу, правда оговаривалось – «исключая военное время».

Екатерина II, вступив на престол, подтвердила этот Манифест. Более того, в 1763 году была создана комиссия, которая занялась дальнейшим рассмотрением прав и привилегий дворянства. В 1765 году проходило генеральное межевание земель, которое привело к существенному укреплению землевладельческих прав дворянства. Был существенно ослаблен государственный контроль за оборотом земель. Надо сказать, что это существенно способствовало укреплению дворянского самосознания. Становления дворянства, как подлинного сословия. И завершением этого процесса можно считать жалованную грамоту дворян. Т.е. иными словами, эту жалованную грамоту дворянству можно рассматривать как заключительную веху на пути превращения дворянства в настоящее сословие. Эта жалованная грамота появилась в апреле 1785 года. В жалованной грамоте дворянства отмечалось, что дворяне владеют недвижимым имением на праве полной собственности. Свое звание дворянин передает по наследству жене и детям. И этого звания дворянин не может быть лишен иначе, как по суду. Жалованной грамотой предусматривалось, что дворянин свободен от телесных наказаний, податей, рекрутской повинности. Жалованной грамотой устанавливалось корпоративное устройство дворянского сословия, создавались губернские дворянские собрания, которые выбирали своих предводителей. Губернские дворянские собрания могли ходатайствовать о сословных нуждах перед верховной властью. Екатерина II придавала исключительное значение жалованным грамотам, как просвещенный монарх она мечтала о создании сословной монархии. В которой будут существовать большие социальные группы, чьи права и привилегии будут зафиксированы в законе. И соответственно, этим Законом будут установлены законосообразные отношения между сословиями с одной стороны и отношения сословий и верховной власти – с другой. И вот дворянское сословие в этим здании сословной монархии должно было являть верхний этаж. Одновременно с жалованной грамотой дворянству появилась жалованная грамота к городам. Речь шла о среднего рода людях, которых в представлении Екатерины II нельзя причислить ни к дворянам ни к крестьянам.

Это среднего рода люди, которые должны были образовать второй этаж в здании сословной монархии. И в жалованной грамоте городам отмечалось, что мещане – это особый чин, который дается за трудолюбие и благонравие и что за мещанами закрепляется право собственности, исключительное право на торгово-промышленную деятельность; высшей категорией городских жителей становятся купцы Первой и Второй Гильдии, именитые граждане. А городские жители делились на 6 категорий, три высшие из которых также освобождались от телесных наказаний. Жалованная грамота к городам предусматривала опять же сословное самоуправление (городское самоуправления), ибо теперь появлялись Общая и Шестигласная Думы. Т.е. благодаря этой грамоте приобрело явственной очертание еще одно сословие городских жителей, которые образовывали второй этаж.

А каким должен был стать первый этаж этого здания? Каким было отношение Екатерины II к крестьянской проблеме? Не стоит полагать, что Екатерина II не была готова всерьез обсуждать проблему освобождения крестьян. Не надо в этих рассуждениях видеть какие-то тактические уловки и приемы. Усматривать в этом только лишь ее стремление понравиться Европе. Она искренне стремилась к освобождению крестьян. Другое дело, что вслед за Просветителями она считала, что это процесс не быстрый, что это процесс долгий, что необходимо просвещение крестьян, благодаря которому они должны воспользоваться благами свободы. Екатерина II полагала, что крестьянам можно давать свободу при смене владельца имения. Она считала, что за 100 лет в целом сменятся владельцы в большинстве имений и за 100 лет можно обеспечить свободу крестьянам. Такое решение нашла сама Екатерина II и говорила она об этом всерьез. И она не скрывала своего негативного отношения к крепостному праву. Известна ее резкая негативная реакция на рассуждения князя Щербатова в уложенной комиссии. А князь Щербатов в своем выступлении заявил, что «дворянское звание налагает на дворянина обязанность служить государству и отечеству, а для выполнения этой обязанности дворянам даются деревни и рабы, на которых они учатся управлять частями империи».

Хотя, конечно, нужно учитывать, что Екатерина II была и государственным мечтателем и политиком прогнозов. Она понимала, что не может моментально изменить ментальность России, а российское дворянство рассматривало крепостничество как данность, и Екатерина вынуждена была с этим считаться, но не отказывалась от цели освобождения крестьян. Примером тому следует проект сельского Положения, проект которого был подготовлен в 1775 году. Проект сельского положения по существу должен был стать жалованной грамотой государственным крестьянам и заложить фундамент здания сословной монархии. Из него вытекало, что Закон устанавливает права и привилегии государственных крестьян: право собственности, исключительное право занятия земледелием и отдельными ремеслами, предусматривалось опять же сословное самоуправление. Но проект сельского положения не увидел свет. Не был утвержден. Судя по всему Екатерина II опасалась, что изменение положения государственных крестьян вызовет волнения среди крепостных крестьян, которые примут сельское положение на свой счет. Как можно полагать именно это остановило Екатерину II. Если появление сельского положения могло бы повести к относительному социальному балансу, то отсутствие нижнего этажа в здании сословной монархии вело напротив к социальному дисбалансу.

Экономика

Прекрасно известно, что начало 18 века было отмечено экономическим бумом, т.е. бурным экономическим развитием. Но надо отметить, что природа этого бума во многом определялась Северной войной. Ибо создававшиеся мануфактуры были прежде всего ориентированы на военные потребности и носили казенный характер, т.е. создавались государством. Можно обратиться к общим цифрам. Известно, что к началу 18 века сохранилось примерно 20 мануфактур. К концу царствования Петра I в России существовала 221 мануфактура. Т.е. мы можем полагать, что число мануфактур возросло в 10 раз. Из этих мануфактур металлообрабатывающих, металлургических, оружейных, пушечных заводов насчитывалось порядка восьмидесяти шести. Хотел бы далее отметить, и в этом нужно видеть значимую черту экономической политики Петра I: государство претендовало на широкое вмешательство в экономическую жизнь, на регламентирующее воздействие. Т.е. и здесь мы видим сколь важное значение придавалось регул-правилу. Что я имею в виду, говоря о столь активном вмешательстве?

В 1715 году государство в лице Петра I установило, что крестьяне должны ткать широкий холст (пользовался он спросом заграницей), но потом выяснилось, что широкий ткацкий стан не влезает в крестьянскую избу. Понравились Петру I косы, которые использовались в Курляндии, государство установило использовать эти косы, которые так понравились Петру. Купцам предписали ограничиваться прибылью, не превышавшей 10%. Опять же государство устанавливало каким должно быть направление грузопотока, из каких портов что может быть экспортировано.

Таможенный устав 1724 года безусловно носил протекционистский характер, устанавливал повышенные пошлины на ввозимые товары, но этим же таможенным уставом регламентировались грузопотоки. Т.е. государство использовало таможенный устав для расширения своего регламентирующего воздействия. В 1719 году появляется известная Берг-привилегия. Ряд авторов связывает с появлением Берг-привилегии поворот в экономической политике государства, заключавшийся в усилении значимости частного предпринимательства. И в связи с этим государство убыточные предприятия (государственные предприятия) передавало в частные руки или отдельным компаниям. Т.е. можем ли мы с вами полагать, что это действительно поворот в сторону частного предпринимательства? Что государство стремилось ослабить свое вмешательство в экономическую жизнь? В таковых оценках мы должны быть предельно осторожны. Современный подход таков: как раз у нас в соотвтетсвие с этим подходом нет основания рассуждать о серьезном изменении в экономической политике государства. Фактически, эта передача ряда убыточных предприятий в частные руки означало своеобразную аренду. Т.е. новый владелец в первую очередь должен выполнять казенные государственные заказы, связанные опять же в первую очередь с потребностями армии. А если предприятие не будет справляться с этими казенными заказами, его снова заберут в казну. Вот какой на деле была политика государства. В связи с этим нужно учитывать, что Берг, мануфактуры, комерц-коллегии фактически являлись элементами командно-административного механизма и действовали главным образом при помощи регламентов, проверок, отчетов. И надо сказать вот еще что, согласно указу от октября 1721 года, владельцы предприятий получали право покупать крестьян к заводу. Я имею в виду такую категорию, как пасессионные крестьяне. Иными словами этот указ вел к тому, что заводы становились разновидностью крепостнических предприятий с доминированием принудительного труда и сохранение крепостничества обуславливало серьезные противоречия модернизационного процесса.

Хотя нужно иметь следующее, импульсы, данные петровской эпохой были достаточно сильны и промышленность в постпетровское время развивалась по восходящей линии. Т.е. не надо думать, что при Анне Иоанновне мануфактурная промышленность находилась в упадке. Ничего подобного. Ключевая для того времени отрасль – металлургия – быстро прогрессировала. Известно, что с 1725 по 1740 годы, выпуск чугуна и железа вырос с 1,2 млн.пудов до 2,6 млн.пудов. И в 1740 году Россия по этому показателю оставила далеко позади себя Англию. Динамично развивалась металлургическая промышленность и во время царствования Елизаветы Петровны. Если говорить о масштабах промышленного производства к концу царствования Екатерины II приведу следующие цифры: к 1797 году в России существовало 2322 предприятия (более двух тысяч) – сравните с числом предприятий, которые существовали в конце царствования Петра I.

И еще одно очень существенное разъяснение. Возникает вопрос: почему, начиная со времени Петра Третьего и далее в царствование Екатерины II промышленную политику государства начинает отмечать явственный либерализм? Т.е. начинает пробивать себе дорогу в области промышленности экономический либерализм? Давайте обратим внимание на то, что Петр Третий вместе с главой своей канцелярии Волковым выступали за свободу торговли (вот он экономический либерализм) и соответтсвующий указ Петра третьего появился 28 марта 1762 года. Этого же пути придерживалась и Екатерина II, которая в 1762 году установила, что можно в России свободно производить ситец. В 1763 году Екатерина II в одном из указов подчеркнула, что нецелесообразно в одних руках держать то, что для многих может обернуться пользой. В другом указе 1767 года Екатерина II провозгласила свободу рукомеслу и рукоделию. Т.е. выступая за отмену опять же торговых и промышленных монополий. За свободу промышленной деятельности Екатерина II ратовала и в 1775 году в соответствующем указе. В 1784 году Екатерина II опять же подчеркнула необходимость свободного развития легкой промышленности (мелких, точнее, промыслов). Но как же это согласовывалось с сохранением крепсотнически х институтов? Власть исходила из прогматических соображений. Зона Черноземья была зоной убыточного хозяйства. Во Владимирской губернии только 1 уезд из 12-ти имел излишки зерна, а в остальных зерна своего хватало на 6-8 месяцев в году. И власть понимала, для того, чтобы крестьянин мог выжить ему требуется дополнительный к сельскому хозяйству заработок. И власть создавала условия для участия крестьян в мелких промыслах. Тот продукт, который создавало крестьянство был жизненно необходим.
И в заключение, хочу подчеркнуть, что сохранение крепостного права являло собой механизм торможения, действие которого особенно стало проявляться к концу 18-началу 19 века, что оставляло реформатору вне института крепостничества минимальное пространство.

04.04.05

ЛЕКЦИЯ 7