Тема 7. Советский Союз и Россия во второй половине ХХ века
Итоги Второй мировой войны. Распад антигитлеровской коалиции. Формирование ООН. Осложнение международной обстановки: «холодная война». Создание НАТО и Варшавского Договора. Гонка вооружений. Корейская война 1950–1953 гг. и Советский Союз. Крах колониальной системы. НТР и ее влияние на ход общественного развития.
Социально-экономическое развитие, общественно-политическая жизнь, культура, внешняя политика СССР в послевоенные годы. Трудности послевоенного переустройства; восстановление народного хозяйства и ликвидация атомной монополии США. Ужесточение политического режима и идеологического контроля в СССР. Новый виток массовых репрессий. Создание социалистического лагеря. Ускоренное развитие отраслей военно-промышленного комплекса.
Первое послесталинское десятилетие. Н.Хрущев. Попытки осуществления политических и экономических реформ. Значение XX и XXII съездов КПСС. «Оттепель» в духовной сфере. Изменения в теории и практике советской внешней политики. Усиление конфронтации двух мировых систем. Карибский кризис (1962 г.).
СССР в середине 1960-1980-х гг.: нарастание кризисных явлений. Смена власти и политического курса в 1964 г. Л.Брежнев. «Мягкая модель» сталинизма. Предпосылки и пределы экономических реформ второй половины 1960-х годов. Власть и общество в 1964–1984 гг. Кризис господствующей идеологии. Причины политики ограничений и запретов в культурной жизни СССР. Стагнация советского общества и предкризисные явления в конце 1970-х – начале 1980-х гг. Диссидентское движение: предпосылки, сущность, классификация, основные этапы развития. Правозащитное течение.
Мировой экономический кризис 1970-х гг. и структурная перестройка экономики развитых стран. Военно-стратегический паритет США и СССР. Начало разрядки международной напряженности. Хельсинкский процесс. Постиндустриальное общество.
Советский Союз в 1985-1991 гг. Перестройка. Цели и основные этапы «перестройки». М.С.Горбачев. «Новое политическое мышление» и изменение геополитического положения СССР. Попытка государственного переворота 1991 г. и ее провал. Распад КПСС. Беловежские соглашения и их результаты. Образование СНГ.
Заключение
Россия в 1990-е годы. Б.Н.Ельцин. Либеральная концепция российских реформ: переход к рынку, формирование гражданского общества и правового государства. «Шоковая терапия» в начале 1990-х годов. Конституционный кризис в России 1993 г. и демонтаж системы власти Советов. Конституция РФ 1993 г. Чеченская война. Социальная цена и первые результаты реформ. Политические партии и общественные движения. России на современном этапе. Культура в современной России.
Внешняя политика Российской Федерации в 1990-е гг. и начале XXI века. Россия и СНГ. Россия в системе мировой экономики и международных связей. Внешнеполитическая деятельность в условиях новой геополитической ситуации.
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КУРСА
Литература основная
При изучении курса в качестве основных учебникови учебных пособий рекомендуются следующие издания:
1. Века А.В. История России с древнейших времен до наших дней. Минск: Современный литератор, 2004.
2. Данилов А.А. История России с древнейших времен до конца ХХ века: Пособие. 3-е изд. М.: Дрофа, 2003.
3. Зуев М.Н., Чернобаев А.А. История России. (Для технических вузов). М.: Высшая школа, 2004 (и последующие издания).
4. История России: с древнейших времен до конца XX в. Учебное пособие для педвузов под ред. М.М. Горинова, А.А. Горского и др. М.: Дрофа, 2004.
5. Кузнецов И.Н. Отечественная история: Учебник. – М.: ИТК «Дашков и К», 2004.
6. Отечественная история (учебное пособие). Под ред. Р.В.Дегтярева, С.Н.Полторака. М.: Гардарики, 2004.
7. Федоров В.А., Моряков В.И., Щетинов В.А. История России с древнейших времен до наших дней. М.: КНОРУС, 2004.
8. Чапек В. И. История России (для технических вузов). Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.
Рекомендуемая справочная литература
1. История Отечества: Энциклопедический словарь. Сост. Б.Ю. Иванов, В.М. Кареев, Е.И. Куксина и др. М.: Большая российская энциклопедия, 1999.
2. История Отечества в терминах и понятиях: Учебный словарь-справочник / Ред.-сост. Блохин В.Ф. М., 1999.
3. Макаревич В.М. Всемирная история: Энциклопедия. – М.: Дрофа, 2003.
4. Отечественная история. Учебный словарь. Пермь: ПГТУ, 2005.
5. Яковер Л.Б. Краткий справочник по отечественной истории. М.,1996.
Источники в сети Интернет
http://rushistory.stsland.ru/
http://www.alleng.ru/edu/hist3.htm
http://www.history.atomlink.ru/
http://www.history.ru/
http://www.magister.msk.ru/library
http://hronos.km.ru/
http://school.edu.ru
http://rus-history.narod.ru/
http://slovari.yandex.ru/dict/io (Энциклопедический словарь «История Отечества с древнейших времен до наших дней»)
http://www.janaberestova.narod.ru/resources - электронная библиотека и коллекция ссылок на полные тексты исторических документов и книг, курируется Санкт-Петербургским государственным университетом
http://www.gumer.info.ru/ - коллекция полнотекстовых источников, литературы и ссылок по Отечественной истории
http://www.hist.msu.ru/ - сайт исторического факультета Московского государственного университета, раздел электронной библиотеки исторической литературы и первоисточников
http://www.history.pu.ru/ - сайт исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, раздел библиотеки исторической литературы
ТИПОВЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ И МЕТОДИКА ИХ РЕШЕНИЯ
Как показывает практика, самый важный и одновременно самый сложный тип заданий связан с составлением блок-схемы, объясняющей причины, цели реформаторской деятельности. Данный тип заданий должен способствовать формированию и развитию аналитического мышления, необходимого для практической руководящей деятельности. При выполнении подобных заданий необходимо учитывать, что причины реформаторской деятельности носят сложный и взаимосвязанный характер. Как правило, при рассмотрении проблематики реформаторской деятельности выделяют социально-экономические, политические, внешнеполитические и субъективные предпосылки, причем первые (социально-экономические) прямо или косвенно определяют все остальные.
Причины (наличие каких-либо объективных проблем) определяют цели (способы их разрешения) реформаторской деятельности, причем цели также носят структурированный и взаимосвязанный характер. При определении целей необходимо осознать, чего и почему хочет добиться «реформатор», кто (что) ему в этом мешает, на что (кого) он может опереться, что необходимо сделать для достижения поставленной цели.
Пример 1. В теме 7 содержатся вопросы № 1-2 «Составьте взаимосвязанную блок-схему с объяснением внешнеполитических, социально-экономических и политических предпосылок реформаторской деятельности Александра I» и «Сформулируйте основные цели реформаторской деятельности российских властей в начале XIX века, определите основные направления реформаторской деятельности».
Фундаментальной предпосылкой отставания России от ведущих стран являлось существование крепостного права, которое определяло низкие темпы экономического роста, слабое развитие промышленного производства (незаинтересованность работников в повышении производительности труда, нежелание владельцев мануфактур вкладывать инвестиции в освоение новых технологий). Кроме того, существование крепостного права сдерживало развитие промышленного производства, поскольку ограничивало приток рабочей силы и не способствовало росту платежеспособного спроса внутри страны.
Одновременно существование крепостного права, предусматривавшее жесткую эксплуатацию помещиками своих крестьян, являлось своеобразной «пороховой бочкой», которая могла разрушить государственность. Проходившие в XVII-XVIII вв. крупные народные выступления (под руководством С.Т. Разина, К. Булавина, Е.И. Пугачева) показали возможные социальные последствия дальнейшего существования крепостного права.
Крепостное право, предполагавшее отставание в промышленном производстве, неизбежно негативно сказывалось и на возможности/способности России оказывать влияние на международной арене. С конца XVIII в. столкнулись интересы России и революционной Франции. Результатом данных столкновений стало серия поражений России (неудачные военные кампании в Швейцарии и Италии, фиаско при Аустерлице, подписание Тильзитского мира), которая означала ее вытеснение из традиционных сфер геополитического влияния. Как мы видим, слабость социально-экономического развития России определила и ее геополитическое поражение.
Среди политических предпосылок реформ следует назвать существование неограниченной монархии, предполагавшее отсутствие у населения гражданских и, что более важно, политических прав и свобод. Эпоха дворцовых переворотов и убийство Павла I показали как слабость и архаичность неограниченной монархии, как формы государственного устройства, так и необходимость продолжения традиции реформирования политической системы, заложенной Петром I и Екатериной II. Механизмы разрешения политических противоречий предлагали ученые – просветители, с чьими произведениями Александр I был хорошо знаком.
Наконец, последним фактором, повлиявшим на развитие реформаторской деятельности, стали личностные качества императора Александра I. Семейное воспитание будущего императора, полученное им европейское образование, смерть отца сформировали в нем определенные качества осторожного политика – реформатора, желающего переустроить политическую систему России в соответствии с европейскими образцами, но не желающего обострять отношения с главной опорой неограниченной монархии – дворянством, которое к тому времени стало очень влиятельной социальной группой.
Как мы видим, предпосылки носят системный характер, поскольку связаны между собой. В то же время они определили цели реформаторской политики Александра I. К таковым мы можем отнести:
1. укрепить в изменившихся условиях государственную власть монарха, опирающегося на Конституцию и представительные органы;
2. наделить часть населения гражданскими и политическими правами для расширения своей социальной опоры;
3. отменить крепостное право и создать предпосылки для капиталистического развития;
4. соответственно ослабить зависимость от дворянства и найти опору в других социальных слоях;
5. повысить эффективность системы органов государственного управления.
Основными направлениями реформаторской деятельности следует назвать реформу государственного управления, решение «крестьянского вопроса», реформа в сфере образования и цензуры.
2. Второй тип вопросов связан с анализом причинно-следственных связей между событиями. Целью данного типа заданий является закрепление навыков анализа исторических явлений и процессов. Необходимо помнить, что исторические события совершались не столько по желанию какого-либо исторического деятеля, сколько в соответствии с имевшимися для этого возможностями. Поэтому предпосылкой правильного решения подобных заданий является адекватное понимание проходивших в тот период исторических процессов; определение социальной базы, заинтересованной в изменениях; формулирование сущности данных интересов.
Пример 1. Тема 11 содержит вопрос № 5 «Почему лидеры «белого движения» не смогли достичь единства в своем лагере для борьбы против «красных» в гражданской войне?». Часто напрашивающийся ответ о личных разногласиях лидеров «белого движения» кажется отражением субъективного подхода к истории. Для правильного ответа нам необходимо выяснить, какие группы населения составляли социальную базу этого движения и почему они его поддерживали. При такой постановке вопроса прослеживается четкая причинно-следственная связь между регионами и социальной поддержкой лидеров «белых». Костяк Добровольческой армии А.И. Деникина и П.Н. Врангеля, формировавшейся в черноземных губерниях, составляли представители помещиков. Армия А.В. Колчака, формировавшаяся в Западной Сибири и на Урале, где помещичье землевладение было крайне слабо, состояла в большей своей массе из крестьянского населения. Разнородность социальной базы «белого движения» предполагала и разнородность интересов входящих в него социальных групп по поводу ключевых для России вопросов (аграрный, национальный, рабочий, вопрос о будущем государственном устройстве). В частности, представителям помещиков и крестьян было слишком сложно решить проблему распределения земли; аналогичные по характеру разногласия отмечались во взаимоотношениях представителей рабочего класса и буржуазии. Разнородность социальных интересов отражалась и на политическом уровне: к «белому движению» примыкал большой спектр политических партий – противников большевиков – от левых и социалистических до правых и консервативных, которые в соответствии со своими программными установками предлагали подчас противоположные способы решения ключевых вопросов. Соответственно политическая аморфность «белого движения» препятствовала консолидации антибольшевистских сил. Наконец, социальная и политическая разнородность «белого движения» определила и собственно военные разногласия, которые проявились в нежелании лидеров «белых» координировать свои военные операции. Таким образом, субъективные разногласия лидеров «белого движения» имели под собой вполне объективную и труднопреодолимую основу.
Пример 2. Тема 6 содержит вопрос №3 «Объясните,почему Анна Иоанновна разрывает «Кондиции», составленные для нее в 1730 г. Верховным Тайным Советом». Как правило, поступок императрицы учащиеся объясняют простым ее желанием стать неограниченным монархом. Данная точка зрения представляется излишне упрощенной, так как далеко не все события можно объяснить субъективным желанием. Более того, в своей резиденции в Митаве Анна Иоанновна первоначально полностью согласилась с условиями «Кондиций» и даже подписала их. Что же заставило ее отказаться от своего первоначального решения? Какие возможности не подписывать данные «Кондиции» появились у герцогини Курляндской? В соответствии с предложенной методикой ответа на подобные вопросы, мы должны определить социальную группу, поддержавшую Анну Иоанновну. В учебной литературе сказано, что такой группой являлось российское дворянство. Для объяснения поведения дворянства мы должны сделать анализ содержания «Кондиций». Оказывается, в этом документе содержалось два пункта, которые настроили дворян против Верховного тайного совета (запрет императрице жаловать в чины выше полковника и жаловать вотчины). Получается, что среднестатистический дворянин больше не мог надеяться на быструю карьеру как способ повысить свое материальное благосостояние, а также лишался возможности получить земельные владения с крепостными крестьянами. Поэтому российское дворянство усмотрело в данных «Кондициях» угрозу своему привилегированному положению. В свою очередь, Анна Иоанновна после своего прибытия в Россию увидела, что идеи Верховного тайного совета не пользуются поддержкой среди наиболее влиятельного социального слоя тогдашней России. Поэтому вполне закономерным результатом ее размышлений стал арест и ссылка членов Верховного тайного совета, отказ от «Кондиций» и проведение мероприятий в поддержку дворянства.
3. Третьим типом вопросов, часто встречающихся в планах семинарских занятий, являются задания на более глубокую проработку определений. Данный тип заданий предполагает не только знание определения, отражающее сущность какого-либо исторического явления, но и применение полученной информации для разрешения исторической проблемы.
Пример 1. В теме 4 содержится вопрос №7 «Почему Земский собор нельзя было созвать ни в 862г., ни в 1866г., ни в 1966г.?». Для правильного ответа на данный вопрос необходима первичная информация из словаря (учебника) о том, что Земский Собор – это высший сословно-представительный орган власти в России в XVI-XVII веках. Зададимся вопросами, а при каких исторических условиях существовал данный орган власти? что необходимо для его существования? Исходя из содержания определения, делаем предварительный вывод о том, что Земский Собор существовал в период сословно-представительной монархии, при которой монарх был вынужден опираться на интересы важных для него сословий. Таким образом, для созыва Земского Собора необходимо не только наличие сословий, но и значимость для монарха органов сословного представительства. В 862 г. сословий еще, а в 1966 г. – уже не было. В 1866 г. сословия были, но при этом существовала абсолютная монархия, для которой органы сословного представительства не представляли политическую значимость.
Пример 2. В теме 5 содержится вопрос № 9 «Почему отмена местничества в 1682 г. была одновременно ступенькой для создания бюрократического аппарата?». Логика ответа аналогична предыдущему вопросу. Сначала выясняем из справочной литературы, что местничество в период Московской Руси – это система распределения государственных, военных и административных должностей по принципу знатности рода и заслуг предков. При этом личные заслуги человека, его профессиональные качества отходили на задний план. Под бюрократическим аппаратом понимается совокупность работников, обеспечивающих функционирование какого-либо органа или учреждения. Одной из предпосылок успешного функционирования аппарата является его комплектование из сотрудников, лично обладающих необходимыми квалификационными качествами. Поэтому отмена принципа местничества в 1682 г. означала, что впредь государственные, административные, военные и иные органы власти будут формироваться по принципу профессиональных качеств самого работника, что необходимо для успешного функционирования организации.
4. В предложенном плане семинарских занятий присутствуют вопросы, содержание которых уже полностью раскрыто в учебной литературе. Ответ на подобные вопросы предполагает краткое, точно сформулированное, но все же самостоятельно выполненное изложение материала. Поэтому данный тип заданий должен закрепить навыки анализа текста, умение выделять в нем главное и отделять от второстепенного материала.
Пример 1. В теме 4 присутствует вопрос №4: «Каким образом реформа государственного управления при Иване IV способствовала ослаблению привилегированного положения боярства и повышению роли дворянства?». После достаточно лаконичного изложения материала учебника необходимо сделать самостоятельный вывод о том, что, собственно, изменилось в положении дворянства и боярства после реформы Избранной Рады в сфере государственного управления, насколько последовательными и системными были ее мероприятия, к каким последствиям они привели.
Отдельным типом заданий является составление и сравнительный анализ схем государственного устройства России. Основные схемы государственного устройства (раннефеодальной, сословно-представительной, абсолютистской, «третьеиюньской» монархий, советской и современной России) находятся в специальной справочной литературе. Для сравнительного анализа схем государственного устройства необходимо выяснить, что изменилось в расстановке социальных и политических сил, насколько изменились имеющиеся в их распоряжении ресурсы, в результате каких исторических процессов произошли данные изменения.
5. Последним типом вопросов являются задания, требующие охарактеризовать итоги или определить значение какого-либо исторического события, явления, процесса.
Пример 1. «Подведите общие итоги правления Ивана IV». Данное задание предполагает ответ на серию вопросов: какие поставленные реформаторами цели были достигнуты? что не удалось сделать Ивану IV и почему? какие ближайшие и долговременные последствия имели его реформы? какие противоречия в дальнейшем общественном развитии они закладывали?
Тема 1.
«История в жизни современного человека»
Основные понятия темы: история, принцип историзма, предмет истории, методология, источники, цивилизация, формация, модернизация, историческое сознание, генеалогия, геральдика, палеография, нумизматика, историография, метрология, хронология, сфрагистика.
Вопросы для подготовки к семинару
1. Можно ли считать понятия «история» и «прошлое» тождественными? Свой ответ аргументируйте.
2. Что означает выражение «знать историю»? Раскройте функции «исторического знания».
3. Приведите конкретные примеры искажения исторического сознания. На данных примерах раскройте причины искажения.
4. Можно ли считать, что искажения исторического прошлого всегда носят умышленный характер? Свой ответ аргументируйте на примерах.
5. Как соотносятся объективный и субъективный факторы в историческом процессе? Раскройте данное соотношение на примерах.
6. Раскройте механизм влияния природно-климатического фактора на особенности исторического развития России.
а) выделите исторические особенности российского природно-климатического фактора;
б) укажите не менее 3-4 особенностей экономического, общественного, политического и культурного развития страны;
в) выведите и объясните данные особенности из особенностей природно-климатического фактора, раскрывая причинно-следственные связи между особенностями экономического, общественного, политического и культурного развития.
7. Раскройте по указанному в вопросе № 6 алгоритму механизм влияния географического фактора на особенности исторического развития России.
Общий вывод по семинару:
Сформулируйте исторические особенности политического, социально-экономического и духовного развития России.
Рекомендуемая литература для самостоятельного изучения
1. Балабуха А.Д. Когда врут учебники истории. Прошлое, которого не было. М., 2006. 544 с.
2. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М.: ТЕИС,1999. С. 196-206.
3. Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации // Политические исследования. 2001. №3.
4. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. 1992. № 4-5.
5. Милов Л.В. Россия: климат, земельные отношения и национальный характер // Свободная мысль. 1993. № 2.
6. Олейников Ю. Природный фактор исторического бытия России // Свободная мысль. 1999. № 2.
7. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России // Политические исследования. 1998. № 2.
8. Поляков Ю.А. Почему история нас не учит? // Вопросы истории. 2001. № 2.
9. Проскурякова Н.А. Концепции цивилизации и модернизации в отечественной историографии // Вопросы истории. 2005. № 7. С. 153-165.
10. Римский В.Л. Мифы о Сталине и культе личности в сознании российских граждан и элиты // Общественные науки и современность. 2011. № 1. С. 97-105.
Тема 2.
«Образование Древнерусского государства»
Основные понятия темы: государство (с признаками), классы, сословие, князь, боярин, дружина, людин, смерд, закуп, рядович, челядин, холоп, изгой, вече, полюдье, «урок», погост, вотчина, язычество (с признаками), «Русская Правда», военная демократия (с признаками), норманнская теория, раннефеодальное государство (с признаками)
Вопросы для подготовки к семинару
1. Объясните термины «норманнская» и «антинорманнская» теория. Почему научный спор сторонников и противников норманнской теории происхождения Древнерусского государства в XX веке неизбежно перешел в политическую плоскость?
2. Можно ли вслед за сторонниками норманнской теории считать, что варяги принесли государственность на Русь? Ответ аргументируйте.
3. В чем главная причина борьбы Новгорода (словен) и Киева (полян) в IX веке? Чем завершилась эта борьба?
4. Почему установление контроля над путем «из варяг в греки» заставляло киевских князей завоевывать территории близлежащих союзов племен?
5. Почему процесс образования Древнерусской государственности диктовал необходимость отмены системы «полюдья» и перехода к системе «уроков» и погостов?
6. Каким образом установление системы «уроков» и погостов повышало роль киевского князя?
7. Почему существование идеологии язычества в Древней Руси было несовместимым с объединением восточнославянских земель под властью Киевского князя?
8. Объясните причины принятия христианства. Почему принятие христианство считается этапом формирования Древнерусского государства?
9. Почему существование идеологии язычества в Древней Руси было несовместимым с развитием феодальных отношений? Объясните, как принятие христианства благоприятствовало развитию феодальных отношений в Киевской Руси.
10. Почему процесс формирования Древнерусской государственности настоятельно требовал принятия «Русской Правды»?
11. Мог ли древнерусский князь в IX-X веках единолично, исключительно по своей воле, назначить наследника на престол? Аргументируйте свой ответ.
12. Можно ли древнерусских князей в IX-X вв. (Олега Вещего, Игоря Старого, Святослава Воителя) считать монархами? Аргументируйте свой ответ.
Общий вывод по семинару:
1. Объясните, что и как изменилось в управлении обществом в процессе создания Древнерусского государства.
2. Можно ли считать Древнюю Русь раннефеодальным государством? Свой ответ обязательно аргументируйте на конкретных примерах.
Рекомендуемая литература для самостоятельного изучения к теме 2.
1. Горский А.А. О древнерусских «землях» // Отечественная история. 2001. №5. С.144-150.
2. Кучкин В.А. Формирование и развитие государственной территории восточных славян в IX - XIII веках // Отечественная история. 2003. № 3.
3. Назаренко А. Две Руси IX века // Родина. 2002. № 11 -12.
4. Новосельцев А.П. Образование древнерусского государства и первый его правитель // Вопросы истории. 1991. № 2-3.
5. Рафальский О. Русь изначальная // Родина. 2007. № 6. С. 90-92.
6. Фомин В.В. Южнобалтийское происхождение варяжской Руси // Вопросы истории. 2004. № 8. С.149-163.
Творческое задание №1.
Заполните таблицу «Теории образования Древнерусского государства».
| Признаки для сравнения | Норманнская теория | Антинорманнская теория | Современная точка зрения |
| Век создания | |||
| Авторы (не менее трех фамилий) | |||
| Сущность взглядов | |||
| Аргументы с подробным объяснением (не менее трех аргументов) 1. | |||
| 2. | |||
| 3. |
Творческое задание № 2.
Заполните таблицу
«Характеристика основных хозяйственных центров периода раздробленности»
| Признаки | Новгородская феодальная республика | Владимиро- Суздальское княжество | Галицко- Волынская Русь |
| 1. Географическое положение | |||
| 2. Основные виды хозяйственной деятельности | |||
| 3. Ведущие социальные слои | |||
| 4. Особенности политической системы (желательно со схемами государственного управления). |
Вывод по таблице: На примере Владимиро-Суздальского княжества или Галицко-Волынского княжества раскройте и докажите взаимосвязь пунктов 1-4.
Тема 3.
«Новгородская феодальная республика»
Основные понятия темы: феодальная республика, князь, посадник, тысяцкий, архиепископ, Совет господ, вече, пятина.
Вопросы для подготовки к семинару
1. Почему «лествичный» порядок передачи престола провоцировал княжеские междоусобицы? Раскройте не менее двух причин.
2. На Любеческом съезде князей 1097 г. «лествичный» порядок передачи престола был заменен «отчинным». Что изменилось в порядке передачи престола? Что осталось без изменений?
3. Каким образом решения Любеческого съезда 1097 г. повлияли на становление и развитие феодальных отношений на Руси?
4. Составьте блок-схему с причинно-следственными связями, которая бы объясняла появление феодальных республик в Новгородской и Псковской земле.
5. Почему в Новгородской феодальной республике сложилась сильная боярская власть? Почему в Новгородской феодальной республике боярство могло «указать путь» князю? Почему власть князя в Новгородской республике была экономически слабой?
6. Составьте схему системы государственного управления Новгородской феодальной республикой. Раскройте существовавшие принципы взаимодействия органов управления. Попытайтесь раскрыть достоинства и недостатки системы управления Новгородской республикой.
7. Какие светские функции выполнял в Новгородской республике архиепископ? Почему они были доверены именно ему?
8. Почему в Новгородской республике к XIV-XV векам власть вече неизбежно переходит к Совету господ?
9. Объясните, в чем состоял предмет военных столкновений новгородцев и крестоносцев в XIII веке. Почему западные агрессоры предпринимают завоевательные походы на Новгородскую республику именно в начале 1240-х годов?
10. Почему Александр Невский выбрал курс на сотрудничество с Золотой Ордой и борьбу против западных агрессоров, но не наоборот? Сформулируйте и аргументируйте не менее трех причин.
Общий вывод по семинару:
Объясните внешнеполитические и социально-политические причины исчезновения в конце XV в. Новгородской государственности.
Рекомендуемая литература для самостоятельного изучения к теме 3.
1. Коваленко В. Распад земли-княжества домонгольской Руси // Родина. 1999. №8.
2. Шакин Г. Южная Русь до Батыева нашествия // Родина. 2002. №11-12.
3. Янин В. Истоки новгородской государственности // Наука и жизнь. 2005. № 1. С. 40-43.
4. Янин В.Л. Как устроен вечевой строй: становление новгородской государственности // Родина. 2002. № 11-12.
5. Янин В.Л. Расцвет и падение русской Венеции: Великий Новгород в XIII - XV веках // Родина. 2003. №11.
Тема 4.
«Россия во второй половине XVI века. Реформы Ивана IV»
Основные понятия темы: удел, приказы, Избранная рада, опричнина, Земский собор, Судебник, Боярская Дума, наместники, кормление, местничество, поместье, служилые люди, посады, белые слободы, государево тягло,Юрьев день, пожилое, заповедные годы, стрельцы, губные избы.
Вопросы для подготовки к семинару
1. Составьте блок-схему («дерево целей») с объяснением причин, целей и основных направлений реформаторской деятельности Ивана IV.
2. Почему российские монархи в период образования Русского централизованного государства (Иван IV) стремились ограничить позиции боярства и церкви и опирались в этой борьбе на дворянство?
3. Почему Иван IV был вынужден проводить политику по дальнейшему закрепощению крестьян? В чем конкретно это выражалось?
4. Каким образом реформа государственного управления при Иване IV способствовала ослаблению привилегированного положения боярства и повышению роли дворянства?
5. Составьте схему системы государственного управления Московской Руси середины XVI века. Раскройте существовавшие принципы взаимодействия органов управления. Попытайтесь раскрыть достоинства и недостатки данной системы управления.
6. Почему Иван IV отменил систему кормлений? В чем заключались недостатки системы кормлений? Раскройте не менее трех недостатков.
7. Почему Земский собор нельзя было созвать ни в 862г., ни в 1866г., ни в 1966г.?
8. Почему на время военных действий Иван IV был вынужден ограничить систему местничества?
9. Объясните, почему Иван IV за время своего правления не мог полностью отменить местничество.
10. Каким образом церковная реформа при Иване IV способствовала ослаблению привилегированного положения церкви?
11. Раскройте значение реформ Избранной Рады.
12. Объясните причины перехода Ивана IV к политике опричнины. Какие цели преследовал царь?
13. Как Вы оцените содержание опричной политики? Почему Иван IV был вынужден отменить опричнину? Приведите необходимые аргументы.
14. Каким образом опричная политика Ивана IV повлияла на складывание предпосылок «Смутного времени»?
Общий вывод по семинару: Подведите общие итоги правления Ивана IV (см. примечание к данному типу заданий на с. 14).
Творческое задание №3.
Сравните реформы Избранной Рады и политику опричнины Ивана Грозного по следующим признакам: цели, экономическое, социальное и политическое содержание, методы проведения, внутриполитическая и внешнеполитическая эффективность. Укажите, что было общим (не менее трех аргументированных положений), а что – различным (не менее пяти аргументированных парных положений). Ответ запишите в виде следующей таблицы.
| ОБЩЕЕ | |
| РАЗЛИЧИЯ | |
Тема 5.
«Смутное время. Россия во второй половине XVII века»
Основные понятия темы:Смута (с признаками), интервенция, ополчение, семибоярщина, самозванство, «Тушинский вор», всероссийский рынок (с признаками), мануфактура (с признаками), абсолютизм (с признаками), церковный раскол, никонианство, старообрядчество, крепостное право.
Вопросы для подготовки к семинару
1. Охарактеризуйте ключевые причины Смутного времени и раскройте их логическую взаимосвязь. Можно ли считать Бориса Годунова «виновником» начала «Смуты»? Свой ответ аргументируйте.
2. Почему именно в период Смутного времени появляется большое количество самозванцев? Раскройте не менее трех причин.
3. Почему Лжедмитрий I, дав широкие привилегии разным слоям населения, недолго продержался на российском престоле? Почему другие монархи, правившие в период «Смуты», не смогли передать свою власть по наследству?
4. Зачем Василий Шуйский в 1609 г. заключает договор о военной помощи со Швецией? Почему заключение этого договора способствовало интервенции со стороны Швеции?
5. Почему после заключения договора 1610 г. между правительством «семибоярщины» и Польским королем начинается формирование народных ополчений именно с участием дворян?
6. Почему Земский Собор 1613 г. избирает на российский престол именно Михаила Романова, хотя тот в силу своего молодого возраста не имел никаких заслуг перед российским обществом и государством?
7. Охарактеризуйте итоги Смуты в России. Какой ценой российское общество и государство вышло из «Смуты»? Какие это имело последствия?
8. Почему Иван Грозный для укрепления личной власти монарха «отдает» широкие полномочия на «места», а Алексей Михайлович Романов, наоборот, «отбирает» полномочия органов местного самоуправления в пользу воевод?
9. Почему отмена местничества в 1682 г. была одновременно ступенькой для создания бюрократического аппарата?
10. Почему российское боярство, боровшееся за сохранение местничества в XV-XVI вв., не стало возражать против отмены местничества в 1682 г.?
11. Почему российское государство в XVII веке было вынуждено проводить политику по закрепощению крестьян? В чем конкретно это выражалось в XVII веке?
12. Почему дворяне в конце XVI – начале XVII веков выступали против системы «урочных лет»? Какие требования они предъявляли государству?
13. Почему горожане («тяглые люди») сами выступили за ограничение своих свобод при принятии Соборного Уложения 1649 г.?
14. Почему реализация Соборного Уложения спровоцировала движение казачества под руководством Степана Разина?
15. Почему именно к середине XVII века назрела необходимость в упорядочивании церковной службы и обрядов?
16. Почему церковная реформа Никона, которая заключалась в не