Спартанские цари по Геродоту.

Происхождение института двойной царской власти в Спарте, причина его удивительной долговечности, его роль и значение в обществе и государстве являются предметом длительных дискуссий. Исследователи, считающие, что спартанские цари играли большую и важную роль в жизни своего государства, признают Спарту очень своеобразным полисом, непохожим на все остальные. Их оппоненты считают, что своеобразие Спарты не стоит преувеличивать, поскольку в то время, когда в Спарте сформировался полисный строй, цари не обладали реальной властью, а само сохранение института царской власти было всего лишь данью традиции со стороны консервативных спартиатов. Таким образом, до сих пор остается неясным, был ли этот институт чисто декоративным или же являлся реальным органом власти и управления. Играли ли спартанские цари в силу своего происхождения, положения и полномочий важную роль в спартанском обществе и государстве, либо не обладали сколько-нибудь значительной властью и влиянием?

В отечественной историографии нет специального исследования, посвященного этой проблеме. В работах общего характера обычно указывается, что спартанские цари играли видную роль во время войны в походных условиях, а в мирное время в самой Спарте пользовались большим почетом, но реальной политической власти, как правило, не имели. В последние годы намечается отход от этой концепции. В отдельных работах отмечается, что цари пользовались значительной властью. В современной зарубежной историографии эта точка зрения является преобладающей. Некоторые исследователи доказывают, что спартанские цари благодаря своим полномочиям и авторитету своего сана играли выдающуюся, а иногда даже решающую роль в политической жизни.

Задача докладчика - попытаться решить эту проблему на основании данных Геродота. Для этого ему необходимо рассмотреть не только полномочия царей и других представителей власти в Спарте, но также и возможные источники влияния, которыми могли располагать цари благодаря своему происхождению и общественному положению. Для ответа на главный вопрос необходимо выяснить, могли ли цари использовать для укрепления власти и влияния свой особый сакральный статус и связанные с ним жреческие функции. Обладали ли они особыми источниками дохода и могли ли использовать свое богатство в политической борьбе? Имели ли они возможность в своей политической деятельности опираться на поддержку богатой, влиятельной, наделенной большими привилегиями родни?

Примерный план основной части доклада:

1. Сакральные основы царской власти

а) представления спартанцев и остальных греков о божественном происхождении царей и их связи с богами

б) жреческие функции царей

в) связь царей с Дельфийским оракулом

2. Имущественное положение царей

3. Царская родня

а) состав царской родни (родственники по крови и родственники по браку)

б) особые привилегии и имущественное положение царских родственников

в) взаимоотношения между царями и их родней 4) Участие царей в государственной жизни

а) внешнеполитические и военные функции царей

б) судебные и административные функции царей

в) взаимоотношения царей с другими органами власти

г) взаимоотношения царей друг с другом

Первый параграф первого раздела или третий раздел докладчик обычно подготавливает заблаговременно с помощью преподавателя. Поскольку тема доклада обширна, ее можно для удобства докладчиков разделить на две: 1) Сакральные основы царской власти по Геродоту и 2) Спартанские цари по Геродоту. В этом случае первый раздел плана превращается в примерный план основной части доклада «Сакральные основы...» Как показывает практика, по каждой из этих тем можно писать и доклад, и курсовую работу.

Наиболее типичная ошибка - изложение предмета в описательном ключе с использованием лишь тех данных, которые лежат на поверхности, подмена анализа свидетельств источника их пересказом. Так, говоря об участии царей в государственной жизни, нередко ограничиваются пересказом известного фрагмента о привилегиях спартанских царей, не пытаясь анализировать его и сопоставлять с другими свидетельствами, а иногда даже просто описывают походы и битвы, которые велись под руководством царей. Докладчик должен иметь в виду, что вывод о роли царей во внутренней или внешней политике можно сделать только на основе всех данных, касающихся решения важных политических вопросов в Спарте, и что иллюстративное выборочное использование данных источника лишает его работу какой-либо ценности. Чтобы избежать соблазна описательного подхода, докладчику стоит обратить внимание на следующие вопросы: существует ли связь между особым сакральным статусом царей и исполнением ими обязанностей командующего спартанской армии? Кто, по мнению спартанцев, лучше подходил для поста командующего: опытный военачальник или человек, пользующийся благоволением богов? В чем заключалась специфика спартанского престолонаследия и как ее можно объяснить? С какими представлениями связан обряд царских похорон? Есть ли данные об использовании царями в политических целях своего жреческого статуса? Почему спартанцы нередко приговаривали провинившихся царей к изгнанию, и никогда - к смертной казни? Почему цари столь часто вступали в брак с близкими родственниками? Что может быть общего у всех судебных и административных функций царей? Являлась ли Спарта, по мнению спартанцев и остальных греков, республикой или монархией? Кто, по мнению Геродота, пользовался большим влиянием на решение важнейших политических вопросов - цари или народное собрание?

В числе нередко встречающихся ошибок - отступление от темы доклада (например, заранее обреченная на провал попытка решить вопрос о происхождении двойной царской власти) и смешение воедино формальных полномочий царей и их неформального влияния (когда, например, совет, данный царем эфорам, докладчик именует приказом).

Темы «Сакральные основы царской власти по Геродоту» и «Спартанские цари по Геродоту» не являются ни слишком сложными, ни чересчур трудоемкими благодаря наличию компактного источника. С ними может благополучно справиться даже рядовой студент. Вместе с тем, как показывает практика, сильный студент, работая над одной из этих тем, имеет возможность прийти к самостоятельным нетривиальным выводам и подготовить прекрасную курсовую работу.

Источники

Геродот. История в девяти книгах. Перевод и примечания Г.А. Стратановского. Л., 1972 (или любое более позднее издание).

Обязательная литература

Андреев Ю.В. Спарта как тип полиса / Античная Греция. Проблемы развития полиса. Под ред. Е.С. Голубцовой. Т. 1. Становление и развитие полиса. М., 1983.

Борухович В.Г. Научное и литературное значение труда Геродота / Геродот. История в девяти книгах. Л., 1972.

Древняя Греция. Отв. ред. В.В. Струве и Д.П. Каллистов. М., 1956.

Зайков А.В. Юрисдикция спартанских царей (к интерпретации Hdt. VI. 57, 4-5) / Античная древность и средние века. Вып. 31. Екатеринбург, 2000.

История, древней Греции. Под ред. В.И. Кузищина. М., 1986 (или любое более позднее издание).

Кулишова О.В. Дельфийский оракул в общественной жизни древних греков. Автореф. канд. дисс. Л., 1990.

Латышев В.В. Очерк греческих древностей. Ч. П. Богослужебные и сценические древности. Изд. 2. СПб., 1997.

Лурье С.Я. История Греции. Курс лекций. СПб., 1993.

Мифологический словарь. М., 1990.

Печатнова Л.Г. История Спарты. Период архаики и классики. СПб., 2001.

Строгецкий В.М. Истоки конфликта эфората и царской власти в Спарте / Античный полис. Вып. 4. Л., 1979.

Строгецкий В.М. Некоторые особенности внутриполитической борьбы в Спарте конца VI - начале V вв. до н.э. Клеомен и Демарат // ВДИ, 1982, №3.

Хаксли Д.Л. Геродот о мифе и политике в ранней Спарте / Античность и средневековье Европы. Пермь, 1994.

Дополнительная литература

Бергер А. Социальные движения в древней Спарте. М., 1936.

Виппер Р.Ю. История Греции в классическую эпоху. М., 1916. Зельин К.К. Олимпионики и тираны // ВДИ, 1962, № 4.

Зубов А.Б., Павлова О.И. Религиозные аспекты политической культуры древнего Востока: образ царя / Религии древнего Востока. М., 1995.

Колобова К.М. Древняя Спарта. Л., 1957. Лурье С.Я. Геродот. М.-Л., 1947.

Паршиков А.Е. Павсаний и политическая борьба в Спарте // ВДИ, 1968, № 1.

Смышляев А.Л. Спартанская «община равных» в современных историко-правовых исследованиях / Актуальные проблемы правоведения за рубежом. Вып. 1. М., 1989.