Самос в VI в. до и. э. по Геродоту.

На протяжении VI в. до н.э. Самос почти постоянно находился под властью тиранов, самым знаменитым из которых был Поликрат. Очевидно, это не являлось случайностью. В то время, судя по всему, на Самосе сложились идеальные условия для установления режима ранней или старшей тирании.

Задача докладчика - попытаться выяснить на примере Самоса, каковы наиболее благоприятные для установления ранней тирании экономические и социальные предпосылки. Ему необходимо разобраться, был ли Самос в VI в. передовым или отсталым полисом, то есть можно ли говорить о существовании там высокоразвитого ремесла и торговли, а также значительного имущественного и социального неравенства внутри гражданского коллектива.

В отечественной историографии в таком аспекте история Самоса не I рассматривалась. В работах общего характера обычно указывается, что в архаичный I период режим ранней тирании утверждается в наиболее развитых в экономическом и I социальном отношениях полисах. Вместе с тем в отечественных и зарубежных работах последних десятилетий иногда отмечается отсутствие высокоразвитого ремесла и I торговли и сколько-нибудь заметного имущественного расслоения в архаическом I полисе.

Для того, чтобы раскрыть свою тему, докладчику необходимо разобрать вопросы об I экономическом потенциале Самоса и его местоположении на торговых и стратегических путях, об уровне развития экономики Самоса и характерных особенностях его социальной структуры.

Примерный план основной части доклада:

1. Местоположение и внешний облик Самоса

2. Экономика Самоса

а) ремесло

б) торговля

3. Социальные отношения на Самосе

Параграф, посвященный ремеслу, студент может подготовить с помощью преподавателя до представления всего текста доклада.

Сама по себе эта тема не особенно сложная, но поскольку она является одной из первых, докладчик нередко допускает ошибки, типичные для начинающего исследователя. Так, например, обзор источника обычно сводится к общей характеристике Геродота и его труда, заимствованной из научной литературы и никак не связанной с темой доклада. При работе над этим разделом можно поставить перед докладчиком конкретные вопросы, на которые он должен ответить, опираясь на свидетельства источника: 1. Каким принципом руководствовался Геродот при отборе фактов, которые он сообщает читателю? 2. Какого рода факты, связанные с экономикой и обществом Самоса, могли представлять для него интерес? 3. Можно ли на основании того, что Геродот ничего не сообщает о той или иной отрасли экономики Самоса, сделать вывод, что она была слабо развита? 4. Каковы источники Геродота по истории Самоса в VI веке? 5. Бывал ли сам Геродот на Самосе? 6. Каково отношение Геродота к Самосу и самосской тирании? Могло ли оно повлиять на достоверность сообщаемых им данных? 7. Каковы достоинства и недостатки «Истории» Геродота как источника по теме доклада?

Ошибки, встречающиеся при работе над разделом «Местоположение и внешний облик Самоса», почти всегда обусловлены тем. что автор пытается раскрыть его, не задумываясь, для чего он нужен в докладе, как он связан с его главной проблемой и остальными разделами. В этом случае вместе того, чтобы писать о внешнем облике и местоположении города Самос, докладчик описывает внешний облик острова Самос и указывает, что он был расположен в Эгейском море напротив побережья Малой Азии. С такого рода заключениями трудно не согласиться, но для ответа на главный вопрос доклада они ничего не дают.

Освещая вопрос об экономике Самоса, студент нередко оперирует лишь теми данными, которые лежат на поверхности, и либо совсем не использует косвенные свидетельства, либо использует их произвольно. Так, например, из того факта, что у Поликрата был большой флот, делается вывод о развитом кораблестроении на Самосе. В этом случае можно поставить вопрос: нет ли более надежного свидетельства о кораблестроении на Самосе? Разбирая вопрос о внешней торговле, стоит задуматься над тем, кто был главным торговым партнером Самоса? С каким из соседних государств Самос в VI до н. э. был связан особенно тесно? Следует также обратить внимание на то, почему Геродот практически ничего не говорит о сельском хозяйстве на Самосе. Можно ли на основании этого умолчания сделать заключение об уровне аграрного развития полиса?

Наибольшие трудности вызывает обычно вопрос о социальных отношениях на Самосе. Нередко, перечислив немногочисленные прямые свидетельства, докладчик продолжает изложение не по источнику, а по устаревшей литературе, рассуждая о таких социальных группах, которые у Геродота вообще не упоминаются (например, о родовой аристократии или «торгово-ремесленной знати»). Вместо пересказа чужих домыслов докладчику необходимо обратить внимание на косвенные свидетельства источника. Стоит задуматься о том, на кого опирался Поликрат, совершая государственный переворот. На низшие слои демоса? На зажиточных рядовых граждан, поставлявших гоплитов для боя в составе фаланги? Или на самых богатых и влиятельных граждан? Следует также попытаться выяснить, к какому социальному слою принадлежали граждане Самоса, служившие в армии и во флоте Поликрата или находившиеся в его непосредственном окружении. К какому социальному слою принадлежали противники тирании?

Доклад по Самосу, как правили, обсуждается первым, и это делается не только в соответствии с хронологической последовательностью, но также еще и потому, что на его примере легче всего продемонстрировать основные принципы работы с источником и предостеречь от типичных ошибок.

Тема по Самосу может быть предложена не только для доклада, но и для курсовой работы. В этом случае докладчику можно порекомендовать в дополнение к новому переводу использовать старый, выполненный Ф. Мищенко, поскольку в переводе Г.А. Стратановскогоимеются отдельные досадные неточности, например, в сцене прихода Поликрата к власти (Г. III. 39, 1).

Источники

Геродот. История в девяти книгах. Перевод и примечания Г.А. Стратановского. Л., 1972 (или любое более позднее издание). Геродот. История в девяти книгах. Пер. с греч. Ф.Г. Мищенко. Т. 1-2. 2 изд. М, 1888.

Обязательная литература

Борухович В.Г. Научное и литературное значение труда Геродота / Геродот. История в девяти книгах. Л., 1972.

Древняя Греция. Отв. ред. В.В. Струве и Д.П. Каллистов. М, 1956.

История древней Греции. Под ред. В.И. Кузищина. М., 1986 (или любое более позднее издание).

Лурье С.Я. История Греции. Курс лекций. СПб., 1993. Пиленкова Т.Ф. Раннегреческая тирания на Самосе / Проблемы социально-политической истории античности и средних веков. Вып. I. Уфа, 1975.

Скржинская М.В. Новеллистическая традиция о тирании в Греции VII - VI вв. до н.э. Автореф. канд. дисс. Л., 1968.

Дополнительная литература

Берве Г. Тираны Греции. Ростов-на-Дону, 1997.

Карпюк С.Г. Отношение Геродота к тирании как к форме правления / Из истории западноевропейской культуры. М., 1979.

Лаптева М.Ю. Раннегреческая тирания как форма правления в полисах архаической Ионии / Политические организации и правовые системы за рубежом: история и современность. Свердловск, 1987.

Лурье С.Я. Геродот. М.-.Л., 1947.