О возвращении уголовного дела прокурору (ст. 389.22 УПК РФ). 3 страница
Действие ревизионного начала in personam также имеет ряд ограничений. По общему правилу (ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ), если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба (представление) принесена только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных. Вместе с тем в отношении оправданных или осужденных, в интересах которых жалоба или представление не принесены, суд не вправе отменить или изменить приговор, определение или постановление, если тем самым будет ухудшено их положение. Очевидно, что в данном случае пределы действия ревизионного начала при проверке решения суда также устанавливаются с учетом правила non reformatio in pejus, поэтому необходимо перейти к определению сущности данного механизма защиты прав осужденного (оправданного).
2. Возможность reformatio in pejus в кассационной инстанции. В первую очередь данный запрет проявляется в том, что суд кассационной инстанции самостоятельно не вправе принять решение, каким-либо образом ухудшающее положение осужденного (оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено). Отсутствие процессуальных средств для исследования доказательств, а также невозможность в достаточной мере обеспечить осужденному его право на защиту не позволяют суду изменить состоявшееся или вынести новое решение, изменяющее положение лица в худшую сторону <1>. Если суд находит доводы кассационной жалобы (представления) стороны обвинения обоснованными, то может лишь отменить приговор или иное судебное решение и отправить дело на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию.
--------------------------------
<1> Суд апелляционной инстанции, напротив, обладая всеми названными полномочиями, наделен и соответствующим правом внести изменения в имеющееся решение или вынести новое решение, изменяющее положение лица к худшему (за исключением отмены in defavorem оправдательного приговора) (см. подробнее § 3 гл. 28 настоящего курса).
Помимо этого, запрет поворота к худшему выполняет еще одну важнейшую функцию - гарантирует свободную реализацию осужденным (оправданным, его защитником) права на обжалование без опасений, что его положение будет изменено в неблагоприятную для него сторону на основании проверки, проведенной по его же жалобе. Данная гарантия традиционно действует при условии, что жалобу в суд подает сторона защиты. Если же производство инициирует сторона обвинения с целью ухудшить положение лица (или с жалобами в суд обратились сразу обе стороны), правило non reformatio in pejus действует лишь в указанном выше смысле: кассационная инстанция не вправе самостоятельно ухудшить положение лица, даже если находит жалобу обвинения обоснованной, а может лишь отправить дело на новое рассмотрение. Это дает затем защите возможность обжаловать новый приговор в апелляционном, кассационном и др. порядках (иначе он немедленно вступал бы в силу в "ухудшенном" варианте).
При этом ясно, что стороне обвинения также необходимо обеспечить возможность обжаловать приговор в своих интересах. Иными словами, запрет поворота к худшему сегодня является не абсолютным, а относительным, когда поворот к худшему в принципе допускается, но лишь по жалобе (представлению) стороны обвинения. В то же время по первоначальному замыслу составителей действующего УПК РФ запрет поворота к худшему при проверке вступивших в законную силу решений суда должен был быть именно абсолютным, исключающим саму возможность пересмотра оправдательных приговоров или обвинительных приговоров в сторону ухудшения, от кого бы ни исходила жалоба или представление. Смена концепции "поворота к худшему" с абсолютной на относительную произошла в силу вмешательства в 2005 г. Конституционного Суда РФ <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее § 1 гл. 30 настоящего курса.
Тот факт, что в кассационном порядке пересматриваются судебные решения, вступившие в законную силу и уже окончательно разрешившие уголовное дело, требует введения дополнительных механизмов, обеспечивающих осужденному (оправданному) стабильное правовое положение. Таким механизмом выступает предельный срок в один год для пересмотра приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено (ст. 401.6 УПК РФ). Использование осужденным права обжаловать вступившее в законную силу решение в своих интересах, напротив, не может рассматриваться как нарушающее принцип правовой определенности <1>. Именно поэтому исправление существенных нарушений закона, позволяющее восстановить права осужденного, должно быть бессрочным <2>.
--------------------------------
<1> ECHR, Fadin v. Russia, judgment of 27 July 2006, § 34.
<2> УПК РФ в первоначальной редакции не устанавливал каких-либо ограничений по сроку обжалования вступивших в законную силу решений в пользу осужденного, равно как и УПК РСФСР 1960 г. (ст. 373). В историческом контексте следует упомянуть, что отечественное законодательство хотя и непродолжительное время (два года), но содержало ограничение по сроку обжалования вступивших в законную силу решений суда in favorem. Статья 401.2 УПК РФ, введенная Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ, в ч. 3 устанавливала, что "судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу". Фактически срок, назначением которого является благоприятствование защите, в большей мере ограничивал права незаконно осужденного на восстановление своего положения, что, безусловно, противоречило традиционным положениям уголовно-процессуальной теории. В этой связи Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 518-ФЗ "О внесении изменений в статьи 401.2 и 412.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" указанная норма была признана утратившей силу.
Принципиально важным в вопросе ухудшения положения лица является то, что срок в один год дается не для обжалования, а для пересмотра приговора или иного судебного решения в кассационном порядке. Это означает, что в течение года с момента вступления в законную силу обжалуемого решения оно должно пройти все стадии кассационного производства, вплоть до принятия решения. Иначе, даже если жалоба (представление) была подана в срок, они будут оставлены без удовлетворения <1>. Восстановление пропущенного срока, вне зависимости от уважительности причины, также не допускается (ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращается заявителю без рассмотрения).
--------------------------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 2 (абз. 2 п. 9).
§ 5. Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции
Действующий порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции состоит из двух этапов, первый из которых (предварительный) заключается в рассмотрении жалобы (представления) единолично судьей суда уровня субъекта Федерации или Верховного Суда РФ на предмет ее обоснованности, а второй представляет собой пересмотр самого обжалуемого судебного решения непосредственно судом кассационной инстанции, если к тому есть основания.
Введение дополнительного этапа предварительного изучения жалобы связано с тем, что предметом кассационной проверки является судебное решение, которое уже вступило в законную силу (находится в стадии исполнения или уже исполнено). Как известно, после вступления решения суда в законную силу в отношении его начинает действовать принцип res judicata, не позволяющий колебать юридическую силу окончательного судебного решения без существенных на то оснований самим фактом обращения к суду проверочной инстанции <1>. Процедура единоличного рассмотрения судьей кассационной жалобы как раз призвана исключить передачу в суд кассационной инстанции явно необоснованных обращений <2>.
--------------------------------
<1> В данном случае термин "окончательное" используется в его современном значении "вступившего в законную силу" (ECHR, Zalevskaya v. Russia, judgment of 11 February 2010, § 16).
<2> В историческом плане данная процедура заменила собой советский механизм "протестов в порядке надзора" высших должностных лиц суда и прокуратуры (см. об этом § 1 гл. 30 настоящего курса) (Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2029-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиненко Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 2)).
Помимо названной выше важнейшей задачи гарантировать стабильность вступивших в законную силу решений суда, предварительная стадия также препятствует дальнейшему движению жалоб, не соответствующих формальным требованиям, установленным УПК РФ. К ним следует отнести: во-первых, обязательное содержание жалобы (ст. 401.4); во-вторых, то, что жалоба должна быть подана уполномоченным лицом (ч. 1 ст. 401.2), в-третьих, она должна быть подана с соблюдением инстанционности (ст. 401.3). В случае нарушения одного из указанных требований жалоба в течение 10 дней возвращается заявителю и после приведения ее в соответствие может быть подана вновь. Если таких нарушений обнаружено не было, она изучается судьей по существу.
Кассационная жалоба (представление) подается непосредственно в суд кассационной инстанции, после чего поступает на рассмотрение к одному из судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (кассационная инстанция - президиум суда среднего звена) или судье Верховного Суда РФ (кассационная инстанция - Судебная коллегия Верховного Суда РФ) <1>.
--------------------------------
<1> Исключение составляют Председатель Верховного Суда РФ и его заместитель. Запрет указанным лицам рассматривать жалобы (представления) напрямую не сформулирован в законе, однако он следует из анализа процессуальных полномочий указанных должностных лиц (ч. 3 ст. 401.8 УПК РФ).
Рассмотрение кассационной жалобы (представления) осуществляется судьей единолично, без участия заинтересованных лиц. Проведения открытого судебного заседания не требуется, поскольку на данном этапе какое-либо новое решение, по-новому определяющее права и обязанности лиц, участвующих в производстве по делу, не выносится <1>. Предварительная проверка обоснованности жалобы по общему правилу осуществляется путем исследования поданных жалобы, представления, приложенных к ним копий судебных решений, принятых ранее по делу, а также копий иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационной жалобе (представлении).
--------------------------------
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2012 г. N 598-О.
Важно отметить, что понятие "иные документы", использованное в ч. 5 ст. 401.4 УПК РФ, не вполне совпадает с тем, что сформулировано в ст. 74 УПК РФ. В отсутствие судебного следствия в суде кассационной инстанции (тем более на стадии предварительного изучения жалобы) никакие новые, ранее не исследованные судом доказательства, в том числе и иные документы, не могут быть признаны доказательствами, поскольку проверка и оценка их качества невозможны <1>. Терминологически более корректным было бы говорить о представлении дополнительных материалов <2> - так, как это делает Верховный Суд РФ в п. 26 Постановления Пленума по кассации от 28 января 2014 г. N 2 <3>. Речь идет о таких ранее не представленных материалах, как, например, характеристики, справки о наградах, инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений, копии протоколов, деловые письма, договоры, приказы, инструкции, расписки, доверенности, чертежи, схемы, карты, рисунки, а также другие документы <4>. Поскольку такие материалы не являются доказательствами, в их отношении установлены дополнительные ограничения, связанные с тем, что суд не вправе на их основании изменять или отменять судебное решение с прекращением производства по уголовному делу, кроме случаев, когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами, не нуждается в дополнительной проверке судом первой или апелляционной инстанции. Если же представленные дополнительные материалы вызывают серьезные сомнения в законности приговора или иного решения суда, они могут быть положены в основу решения об отмене приговора, определения, постановления суда с передачей на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции.
--------------------------------
<1> Интересно отметить, что в ст. 389.6 УПК РФ, закрепляющей требования к жалобам и представлениям, поданным в суд апелляционной инстанции, напротив, используется термин "материалы", тогда как судебное следствие при производстве в апелляции как раз должно допускать исследование новых доказательств, в том числе иных документов.
<2> История возникновения понятия "дополнительные материалы" восходит к советскому уголовному процессу (ст. 337 УПК РСФСР 1960 г.). "Советская кассация" не была наделена правом исследовать новые доказательства - законность и обоснованность приговора проверялась по имеющимся в деле материалам. Других способов проверки не вступивших в законную силу решений суда, где бы можно было представлять новые доказательства, не существовало (апелляция, напомним, была упразднена еще в 1918 г. с принятием Декрета о суде N 2). Это в значительной мере снижало эффективность механизма кассационного производства. В таких условиях именно дополнительные материалы позволяли "вводить" в процесс новую информацию для подтверждения наличия или отсутствия в деле кассационных оснований.
<3> В литературе встречаются отдельные предложения о необходимости введения новых понятий, например такого, как "дополнительные официальные документы" (см.: Омарова А.С. Кассационное производство как форма юридической проверки законности судебных актов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2015. С. 18).
<4> Алиев Т., Громов Н., Царева Н. Дополнительные материалы в судах кассационной и надзорной инстанций // Российский судья. 2003. N 1. С. 27; Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М., 2010. С. 337 - 339.
В каждом случае, когда у судьи возникают обоснованные сомнения в законности обжалуемого решения, он для принятия мотивированного постановления должен истребовать материалы уголовного дела. На исследование жалобы и принятие решения по ней судье кассационного суда (за исключением Верховного Суда РФ) отводится срок в один месяц со дня поступления жалобы (представления). Если же судьей были истребованы материалы уголовного дела, срок увеличивается и составляет два месяца с момента поступления жалобы (представления). В Верховном Суде РФ сроки рассмотрения кассационных жалоб и представлений составляют два месяца (без истребования материалов уголовного дела) и три месяца (с истребованием материалов). При этом в любом случае период со дня истребования материалов судьей до их поступления в суд не учитывается.
По результатам изучения жалобы (представления) судья выносит одно из следующих решений: 1) постановление о передаче кассационной жалобы (представления) с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции либо 2) постановление об отказе в передаче.
Председатель Верховного Суда РФ и один из его заместителей (далее - заместитель), согласно ч. 3 ст. 401.8 УПК РФ, вправе не согласиться с единоличным решением судьи об отказе, отменить его и своим постановлением передать кассационную жалобу (представление) для рассмотрения по существу в суд соответствующей кассационной инстанции. Фактически руководитель суда призван выступать дополнительным механизмом "возбуждения" проверочного производства, гарантирующим право каждого на пересмотр вступившего в законную силу решения суда <1>. Однако в ч. 3 ст. 401.8 УПК РФ речь идет только об отмене "отказного" решения, вынесенного судьей Верховного Суда РФ. Тогда как кассационное производство на уровне субъекта Федерации остается вне пределов действия данной дополнительной гарантии. Рассматриваемая норма закона не позволяет Председателю Верховного Суда РФ и его заместителю преодолеть решение судьи верховного суда республики, краевого, областного и иного равного ему суда. При этом закон не предоставил аналогичного права председателям судов среднего звена и их заместителям. Отмеченный пробел законодательного регулирования позволяет констатировать неравенство прав заявителей при обжаловании судебного решения в кассационном порядке в судах разных уровней <2>. В то же время у лица в данном случае остается еще право обратиться в вышестоящую кассационную инстанцию - соответствующую судебную коллегию Верховного Суда РФ.
--------------------------------
<1> Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 39-О-О; от 17 июля 2012 г. N 1332-О.
<2> Решение данного вопроса было предложено в проекте Федерального закона N 466444-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ", внесенном на рассмотрение в Государственную Думу РФ 5 марта 2014 г. (см.: http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/F2747EF100C2A6C043257C9200547037/$FILE/466444-6.PDF?OpenElement (дата обращения: 01.06.2015)). Авторы законопроекта предлагают внести изменения в ч. 3 ст. 401.8 УПК РФ и предоставить судьям Верховного Суда РФ право не согласиться с "отказным" постановлением судьи верховного суда республики, краевого, областного и иного равного ему суда и вынести постановление о передаче кассационной жалобы (представления) с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума суда субъекта Российской Федерации. Несмотря на то что проект Закона еще не реализован, судебная практика уже идет по предложенному пути. Так, например, в обзоре Саратовского областного суда о работе судебного состава по рассмотрению уголовных дел и материалов в кассационном порядке за I кв. 2015 г. отмечено, что "5 кассационных жалоб переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции судьями Верховного Суда РФ" (см.: http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=9926 (дата обращения: 01.06.2015)).
Председатель Верховного Суда РФ и его заместитель не вправе ex officio (по собственной инициативе) отменить решение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы в кассационную инстанцию <1>. Они действуют только на основании обращения заинтересованных лиц. Процессуальной формой решения Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя является постановление, которое на общих основаниях должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности <2>.
--------------------------------
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1163-О.
<2> См., например: Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 4 декабря 2013 г. N 4-Д13-34 (по надзорной жалобе адвоката и ходатайству Уполномоченного по правам человека в РФ).
На втором этапе, непосредственно в суде кассационной инстанции, жалоба (представление), постановление судьи (председателя суда, его заместителя) о передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании вместе с материалами уголовного дела рассматриваются коллегиальным составом суда. Принцип коллегиальности проверочного производства безусловно соблюдается в кассационных инстанциях (чего нельзя сказать об апелляционных) <1>: пересмотр судебного решения в судебном заседании президиума верховного суда субъекта Российской Федерации осуществляется в составе не менее трех судей, в Судебных коллегиях Верховного Суда РФ - в составе трех судей.
--------------------------------
<1> См. подробнее гл. 28 настоящего курса.
Судебное заседание президиума суда субъекта Российской Федерации должно быть назначено не позднее месяца со дня вынесения постановления о передаче уголовного дела в суд кассационной инстанции, а судебное заседание Верховного Суда РФ - не позднее двух месяцев. О дате, времени и месте заседания суд не позднее 14 суток до дня заседания извещает лиц, интересы которых затрагиваются жалобой (представлением) <1>, а также направляет им копии постановления о передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения и копии жалоб (представлений), поданных другими участниками.
--------------------------------
<1> Извещение допускается также посредством СМС-сообщения в случае, если имеется согласие участника на уведомление таким способом, и при фиксации фактов отправки и доставки СМС-сообщения. Согласие удостоверяется соответствующей распиской, в которой обязательно должны быть указаны данные об этом участнике судопроизводства и номере мобильного телефона, на который следует направить сообщение.
В отличие от стадии предварительной проверки рассмотрение жалобы (представления) непосредственно в суде кассационной инстанции осуществляется при участии сторон. Участие прокурора обязательно; осужденный, оправданный, их защитники и законные представители и представители <1>, а также иные лица, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое судебное решение, вправе принимать участие. Стоит отметить, что для реализации права на участие в судебном заседании указанные лица должны заявить о своем желании принять участие в рассмотрении в специальном ходатайстве (в случае, если они не подавали кассационной жалобы) или непосредственно указать на это в кассационной жалобе.
--------------------------------
<1> Необходимость обеспечения участия защитника осужденного (оправданного) в кассационном (надзорном) производстве возникает лишь с того момента, когда суд приступает к рассмотрению дела по существу. На этапе предварительного изучения жалобы аналогичной обязанности для суда обеспечить осужденному бесплатную помощь защитника для подготовки жалобы, а также для участия в предварительной процедуре рассмотрения жалобы (представления) не установлено (см.: Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 257-О-П).
Судебное заседание начинается с доклада одного из судей об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводов жалобы (представления), послуживших основанием для передачи жалобы (представления) в судебное заседание соответствующего суда кассационной инстанции. Дополнительной гарантией беспристрастности суда кассационной инстанции выступает запрет судьям, ранее вынесшим постановление о передаче жалобы (представления) вместе с уголовным делом на рассмотрение в судебном заседании, участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке. Однако данное правило не абсолютно. Исключение Пленум Верховного Суда РФ делает в отношении кассационного производства в президиуме верховного суда республики, краевого, областного и иного равного ему суда: если на подготовительном этапе жалоба (представление) изучалась судьей, не входящим в состав президиума, то в судебном заседании кассационной инстанции он может выступать судьей-докладчиком (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 2) <1>. Объясняется это тем, что такой судья участвовать в принятии окончательного решения по уголовному делу не вправе, а значит, его мнение, сложившееся в ходе предварительной проверки обоснованности жалобы, не сможет повлиять на объективность итогового решения суда <2>.
--------------------------------
<1> Аналогичный подход неприменим в отношении кассационного производства в Судебных коллегиях Верховного Суда РФ по той причине, что судья Верховного Суда РФ, принявший решение о передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании, обязательно входит в состав суда кассационной инстанции.
<2> В данном случае законодатель несколько непоследователен: аналогичного запрета для судей, отказавших в удовлетворении жалобы (представления) на предварительном этапе, не установлено (ч. 3 ст. 401.8 УПК РФ). Формально судье, который удовлетворил жалобу, увидев в ней основания для отмены или изменения судебного решения, запрещено участвовать в дальнейшем производстве, тогда как судье, отказавшему в жалобе, - нет. Такой подход не совсем согласуется с принципом благоприятствования защите.
Судье-докладчику могут быть заданы вопросы другими судьями. После этого право высказаться по существу дела предоставляется сторонам, явившимся в суд: первой выступает та сторона, по чьей инициативе было начато проверочное производство. Как уже было отмечено ранее, в отсутствие такой стадии судебного разбирательства, как судебное следствие, исследование доказательств в судебном заседании суда кассационной инстанции не осуществляется. Проверка законности судебного решения производится на основе изучения имеющихся в распоряжении суда письменных материалов. После заслушивания выступлений сторон суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Все вопросы при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке решаются большинством голосов судей, однако при равенстве голосов жалоба (представление) считается отклоненной <1>.
--------------------------------
<1> Такой порядок объясняется действием принципа res judicata: законная сила и непоколебимость вступившего в законную силу решения суда имеют приоритетное значение даже перед принципом благоприятствования защите (favor defensionis). При принятии решений, на которые не распространяет свое действие принцип res judicata, безусловно, при равенстве голосов решение выносится в более благоприятную для обвиняемого сторону (так, например, определяется порядок голосования присяжных заседателей при вынесении вердикта, см. ст. 343 УПК РФ).
§ 6. Судебные решения кассационной инстанции и
основания их принятия
1. Виды решений кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела вправе принять одно из решений, названных в ст. 401.14 УПК РФ. В целом перечень указанных решений традиционен и обусловлен весьма ограниченными процессуальными возможностями кассационной инстанции по исследованию доказательств. Исходя из того, что суд осуществляет лишь документальную проверку и опирается в своих выводах лишь на материалы уголовного дела, копии имеющихся судебных решений, принятых по данному уголовному делу, и копии иных документов, представленные сторонами, закон закрепляет следующие виды решений, которые вправе вынести суд кассационной инстанции:
1) оставить кассационную жалобу (представление) без удовлетворения;
2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение;
4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.
Следует отметить, что полномочие кассационной инстанции внести изменения в проверяемое судебное решение ограничено принципом запрета поворота к худшему, содержание которого было раскрыто в § 4 настоящей главы. Не имея возможности гарантировать реализацию в необходимом объеме права осужденного на защиту, суд кассационной инстанции лишен права самостоятельно вносить в приговор изменения, ухудшающие положение лица; он может лишь смягчить назначенное наказание или применить закон о менее тяжком преступлении.
Кроме того, новым видом решений, впервые получившим законодательное закрепление в ходе реформы системы судов проверочных инстанций (Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ), стало
7) постановление об отмене приговора, определения, постановления и возвращении уголовного дела прокурору (п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> Несмотря на то что до вступления в законную силу Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ такая возможность прямо не была закреплена, отдельные авторы выделяли ее и раньше (см., например: Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции. М., 2006. С. 99; Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ: Практическое пособие / Под ред. А.И. Карпова. 2-е изд. М., 2008. С. 600 - 601).