Модели политического участия

КОММЕНТАРИИ

Согласно либеральной модели, динамичное социально-экономическое развитие обусловливает сглаживание социального неравенства, а следовательно, обеспечивает укрепление политической стабильности. Оба фактора оказывают влияние на демократический характер политического участия (направленность на укрепление, развитие демократической политической системы; институционализация политической деятельности и т. п.).

При построении популистской модели исходят преимущественно из форм прямого (неинституционализированного) участия, направленного на перераспределение имущественных благ и собственности. Усиление подобного участия препятствует экономической модернизации, ухудшает социальные условия экономического развития, ведет к подрыву политической стабильности. Нерешенные проблемы накапливаются, увеличивая количество требований (и требующих), предъявляемых политической системе, а значит, возрастает и политическое участие. Круг замыкается. В результате политическое участие не ведет к укреплению политической системы, удовлетворению интересов различных социальных групп, а лишь дестабилизирует общество и политическую систему, препятствуя социальной и экономической модернизации. Популистская модель тесно связана с такими явлениями, как кризис участия в модернизирующихся обществах.

Взаимосвязь политического участия и нестабильности в развивающихся странах была проанализирована С. Хантингтоном в книге «Политический порядок в меняющихся обществах». По мнению Хантингтона, в условиях модернизирующегося авторитаризма обеспечение стабильности должно быть связано с ограничением роли политического участия масс, которое в противном случае подорвет надежность институтов. Парадокс же заключается в том, что неудовлетворенность (фрустрация) масс своим положением, дефицит существующей в обществе вертикальной и горизонтальной мобильности неизбежно увеличивают массовые запросы на участие в политическом процессе. В свою очередь, уровень социальной фрустрации повышается в связи с ростом социальной мобилизации и усугублением экономической ситуации. «Взятые в целом, урбанизация, растущая грамотность, образование и влияние СМИ, являющиеся детерминантами социальной мобилизации, дают толчок росту стремлений и массовых ожиданий, которые, не будучи своевременно удовлетворенными, оформляют индивидуальные и групповые претензии политически. В отсутствие сильных и достаточно адаптивных политических институтов такой взлет участия означает нестабильность и насилие».

Иерархия потребностей по Р. Иглхарту

КОММЕНТАРИИ

Проблема мотивации политического участия личности была переосмыслена Р. Инглхартом применительно к эпохе постиндустриального общества. Исходя из концепции «постматериальных» ценностей, американский политолог сформулировал иерархию потребностей, определяющих политическую активность личности в современном обществе.

Материальные потребности в большей степени характерны для традиционных и индустриальных обществ. Инглхарт рассматривает основные материальные потребности как проявление неудовлетворенных базовых потребностей личности (в пище и в безопасности). Стабильная экономика, экономический рост и борьба с инфляцией – требования, отражающие первую базовую потребность. Вторая воплощается в требованиях сохранения правопорядка, борьбы с преступностью и защиты от насилия. В том случае, если материальные потребности не удовлетворены, именно они определяют цели и направленность политической деятельности и политическую активность граждан.

Психологические потребности в принадлежности (идентичности) и уважении (самоутверждении), а также эстетические и интеллектуальные (самоактуализации) формируют политические требования большей информационной открытости власти, свободы слова, улучшения коммуникаций. Эти требования – отражение сформировавшихся в постиндустриальном обществе постматериальных ценностей.

Постматериальные ценности – «идеальный» тип ценностных ориентаций, характеризующийся отсутствием непосредственного материального содержания. Основным содержанием постматериальных ценностей становится качество жизни. Концепция постматериальных ценностей разрабатывалась Р. Инглхартом в рамках его теории «бесшумной революции», согласно которой в современном обществе у индивидов с высоким уровнем жизни происходит смена приоритетов: вместо физической и экономической безопасности на первое место выходят ценности самовыражения и качества жизни. Постматериальные ценности являются следствием длительного экономического подъема и процветания общества. Однако они появляются не сразу, а спустя 10–15 лет после начала эры процветания, т. е. в тот период, когда в социальную жизнь включается новое поколение, чья социализация пришлась на период бурного экономического роста.

Общества, в которых широко распространены постматериальные ценности, характеризуются большей толерантностью и терпимостью по отношению к социальным и национальным меньшинствам.

Воронка причинности»

КОММЕНТАРИИ

В работе, выполненной группой ученых под руководством А. Кэмпбелла, посвященной поведению американского избирателя, предпринималась попытка связать электоральный выбор как социально-экономическим контекстом, так и с политическими предпочтениями и партийной идентичностью. Под нею понималась психологическая идентичность с определенной партией. Для объяснения электорального поведения американскими политологами была разработана модель «воронки причинности».

Авторы указанной модели рассматривали процесс голосования и выбор избирателя как результат воздействия ряда взаимосвязанных факторов. «Ось» воронки, протянувшейся от наиболее широкой ее части к «горловине», составили такие взаимосвязанные переменные, как социальное неравенство, ценностные ориентации, партийные симпатии и собственно процесс голосования.

Широкое основание воронки образуют такие переменные, как экономическая структура и исторические традиции. Влияние обеих переменных на процесс голосования является не прямым, а опосредствованным. Кэмпбелл и его последователи отмечали, что влияние экономических факторов и исторических традиций осуществляется либо через групповую лояльность, либо через ценностные ориентации, являющиеся независимыми переменными по отношению к партийным симпатиям. Согласно разработанной американскими политологами модели, влияние трех макросоциальных факторов (экономической структуры, социального неравенства и исторических традиций) на процесс голосования опосредствовано групповой лояльностью и ценностными ориентациями, влияющими, в свою очередь, на партийные симпатии. Последние, определяя мировоззрение, а также восприятие и имидж кандидата, определяют электоральный выбор.

На указанную структуру факторов, в свою очередь, влияют действия правительства, предвыборная кампания и экономические условия, а также непосредственное окружение (друзья, знакомые), СМИ, политические условия.

Модели депривации

КОММЕНТАРИИ

В структуре политического поведения и участия определенное место занимают протестные формы поведения. Политический протест – это проявление негативного отношения к политической системе в целом, ее отдельным структурам, институтам, нормам, ценностям, принимаемым решениям в открыто демонстрируемой форме.

К протестным формам поведения относят митинги, демонстрации, шествия, забастовки, пикетирования, массовые и групповые насильственные акции. Наиболее распространенной, объясняющей причины и механизмы протестного поведения, является концепция депривации.

Депривация– это состояние недовольства, вызываемое расхождением между оцениваемым и ожидаемым состоянием, к которому стремится субъект. В том случае, если сравнение социальной действительности с социально значимыми ценностями порождает чувство глубокой неудовлетворенности, возникает ощущение, что при некоторых социальных изменениях желанные цели могут быть достигнуты в относительно короткий срок. Т. Гарр совместно с Р. Дювалем предложили следующую формулу относительной депривации, где RD – относительная депривация; VE – ожидаемая ценностная позиция; VC – достигаемая ценностная позиция.

Максимальное значение относительной депривации может достигать +1, что возможно при VC = 0, т. е. когда ценностная позиция оказывается недоступна. В том случае, если указанное расхождение становится значительным, а недовольство приобретает массовый характер, возникает мотивация участия в протестных движениях. Существуют три теоретические модели генезиса относительной депривации.

Согласно первой модели депривации, относительная депривация является результатом недовольства людей своим положением. Когда индивиды считают свое положение терпимым и не задаются вопросом о справедливости распределения ресурсов, депривация отсутствует. Но как только в обществе широко распространяется мнение о несправедливом распределении благ и неприемлемости такого положения, можно констатировать возникновение относительной депривации. Она крепнет по мере осознания того, что обычный человек достоин большего. При этом значительную роль играет не само экономическое положение индивида, а его оценка. Последняя изменяется под влиянием проникновения в общество новых идеологий или обобщенных верований.

Во второй модели депривации фиксируется сохранение на неизменном уровне ценностных ориентаций и ожиданий при резком ухудшении экономического положения. Люди, чувствуя себя обделенными, сравнивают свое нынешнее положение с более лучшим предыдущим. Возникающее недовольство порождает протест, прежде всего у тех, кто еще не потерял надежду «выбиться в люди», у кого повторялись и подкреплялись попытки улучшить свое положение. Таким образом, протестное поведение более распространено у людей, чье положение относительно ухудшилось, чем у тех, у кого оно стабильно остается плохим. Факторами депривации в этой модели выступают экономический спад, резкий рост налогов и цен, утрата привычного социального статуса. Исследования подтверждают высокие показатели относительной депривации в экономически нестабильных обществах.

Третья модель, известная под названием «прогрессивная депривация», объединяет в себе элементы первой и второй модели. В результате улучшения социально-экономических условий постепенно растут ожидания и надежды, затем экономический рост останавливается либо сменяется экономическим спадом, но ожидания и надежды продолжают расти, все более расходясь с возможностями их достижения. Последнее обстоятельство и является источником депривации. Эта модель была представлена в виде J-кривой Д. Дэвисом.