Как ЧВК и ОФ осуществляют свою деятельность

Институт европейского университета Программа Макса Уэббера

Рабочая документация Института Европейского университета

MWP 2009/25

Программа Макса Уэббера

НАЦИОНАЛЬНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ МОДЕЛИ ДЛЯ ЧАСТНЫХ ВОЕННЫХ КОМПАНИЙ И ОХРАННЫХ ФИРМ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ БУДУЩЕГО МЕЖДУНАРОДНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Оттавио Квирико

Институт европейского университета (ИЕУ), Флоренция

Программа Макса Уэббера

Национальные нормативные модели для частных военных компаний и охранных фирм и их значение для будущего международного регулирования

ОТТАВИО КВИРИКО

Рабочая документация ИЕУ MWP 2009/25

Данный текст можно использовать только для целей личного исследования. Любое дополнительное воспроизведение, в бумажном или электронном варианте, требует согласия автора (-ов), редактора (-ов). При цитировании следует делать ссылку на полное имя автора (-ов), редактора (-ов), заглавие, рабочий документ или другие серии, указывать год выпуска и издателя.

Автор (-ы)/редактор (-ы) должны информировать Программу Макса Уэббера ИЕУ, если данный документ предстоит опубликовать в другом издании, а также нести ответственность за любые последующие обязательства.

ISSN 1830-7728

© Оттавио Квирико

Напечатано в Италии

Институт европейского университета

Бадиа Фиесолана

I-50014 Сан Доменико ди Фиесоле (FI)

Италия

www.eui.eu

cadmus.eui.eu

Аннотация

Каково текущее состояние регулирования в деле частных военных компаний и охранных фирм (ЧВК и ОФ/PMSC)? В данном документе дается краткий обзор существующих национальных законодательств по ЧВК и ОФ в ряде государств-членов Европейского Союза (ЕС) и третьих стран, а также излагаются некоторые размышления в отношении международного регулирования. В нем утверждается, что режим регулирования ЧВК и ОФ оказывается неудовлетворительным, когда законодательство страны места базирования не применимо к деятельности ЧВК и ОФ за рубежом, и когда на месте осуществления деятельности или в соответствующем правомочном государстве не обеспечивается достаточное регулирование деятельности ЧВК и ОФ.

Ключевые термины

Частные военные компании и охранные фирмы (ЧВК и ОФ/PMSC); национальные нормативные модели.

Содержание

Введение

1. Как ЧВК и ОФ осуществляют свою деятельность1.1) Процедура учреждения ЧВК и ОФ: существенные аспекты режима лицензирования 1.2) Процедурные аспекты режима лицензирования

1.3) Договорные отношения: субъекты, нанимающие ЧВК и ОФ (особое внимание государственному аутсорсингу)

1.4) Договор найма 2. Деятельность ЧВК и ОФ и ее регулирование

2.1) Деятельность ЧВК и ОФ: территориальные и экстерриториальные военные и охранные услуги

2.2) Национальное и международное регулирование территориальной и экстерриториальной деятельности ЧВК и ОФ

2.3) Регулирование деятельности персонала ЧВК и ОФ

2.4) Руководство и контроль деятельности ЧВК и ОФ и их персонала

3. Трудовое законодательство3.1) Общие рамки 3.2) Специальные правила

4. Уголовная ответственность 4.1) Преступления и юрисдикция 4.2) Наемничество 4.3) Исключения из сферы уголовной ответственности 4.4) Субъективный масштаб уголовной ответственности 4.5) Уголовное судопроизводство 4.6) Уголовные наказания

5. Гражданско-правовая ответственность5.1) Материально-правовые и процедурные аспекты 5.2) Гражданско-правовые санкции

6. Добровольные кодексы поведения6.1) Генезис 6.2) Содержание

Вывод

Введение

Целью данного документа является дать краткий обзор существующих национальных законодательств по частным военным компаниям и охранным фирмам (ЧВК и ОФ/PMSC) в ряде государств-членов Европейского Союза (ЕС) и третьих странах. В нем также приводятся некоторые соображения в отношении международного регулирования.[1]

Проведенный здесь анализ предназначен для того, чтобы осветить аналогии, различия и проблемные вопросы в нормативных рамках рассмотренных различных правовых режимов. В первую очередь он должен позволить нарисовать картину регулирования ЧВК и ОФ в различных частях света. Во-вторых, он должен позволить разработать некоторые наблюдения по полноте и согласованности общего регулирования. Данное исследование служит основанием для разработки предложений по принципу de jure condendo (право, каким оно должно быть) с целью повысить эффективность регулирования применительно к ЧВК и ОФ.

Анализ выполнен по простой схеме. Он начинается с момента «учреждения» ЧВК и ОФ (первичные правила) и заканчивается установлением «ответственности» (вторичные правила).

В рамках первичных правил решаются вопросы, связанные как с «внешними», так и с «внутренними» материально-правовыми аспектами ЧВК и ОФ. В частности, в данном обзоре затрагиваются следующие вопросы: (1) как персонал ЧВК и ОФ осуществляют свою деятельность, включая конкретно процедуру учреждения и договора найма; (2) деятельность ЧВК и ОФ и их сотрудников и ее регулирование; (3) применимое трудовое законодательство.

В рамках вторичных правил рассматриваются как уголовная ответственность (4), так и гражданско-правовая ответственность (5). В частности, мы отличаем ответственность сотрудников от ответственности корпораций как таковых.

Кроме национального и международного регулирования, принимается во внимание и саморегулирование (6).

Критерий организации анализа по существу временной, поэтому он динамичен и носит процедурный характер. Все материально-правовые аспекты изучаются применительно к соответствующим процедурным органам и правилам. В частности, мы отделяем административные процедуры для контроля соблюдения первичных правил от судебных процедур, следующих за нарушением вторичных правил.

Следует отметить некоторые предварительные вопросы.

Первое, регулирование ЧВК и ОФ в разных государствах осуществляется по-разному. В отдельных государствах регулирование может в дальнейшем меняться, особенно если это государство имеет федеральную структуру.

Второе, деятельность ЧВК и ОФ можно в основном разделить на два направления: (1) материально-техническое обеспечение военных действий (косвенное участие в боевых действиях); (2) охранные услуги.

Третье, необходимо принципиально различать деятельность ЧВК и ОФ «дома» и «в гостях». Под словом «дома» мы подразумеваем страну, в которой расположены ЧВК и ОФ или нанимающее их государство. Под словом «в гостях» мы имеем в виду «принимающую» страну, где ЧВК и ОФ действуют.

Четвертое, внутреннее регулирование часто применяется в контексте регионального регулирования. В частности, законодательство государств-членов ЕС зиждется на правилах, регулирующих внутренний рынок (первый столб), общей внешней политике и политике безопасности (второй столб) и сотрудничестве в области юстиции и внутренних дел (третий столб). Или Комиссия или Совет ЕС в основном имеют полномочия регулировать деятельность ЧВК и ОФ, в зависимости от местонахождения такой деятельности. Тем не менее, никакого конкретного регулирования ЕС применительно к ЧВК и ОФ в настоящее время не существует.

Оттавио Квирико

Как ЧВК и ОФ осуществляют свою деятельность

1.1) Процедура учреждения ЧВК и ОФ: существенные аспекты режима лицензирования

ЧВК и ОФ – легально образованные частные компании, оказывающие различные типы услуг, особенно в конфликтных и постконфликтных ситуациях.[2] Это явление не новое с учетом того, что можно обнаружить случаи поддержки военных действий частными подрядчиками, по крайней мере, с начала двадцатого века.

ЧВК и ОФ могут состоять из одного физического лица (агента) или более, которые часто являются людьми, ранее состоявшими на государственной военной службе или занятыми в сфере безопасности. Например, во Франции ЧВК и ОФ в основном состоят из лиц, которые ранее являлись государственными легионерами или служили в регулярных подразделениях типа «коммандос». В Великобритании ЧВК и ОФ часто включают военных, которые ушли из Вооруженных Сил, и бывших полицейских. Чешская компания ABL-AFG включает бывших членов Вооруженных Сил Чехии, бывших членов специальных полицейских подразделений и бывших членов французского Иностранного легиона. Таким образом, чтобы избежать риска неправомерного использования знаний, полученных во время службы в Вооруженных Силах, для бывшего личного состава, желающего перейти в частный сектор, было предложено ввести конкретные утверждения или период ожидания и обдумывания.[3] В качестве альтернативы выстраивается несоответствие. Например, в Германии, ушедшим в запас военнослужащим не дают работать в ЧВК и ОФ, так как считается, что это противоречит общественным интересам.[4]

Как и все деловые структуры, ЧВК и ОФ имеют различные степени ответственности в отношении своих финансовых обязательств (с неограниченной или ограниченной ответственностью).

Для оказания военных или охранных услуг частные подрядчики должны соответствовать признанным юридическим нормам. В основном, ЧВК и ОФ и их сотрудники должны продемонстрировать, что они удовлетворяют необходимым профессиональным требованиям, не представляют угрозы государственной безопасности и не подвергались приговорам суда. Эти требования проверяются посредством целевых учредительных процедур, которые заканчиваются выдачей лицензии или профессионального сертификата, обычно временного (в среднем, пять лет). Поскольку для разрешения деятельности ЧВК и ОФ необходимо лицензирование, в принципе оно должно быть уместно как для услуг, оказываемых «дома», так и за границей. Тем не менее, это проблемный вопрос.

Появляются общие субъективные требования для правильного осуществления деятельности.

Общие требования к персоналу ЧВК и ОФ заключаются в том, что он не должен иметь судимостей (привлекаться к уголовной ответственности) и не подвергаться исключению, не совершать поступков, противоречащих морали и безопасности государства, не участвовать в конфликтной деятельности, быть профессиональным и хорошо подготовленным. Персонал, фактически оказывающий услуги, связанные с безопасностью, обычно должен отвечать более строгим условиям по сравнению с сотрудниками, которые не играют активно роли в представлении таких услуг.[5] Кроме этих общих параметров, могут прибавляться дополнительные критерии по различному законодательству, такому как французское, итальянское, латвийское или ЕС, необходимые по французской, итальянской, польской и латвийской системе.[6]

В рамках ЕС ограничительные требования на оказание охранных услуг не могут превышать пределов, установленных принципами свободы передвижения лиц. Пределы, основанные на осуществлении официальных полномочий или общественной безопасности, не могут применяться. Помимо этого, от частных охранных фирм (PSC) нельзя требовать соблюдения национальных требований, когда они уже удовлетворяют эквивалентные требования соответствующего государства-участника.

1.2) Процедурные аспекты режима лицензирования

Процедуры учреждения ЧВК и ОФ устанавливаются в соответствии с нормами, необходимыми для осуществления этой деятельности. У таких процедур есть общие черты, хотя они и различаются согласно системе, где создаются ЧВК и ОФ. Сложность процедур зависит от социального восприятия ЧВК и ОФ и структуры отдельного государства.

В США согласно Закону о контроле экспорта оружия от 1976 г., устанавливающего цели и процедуры для продажи военного имущества и соответствующих услуг, американские компании, дающие рекомендации военного характера иностранным гражданам, а также за рубежом, должны зарегистрироваться и получить лицензию у Государственного департамента. Федеральные правила Австралии устанавливают одинаковый довольно трудный режим лицензирования ЧВК и ОФ и их персонала, действующего на территории страны. В Южной Африке лицензии на оказание охранных услуг выдаются Регулирующим органом системы безопасности, а сертификаты аккредитации для персонала специально предназначены для обеспечения повышенного уровня обучения. Довольно-таки удивительно, что нормы Канады позволяют канадским гражданам работать в ЧВК и ОФ, особенно действующих за рубежом, без какого-либо специального разрешения или лицензии. Это следует понимать в контексте законодательства Канады, не имеющего сводной директивы по управлению отбором ЧВК и ОФ.

По французскому законодательству ЧВК и ОФ создаются путем регистрации у регистратора компаний или префекта. Регистрация должна показывать профессиональную квалификацию компании и представлять доказательство того, что компания не подвергалась судебному преследованию. Префект наделяется полномочиями решать, может ли ЧВК и ОФ создаваться или нет. В случае отрицательной оценки процедура останавливается и ЧВК и ОФ не создается. В случае положительного ответа ЧВК и ОФ должны предпринять дальнейшие шаги. В частности, компания должна зарегистрироваться в налоговом департаменте, затем опубликовать законное объявление, и, наконец, подписаться на регистр торговли и компаний. Помимо этого, служащий местного торгового суда обязан проверить законность деятельности, осуществляемой ЧВК и ОФ. Подобная процедура существует в итальянской правовой системе, где осуществление охранной деятельности подлежит утверждению префектом. В частности, лицензирование запрещено, когда заявители совершили преднамеренные преступные действия, и применены соответствующие меры безопасности. В заявлении должна указываться деятельность, которой будет заниматься частная охранная фирма (ЧОФ/PSC). ЧОФ платят государству сумму, установленную префектом, в виде гарантии взятых на себя обязательств. ЧОФы также обязаны сообщать префекту о любых изменениях в их структуре. Лицензия может быть отозвана, если ЧОФ больше не выполняет требования, или по причинам общественной безопасности и политики.

В Нидерландах ЧВК и ОФ должны регистрироваться в торговом регистре Торговой палаты Голландии и получить лицензию в Министерстве юстиции. В России ЧВК и ОФ должны регистрироваться в Государственном регистре для юридических лиц Российской Федерации под наблюдением Министерства по налогам и сборам.

В Латвии согласно Закону об охранной деятельности (SGAL) конкретные частные охранные услуги могут оказываться физическими и юридическим лицами, получившими лицензию, выданную Министерством внутренних дел, и зарегистрировавшимися в органах государственной полиции. Для оказания охранных услуг, связанных с применением оружия, требуется специальная лицензия. В любом случае ЧВК и ОФ должны быть прописаны в торговом регистре, как все фирмы, занимающиеся коммерческой деятельностью. Специальные лицензии, требующие высокого уровня подготовки, также выдаются физическим лицам, оказывающим охранные услуги. Аналогичные правила применяются в Эстонии.

В Германии ЧОФы и их сотрудники должны продемонстрировать владение необходимыми навыками в области закона об охранной деятельности, пройдя тест, организованный Торгово-промышленной палатой. Они также должны доказать достаточный уровень «надежности». Таким образом, персонал ЧОФ должен иметь «сертификат хорошего поведения», выданный компетентными правительственными органами, доказывающий, что к ним не применялись меры судебного воздействия и что они не состоят в незаконных объединениях. Лицензии выдаются в соответствии с административными процедурами, устанавливаемыми каждой землей (Land). Кроме этого, ЧОФы должны регистрироваться в местном торговом регистре.

В Португалии ЧОФы, обладающие стандартным сертификатом торговой регистрации, должны получить разрешение от Министерства внутренних дел на осуществление своей деятельности. Помимо этого, персонал ЧОФ обязан закончить специальные профессиональные курсы, разбитые на два модуля. Первый модуль включает обучение праву, методике наблюдения и этическим нормам (деонтологии). Второй модуль обучает наблюдению, сопровождению, обороне, защите лиц, включая обучение по социологии, физической защите, административным методам и вопросам, связанным с наркоманией и алкоголизмом. Аналогичная процедура принята в Испании, где персонал ЧОФ должен также получить сертификат от Министерства внутренних дел, чтобы заниматься охранной деятельностью. В Финляндии для ЧОФ и их персонала, охраняющего объекты и лица, требуются специальные лицензии, но они не обязательны для других охранных услуг.

В Чехии фирмы, оказывающие охранные услуги, создаются просто путем приобретения торговой лицензии на осуществление коммерческой деятельности и регистрации в торговом регистре. В отличие от них для ведения бизнеса, связанного с военной техникой, требуются специальные разрешения сроком на пять лет, выдаваемые Министерством промышленности и торговли.

В Великобритании в Предварительном докладе (Green Paper) от 2002 г. выдвигаются некоторые предложения по регулированию ЧВК и ОФ по принципу de iure condendo. Он предусматривает, что ЧВК и ОФ получают специальные лицензии для заключения контрактов на оказание военных и охранных услуг за рубежом.[7] ЧВК и ОФ должны подавать заявку на получение лицензий так же, как при экспорте вооружений, обращаясь в компетентный государственный орган. В лицензию желательно включить условия прозрачности, чтобы облегчить эффективный контроль за деятельностью ЧВК и ОФ. Таким образом, предлагается, что для получения действительной лицензии ЧВК и ОФ должны раскрыть информацию своему правительству в отношении своей структуры и политики найма. В качестве альтернативы, можно установить общий режим лицензирования, чтобы разрешить ЧВК и ОФ осуществлять ряд действий в конкретном перечне стран с детальным представлением норм, которым должна соответствовать компания. Такой режим поощряется рекомендациями Комитета по иностранным делам.[8] Тем не менее, акцент делается на том, чтобы не создавать чрезмерно перегруженный процедурный режим. Таким образом, особенно в случае продления лицензий, должны быть установлены условия для утверждения, отказа и апелляции, а заявления компаний с незапятнанной репутацией в соблюдении требований должны рассматриваться в ускоренном порядке.

На региональном уровне Директива ЕС от 2006 г. по услугам на внутреннем рынке предусматривает принятие конкретных предложений для гармонизации частных охранных услуг к 28 декабря 2010.[9] Эти предложения вызваны скорее экономическими соображениями, чем соблюдением международного гуманитарного права (IHL) и законов по правам человека.

На международном уровне в части 2 документа Монтро по ЧВК и ОФ излагаются общие правила, требующие от государств должного регулирования рынка ЧВК и ОФ.[10] Несмотря на то, что это не обязывающий документ, от государств ожидается соблюдение установленных там обязательств.

1.3) Договорные отношения: субъекты, нанимающие ЧВК и ОФ (особое внимание государственному аутсорсингу)

ЧВК и ОФ могут действовать в интересах различных субъектов, а именно: (1) государства; (2) международные организации; (3) неправительственные организации; (4) транснациональные корпорации; (5) другие частные структуры. Таким образом, можно выделить следующие типы взаимоотношений: ЧВК и ОФ – государство; ЧВК и ОФ-международная организация; ЧВК и ОФ-неправительственная организация; ЧВК и ОФ-частная структура. Например, ЧВК и ОФ Великобритании предлагают свои услуги ООН, неправительственным организациям и многонациональным корпорациям.

Нанимающие субъекты и количество обращений к ЧВК и ОФ в различных государствах разные. В частности, обращение государства к ЧВК и ОФ связано с социальным восприятием компаний и их работы.

После событий 11 сентября США начали больше прибегать к помощи ЧВК и ОФ. Административно-бюджетное управление (OMB) определяет типы правительственных функций, которые могут брать на себя правительственные организации (Циркуляр А-76). Критерий выделения государственных функций ЧВК и ОФ довольно широк, поскольку только «по существу правительственная» деятельность не может отдаваться на внешний подряд. Такой параметр расплывчат и вряд ли способен установить четкое различие; в основном он позволяет отдавать услуги ЧВК и ОФ по дискреционным полномочиям. И тогда правительственные организации решают, какие функции можно отдать различным ЧВК и ОФ.

Великобритания начала все больше прибегать к услугам ЧВК и ОФ после окончания холодной войны. По сути дела, ЧВК и ОФ, в основном считавшиеся наемниками и ассоциировавшиеся с нарушениями прав человека в 1960-ые и 1970-ые годы, стали впоследствии восприниматься более положительно. ЧВК и ОФ по-прежнему считаются правительством потенциальной угрозой, и существует мнение, что для обеспечения своей безопасности страна должна полагаться на свои вооруженные силы. Тем не менее, услуги ЧВК и ОФ в настоящее время, скорей всего, будут постоянно расти, причем в такой степени, что сейчас около 80% военной подготовки обеспечивается частными подрядчиками.

В других странах восприятие ЧВК и ОФ довольно негативно, и потому их привлечение к оказанию услуг ограничено. Среди стран с общим правом Австралия придерживается осторожного подхода к перечню действий, которые можно предать ЧВК и ОФ, и исключает аутсорсинг услуг, включающих смертоносное воздействие. Среди стран с гражданским правом во Франции, Германии, Италии, Португалии, Финляндии и Нидерландах военная деятельность считается исключительной прерогативой государства.[11] Как следствие, ЧОФы встречаются довольно редко и подчас вообще не существуют.[12] В Бельгии ЧОФы запрещены на ее территории с 1934 г.[13] В Чехии ЧОФов, действующих за границей, не существовало до января 2009 г, когда предприятие ABL-AFG начало действовать в Афганистане в качестве отделения национальной компании ABL-Inc.; более того, правительство никогда не прибегало к услугам ЧОФ. Как тенденция услуги ЧОФ приемлемы только в постконфликтных ситуациях в целях стабилизации. Однако, услуги ЧОФ, причем также в постконфликтных ситуациях, считаются нарушением монополии государства на вооруженные силы. К тому же это считается опасным способом стереть различия между гражданскими и участниками боевых действий, установленные Женевскими конвенциями. Вместо этого терпимость в отношении ЧОФов все больше возрастает, поскольку они ограничиваются материально-техническим обеспечением и не задействованы напрямую на театре военных действий. Тем не менее, деятельность, предполагающая значительное осуществление общественных полномочий, не может отдаваться на внешний подряд. Так, законодательство России и Эстонии не позволяет ЧОФ выполнять функции национальной обороны. Во Франции передача государственных функций ЧОФ часто делается на основе критерия их «реверсивности». «Реверсивность» означает возможность отмены передачи функций частным компаниям и восстановление компетенции государства. Таким образом, ЧОФы в конце концов заключают контракты в основном с негосударственными органами, такими как международные организации или многонациональные корпорации. В Германии по конституции только правительственные обязанности, связанные с внутренней безопасностью, могут отдаваться на внешний подряд ЧОФ, но не задачи внешней безопасности.[14] На практике правительство отдает на внешний подряд побочные военные внешние мероприятия, в основном связанные с обеспечением и поддержкой. В Финляндии планируются реформы, которые, возможно, позволят ЧОФам взяться за функции, связанные с поддержанием общественного порядка и безопасности.

Для нанимающего субъекта особенно актуально определить статус персонала ЧВК и ОФ согласно международному гуманитарному праву. Когда они оказывают свои услуги субъектам, а не государствам и гражданским лицам, оказывающим сопротивление стране-оккупанту, сотрудники ЧВК и ОФ должны считаться гражданскими.[15] При оказании услуг государствам они в исключительных случаях могут назначаться в качестве временного «военного персонала».[16] Такое имеет место с медицинским персоналом и переводчиками по голландскому праву. При наличии карточки от сопровождаемых войск они должны считаться «лицами, сопровождающими вооруженные силы».[17] В большинстве случаев сотрудники ЧВК и ОФ в принципе остаются отдельным частным подразделением, четко отделенным от государства и его вооруженных сил; поэтому они считаются «гражданскими». Таково, например, мнение немецкого, голландского, испанского и литовского правительства по этому вопросу.

1.4) Договор найма

В целом процедуры найма крутятся вокруг договора найма, который состоит из действий-источника и последующих взаимоотношений между нанимающим субъектом и ЧВК и ОФ. Это тот момент, когда предложение и его принятие соответствуют iure privatorum (частное право при заключении коммерческой сделки), чтобы создать и регулировать взаимоотношения между ЧВК и ОФ и выгодоприобретателем от ее деятельности. Предложение может поступать от государств, международных организаций, неправительственных организаций, транснациональных корпораций и других частных структур. Принятие выражается ЧВК и ОФ или наоборот. Договорная схема может быть более сложной, но это ее постоянная необходимая структура.

Органы и процедуры существуют для контроля, чтобы договор соответствовал определенным основным параметрам. Например, в Предварительном докладе Великобритании предлагается, чтобы ЧВК и ОФ регистрировали свои контракты в правительстве с тем, чтобы предотвратить заключение компанией договора, противоречащего интересам или политике Великобритании. Главная идея заключаются в том, чтобы повысить осведомленность государства о договоренностях ЧВК и ОФ для предотвращения потенциальных проблем. Тем не менее, так бывает не всегда; например, в Германии ЧВК и ОФ не обязаны уведомлять правительство о контракте. По сути дела, такая обязанность считалась бы вмешательством в свободу торговли.[18] В любом случае, когда ЧВК и ОФ нанимаются негосударственными субъектами, особенно иностранными негосударственными субъектами, отслеживать и контролировать их существование и деятельность может быть затруднительно. В таком случае наилучшим способом получения информации по деятельности ЧВК и ОФ – через службу по сбору налогов.

Соглашения обычно заключаются на основе принципа свободы договора, но они не могут противоречить основам права и этики. Контракты на оказание охранных услуг обычно являются сервисными соглашениями, не влекущими за собой обязательство результата. Тем не менее, иногда они носят «смешанный» характер, включая как обязательства по поведению, так и обязательства по результату.

Грубые нарушения контракта могут составлять основание для его немедленного расторжения. Соглашения могут давать ЧВК и ОФ полномочия расторгать контракт или решить его продлить, что является одной из причин, почему ЧВК и ОФ не могут полностью заменить государственные вооруженные силы.

Правительственная политика аутсорсинга следует точным процедурам, и, в частности, диктуется стратегией государства в области обороны и безопасности.

В контексте общего права в США ЧВК и ОФ могут наниматься или по рекомендации чиновников Пентагона, или в соответствии с Программой гражданского усиления материально-технического обеспечения (LOGCAP). Эта программа предусматривает, что наем ЧВК и ОФ должен отвечать конкретной цели решения проблемы недостатка подразделений и обеспечения дополнительных подразделений в случае потребности. В Канаде, где нет всестороннего регулирования, государство может нанимать ЧВК и ОФ на конкурсной основе, и усиливается тенденция возлагать ответственность за их наем на правительственные организации, хотя контроль за контрактами в зонах действий практически остается нерешенной задачей.

Что касается стран с гражданским правом, то во Франции есть три категории государственных контрактов: (1) партнерство, основанное на разделении совместных рисков; (2) государственные заказы, основанные на публичном приобретении услуг; (3) глобальное делегирование услуг. Контракты различаются и по временному фактору. По существу, они могут быть: (1) постоянными; (2) на определенный установленный срок; (3) устанавливать миссию на 24 месяца максимум. Тем не менее, такое регулирование не применимо к деятельности ЧВК и ОФ за границей. Межминистерская комиссия по изучению экспорта военной техники контролирует регулярность таких контрактов.

В Нидерландах охранные услуги, связанные с военной деятельностью, предоставляются ЧВК и ОФ, нанимаемыми Министерством обороны. Решение о привлечении ЧВК и ОФ должно основываться на строгих критериях, в частности: (1) поддержание монополии государства на применение силы; (2) важность миссии и задач, отдаваемых на внешний подряд; (3) риск безопасности персонала, которому он подвергается; (4) степень, в которой можно полагаться на действия ЧВК и ОФ; (5) существование военных альтернатив; (6) ответственность государства; (7) объем контроля задач, отданных на внешний подряд; (8) финансовые и экономические вопросы. Правительство обычно поддерживает наем или субподряд на местном уровне, поскольку там обычно лучше знают ситуацию на поле деятельности. Наем вооруженных подрядчиков оценивается в каждом конкретном случае с учетом критериев неразглашения, установленных начальником оперативного управления после консультаций с управлением по юридическим вопросам (министерство обороны). Некоторые услуги, такие как допрос военнопленных, не могут отдаваться на внешний подряд.

По правилам Испании, услуги, предлагаемые ЧОФ, считаются «дополнительными и вспомогательными» по отношению к действиям государства. Это скорее ведет к установлению отношений сотрудничества, а не делегирования.[19]

В рамках ЕС госзакупки основаны на принципах свободного рынка. Чтобы реализовать эти принципы, по контрактам свыше определенной стоимости (162 тыс. евро) осуществляется координация национальных процедур со стороны Сообщества. Существуют исключения в отношении производства и торговли военной продукцией, что должно, тем не менее, толковаться в весьма ограничительном смысле. К тому же, Европейское агентство по обороне (EDA) разработало необязывающий кодекс поведения, направленный на стимулирование свободной конкуренции в области оборонных закупок.[20] В отличие от этого, не существует конкретного регулирования найма частных подрядчиков напрямую ЕС, который при управлении кризисными ситуациями прибегает только к использованию гражданских формирований, принадлежащих полиции, согласно соответствующим «Главным целям 2010 г.»[21]

На уровне Всемирной торговой организации (ВТО), хотя есть стремление сделать торговлю более либеральной, на рынке частных военных и охранных услуг играют роль определенные барьеры. Это случай ограничений, вводимых для предупреждения ущерба окружающей среде и распространению заболеваний.