Правопорядок - это упорядоченность общественных отношений возникающая в результате реализации режима законности.

Соотношение правопорядка и законности. Основой правопорядка выступает не законность, а право. Законность же – условие правопорядка. Правопорядок и законность – цель и результат правового регулирования, важнейшие юридические и политические явления, состояние которых оказывает непосредственное влияние на общественную жизнь.

Элементы правопорядка:

- право и законность – его нормативно-юридическая основа;

- правомерное поведение, совершаемое субъектами в пределах права;

- участники правовых отношений, наделённые субъективными правами и юридическими обязанностями[238].

Для юридической практики и теории важно иметь верное представление о связи законности и правопо­рядка. В обыденной жизни редко задумываются о дос­таточно тонкой грани между этими относительно само­стоятельными явлениями юридической действительности. Однако на деле их нельзя ни отождествлять, ни отрывать друг от друга.

Законность - это все же принцип деятельности, а не сама деятельность, господство закона, права в обществен­ных отношениях, а не сами отношения. Следуя философской терминологии законность - это область должен­ствования. Режим законности - условия, при которых

функционирует законность, но не результат этого функ­ционирования. Правопорядок - результат, итог осущест­вления норм права (законов) при режиме законности. В качестве формы реализации норм законодательства, правопорядок представляет собой систему правоотноше­ний, т. е. разновидность самих общественных отношений, содержанием которых является деятельность лиц, вы­полняющих свои юридические обязанности и использую­щих предоставленные юридические права. Это - деятель­ность, отношения в определенном их состоянии. Право­порядок - часть реального общественного порядка, такого порядка в общественных отношениях, который урегули­рован законодательством и другими формами выражения права. Можно поэтому сказать, что правопорядок — это законность в действии. Для правопорядка важно, чтобы законность была не только провозглашена, но и прак­тически проводилась в жизнь. Проведение известного различия между законностью и правопорядком уточняет характер их связи и не позволяет также отрывать их друг от друга, тем более противопоставлять. Суть в том, что правопорядок нельзя защищать и обеспечивать любыми средствами, эти средства могут быть только законными. Стремление защитить правопорядок противозаконными средствами противоречит самой сути правопорядка и на деле не ведет к его упрочению, порождая всяческие должностные правонарушения. Скажем, нельзя изобличать преступника противозаконными методами не только по­тому, что это редко приводит к установлению истины, но и потому, что подрывает авторитет закона, создает мнение, что можно нарушить закон, ведет к должно­стному проступку или даже преступлению, само нарушает правопорядок.

Деятельность правоохранительных органов государства тщательнейшим образом регла­ментирована законодательством, что обеспечивает эффек­тивность борьбы с правонарушениями, исключает осуж­дение невиновных и оправдание лиц, виновных в совер­шении правонарушений (в частности, преступлений). Процессуальные нормы определяют наиболее верные и квалифицированные, проверенные практикой средства установления реальных обстоятельств дела. Противоза­конные пути и способы охраны правопорядка нерезуль­тативны, приводят к грубейшим нарушениям прав граждан (организаций), нарушают режим законности в тех именно органах, которые обязаны по своему по­ложению наиболее скрупулезно и ответственно соблюдать закон. Состояние законности в деятельности органов государства, которые призваны обеспечивать правопо­рядок,— один из самых важных показателей состояния законности в стране. Правопорядок допустимо охранять только законными методами и только способами, которые соответствуют принципам нравственности.

Это значит, что правопорядок нельзя отрывать от законности- правовой (законный) порядок представляет собой цель деятельности правоохра­нительных органов, но ее достижение обеспечивается только путями, допустимыми правом его высокими принципами, на основе требований за­конности.

С другой стороны, и законность нельзя отрывать от правопорядка, от его основных устоев. Законность, требование соблюдения законов — не само­цель, не благо само по себе. Законность должна служить реализации права, а это означает, что речь идет о соблюдении законов, содержащих право.

Закон - форма права, соотношение закона и права имеет большое значение в решении практических задач использования законности для упрочения объективно необходимого правопорядка.

Основные принципы правовой системы страны должны пронизывать все законодательство и нормативные под­законные акты. Более того, принципы действующего права должны находить свое воплощение во всех элементах юридической надстройки. Важно, чтобы любые формы выражения и осуществления права аде­кватно отражали характер объективно обусловленного собственно права как центрального элемента всей юри­дической действительности страны. Форма, не соответствующая сущности данного типа права, не только сама теряет правовой характер, но и мо­жет отрицательно влиять на содержание права. История, знает немало законов, которые представляют санкционированный вла­стью произвол той или иной правящей партии. Испол­нение подобных законов никогда не могло защищать право и обеспечивать правопорядок. Само издание таких законов является проявлением грубейшего беззакония.

Таким образом, связь законности и правопорядка заключается в том, что правопорядок может обеспечиваться только законными средствами, а исполнение законов должно укреплять правопорядок.

Вопросы для самопроверки

1. Дайте определение законности?

2. В чем сущность законности?

3. Кто является субъектом законности?

4. Как соотносятся понятия: законы и законность?

5. Что представляют собой принципы и требования законности?

6. Что такое гарантии законности?

7. Что такое правопорядок?

8. Как соотносятся законность и правопорядок?

РЕЗЮМЕ

Происходящие изменения в нашем обществе, связанные с рыночной экономикой, реформированием политической и правовой сфер жизнедеятельности общества и государства, требуют более глубокого осмысления роли права, правореализации, правотворчества, правопонимания и правоприменения. По меткому замечанию В.С. Нерсесянца предметом общей теории права является понятие права и государства[239]. Поэтому правопонимание является центральным, главным элементом современной общей теории права.

Исследование генезиса правопонимания важно не только с гносеологических, но и с исторических позиций. Не может быть предела в познании права. В процессе углубления исследования не только обнаруживаются новые подходы к изучению существа права, а исторически изменяется оно само, и развитие его понимания следует за этими изменениями.

В настоящее время ведется интенсивная правотворческая работа: принято значительное количество новых нормативно-правовых актов, и поэтому очень важно, какое правопонимание законодатель использует в своей правотворческой деятельности. Осознание того, что право имеет различные формы бытия, позволит лучше понять правовую материю в целом и прогнозировать ее развитие, а также избежать трагических ошибок в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Правопонимание не должно сводиться лишь к дефиниции права. Это комплексное понятие, охватывающее закономерности возникновения, развития и функционирования права, правосознание, правоотношение и т.д. Будучи комплексным понятием, правопонимание является тем нравственным, духовным, этическим, правовым, ценностным «сгустком», который наполняет юридическую форму правовым содержанием. Заставляя законодателя принимать законы, соответствующие не только объективным потребностям общества, но и требованиям формального равенства, свободы и справедливости. Догматическая юриспруденция ясно показала несостоятельность правоприменителя при пробелах в законодательстве быстро и качественно принимать участие в реализации прав и свобод граждан. Поэтому очень важно исследование иных аспектов бытия права, которое позволит по-другому оценить потенциальные возможности правотворчества и правореализации и правоприменения в правовом регулировании общественных отношений.

Законодательство, понимаемое в широком смысле как все многообразие нормативных актов, объективирующих юридическое регулирование, выступает как эффективное средство управленческой деятельности, одно из орудий последовательного внедрения законности во все сферы общественной и государственной жизни. Реализовать свою служебную роль с максимальной полнотой законодательство сможет только в том случае, если оно будет наиболее адекватно выражать объективно необходимое право, способствующее прогрессивному развитию общества.

В юридической литературе соотношению правопонимания и юридической практики уделялось недостаточно должного внимания. Это происходило и потому, что многие десятилетия в советской юридической науке культивировался единственный подход к пониманию права – нормативный или «узконормативный», который акцентировал внимание, только на государственно-властной природе права и его юридической форме.

Однако необходимость осмысления права как сложного, многоаспектного социального феномена, выявления взаимосвязей права с явлениями глубинного пласта социального целого, позволяющего развивать представления о различных сторонах механизма возникновения, становления, функционирования и придания правовой формы общественным отношениям, обусловили актуальность постановки проблемы права, при которой нормативное правопонимание выступает существенной, но не единственной теоретической конструкцией, имеющей практическое значение для правотворческого, правореализационного и правоприменительного процесса. Хотелось бы акцентировать внимание читателя на теории индифферентных методологических рядов позволяющей понять механизм многоаспектного бытия права, механизм влияния правопонимания на юридическую практику, а также методологию понимания многоаспектности юридической ответственности. На этих главных вопросах и проблемах мы сконцентрировали своё творческое внимание и творческие силы. Это те аспекты общей теории права, на которых необходимо обратить внимание читателю, чтобы понять теорию государства и права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С начала 1990-х годов Россия переживает цивилизационный кризис, эпоху цивилизационного выбора. За короткое время на постсоветском пространстве возникли новые государства, произошла легитимация права частной собственности, свершился переход к рыночной экономике, была ликвидирована политико-идеологическая монополия КПСС, учрежден выборный законодательный институт парламентского типа, формируемый на многопартийной основе и проч.

Современный этап развития российской государственности характеризуется созданием правового государства, становлением институтов гражданского общества. Вместе с тем, с 2000 года в нашей стране государственное строительство происходит при доминировании идеала «сильного государства». Насколько возможно сочетание этих концепций в государственном строительстве? Каковы прогнозы взаимодействия этих казалось бы трудно сочетаемых тенденций общественного развития? Постараемся ответить на данные вопросы.

Российский философ, представитель евразийского учения Л.П. Карсавин более семидесяти лет тому назад произнес фразу, удивительно актуальную и сегодня: «Государство в таком большом и многонациональном культурном целом, как Евразия-Россия, может быть или только сильным, или совсем не быть»[240]. Для российского общества проблема усиления роли государства стала актуальной в силу объективных обстоятельств и связана с необходимостью возвращения государству функций активного социального субъекта, управляющего выходом страны из кризиса, переходом к устойчивому развитию. Идея сильного государства была сформулирована в первом послании Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию РФ, с которым он выступил в июле 2000 года. В нашей стране выражение «сильное государство» представляет собой стандартную фразу (клише), взывающую к консервативным ценностям. Это, прежде всего, авторитарное начало государственной власти, доходящее порой в народных представлениях до элементов монархического идеала.

Для исторического пути России характерны были такие черты, как: произвольное вмешательство государства во все сферы общественной жизни, волюнтаристский диктат, реализация конъюнктурных лозунгов политики. Необходимо отметить серьезную специфику эволюции нашего общества: феномен «революций сверху». В России по инициативе государства за короткое время происходили существенные изменения: коренная ломка отношений, социальных, экономических, политических структур (реформы Петра I, второй половины XIX века, 1990-х годов и др.). Революционный характер этих преобразований был обусловлен не только стремлением догнать стремительно развивающийся Запад, но и отсутствием, недостатком гибких механизмов регулирования общественного развития. Недостаточность предпосылок, теории, опыта демократических преобразований компенсировались революционной инициативой государства, которая в большей степени выглядела как ситуационное поведение, своего рода «ответ» на «вызов времени». Государство-революция действовало методом проб и ошибок, определяя оптимальные формы движения. Как следствие этого – разрыв линий коммуникаций в обществе (раскол) между государственной властью и обществом, огромное отчуждение культур. Неустойчивость подобных преобразований, недостаточная гарантированность изменений, необходимость маневрирования приводили зачастую к контрреформам.

Президент В.В. Путин понимает идею «сильного государства» по-иному. Для него это означает не призыв к возвращению в тоталитарную систему, а совершенно иные ориентиры: «Только сильное, эффективное и демократическое государство в состоянии защитить гражданские, политические, экономические свободы, способно создать условия для благополучной жизни людей и для процветания нашей родины»[241]. Трактовка В.В. Путиным темы сильного государства отличается от предыдущих моделей государственной силы в российском мышлении своим упором на закон, демократию и свободу.

Практика государственного строительства России 2000-2007 годов свидетельствует о реализации многих аспектов из установки Президента РФ на строительство сильного государства. В результате создания Федеральных округов, упорядочения отношений с субъектами федерации, укрепления системы исполнительной власти в центре и в регионах произошли существенные изменения в российской действительности по направлению к стабилизации развития общества. При этом укреплялась и сама президентская власть: назначение губернаторов Президентом, усиление роли представителей Президента и проч. «Конституционное регулирование деятельности Президента таково, – считает теоретик права А.С. Шабуров, – что создает, по сути, четвертую (наряду с исполнительной, законодательной и судебной) ветвь власти – президентскую. Баланс властей нарушается явно в пользу президентской власти»[242].

В современной России при достаточно слабой связи государственных институтов с обществом возникает серьезная угроза возвращения к авторитарному началу, реализации силового метода в решении государством общественных проблем. Эти опасения основаны и еще на одном обстоятельстве. В отечественной и зарубежной юридической науке сложились устойчивые представления о необходимости сбалансированного соотношения и взаимодействия между тремя ветвями власти: законодательной, исполнительной и судебной. Настоящее положение дел весьма существенно отличается от идеала. «Именно исполнительная власть, – считает известный государствовед А.Д. Керимов, – на вершине которой находится правительство, сосредоточивает в своих руках неизмеримо большие по сравнению с другими ветвями государственной власти финансовые, материально-технические, технико-технологические, организационные, людские и иные ресурсы»[243].

Выход из существующего положения очевиден: в России необходимо развивать институты гражданского общества, другими словами, формировать само гражданское общество. Прежде всего, следует внести ясность в дефиницию «гражданское общество». Данный термин насчитывает многовековую историю и в настоящее время употребляется различных значениях. Он был введен в научный оборот Аристотелем, который называл гражданским обществом сообщества свободных и равных граждан, связанных между собой определенной формой политического устройства (государство-полис)[244]. Современное определение можно найти в социологическом энциклопедическом словаре. Это – «общество, характеризующееся сферой спонтанного самопроявления индивидов и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций граждан, которая защищена от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности граждан со стороны органов государственной власти»[245]. В юридической справочной литературе достаточно трудно найти информацию о гражданском обществе. Даже в действующей Конституции РФ данное понятие отсутствует, хотя некоторые элементы гражданского общества здесь все же закреплены: частная собственность, многоукладная экономика, предпринимательство, права человека, независимое правосудие и др. Нельзя не согласиться с мнением известного ученого-юриста Н.И. Матузова, что «понятие гражданского общества, будучи давно известным, оказалось для нашей науки относительно новым и неразработанным. Сама эта идея весьма слабо распространена в широких массах, в общественном сознании. Гораздо больше утвердилась идея правового государства»[246]. Тем не менее, современное понимание термина «гражданское общество» связано с негосударственными общественными явлениями (совокупность негосударственных, неполитических отношений, которая образует особую сферу специфических интересов граждан и их объединений). Очевидно, что эта самостоятельность негосударственных явлений будет относительной, так как государство является формой организации общества.

Многие общественные организации уже действуют довольно успешно. Юридическая общественность реализует свои инициативы в работе Международного союза юристов, Ассоциации юристов России, Ассоциации юридических вузов и др. Опубликование Федерального закона «Об общественной палате Российской Федерации» №32-ФЗ от 4 апреля 2005 года явилось заметным событием в жизни страны, важным звеном реформирования общества. Среди семнадцати комиссий Общественной палаты начала свою работу и «Комиссия по вопросам развития гражданского общества и участия общественности в реализации национальных проектов». Таким образом, можно применить крылатую фразу «процесс пошел».

Очевидно, что в данном процессе необходим учет специфики эволюции российского общества, исторического опыта России и зарубежья. Эта самая специфика оказывает существенное влияние: построение гражданского общества, его институтов в современной России происходит по инициативе государства и по схеме «сверху - вниз». Другими словами, государство само себе создает противовес в виде общественных институтов. Эта логика общественного развития была охарактеризована выдающимся российским мыслителем И. А. Ильиным с применением терминологии: «принцип учреждения» (сверху – вниз). Этим же автором употреблялся и другой термин: «принцип корпорации» (снизу – вверх)[247].⁷⁵ Идеальный вариант – сочетание этих принципов в государственном строительстве.

Только при условии взаимодействия государственных институтов с общественными, наличии сильной вертикали власти, сочетании в государственном строительстве и формировании гражданского общества «принципа учреждения» с «принципом корпорации» можно говорить о наличии сильного, эффективного, социально ориентированного государства. В настоящее время в общественной мысли России есть понимание этой проблемы, но мы еще далеки от идеала. Проблему построения сильного правового государства, гражданского общества, в котором главное место занимал бы человек его потребности, материальные и духовные интересы, невозможно решить без права, понимания его генезиса, природы, диалектики взаимодействия с государством. Механизм правового регулирования, как совокупность приёмов и способов воздействия на общественные отношения является действенным инструментарием преобразования общества и государства. Правотвопонимание, правотворчество, правореализация, правоприменение, и их взаимодействие являются содержанием механизма правового регулирования. Без дальнейшего совершенствование этих институтов не возможно дальнейшее движений к цивилизованному обществу. Поэтому теория государства, как наука и учебная дисциплина изучает закономерности бытия права и государства в комплексе, неотделимо друг от друга. В этом единстве видится гарантия целостного, устойчивого и прогрессивного развития практики государственно-правового строительства.

ЗАДАНИЯ ДЛЯ КОНТРОЛЯ

Тесты для самоконтроля[248]