Научно-теоретические категории

Понятийно-категориальный аппарат играет очень большую роль в научном познании. Изучение проблем, опубликование результатов научных изысканий, особенно в сфере общественных наук, невозможно без введения новых понятий или уточнении уже имеющихся и часто используемых представителями научной общественности. Необходимость этого связана также и с тем, что в общественных науках большое количество терминов имеют не одно, а несколько значений.

Прежде чем осмысливать основные положения цивилизационной теории, анализировать роль и место России в цивилизационных процессах, необходимо дать разъяснения по использованию ключевых понятий рассматриваемой проблемы. Среди них в первую очередь следует назвать – цивилизацию и государственность. В свою очередь с категорией «цивилизация» тесно связаны термины «ментальность», «индустриальное общество», «постиндустриальное общество», «информационное общество», а категория «государственность» требует разграничения с понятием «государство». Это и будет основной целевой установкой данного раздела.

Слово «цивилизация» имеет латинский корень, оно происходит от слова «civis», что означает «городской, государственный, гражданский». Во времена античности и позднее оно противопоставлялось понятию «silvaticus» - лесной, дикий, грубый. В эпоху Возрождения впервые появился глагол «цивилизовать», обозначавший переход людей от состояния невежества и дикости к гражданскому, культурному состоянию. Однако потребность в понятии «цивилизация» как центральном в теории науки не возникла вплоть до середины ХVIII века. Впервые как научный термин, отражающий смысл истории, «цивилизация» появляется у французского философа Мирабо-старшего в 1756-1757 гг. в трактате «Друг людей»[15]. В трудах Вольтера, А. Фергюсона противопоставляются история «варварства» и «цивилизации». Для научных работ философов ХVIII-ХIХ веков характерно отождествление понятий «цивилизация» и «прогресс», неразвитость представления о локальных цивилизациях.

В современной науке термин «цивилизация» широко используется. Он употребляется в нескольких значениях. Социологический энциклопедический словарь дает ему следующее определение: 1) культура; 2) уровень, ступень общественного развития материальной и духовной культуры, связанный с разделением труда, рационализацией производства, потребления и распределения, формированием гражданского общества; 3) ступень общественного развития, следующая за варварством.[16] «Концепция цивилизации, - подчеркивал западноевропейский философ О. Андерле, - стала в настоящее время доминирующей историко-культурной категорией, сходной по значению с преобладавшей ранее концепцией нации. Мышление в национальных терминах сменилось мышлением в цивилизационных терминах. Это стало очевидным и в науке, в которой основное внимание сместилось от народов и стран на более обширные структуры и процессы в масштабах цивилизаций»[17]. В учебном пособии понятие «цивилизация» применяется в двух значениях: цивилизация как социокультурная общность и цивилизация как стадия развития человечества. Дадим краткие характеристики этим значениям.

Цивилизация как социокультурная общность. Термин «цивилизация» в данном значении был введен в научный оборот русским ученым Н.Я. Данилевским (1822-1885) в его знаменитой работе «Россия и Европа», изданной во второй половине ХIХ века. По Н.Я. Данилевскому цивилизацией (культурно-историческим типом) является «исторический организм», который составляет «всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собой». Ему присущи свои, не похожие на другие, «нравы, обычаи, одежда, образ жизни, общественные и частные увеселения…». Цивилизация – это своеобразный симбиоз «религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития»[18].

Научно-теоретическая категория «цивилизация» получила дальнейшее развитие и солидное обоснование в книге немецкого философа О. Шпенглера (1880-1936) «Закат Европы», а также в двенадцатитомном сочинении английского историка и социолога А. Тойнби (1889-1975). Этот труд носил название «А Study of History», озаглавленной в русском переводе как «Постижение истории». О. Шпенглер, выражая понятие локальной цивилизации через культуру, включал в нее все многообразие результатов конкретно-исторической деятельности общества (культурологический подход). А. Тойнби был уверен, что «цивилизации – это целостности, части которых согласованы друг с другом и взаимозависимы… Все аспекты социальной жизни цивилизации, находящиеся в стадии роста, скоординированы в единое социальное целое, где экономические, политические и культурные элементы согласованы в силу внутренней гармонии»[19]. А. Тойнби считает, что в мире была 21 такая цивилизация, 17 из которых уже ушли в прошлое.

Таким образом, цивилизации как социокультурные общности – это большие, устойчивые исторически сложившиеся общности, порожденные конкретными условиями деятельности и мировоззрением людей, населяющих данный регион. Они имеют свои особенности социально-экономическго и культурного развития и определенным образом взаимодействуют между собой в масштабах мировой истории. Цивилизация предполагает не просто единство материальной и духовной культуры. Она включает в себя также всю совокупность институтов политической сферы, мостиков между духовной культурой и экономической основой общества, результатов взаимодействия социальных связей и социальных ценностей данного общества. Как правило, локальные цивилизации совпадают с границами государств. Однако бывают и исключения. Например, Западную Европу, состоящую из множества самостоятельных государств, принято считать одной цивилизацией.

Цивилизация как стадия развития человечества. В соответствии с данным пониманием термина «цивилизация», учеными выделяются определенные стадии (этапы) развития человечества: доиндустриальная (традиционная, архаичная); индустриальная (машинная), начало которой положил промышленный переворот; и постиндустриальная. Эти стадии часто называют «цивилизациями»: «доиндустриальная цивилизация», «индустриальная цивилизация», «постиндустриальная цивилизация».

Концепция индустриального общества впервые появляется в трудах французского ученого Ж. Фурастье (1907—1990). В истории человечества он выделил две основные стадии: период традиционного общества (от неолита до 1750—1800 гг.) и период индустриального общества (от 1750—1800 гг. до конца ХХ века). Термин «традиционное общество» был заимствован им у немецкого социолога М. Вебера, термин «индустриальное общество» — у А. Сен-Симона. Индустриальное общество, по мнению Ж. Фурастье, кардинально отличается от традиционного, для которого характерно доминирование земледелия и животноводства, натурального хозяйства, существование сословий, авторитарный способ правления. Для индустриального общества — господство промышленного производства, рынок, равенство граждан перед законом и демократия. Переход от традиционного общества к индустриальному был огромным прогрессом во всех отношениях. Индустриальное общество, в отличие от традиционного, — динамично развивающееся, прогрессирующее общество. Источник его развития — технический прогресс. И этот прогресс изменяет не только производство, но и все общество в целом.

В 1973 г. увидела свет работа Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество»[20]. Этому автору в отечественной научной литературе чаще всего и отдается приоритет в создании концепции постиндустриализма. К главным чер­там постиндустриального технологического общества, по мнению ученых-специалистов, «следует отнести:

- гуманизацию техники, заключающуюся в придании человеческому труду творческого характера;

- повышение наукоемкости производства, приоритет высокотех­нологичных, реализующих новейшие достижения научной мыс­ли технологий;

- миниатюризацию техники, позволяющую индивидуализировать и диверсифицировать труд вовлеченных в производство лю­дей, переносить работу на дом и т.д.;

- экологизацию производства, предусматривающую не только комплексное использование сырья, но и замену его пластмас­сами, композитами, керамикой, использование малоотходных и безотходных технологий, все более жестких природоохран­ных стандартов и т.д.;

- сочетание локализации и глобализации производства, приме­ром чего могут служить информационные сети, которые дос­тигают каждого человека, где бы он ни находился, и одновре­менно делают его гражданином мира, ибо предоставляют в его распоряжение плоды творчества всего человечества»[21].

Ядром постиндустриального технологического способа производ­ства являются три взаимосвязанных направления развития и смены по­колений техники и технологий: микроэлектроника, биотехнология и ин­форматика.

Среди сторонников теории постиндустриализма отсутствует единство в вопросе о переходе от индустриального общества к постиндустриальному. Одни считают, что этот переход еще впереди, другие говорят о начале такого перехода, по мнению третьих, превращение многих индустриальных обществ в постиндустриальное уже произошло, четвертые отстаивают идею о завершении постиндустриальной стадии развития человечества и начале перехода к информационному обществу[22]. Мы будем исходить из того, что переход к постиндустриальному обществу начался в ХХI веке, так как именно в это время начинают проявляться признаки данного этапа развития человечества, приведенные выше. Под воздействием научно-технического прогресса стремительно растут производительные силы общества, изменяется экологическая обстановка, происходит интеграция экономики, набирают силу глобализационные процессы. Технические достижения влияют на перестройку всей геополитической и социальной природы планетарного общества.

Взгляды ученых имеют существенные различия не только в сущностных характеристиках, но и в наименовании постиндустриального общества: одни называют его не только постиндустриальным, но и супериндустриальным (сверхиндустриальным), технотронным, сервисным, другие – информационным, программируемым и иными терминами. Академик РАН Н.Н. Моисеев считает, что информационное общество приходит на смену постиндустриальному. Оно «вытесняет» основные черты и ценности индустриализма, в связи с чем «вступление в информационное общество следует связывать с утверждением Коллективного Общепланетарного Разума, с качественно новым этапом развития цивилизации, а не только компьютерной и электронной инженерией, которая есть лишь одна из предпосылок, хотя и сверхнеобходимая, для перехода от постиндустриального к информационному обществу»[23].

Российский философ А.С. Киселев утверждает, что человечество в начале ХХI века вступило в стадию своего развития, которую можно назвать информационным обществом. Рассматривая информационное общество как проявление постиндустриального общества, автор связывает его с технологическим прорывом, обеспечивающим выход на новый массовый источник энергии[24].

Отдавая должное уважение мнениям вышеназванных ученых, представляется необходимым пояснить применение данной терминологии в учебном пособии. В настоящее время происходит масштабная информатизация общества, работа над искусственным интеллектом, как совокупности программных средств. Возникла целая отрасль производственной деятельности, связанная с информатизацией. Информационные технологии становятся неотъемлемой составляющей всей производственной жизни подобно тому, как ею стала паровая машина в ХVIII веке, качественно преобразившая течение истории. Сегодня происходит нечто подобное, только совершенно иными стали темпы изменения условий нашей жизни. Возникновение информатизации привело к появлению ряда новых направлений научных изысканий и новой культуры, меняющей постепенно весь облик не только производственной, но и духовной жизни человека. Таким образом, происходят как количественные изменения современного общества, так и качественные. Соответственно, можно говорить о вступлении человечества в информационное общество, а информационную теорию рассматривать как разновидность теории постиндустриального общества.

Ментальность в современной науке рассматривается как важная характеристика внутреннего единства цивилизаций. На внутрицивилизационное единство ментальности населения впервые обратили внимание представители школы «Анналов»[25], которые искали фундаментальные структуры сознания, то есть стержень исторического развития. Существует большое количество определений понятия «ментальность». Известный российский философ А. Я. Гуревич определил ментальность через «наличие у людей того или иного общества определенного общего умственного инструментария, психологической оснастки, которая дает им возможность по-своему воспринимать и осознавать мир и самих себя… Хаотичный и разносторонний поток в восприятии перерабатывается сознанием в более или менее упорядоченную картину мира, и это мировидение накладывает неизгладимый отпечаток на все поведение человека. Субъективная сторона исторического процесса, способ мышления и чувствования, присущий людям данной социальной или культурной общности, включается в объективный процесс их истории»[26]. А.Я. Гуревич признает существование религиозной, национальной, номенклатурно-бюрократической, тоталитарной и другого рода ментальностей, которые определяются не только социальным строем и производственными отношениями[27]. Профессор Сиракюзского университета (США) Д. Филд считает что «менталитет – это устойчивый склад ума, имеющий если не логическую форму, то системный характер, который коренится в материальной жизни и широко распространен в значительной части населения и который оказывает непосредственное влияние на экономические, социальные и политические отношения»[28]. По мнению профессора Ю.Л. Бессмертнова менталитет – «совокупность образов и представлений, которой руководствуются в своем поведении члены той или иной социальной группы и в которой выражено их понимание мира в целом и их собственного места в нем»[29].

Таким образом, менталитет – это уровень индивидуального и общественного сознания, обусловленный глубинными структурами культуры, исторически и социально укорененными в сознании и поведении людей. Данные структуры культуры в своих основах стабильны, трудно изменяемы, а потому представляют наиболее общее содержание, объединяющее в себе различные исторические эпохи в развитии национальной истории и культуры. В отличие от идеологии менталитет – то общее, что объединяет сознательное и бессознательное, рациональное и интуитивное, общественное и индивидуальное, теоретическое и практическое. Другими словами, ментальность – это картина мира человека, социальных общностей, которая включает в себя представления о личности и ее отношении к обществу, о свободе, равенстве, чести, добре и зле, о праве и труде, о семье и сексуальных отношениях, о ходе истории и ценности времени, о смерти, о душе. Именно эта картина мира, унаследованная от предшествующих поколений, изменяющаяся в процессе общественной практики, лежит в основе человеческого поведения.

Соотношение понятий «государство» и «государственность». Все современные общественные науки в той или иной степени занимаются изучением проблем, связанных с государством. Каждая из них изучает лишь отдельные стороны государственных объектов, явлений и процессов. Например, историческая наука рассматривает государство в его эволюционном развитии, выделяя этапы, специфику государственных институтов в рассматриваемые периоды. Экономика исследует назначение и роль государства в хозяйственной жизни общества. Политология основное внимание уделяет месту государства в политической системе общества, его назначению и роли в этой системе. Юридическая наука изучает государство в аспекте его правовой природы, в связи с законодательством и практикой его реализации. Перечисления можно продолжить. При этом создается иллюзия, что феномен государства исследован общественным науками всесторонне и исчерпывающе. Поскольку в современном научном знании отсутствует всеобщая теория государствоведения, здесь имеются существенные пробелы в методологии исследования государства, включая и несовершенство понятийно-категориального аппарата. Известный российский государствовед Д.А. Керимов, выступая за немедленное создание единой фундаментальной междисциплинарной науки государствоведения, констатирует, что «…мы имеем лишь отрывочные, малосвязанные между собой характеристики либо сущности, либо содержания форм государства, либо процессов его развития, его функций, его представителей в различных государственных структурах»[30].

Несовершенство методологии изучения государства объясняется также и сложностью самого феномена государства. В современном обществознании используется множество определений данного понятия. Так, термин «государство» иногда применяется для «обозначения общества как такового или же какой-либо особой формы общества» (широкая трактовка понятия). Нередко он применяется и в очень узком смысле, для обозначения «какого-либо особого органа или органов общества, например, органов управления

или же субъектов управления, а также – нации или территории, на которой проживает население той или иной страны»[31].

Известный ученый-теоретик М.Н. Марченко на основе изучения наследия австрийского юриста Г. Кельзена выделяет несколько определений понятия «государство»:

1. в юридическом смысле государство представляется как юридическое лицо, правовой феномен, как своеобразная корпорация. От других корпораций государство отличается лишь установленным в масштабе нации или страны правовым порядком. Поэтому проблемы государства в значительной степени проявляются как проблемы национального правового порядка;

2. в социологическом смысле государство рассматривается как некая социологическая общность, социальная реальность, существующая независимо от ее правового порядка и правовой реальности. Для государства в этом понимании характерной чертой является исходное (с момента его возникновения) рассредоточение власти по различным органам;

3. понятие «государство» может определяться как живой «естественный организм». В соответствии с таким подходом оно рассматривается не иначе как «форма социальной биологии»;

4. государство «как система норм, нормативный порядок» или же как «политически организованное общество», «государство-власть», которая обладает монополией на применение силы[32].

Это далеко не полный перечень определений понятия «государство», который используется в современном обществознании. Использование каждого из них зависит от целевых установок, которые преследует исследователь.

В данном учебном пособии термин «государство» будет применяться в значении политико-правой организации общества, распространяющей свою суверенную власть на занимаемую территорию, действующей в интересах всего общества или его отдельной части и обладающей монополией на законотворчество, правосудие, легальное принуждение.

Категория «государственность» для отечественной юридической науки является новой и пока еще недостаточно разработанной. Ее характеристика отсутствует в юридических справочниках, энциклопедиях. В изучении и использовании данного научно-теоретического понятия значительные достижения имеются у политологов. Политологический энциклопедический словарь определяет государственность как особый признак, которым отмечено историческое развитие стран, сумевших создать собственное государство или восстановить утраченное в силу различных причин (потеря независимости, объединение с другими странами и др.) свое государство. Государственность является не только достоянием общества и показателем его развития, но она также связана с идеологией, общественной, политической и культурной ориентацией, направляющей страну на развитие государства, его защиту, совершенствование политической организации общества. Существует ряд символических признаков автономной государственности: использование официального государственного языка, эмблематики (герба, гимна, флага) и специфических форм государственной политической организации общества (государственного строя, формы правления, политических отношений и т.п.)[33]. Аналогичное понимание государственности имеется в других политологических изданиях[34].

В современной научной юридической литературе зачастую происходит отождествление понятий «государственность» и «государство», либо использование термина «государственность» без достаточного теоретического обоснования[35]. В частности, Л. А. Морозова понимает государственность как «свойство, качество, состояние общества на конкретном историческом этапе, качественную характеристику его элементов и институтов, составляющую основное содержание и определенную черту общества». В качестве компонентов государственности автор отмечает: государство, экономический строй, социальную организацию, духовно-культурную организацию и правовую систему. Следовательно, государственность она отождествляет с обществом. Более того, по мнению Морозовой С.А. самостоятельным компонентом государственности выступает человек[36].

Среди представителей российской юридической науки следует отметить точку зрения профессора А.С. Шабурова, который категорически отстаивает право термина «государственность» на самостоятельное существование и дает ему авторское определение. Под государственностью А.С. Шабуров понимает «качественное состояние государственно-организованного общества, определяемое устойчивостью и преемственностью конкретных исторических, национальных, культурологических др. факторов»[37]. По его мнению, государственность не является абстрактным понятием. «Она выражается в конкретных государственно-правовых формах, в которых находят проявление определенные традиции и особенности, оказывающие влияние на различные стороны государственности, позволяющую ее характеризовать как конкретную государственность». Российская же государственность обладает отличительными качествами, определяемыми спецификой русской культуры, российского менталитета, особенностями исторического и политического развития России.

Таким образом, государственность – это обобщающий признак исторического развития государств, который связан с идеологией, общественной, политической и культурной ориентацией, направляющей страну на развитие государства, его защиту, совершенствование политической организации общества и обладает устойчивостью, преемственностью конкретных исторических, национальных, культурологических факторов. Она выражается в конкретных государственно-правовых формах, в которых находят проявление определенные традиции и особенности, оказывающие влияние на различные стороны государственности, и позволяющие ее характеризовать как конкретную государственность.