Цивилизационная типология государств

В основе современного цивилизационного подхода к типологии государств (Арнольд Дж.Тойнби, С. Хантинктон) выступают такие факторы цивилизации, как культура, религия, национальная самобытность, технология и другие состояния культуры и общества. При цивилизационном подходе тип государства определяется не столько материальными, сколько культурными факторами. В ходе исторического развития сложилось более двадцати цивилизаций, которым соответствуют определенные типы государства.

В соответствии с периодами исторического развития различают три типа цивилизации: древние - локальные цивилизации (древнеегипетская, шумерская, эгейская и другие); особенные цивилизации (индийская, китайская, западноевропейская, православная и другие); современные цивилизации. По характеру организации государственно-политических институтов различают первичные и вторичные цивилизации.

Государства первичных цивилизаций (Древний Египет и другие) существовали как политико-религиозные комплексы, обожествляющие фараонов и занимающиеся религиозной деятельностью. Различие между светской и религиозной властью не проводилось. Государства вторичных цивилизаций, в том числе европейские государства, выступали в обществе как элемент, подчиненный культурно-религиозной системе, а власть монарха рассматривалась как проявление Божьей воли. Для вторичных цивилизаций характерно отчетливое различие между светской властью государства и религиозной властью церкви. К числу достоинств данной типологии следует отнести внимание к культуре, проявления которой рассматриваются в качестве важных факторов государственности.

В настоящее время, наряду с формационным подходом широко применяется и цивилизационный подход. Понятие «цивилизация» утвердилось в европейской науке в эпоху просвещения и с тех пор приобрело такую же многозначность, как и понятие «культура». С учетом этой многозначности и разрабатывается сегодня цивилизационный подход учеными запада и востока. В своих исследованиях они опираются на труды таких крупнейших представителей философско-социологической мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М. Зингер.

В самом общем виде понятие «цивилизация» можно определить как социокультурную систему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающего его необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей.

Цивилизационный подход к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончить с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство с предельно широких позиций определяющего воздействия на него духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития.

В отличие от формационной теории, обосновывающей наличие детерминации государства экономическими причинами, цивилизационная теория доказывает существование детерминации духовными факторами, которые могут блокировать, или поощрять развитие государства. Но было бы неверным в характеристике и понимании государства стоять на позициях признания равноправности двух подходов, или представлений, что цивилизационное влияние на развитие государства, осуществляется в рамках формационного, базисно-надстроечного и социально-экономического подхода.

Сторонники этого аргумента полагают следующее: в основе государства лежат экономические факторы, но влияние на них достигается выработкой таких стереотипов поведения, которые либо способствуют, либо мешают производительному труду. А стереотипы поведения, мораль, менталитет человека формируются именно в той сфере человеческой деятельности, которая характеризуется как культура, или цивилизация. В итоге цивилизация влияет на социальную организацию общества. Культурно-идеологические принципы жизни вполне способны ослабить влияние способа производства, и тем самым, прервать поступательное формационное развитие, как производства, так и процесса формирования и функционирования государства. Пример – это циклическое развитие государственных форм в странах арабского мира, Китае, Америке до XX века и т.д. И наоборот, социокультурные, духовные факторы могут усилить формационный прогресс экономики и государственно-правовой сферы. В Европе протестантская церковь с ее культом труда и трудовой этики сыграла роль катализатора капиталистической эволюции региона и вызревания, адекватных ей государственно-правовых начал.

Именно с этим связана многовариантность развития в государственной и других сферах общественной жизни. Поэтому правильное понимание соотношения государства с социально-экономическим строем предполагает использование обоих подходов. Однако, исторический опыт государственности показывает, что жесткая привязка природы того или иного государства к социально-экономической формации не дает ответа на многие вопросы. В работах А. Тойнби, С. Хантингтона и других выделяются те культурные цивилизационные критерии, которые позволяют классифицировать различные типы государств. Например, у С. Хантингтона выделяются христианские, особенно православные, и мусульманские цивилизации, которые, по его прогнозу уже вошли в противостояние. Такой подход наполняет конкретным содержанием такие категории, как «Восток-Запад» и «Север-Юг». Формационные критерии мало что объясняют в современных государственных противоборствах внутреннем развитии конкретного государства.

В своем 12-томном труде «Постижение истории[14]» (англ. A Study of History, 1934-61), который посвящен фундаментальному анализу цивилизаций всемирной истории, Тойнби выделял 21 цивилизацию, для которых характерны уникальные универсальные религии, мировые государства и философии:

1. Шумеро-аккадская

2.Вавилонская

3. Древнеегипетская

4. Хеттская

5. Сирийская

6. Персидская (иранская)

7. Арабоисламская цивилизация

8. Минойская цивилизация

9. Эллинская (греко-римская)

10. Западная цивилизация

11. Православная (основной массив) — Византия, южные славяне

12. Православная русская