Методология общей теории государства и права

Вопрос о методах общей теории государства и права представляет известную трудность для изучения студентами системы открытого образования, так как требует определенной философской подготовки, как минимум, знания основных философских категорий и понятий: «идеализм», «материализм», «диалектика», «позитивизм», «утилитаризм», «эмпиризм», «гносеология», «эпистемология» и др.

Методология (учение о методах) – это область философского знания. Понятно, что в рамках курса «Общая теория государства и права» нельзя более или менее обстоятельно изучить все методологические проблемы познания государственно-правовой действительности. Цель данной лекции заключается в другом: во-первых, дать общее представление о методах теории государства и права и их краткое описание, во-вторых, показать, что теории государства и права могут основываться на различных методологических принципах и в силу этого существенно отличаться одна от другой. Употребление в единственном числе слова «теория» в самом названии курса многих вводит в заблуждение. Создается впечатление, что существует единая или даже единственная теория государства и права. Соответственно, у студентов возникает много вопросов такого типа: почему в одном учебнике данный вопрос освещается так, а в другом иначе, какое определение права является наиболее правильным и т.п. Поэтому предварительно необходимо отметить, что выбор метода во многом предопределяет конечные результаты любого научного исследования в области социальных наук, а плюрализм методов с неизбежностью ведет к различным теориям права и государства.

С методологической точки зрения важно понять, что не существует общей для всех теории государства и права. В то же время были и есть концепции государства и права Платона, Канта, Гегеля, Маркса, Вебера и многих других мыслителей прошлого, а также различные современные политико-правовые доктрины. При этом не надо объявлять одни учения истинными, а другие – ошибочными. Важно понять их суть. Методологическим ориентиром для понимания критики тех или иных политико-правовых концепций может служить высказывание крупного русского философа В. Соловьева: «Я думаю, нет спора, что всякое заблуждение – по крайней мере, всякое заблуждение, о котором стоит говорить, – содержит в себе несомненную истину и есть лишь более или менее глубокое искажение этой истины; ею оно держится, ею привлекательно, ею опасно, и через нее может оно быть, как следует понято, оценено и окончательно опровергнуто». Критическое отношение к любой теории состоит в том, чтобы определить ту истину, которой она держится и которую она извращает.

В.Соловьев верно подметил, что любая теория сама по себе есть ведь только умственное окошко, через которое мы смотрим на прошлое, настоящее и будущее. Если смотреть на право через окошко экономического материализма, то оно представляет собой лишь возведенную в закон волю господствующего класса. При таком ракурсе не только искажается историческая перспектива, но и в общей картине права нет места ни естественному праву, ни нравственному началу в праве и вообще разнообразию теоретических воззрений на право.

Социальные науки отличаются друг от друга не только или даже не столько предметом, сколько методом. Данное утверждение не является бесспорным. Одни ученые считают, что каждая социальная наука имеет свой специфический метод, другие полагают, что большинство социальных наук применяют одни и те же методы. Это различие во взглядах сказывается на методике преподавания юридических наук. Например, во Франции и в некоторых других странах на факультетах права читается курс «Методы социальных наук». В Беларуси и в других странах СНГ почти каждая учебная дисциплина начинается с вопроса о предмете и методе данной науки. Дискуссия по этому вопросу не имеет принципиального значения и легко разрешается путем компромисса. С одной стороны, большинство методов и технических приемов применяется многими социальными науками, с другой стороны, не только каждая общественная наука характеризуется свойственной ей совокупностью специальных методов, но даже отдельные школы права выделяются благодаря особому методу исследования. Например, в основу марксистской теории государства и права положен метод диалектического материализма, а чистая теория прав Г.Кельзена построена на нормативно-юридическом методе. Можно приводить и более колоритные примеры. Так, феминистическая школа права, которая возникла в 70-е годы в США, основана на весьма специфическом методе: восприятие права при помощи женского практического разума.

Таким образом, можно говорить и о методах социальных наук вообще, и о методах отдельных общественных наук в частности, и даже о методах различных школ права.

Более сложным и запутанным является вопрос о самом понятии метода. Термин «метод» используется: 1) для обозначения особого способа мышления, позволяющего постигнуть изучаемую реальность (эмпирический, дедуктивный, индуктивный);
2) для характеристики философских позиций и принципов, на которых базируется то или иное исследование (материалистический, исторический методы); 3) для названия технических приемов, способов, этапов исследования (изучение документов, судебной практики, использование математических методов).

Слово «метод» греческого происхождения и в переводе означает «путь исследования или познания». Иногда слово «метод» употребляется в совершенно ином значении. Например, в одном из учебников конституционного (государственного) права зарубежных стран в главе «Предмет и метод конституционного права» речь идет о методах правового регулирования, те совокупности приемов и способов правового воздействия на общественные отношения (дозволения, запреты). Еще более разнообразно употребление слова «метод» в обыденной речи: метод изучения иностранного языка, метод скоростного чтения. В подобных речевых оборотах правильнее употребление слова «методика».

Таким образом, необходимо отличать понятие метода в философском смысле от технических приемов, которые используются в процессе исследования социальных явлений, а также от употребления данного слова в специальной литературе или обыденной речи.

Установить границу между методом и техническим приемом довольно трудно. Одно можно сказать точно: метод в философском смысле предопределяет конкретные технические приемы. Выбор техники исследования обусловлен поставленной целью, которая в свою очередь связана с методом познания. Например, изучение документов или судебной практики свойственно эмпирическому методу и совсем не обязательно для формально-догматического метода.

Вместо термина «метод» в научной литературе нередко употребляются слова «методология» или «подход». Употребление слова «методология» вполне допустимо с точки зрения норм русского языка, так как в словарях даются два его значения:
1) учение о научном методе познания; 2) совокупность методов, применяемых в отдельных науках (методология истории).

Слово «подход» получило широкое распространение в отечественной и зарубежной литературе сравнительно недавно. Это термин употребляется, когда речь идет одновременно о методах и технических приемах, а также, когда хотят подчеркнуть методологические особенности той или иной научной концепции (марксистский подход).

В наиболее общем смысле слова метод – это свод принципов, правил, способов построения и обоснования научных знаний, а также совокупность приемов, операций, этапов изучения действительности. Метод – это философская концепция, определяющая отношение к познаваемой действительности.

В общей теории права, как и во многих других социальных науках, принято классифицировать методы на общенаучные и частные. Общенаучные методы пригодны почти для всех областей знания, а частные рассчитаны ни изучение строго определенного предмета и характерны для отдельных наук. Данная классификация весьма условна и не содержит четких критериев для деления методов на общие и частные. Структуризация методов по области их применения была удобна для советской правовой науки и вообще для теории познания, так как единственным общим методом признавалась материалистическая диалектика. Другие методы, хотя и относились к числу общенаучных, считались как бы вспомогательными способами познания (анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогия и сравнение и др.). К классу частных или по другой терминологии специальных методов относились следующие методы: социологический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, нормативно-догматический.

В методологической литературе встречаются и другие классификации методов: философские и конкретные методы, универсальные и специальные методы. Имеющиеся классификации выполняют учебно-познавательную функцию, и ни одна из них не отражает всего многообразия методов социальных наук. Поэтому до настоящего времени остается крайне проблематичной возможность классификации ли систематического описания всех методов общей теории государства и права и других социальных наук. Исходя из этого суждения и поставленной в данной лекции цели, рассмотрим лишь некоторые методы, которые применялись или применяются в теории государства и права.

С глубокой древности для изучения государственно-правовой действительности использовались рационалистический и эмпирический методы. Рационализм (от лат. ratio – разум) – философское направление, признающее разум основой познания. Эмпиризм (в переводе с греческого – опыт) – направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знания. Эмпирическое исследование направленно непосредственно на объект и опирается на данные наблюдения и эксперимента. Торжество рационализма и культ разума характерны для XVII-XVIII веков, хотя в то же время эмпиризм сформировался в целостную гносеологическую концепцию. В начале XX века успехи эмпиризма были столь велики, что рационализм как особый метод познания утратил свое былое значение. Для более глубокого изучения и понимания названных методов необходимо обращаться к специальным философским работам. Здесь же важно отметить, что эти два прямо противоположных метода породили принципиально различные направления в теории права. Например, рационалистический метод положен в основу философии права Гегеля, а эмпирический – позитивистских теорий права.

С рационализмом и эмпиризмом тесно связаны такие методы исследования, как дедукция и индукция. Рационализм представляет собой дедуктивный ход исследования, то есть мышления, идущего от общего к частному. Индукция – это рассуждение от частного к общему. Методы дедукции и индукции неразрывно связаны между собой, взаимно дополняют друг друга и в современной науке оба используются в ходе исследования.

В социальных науках вообще и в общей теории права в частности особое место занимает диалектический метод. Профессор юридического факультета Парижского университета М.Гравитц, один из авторов книги «Методы социальных наук» охарактеризовал диалектический метод как самый полный, самый богатый, как метод с большой буквы, который соответствует основным требованиям самого понятия «метод».В таком восторженном восприятии диалектического метода есть известная доля преувеличения, иначе как объяснить то факт, что именно основоположники материалистической диалектики породили самую упрощенную философию права, согласно которой право есть лишь облеченная в форму закона голая воля господствующего класса. Они рассматривали право как исторически преходящее явление, которое должно исчезнуть вместе с государством. Сегодня можно с уверенностью сказать, что право исчезнет не раньше, чем вся западноевропейская цивилизация, которая породила феномен права. В настоящем и обозримом будущем нет альтернативы праву как регулятору общественных отношений. Более того, иные цивилизации и народы, в языках которых даже не было слова «право», не только не отвергают идею права, но и создают свои правовые системы по образу и подобию романо-германских или англосаксонских систем права.

Вместе с тем нельзя и недооценивать роль и значение диалектического метода в познании правовой действительности.
В чем же суть диалектического метода? Слово «диалектика» означает «веду беседу». Первоначально этот термин означал диалог, спор, столкновение противоположных мнений, в результате которых возникает истина. В форме диалога написаны многие произведения античности, в частности работы Платона «Государство», «Законы» и др. У Платона диалектика тесно связана со стихией живой речи и умело направленной беседы, которая ведет к познанию истины. Он считал, что с помощью диалектики можно определить сущность вещи и достичь подлинного знания.

Диалектический взгляд на действительность выражен в известном изречении древнегреческого философа Гераклита: «в одну реку нельзя вступить дважды». Античное представление о том, что мир находится в движении и соткан из противоречий, получило свое развитие в новое время.

Центральное место в диалектике занимает идея единства и борьбы противоположностей. Однако понимается эта идей по-разному. Одни философы считают, что противоречия лишь следствие недостаточности нашего мышления, а реальность едина. Другие мыслители исходят из того, что диалектические противоречия существуют как в самом объекте познания, так и в самом процессе познания. Исходя из этих представлений, сформировались два прямо противоположных диалектических метода: идеалистическая диалектика Гегеля и материалистическая диалектика К.Маркса. Гегель сформулировал основные законы диалектики: закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количества в качество, закон отрицания отрицания. Главное отличие материалистической диалектики в отношении к первопричине всего существующего. Гегель считал первичным мировую идею, разум, вторичным – все материальное. Маркс исходил из противоположной точки зрения: первичности материи, природы, бытия, объективного и рассматривал сознание, дух, мышление, психическое, субъективное как свойство материи.

Во второй половине IX века и особенно в XX веке появляются и многие другие версии диалектического метода, рассмотрение которых возможно лишь в процессе углубленного изучения философии.

Развитие естественных и социальных наук в IX-XX веках привело к появлению новых методов, которые стали применяться в правовых науках. С именем французского философа О.Конта связано появление и широкое распространение социологического метода и позитивистского направления в философии и праве.

Социологический метод характеризуется тем, что отдельные социальные институты рассматриваются в их связи с общественным целым, а основу исследования составляют фактический материал. Социологический метод включает в себя целый ряд конкретных приемов и способов исследования: статистический анализ, анкетирование, интервьюирование, опросы населения, изучение документов, использование тестов, проведение социально-правовых экспериментов и др. Благодаря социологическому методу из общей теории прав выделилось самостоятельное направление в юридической науке – социология права.

В общей теории прав широко применяется исторический метод, то есть изучение правовой действительности как развивающейся во времени и пространстве. Исторический метод позволяет понять генезис правовых явлений, их историческую взаимообусловленность и взаимосвязанность. Абсолютизация принципа историзма привела к появлению так называемой исторической школы права.

В теоретико-правовых исследованиях принцип историзма имеет исключительно важное значение. Так, во многих современных работах даются ссылки на античных авторов. Как правило, авторитет древних производит впечатление. Вместе с тем большинство высказываний античных мыслителей имеют весьма отдаленное отношение к современной правовой проблематике. Они должны восприниматься в историческом контексте. Например, критическое отношение Сократа к выборной форме правления может быть правильно понято с учетом того, что в то время выборы осуществлялись путем жребия. Одно из самых популярных сочинений Платона называется «Государство». Вместе с тем во времена Платона не было слова государство, которое появилось в средние века. В работе Платона анализируется древнегреческий полис, который в количественном и качественном отношении существенно отличался от современного государства. Современная терминология, навязанная прошлому, нередко приводит к его искажению.

К методам общей теории права обычно относят логический метод. Логическое мышление присутствует в любой интеллектуальной деятельности, однако в праве оно имеет особое значение. Право, особенно западноевропейское, в своей основе строго формализовано и поэтому должно соответствовать законам формальной логики. Сами по себе многие правовые нормы, определения и понятия не являются ни ложными, ни истинными. Однако сточки зрения формальной логики они должны отвечать требованиям логического мышления и в случае их нарушения могут быть ложными или истинными. Так, любое определение права должно отвечать правилам определения понятий. Например, законы логики будут нарушены в таком высказывании: «Гражданин X на глазах у всех совершил кражу», так как кражей признается лишь тайное похищение имущества.

Собственно юридически является метод, который называют по-разному, формально-юридический, нормативно-догматичес-
кий, технико-юридический. Каждое из этих названий оттеняет какую-либо характерную черту данного метода. Его формальность заключается в том, что устанавливается определенный конвенционный порядок употребления юридических понятий, терминов, определений, а также совершения тех или иных юридических действий. Название «нормативно-догматический» указывает на то, что юридические установления должны восприниматься как должные, как догмы права. В названии «технико-юридический» внимание акцентируется на том, что данный метод применяется в основном при анализе техники юриспруденции.

Даже краткое рассмотрение методов общей теории права позволяет сделать вывод о том, что они не могут произвольно сочетаться в одном теоретико-правовом исследовании. Невозможно одновременно придерживаться идеалистических и материалистических позиций, метафизического и эмпирического методов. Вместе с тем в настоящее время нет достаточных оснований для того, чтобы объявлять одни методы научными, а другие ненаучными. В противном случае создается парадоксальная ситуация, когда классическое политико-правовое наследие объявляется ненаучным, а возникшие на их основе интерпретации – достижениями современной правовой мысли. Нельзя отдавать, например, предпочтение эмпирическому методу по сравнению с рационалистическим, ибо именно рационализм позволяет проникнуть в такие глубины правовой действительности, которые недоступны самому тонкому эмпиризму.

Методологический плюрализм привел к появлению относительно нового течения в правоведении, возникшего в 1990 году в Институте правовых наук Копенгагенского университета и получившего название правовой полицентризм. Правовой полицентризм исходит из принципа неуниверсальности права, отрицания единых правовых ценностей и единого правильного ответа на все правовые вопросы. Программа исследований по данной тематике предусматривает выработку соответствующих познавательных постулатов для изучения систем права.

Разнообразие политико-правовой мысли обусловлено многими факторами, в том числе и методом познания. Плюрализм методов с неизбежностью ведет к различным теориям права и государства, и наоборот, ограничение методологического простора приводит к скудности правовой мысли и одностороннему восприятию права. Методологическим разнообразием характеризуется русская дореволюционная правовая наука и современная философия права.

Контрольные вопросы к теме №1

1. Чем отличается предмет науки от объекта науки?

2. Сформулируйте определение предмета общей теории государства и права.

3. В чем отличие общей теории права как науки и как учебной дисциплины?

4. Определите место общей теории государства и права в системе социальных и юридических наук.

5. Что означают слова «метод» и «методология»?

6. В чем различие метода и технического приема?

7. Дайте краткую характеристику отдельных методов?

8. Какова роль общефилософских методов в общей теории государства и права?