Учение Гуго Гроция о государстве и праве 107

Идея связанности индивидов в государстве посредством общих для них права и пользы берет свое начало у Цицерона.

Суверенитет государства, т.е. верховная власть госу­дарства — это такая власть, «действия которой не подчине­ны иной власти и немогут быть отменены чужой властью по ее усмотрению».

Гроций различает общего носителя суверенитета — госу­дарство, а также конкретных носителей, которыми могут быть как одно лицо, так и несколько лиц. Поэтому государ­ства могут иметь различную форму правления, однако ни одна из них не может быть названа совершенной, «ибо ка­кую бы форму правления ни изобрести, никак невозможно избежать тех или иных неудобств или опасностей».

Учение Гроция о суверенитете связано с его представле­нием о договорном происхождении государства: до момен­та заключения договора суверенитет принадлежит народу, а после его заключения — государству.

Право народа на низложение и наказание носителей су­веренитета государства. Гроций считал, что государство создано путем общественного договора, а договоры соглас­но предписаниям естественного права должны соблюдать­ся. Исходя из этой логики, народ не должен иметь права «низлагать и карать» государей, которые злоупотребляют своей властью.

Однако народ, по Гроцию, все же имеет это право, если государь

• становится «явно враждебным всему народу»;

• уже отрекся от престола;

• утратил свою власть, полученную под каким-либо ус­
ловием;

• при вручении ему власти он сам дал согласие на то,
что ему, в известных случаях, можно оказывать сопротив­
ление и др.

Понятие права. Под правом Гроций понимал «правила нравственных поступков», которые являются для индиви­дов обязательными: «Во всяком случае, необходима обя­занность, ибо... например, правила чести, не имеющие обя­зательной силы, не заслуживают названия закона или права».

Классификация права. Вслед за Аристотелем Гроций де­лил право на естественное и позитивное (волеустановлен-ное).

108Глава 7. Возникновение теорий естественного права...

В отличие от Аристотеля, для которого источником ес­тественного права была природа, для Гроция источник естественного права — разум. Естественное право — это «предписания здравого разума».

Источником позитивного права для Гроция является воля, которая может быть человеческой и божественной.

Гроций не только по-новому определил источник есте­ственного права, но и сформулировал правила, которые предписываются этим правом каждому рационально мыс­лящему индивиду:

S воздержись от присвоения чужого имущества;

S верни полученную тобой чужую вещь;

■S возмести извлеченную из этой вещи выгоду;

S возмести ущерб, причиненный по твоей вине;

S воздай людям заслуженное наказание (преступление должно быть наказано);

S договоры необходимо соблюдать (pacta sunt servanda).

Правила естественного права, считал Гроций, неизмен­ны, как неизменна сама разумная природа индивидов. По­этому естественное право незыблемо и не может: быть из­менено даже Богом: «Действительно, подобно тому как Бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обра­тить в добро».

Гроций — буржуазный мыслитель. Он признает право частной собственности, которое устанавливается, с одной стороны, правом позитивным, а с другой — получает защи­ту в силу права естественного: «Право собственности в том виде, как оно существует в настоящее время, установлено волей человека и, однако же, раз оно установлено, то в силу естественного права преступно похищение против воли чу­жой собственности».

Концепция международного права. Гроций выступал против захватнических войн и за необходимость подчи­няться правовым ограничениям, если война уже началась: «Я был свидетелем такого безобразия на войне между христианами, которое позорно даже для варваров, а имен­но: сплошь и рядом берутся за оружие по ничтожным по­водам, а то и вовсе без всякого повода, а раз начав войну, не соблюдают даже божеских, не говоря уже о человечес­ких, законов, как если бы в силу общего закона разнуздан­ное неистовство вступило на путь всевозможных злодея­ний».

7.2. Политическое учение Томаса Гоббса

Гуго Гроций вошел в историю политической и правовой мысли как основоположник школы естественного права Но­вого времени, основу которой составил рационализм. Он внес существенный вклад в науку международного права.

7.2. Политическое учение Томаса Гоббса

Гоббс Томас(1588-1679) — английский политический мыслитель, теоретик «сильного» государства.

Эпоха. Английская буржуазная революция (начало — 1640 г.); казнь Карла I по приговору верховного трибунала, созданного парламентом в 1649 г.; учреждение республики (commonwealth) (1649-1653); диктатура Кромвеля (1653-1658); реставрация династии Стюартов — правление Кар­ла II (1660-1685).

Биография. Томас Гоббс родился в Веспорте на юге Ан­глии (по другим сведениям — в Мальмеберге). Мать — кре­стьянка, отец — священник. Еще в школе овладел латинс­ким и греческим языками; в 15 лет поступил в один из колледжей Оксфордского университета, который закончил спустя пять лет, получив степень бакалавра искусств. Стал воспитателем сына одного из английских баронов, что по­зволило ему путешествовать по другим европейским стра­нам (Франция, Италия). В 1613 г. Гоббс стал секретарем у Френсиса Бэкона — философа и высокопоставленного по­литика; в 1646 г. преподавал математику будущему королю Карлу II, проживающему во время правления Кромвеля в Париже.

Современники: Рене Декарт (1596-1650) — француз­ский философ (картезианство), математик (декартова сис­тема координат), физик (вихри Декарта), физиолог (ввел представление о рефлексе — дуга Декарта).

Логическое основание политике-правового учения. Т. Гоббс — материалист. Он считал, что человек — это тело в мире тел: «Человек ведь является не только физическим телом; он представляет собой также часть государства, иными словами, часть политического тела. И по этой при­чине его следует рассматривать равным образом как чело­века и как гражданина».

Основные работы: «О гражданине» (1642); «Левиа­фан, или материя, форма и власть государства церковного

НО Глава 7. Возникновение теорий естественного права...

и гражданского» (1651). Эти сочинения были внесены в «Индекс запрещенных книг».

Содержание политико-правового учения. Концепция договорного происхождения государства.

Гоббс различает догосударственное, т.е. естественное, состояние (status naturalis) и государственное, т.е. граж­данское, состояние (status civilis).

В естественном состоянии человек действует как физи­ческое тело и руководствуется естественным правом (jus naturale). Естественное право — это «свобода всякого чело­века использовать свои собственные силы по своему ус­мотрению для сохранения своей собственной природы, т.е. собственной жизни, и, следовательно, свобода делать все то, что по его собственному суждению и разумению явля­ется наиболее подходящим для этого средством».

Естественное состояние — это состояние войны всех против всех (bellum omnium contra omnes); состояние по­стоянного страха за свою жизнь.

Однако людям присущ естественный разум, который им предписывает следовать естественным законам (leges naturalis) — неизменным и вечным. Естественный закон (lex naturalis) — «найденное разумом общее правило, со­гласно которому человеку запрещается делать то, что па­губно для его жизни или что лишает его средств к ее сохра­нению, и упускать то, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни».

Гоббс различает три фундаментальных естественных закона.

1. Закон как цель: «следует искать мира и следовать
ему».

2. Закон как средство: «в случае согласия на то других
людей должно согласиться отказаться от права на все вещи
в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и са­
мозащиты, и довольствоваться такой степенью свободы по
отношению к другим людям, какую он допустил бы у дру­
гих людей по отношению к себе». Отказаться от права на
все вещи означает для Гоббса «упразднить общность иму­
щества» и установить право собственности, отсутствие ко­
торого в естественном состоянии — причина «войны всех
против всех».

3. Закон как долг: «люди должны выполнять заключен­
ные ими соглашения, без чего соглашения не имеют ника­
кого значения» (pacta sunt servanda).

7.2. Политическое учение Томаса Гоббса

Все естественные законы, в понимании Гоббса, это мо­ральные законы, они «всегда и везде обязывают людей пе­ред внутренним судом, или судом совести». Чтобы эти законы выполнялись всеми, а не только моральными лич­ностями, необходима общая для людей власть. Чтобы уста­новить эту общую для всех власть необходимо, чтобы «люди назначили одного человека или собрание людей, ко­торые явились бы представителями их лица». Каждый до­веряет носителю общей власти делать все, чтобы обеспе­чить общий мир и безопасность, и каждый подчиняется носителю этой власти: «Это больше, чем согласие или еди­нодушие. Это реальное единство, воплощенное в одном лице посредством соглашения, заключенного каждым че­ловеком с каждым другим...». «Если это свершилось, то множество людей, объединенных таким образом в одном лице, называется государством, по-латыни civitas. Таково рождение Левиафана... того смертного бога, которому мы под владычеством бессмертного бога обязаны своим миром и своей защитой».

Отрицание права индивидов па сопротивление государ­ству. Индивиды заключили договор друг с другом о подчи­нении суверену, а не отдельные договоры с ним, поэтому по отношению к конкретному индивиду суверен не может нарушить договор. Все, что бы суверен «ни делал, не может быть неправомерным актом по отношению к кому-либо из своих подданных и он не должен кем-либо из последних обвинен в несправедливости». Следовательно, ни один су­верен «не может быть по праву казнен или как-нибудь ина­че наказан кем-либо из своих подданных».

Государство представляется Гоббсу меньшим злом для людей, чем его отсутствие: «Положение человека никогда не может быть без того или другого неудобства и что вели­чайшее стеснение, которое может иногда испытывать на­род при той или иной форме правления, едва чувствитель-. но по сравнению с теми бедствиями и ужасающими несчастьями, которые являются спутниками гражданской войны, или с тем разнузданным состоянием безвластия, когда люди не подчиняются законам и не признают над со­бой никакой принудительной власти, удерживающих их от грабежей и актов мести... если сохранить такое всеобщее право сопротивления, то будет уже не государство, но бес­порядочная толпа, как у циклопов».

Классификация форм правления государства. Критерием классификации служит принадлежность суверенитета и

112 Глава 7. Возникновение теорий естественного права...

пригодность формы правления для обеспечения безопас­ности людей.

Гоббс выделяет три формы, правления государства:

• монархию;

• аристократию;

• демократию.

Монархия — такая форма правления государства, при которой общие интересы совпадают больше всего с частны­ми интересами: «Богатство, сила и слава монарха обуслов­лены богатством, силой и славой его подданных».

Аристократия — такая форма правления государства, при которой «верховная власть принадлежит собранию лишь части граждан».

Демократия — такая форма правления государства, при которой верховная власть принадлежит собранию всех.

Гоббс критиковал монархию, потому что по наследству верховная власть может достаться несовершеннолетнему или тому, кто не может различать добро и зло. Но демокра­тия также вызывала его критику, так как в отношении ре­шения вопросов о войне и мира и в отношении составления законов она оказывается в «таком же положении, как если бы верховная власть находилась в руках малолетнего».

Образ государства. Государство представляется Гоббсу Левиафаном. Левиафан — это морское чудовище, о кото­ром сообщается в Библии. Тело Левиафана покрыто че­шуйками, каждая из которых символизирует гражданина государства, а в руках — символы государственной власти: «Ибо искусством создан тот великий Левиафан, который называется государством (по латыни civitas) и который яв­ляется лишь искусственным человеком, хотя и более круп­ным по размерам и более сильным, чем естественный чело­век, для охраны и защиты которого он был создан».

Гоббс проводит аналогии между государством как ис­кусственным человеком и человеком как таковым: верхов­ная власть — душа; магистраты — суставы; награда и нака­зание — нервы; благосостояние и богатство частных лиц — это сила; безопасность народа — занятие; справедливость и законы — искусственный разум и воля; гражданский мир — здоровье; смута — болезнь; гражданская война — смерть.

Б.Н. Чичерин назвал Гоббса геометром, настолько мате­матически образными были его выводы. Гоббс отправляет-

7.3. Учение ДжонаЛокка оправе и государстве... 113

ся не от действительной истории, а исходит из гипотети­ческого естественного состояния. Идеи Гоббса были вос­приняты основателем школы юридического позитивизма Джоном Остином.

Словарь «Bellum omnium contra omnes»— «Война всех против

всех»

«Cogito ergo sum»— «Я мыслю, следовательно, я суще­ствую» (Декарт)

«Pacta sunt servanda»— «Договоры должны соблюдаться»

7.3. Учение Джона Локка о праве и государстве. Теория разделения властей

Локк Джон(1632-1704) — английский мыслитель, пер­вый радикальный критик абсолютной монархии, теоретик неотчуждаемых прав человека, разделения властей и за­конности.

Эпоха. «Славная революция» 1688 г. в Англии, приня­тие «Билля о правах» 1689 г., установление конституцион­ной монархии.

Биография. Джон Локк родился в Рингтоне (графство Сомерсет на юго-западе Англии). Отец его был провинци­альным адвокатом, служил в парламентской армии Кром­веля. Во время диктатуры Кромвеля Джон Локк учился в колледже Христовой церкви Оксфордского университе­та — за выдающиеся успехи его приняли на казенный счет, в 1656 г. получил степень бакалавра, в 1658 г. — степень магистра. Был домашним врачом и доверенным лицом од­ного из английских лордов. Во время английской «Слав­ной революции» 1688 г. находился в эмиграции в Нидер­ландах. В 1689 г. вернулся в Англию, где опубликовал свои произведения, принесшие ему известность. Умер от тяже­лой легочной болезни. Сочинил собственную эпитафию: «Остановись, путник: здесь покоится Джон Локк. Если ты спросишь, что за человек он был, то знай — он был доволен своим скромным уделом. Он был воспитан как ученый, все свои дни и труды он посвятил постижению истины. Это ты сможешь узнать из его сочинений».

Логическое основание политико-правового учения. Основатель эмпиризма в теории познания; представитель естественной школы права.

114 Глава 7. Возникновение теорий естественного права...

Основные работы: «Опыты о законах природы» (1662-1664); «О медицинском искусстве» (1669); «Два трактата о правлении» (1690).

Содержание политике-правового учения. Дж. Локк был сторонником концепции неотчуждаемых прав человека. Он признает существование естественного, т.е. догосудар-ственного, состояния. В этом состоянии существуют равен­ство индивидов в обладании правом на жизнь, свободу, собственность.

Жизнь, свобода и собственность — вот триада есте­ственных и неотчуждаемых прав человека по Локку.

Критика абсолютной монархии. Абсолютная монар­хия, считал Локк, несовместима с гражданским обще­ством и не может быть вообще формой гражданского правления. «Цель гражданского общества состоит в том, чтобы избегать и возмещать те неудобства естественного состояния, которые неизбежно возникают из того, что каждый человек является судьей в своем собственном деле».

Концепция договорного происхождения государства. Го­сударство создается для преодоления недостатков есте­ственного состояния путем заключения общественного до­говора: «Люди вступают в соглашение с другими людьми об объединении в сообщество для того, чтобы удобно, мир­но совместно жить, спокойно пользуясь своей собственнос­тью и находясь в большей безопасности, чем кто-либо не являющийся членом общества».

Заключение общественного договора позволяет преодо­леть недостатки государственного состояния, при котором:

1) «нет установленного, определенного, известного за­
кона, который был бы признан и допущен по общему со­
гласию в качестве нормы справедливости и несправедливо­
сти»;

2) «нет знающего и беспристрастного судьи»;

3) «недостает часто силы, которая могла бы подкрепить
и поддержать справедливый приговор и привести его в ис­
полнение».

Эти недостатки лишают индивидов возможности обес­печить свою частную собственность — одно из фундамен­тальных для Локка естественных прав человека: «Великой и главной целью объединения людей в государства и пере­дачи ими себя под власть правительства является сохране­ние их собственности».

7.3. Учение Джона Локка о праве и государстве... 115

Концепция ограничения государственной власти. Для обеспечения триады естественных и неотчуждаемых прав человека необходимо следующее.

1. Ограничить объем законодательной власти. Законо­
дательная власть:

•S не может быть «абсолютно деспотической в отноше­нии жизни и достояния народа»;

■/ «не может лишить какого-либо человека какой-либо части его собственности без его согласия»;

•S «законодательная власть представляет собой лишь доверенную власть»;

■S «законодательный орган не может передать право из­давать законы в чьи-либо другие руки. Ведь это право, до­веренное народом...».

2. Разделить государственную власть: «Законодатель­
ную и исполнительную власть часто надо разделять».

Локк выделяет три власти:

1) законодательную;

2) исполнительную;

3) федеративную.

Законодательная власть действует непродолжительное время. Исполнительная и федеративная власти действуют непрерывно, так как требуется постоянное исполнение за­конов. Федеративная власть — это исполнительная власть, которая решает вопросы внешней политики.

У Дж. Локка разделение властей — это соподчинение властей. Законодательная власть является верховной по отношению ко всем другим видам власти.

Право народа на сопротивление законодательной влас­ти. Суверенитет принадлежит народу, который сохраняет за собой право на восстание: «Сообщество постоянно со­храняет верховную власть для спасения себя от покуше­ний... кого угодно, даже своих законодателей, в тех случаях, когда они окажутся настолько глупыми или настолько зло­намеренными, чтобы создавать и осуществлять заговоры против свободы и собственности подданного».

Концепция законности у Локка состоит из двух частей.

1. Соотношение закона и свободы. Свобода — это жизнь в соответствии с законом: постоянным; общим для каждого в обществе; установленным законодательной властью, со­зданной в обществе. И наконец, свобода — это возможность следовать своему собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон.

116 Глава 7. Возникновение теорий естественного права...

2. Равенство всех перед законом: «Преступать пределы власти не имеет права ни высокопоставленное, ни низшее должностное лицо; это в равной степени непростительно как королю, так и констеблю».

* * *

Концепция неотчуждаемых естественных прав челове­ка, разработанная Джоном Локком, была воспринята Тома­сом Джефферсоном, подготовившим проект Декларации независимости США (1776) и использовавшим локков-скую триаду естественных прав человека (жизнь, свобода, собственность), но несколько в другой редакции (жизнь, свобода, стремление к счастью).

В дальнейшем теория разделения властей Локка была развита Ш. Л. Монтескье.

7.4. Политико-правовое учение Бенедикта Спинозы

Спиноза Бенедикт(Барух) (1632-1677) — голландский философ, теоретик естественного права и договорного про­исхождения государства.

Эпоха. В XVII в. Нидерланды представляли собой фе­деративную республику, которая до середины века была самой развитой буржуазной страной Европы. По мнению историков, «вместо подлинно единых Нидерландов рес­публика представляла собою "тесную унию"». Усиливают­ся противоречия между кальвинистским духовенством и республиканским правительством. Возобновляются по­пытки дворянства установить монархию.

Биография. Бенедикт (Барух) Спиноза родился в Ам­стердаме, в еврейской купеческой семье, которая бежала из Португалии в Нидерланды, спасаясь от преследований ин­квизиции. Рано стал помогать отцу в торговле. В 1654 г. после смерти отца возглавил его дело. Заинтересовался ес­тественными науками и философией Декарта. В 1656 г. за несоблюдение еврейских религиозных обрядов и отказ по­сещать амстердамскую синагогу был подвергнут великому отлучению от синагоги. Был вынужден переселиться в про­винцию, где занимался философией и шлифовкой стекол. Ему покровительствовал Ян де Витт, известный матема­тик, который возглавлял нидерландское правительство и

_____ 7.4. Политико-правовое учение Бенедикта Спинозы 117

был лидером республиканской партии. В 1670 г. Спиноза переехал вГаагу, а в1677 г., в45-летнем возрасте, умер от чахотки, в ужасающей бедности.

Логическое основание политико-правового учения. Спиноза — материалист, для которого мир природы не яв­ляется продуктом творения Бога и не содержит в себе ни­чего сверхъестественного. В природе, полагал Спиноза, все детерминировано. Спиноза был последователем учения пантеизма, отождествлявшего Бога и природу. Ф. Энгельс отмечал, что, начиная со Спинозы, философия «настойчи­во пыталась объяснить мир из него самого».

Основные работы: «Принципы философии Рене Декар­та» (1663); «Богословско-политический трактат» (1670); «Этика, доказанная геометрическим методом» (1675), в ко­торой Спиноза построил сложную систему этических норм с помощью правил Евклидовой геометрии; «Политический трактат» (не завершен).

Содержание политико-правового учения. Спиноза выработал концепцию естественных прав человека, рас­сматривая эти права с точки зрения естествоиспытателя. Естествоиспытатель одинаково осмысливает как явления мира природы, так и социальные явления. Как естествоис­пытатель Спиноза, например, не видел никакой принципи­альной разницы в изучении человека или рыбы. Для Спи­нозы рыбы — это существа, которые определены природой к плаванию, а большие рыбы определены природой к по­жиранию меньших рыб. Рассуждая таким образом, он при­знавал за рыбами естественные права. Рыбы, считал Спи­ноза, по своему высшему естественному праву владеют водой, а большие рыбы — еще и правом пожирать малых, человек представлялся Спинозе такой же частицей приро­ды, как и рыбы, поэтому человек подчиняется тем же зако­нам природы, что и рыбы.

Вслед за Гоббсом Спиноза стремился изучать человека и его действия как геометр. Необходимо, полагал Спиноза, рассматривать «человеческие действия и влечения точно так же, как если бы вопрос шел о линиях, поверхностях и телах».

Спиноза делает вывод, что человек как существо при­родное руководствуется, прежде всего, своими аффектами (эгоизм, страсть, корысть и др.), одновременно следуя за­кону самосохранения: «стремится к своей пользе, к выгоде, но большинство руководствуется своим мнением, увлече-

118 Глава 7. Возникновение теорий естественного права...

нием, а не разумом, движимо прихотями, не считается с будущим», «с величайшим жаром ищет своей пользы, а за справедливейшие считает те законы, которые необходимы для сохранения и приумножения его достояния».

Итак, естественное право человека — это право на само­сохранение, которым обладает каждый индивид. Есте­ственное право индивида — это его природная «мощь», «сила».

Спиноза разделял концепцию договорного происхожде­ния государства. Он различал два состояния людей: есте­ственное и государственное.

Естественное состояние представлялось ему борьбой отдельных сил-прав, которую ведут отдельные индивиды в целях своего самосохранения.

Однако самосохранение, полагал Спиноза, не может быть обеспечено в естественном состоянии, так как отсут­ствует общее для всех право, нет никакого понятия пре­ступления, все равны в своем праве на все.

Самосохранение каждого индивида, заключал Спиноза, может быть обеспечено только в государстве, в котором по общему праву всего государства решается, что есть добро, а что зло. Поэтому, учил Спиноза, сама природа людей дик­тует им выход — перейти в государственное состояние: «Ясно, что причин и естественных основ государства сле­дует искать не в указаниях разума (ratio), но выводить из общей природы... людей».

Путь перехода из естественного состояния людей в го­сударственное Спиноза видел в заключении общественно­го договора между индивидами: «Общество может быть со­здано без всякого противоречия с естественным правом, а всякий договор может быть соблюдаем всегда с величай­шей верностью, если, конечно, каждый перенесет на обще­ство всю мощь, какую он имеет; оно, стало быть, одно будет иметь высшее естественное право на все, т.е. высшее гос­подство, которому каждый будет обязан повиноваться или добровольно, или под страхом высшего наказания».

Таким образом, государство у Спинозы является ре­зультатом сложения сил-прав, а высшее естественное пра­во государства равняется сумме естественных сил-прав ин­дивидов.

Спиноза полагал, что государство — необходимая фор­ма человеческого существования, потому что только оно способно сдерживать аффективную природу человека:

7.4. Политико-правовое учение Бенедикта Спинозы 119

«...Ни одно общество не может существовать без власти и силы, а следовательно и без законов, умеряющих и сдержи­вающих страсти и необузданные порывы людей».

Однако отношение Спинозы к создаваемому индивида­ми государству утилитарное: он полагал, что каждый инди­вид связан общественным договором только до тех пор, пока он приносит ему пользу. Как только договор переста­нет приносить пользу индивиду, «договор сразу прекраща­ется и остается недействительным».

В отличие от Гоббса Спиноза считал, что «естественное право каждого... в гражданском состоянии не прекращает­ся», так как в каждом из этих состояний человек действует по законам своей природы, сообразуется со своей пользой, побуждается страхом и надеждой; «каждый сохраняет при себе из своего права многое, зависящее, таким образом, только от его решения, но ни от чьего другого».

Концепция границ государственной власти. Вслед за Ма­киавелли Спиноза обратился в своих исследованиях к про­блеме определения границ вмешательства государства в жизнь общества.

Макиавелли предлагал решать эту проблему с опорой на тот исторический опыт, который был накоплен у раз­личных народов. Например, он призывал государя, стремя­щегося получить поддержку у своих подданных, не пося­гать на их имущество и не задевать честь подданных. Спиноза решает ту же самую проблему на основе выведен­ного им закона самосохранения. всего живого, согласно которому все в природе стремится к самосохранению, включая и государство. Спиноза считал, что «к праву госу­дарства менее относится то, на что негодует большинство». Развивая эту тему, он конкретизирует границы государ­ственного вмешательства. Государство не должно посягать, прежде всего, на свободу мысли:

• «то правление считается насильственным, которое по­
сягает на умы»;

• «то правительство самое насильническое, при котором
отрицается свобода за каждым говорить и учить тому, что
он думает»;

• «законы, устанавливаемые относительно мнений... из­
даются не для обуздания злодеев, но скорее для раздраже­
ния честных людей и не могут быть защищаемы без боль­
шой опасности для государства»;

120 Глава 7. Возникновение теорий естественного права...

• «можно ли выдумать большее зло для государства, чем то, что честных людей отправляют как злодеев в изгнание потому, что они иначе думают и не умеют притворяться?». В качестве обоснования невмешательства государства в духовную сферу человеческой жизни Спиноза выбрал ссылку на предмет заключенного индивидами обществен­ного договора: «Каждый поступился, заключив обществен­ный договор только правом действовать по собственному решению, а не правом рассуждать и судить о чем-либо».

Спиноза предложил новый критерий насилия над под­данными в государственном правлении: «Чем менее дают людям свободы суждения, тем более уклоняются от состо­яния наиболее естественного и, следовательно, тем на­сильственнее господствуют». Этот критерий использует­ся Спинозой и при анализе конкретных форм правления государства.

Классификация форм государственного правления. Спи­ноза различает три формы государственного правления: монархию; аристократию; демократию.

Спиноза — против абсолютной монархии, но допускает ограниченную монархию, поскольку считает, что «устойчи­вость монархической формы правления тогда будет, когда все право будет изъявленной волей царя, но не так, чтобы всякая воля царя была правом».

Аристократия — это такая форма государственного правления, при которой носителем власти выступает «дос­таточно многочисленное собрание». Примерами такой формы государственного правления были для Спинозы Венецианская и Голландская республики, в которых власть была открыта «большинству богатых», т.е. патрициату, а простонародье от власти отстранялось.

Аристократия признавалась Спинозой более устойчи­вой формой государственного правления, нежели монар­хия, так как при этой форме правления:

•/ нет секретных расходов, обременительных для под­данных;

S государство «более приспособлено к сохранению сво­боды»;

•S монархи смертны, а советы, напротив, вечны.

Демократия воспринималось Спинозой как наиболее естественная форма государственного правления, так как она позволяет сохранить свободу индивидов, которую при­рода представляет каждому. В этом государстве, полагал

____ 7.4. Политико-правовое учение Бенедикта Спинозы 121

Спиноза, «каждый переносит свое естественное право не на другого, лишив себя на будущее права голоса, но на большую часть всего общества, единицу которого он со­ставляет». В демократическом государстве все договари­ваются действовать только исходя из общего решения, которое получило наибольшее число голосов: «В демокра­тическом государстве менее должно бояться нелепостей, ибо почти невозможно, чтобы большинство собрания со­шлось на одной нелепости».

Таким образом, можно сделать вывод, что Спиноза при­емлет только такие формы государственного правления, в которых допускается свобода мысли: монархию, в которой монарх опирается на мнение Совета; аристократию, кото­рая, по определению, предполагает коллегиальное вынесе­ние решений; демократию как оптимальную форму реали­зации свободы мысли.

Теория закона. Спиноза придавал большое значение за­конам, устанавливаемым в государстве. Исходя из того, что человек по своей природе — существо, которое не руковод­ствуется истинным разумом, а большинство людей руко­водствуются лишь своим мнением, движимы прихотями, не считаются с будущим, Спиноза обосновывал необходи­мость законов для людей. Он писал: «Ни одно общество не может существовать... без законов, умеряющих и сдержива­ющих страсти и необузданные порывы людей»; законы нужны для того, чтобы «сдержать толпу, точно лошадь уз­дой, насколько это возможно».

В связи с этим Спинозу волновал вопрос: как воплотить в законах истинный разум, направленный на общее благо? Отвечая на него, Спиноза сознавал, что создание законов не может быть доверено монархам или любым другим от­дельным лицам, прихоти которых в силу слабости челове­ческой природы неизбежно возьмут верх над разумом. Что­бы закон был разумен, делал вывод Спиноза, он должен быть принят большим собранием людей, в котором проти­воречивые частные интересы и аффекты взаимопогашают­ся, и в результате остается только разумное начало.

Представление Спинозы о законе как выражении челове­ческого разума напоминает положение Аристотеля о законе как уравновешенном разуме.

Впоследствии идея о том, что свобода людей в государ­стве возможна лишь в условиях подчинения равному для

122 Глава 7. Возникновение теорий естественного права...

всех и в то же время разумному закону, появится у Локка, а затем станет общей для французских просветителей (Воль­тер, Монтескье, Руссо).

Спинозу волновала проблема устойчивости законов, ко­торая может служить критерием их эффективности. Он ре­шал эту проблему следующим образом: «Законы же оста­ются незыблемыми, когда они защищаются и разумом, и общим для людей аффектом; иначе, т.е. если законы опира­ются исключительно на разум, они, конечно, бессильны и легко нарушаются».

Спиноза поднял проблему панюридизма — тотального регулирования общества законами. Спиноза — противник панюридизма: «Кто хочет все регулировать законами, тот скорее возбудит пороки, нежели исправит их».

В частности, Спиноза не допускал даже мысли о том, что государство может навязывать посредством законов мораль.

С именем Спинозы связана идея народного суверените­та, истоки которой можно найти в Средние века у Марси-лия Падуанского. Продолжателем традиции обоснования народного суверенитета в эпоху французского Просвеще­ния станет Руссо (схема 2).

XVII в.

Просвещение

Средние века