Гражданское право по Псковской ссудной грамоте
В Пней значительное внимание уделяется нормам гражданского права, что объясняется высоким уровнем развития товарно-денежных отношений в Пскове.
Вещное право по ПСГ предусматривало деление вещей на недвижимые («отчина») и движимые («живот»). Определялись способы приобретения права собственности на вещи: истечение срока давности владения (4 – 5 лет), передача по договору, по наследству, пожалование. ПСГ известны также такие способы, как находка и приплод. Большое внимание уделялось земле как объекту права собственности. Члены городской общины имели исключительное право на приобретение вотчин из земель, тяготеющих к городу (т.е. подчиненных городу). Акты, подтверждающие право собственности на землю, выдавало вече. За особые заслуги вече могло пожаловать землю иногородним, хотя по общему правилу это было запрещено.
В ПСГ, также как и в римском праве, разрабатывается право на чужие вещи, в частности, было известно право пожизненного пользования чужим имуществом – «кормля». Субъектом данного права, как правило, была вдова, получавшая в пользование имущество умершего супруга. Отчуждение «кормли» запрещалась. В случае продажи держатель должен был выкупить «кормлю» обратно.
Около трети статей ПСГ посвящены обязательственному праву. Рассматривались договоры купли-продажи, дарения, залога, займа, мены, хранения (поклажи), аренды, личного найма, товарищества. Форма договора могла быть устной и письменной. При оформлении как устных, так и письменных договоров требовалось присутствие священнослужителя или свидетелей. Наиболее значимые сделки (купля-продажа недвижимости, хранение и др.) оформлялись записью – официально зарегистрированным документом, копия которого хранилась в архиве. При менее ответственных сделках (например, при займе на сумму менее 1 руб.) использовалась доска – письменный документ, составленный в частном порядке без соблюдения формальностей. Несоблюдение формы договора не делало сделку ничтожной, но лицу, которое заключило сделку с нарушением установленной законом формы, трудно было в дальнейшем защищать свои интересы в суде. Например, претензии по договору хранения, подкрепленные только ссылкой на «доски», а не на необходимые в данном случае заверенные по форме «записи», во внимание не принимались. Только запись считалась неоспоримым доказательством в суде.
Законодатель особое внимание уделяет тому, чтобы в договоре были отражены подлинные намерения и воля сторон. Договор купли-продажи, заключенный в нетрезвом состоянии, мог быть признан недействительным по желанию заинтересованного лица. Договор расторгался и в случае, если продавец скрыл от покупателя недостатки вещи.
Впервые для защиты интересов кредиторов устанавливались способы обеспечения исполнения обязательств: поручительство и залог имущества должника. Например, для признания действительным договора займа на сумму свыше 1 руб. Требовалось, чтобы он был оформлен записью и обеспечен «закладом» (т.е. залогом движимого имущества). Поручителей можно было выставлять при займе на сумму до 1 руб.
ПСГ упоминает два основания наследования: наследование по завещанию («приказное») и наследование по закону («отморщина»). Завещание – «рукописание» – оформлялось записью, т.е. подлежало утверждению и сдавалось на хранение в «ларь» (государственный архив при Троицком соборе в Пскове). Наследниками по завещанию выступали прежде всего близкие родственники, но при их отсутствии имущество могло быть завещано дальним родственникам, а также людям, не состоявшим в родстве с завещателем. Наследниками по закону признавались прямые либо боковые родственники умершего (дети, родители, брат, сестра и др.), а также переживший супруг. Наследники отвечали по долгам наследодателя.
7. Уголовное и процессуальное право
по Псковской судной грамоте
По подсчетам исследователей более половины статей ПСГ посвящены уголовному праву. В ПСГ появились новые составы преступлений, неизвестные «Русской правде»: государственная измена («перевет»), взятка судье (тайный «посул»), насильственное вторжение в помещение суда и нанесение ударов судебно-административному лицу («подвернику»), оскорбление должностного лица. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об укреплении государственных институтов, об особом внимании законодателя к защите интересов феодального общества и государства, об отношении к преступлению, в первую очередь, как к общественно опасному деянию. Этим ПСГ отличается от «Русской правды», в которой под преступлением понималось только нанесение ущерба частным лицам.
ПСГ устанавливает более развитую систему имущественных преступлений, усиленно охраняя феодальную собственность. Особо тяжкими имущественными преступлениями считались квалифицированные кражи (кража церковного имущества, конокрадство, простая кража в третий раз), поджог, которые, также как и государственная измена, карались смертной казнью.
Как видим, ПСГ использует в качестве санкции смертную казнь и содержит, таким образом, более развитую и суровую систему наказаний. Но, как и «Русская правда», за подавляющее большинство преступлений ПСГ предусматривает денежные штрафы – «продажу». За убийство взыскивалась продажа в размере 1 руб., за оскорбление действием (вырывание бороды) – 2 руб., за разбой и грабеж – 70 гривен (1 руб. = 30 гривен). Штрафы взимались в пользу князя, часть суммы поступала в казну Пскова. Помимо продажи виновный уплачивал и особое денежное взыскание потерпевшему или его семье.
Судебный процесс по Псковской судной грамоте носил состязательный характер, но вместе с тем развиваются и следственная, розыскная формы процесса. Возросла роль суда и судебных должностных лиц. Вызов ответчика производился уже самим судом по официальной повестке («позовнице»). В случае 5-дневной неявки ответчика могли доставить на суд принудительно при помощи приставов. На приставов возлагалось и проведение обыска в доме подозреваемого с целью изъятия вещественных доказательств.
В ходе судебного разбирательства особенно часто использовались в качестве доказательств судебный поединок («поле») и письменные документы. Большую роль в процессе играли свидетели. Различались показания сторонних людей, соседей и послухов, причем последние являлись не только очевидцами, но и активными участниками процесса.
По делам об избиении и грабеже послух должен был защищать свои показания против ответчика на поединке. Неявка послуха, несовпадение показаний истца и послуха вели к автоматическому проигрышу дела. ПСГ содержит нормы об институте судебного представительства – «пособничестве», неизвестном «Русской правде». Пособники представляли на суде интересы полностью или частично недееспособных лиц – женщин, детей, стариков, монахов, монахинь, увечных. Этим же лицам разрешалось выставлять вместо себя наемного бойца («наймита») на поединок.
Вопросы для самоконтроля
1. Раскройте содержание понятий: натуральное хозяйство; удел; ярлык; баскак; феодальная республика; «лучшие» и «молодшие» люди; житьи люди; своеземцы; половники; изорники; вече; посадник; тысяцкий; архиепископ; докончание; Псковская судная грамота; кормля; запись; доска; заклад; перевет; посул; пособник; наймит; поле.
2. Определите причины распада Древнерусского государства. Каковы отрицательные и положительные последствия суверенизации русских земель?
3. Как повлияло монголо-татарское нашествие на политическое развитие Руси?
4. Чем можно объяснить установление республиканского строя в Новгороде и Пскове? Можно ли считать данные республики демократическими?
5. Какие новации в развитии гражданского права можно выделить в Псковской судной грамоте по сравнению с «Русской правдой»?
6. Какие новые составы преступлений рассматриваются в Псковской судной грамоте? О чем это свидетельствует?
Тема 5. Московское (Российское) государство
и право в XV – XVII веках
1. Объединение русских земель и образование Московского централизованного государства в XIV–начале XVI веков.
2. Правовое положение населения в Московском государстве в конце XV– первой половине XVII веков: феодалы, духовенство, горожане, крестьяне, холопы.
3. Органы власти в Московском государстве в конце XV–первой половине XVI веков. Дворцово-вотчинная система управления.
4. Зарождение и развитие приказной системы управления.
5. Сословно-представительная монархия в Московском государстве. Земские соборы как органы сословного представительства. Земские и губные органы.
6. Источники русского феодального права конца XV – первой половины XVII веков.
7. Гражданское, уголовное и процессуальное право по Судебникам 1497 и 1550 годов.
8. Соборное уложение 1649 г. как свод русского феодального права. Гражданское право по Соборному уложению 1649 года.
9. Уголовное и процессуальное право по Соборному уложению 1649 года.
1. Объединение русских земель
и образование Московского централизованного государства
в XIV–начале XVI веков
В годы правления великого князя Всеволода Большое Гнездо (1176 – 1212) Владимиро-Суздальское княжество стало дробиться на уделы. Самыми значительными и влиятельными стали Тверская, Московская и Суздальско-Нижегородская земли. Московская земля оформилась в качестве независимого княжества при младшем сыне Александра Невского Данииле Александровиче (1276 – 1303). Внук Александра Невского – Иван Данилович Калита, подавив в 1327 г. антиордынское восстание в Твери, получил от хана ярлык на великое княжение и право сбора ордынской дани с русских князей. С этого момента начинается возвышение Московского княжества, а его территория постоянно расширяется за счет присоединения других русских земель.
Исследователи по-разному оценивают причины политического лидерства Московского княжества. Традиционно обращается внимание на его выгодное географического положение (центр русских земель, перекресток сухопутных и водных торговых путей). Указывают также на то, что усиление Москвы произошло вследствие особых личных качеств московских князей, наличия у них политической воли. Подчеркивается, что в Московском княжестве было создано военно-служилое войско, заинтересованное в приобретении новых земель. Дворяне, получавшие землю за службу и на срок службы, всецело зависели от московских князей и явились главной социальной опорой их завоевательной политики.
Возвышение Москвы было тесно связано и с так называемым «золотоордынским» фактором. Московские князья некоторое время пользовались покровительством ханов Золотой Орды, а затем возглавили борьбу против бывших покровителей и смогли использовать данное обстоятельство для объединения под своей властью значительной части русских земель. В 1380 г. объединенные силы русских княжеств во главе с московским князем Дмитрием Ивановичем Донским разгромили татарские войска на Куликовом поле. Однако лишь спустя столетие после «великого стояния» на реке Угре (1480 г.) московский князь Иван III (1462 – 1505) добился окончательного освобождения русских земель от ордынского ига.
Процесс объединения происходил весьма противоречиво. Московским князьям приходилось бороться за великое княжение с нижегородскими и особенно тверскими князьями. В 1375 г. началась московско-тверская война, в ходе которой тверской князь Михаил Александрович признал владимирский стол наследственным владением (вотчиной) московских князей и согласился со «старейшинством» московского князя Дмитрия Донского. В 1389 г. Дмитрий Донской составил завещание, согласно которому впервые без ханской грамоты (ярлыка) передал старшему сыну Василию владимирский великокняжеский престол как свою вотчину. Так произошло слияние территории Владимирского и Московского княжений, а исторический спор Москвы и Твери был решен в пользу Москвы. Великий князь Иван III окончательно завоевал Тверское княжество (1485 г.) и присоединил его к Московскому государству. Присоединение Твери означало, в основном, окончание процесса территориального объединения русских земель. Полностью объединение было завершено при Василии III Ивановиче (1505 – 1533).
В ходе формирования Московского централизованного государства обозначился конфликт интересов Москвы и Великого княжества Литовского (ВКЛ), которое также претендовало на роль объединителя русских земель. Противостояние двух государств с особой силой проявилось в их борьбе за контроль над Новгородской землей. ВКЛ проиграло эту борьбу – в январе 1478 г. Новгород капитулировал перед московскими войсками и вошел в состав Московского государства. В результате войн ВКЛ и Московского государства (1487 – 1494 и 1500 – 1503) к Москве отошли Чернигово-Северская и Смоленская земли. Противостояние Москвы и ВКЛ, однако, на этом не закончилось и в дальнейшем являлось одним из главных факторов, определявших развитие Московского государства.
Падение Византийской империи (1453 г.) и последующий брак московского князя Ивана III с последней представительницей рода византийских императоров Софьей Палеолог (1472 г.) создали условиядля возвеличивания роли московского государя как преемника византийского императора и правителя единственного православного государства. Князья восприняли от Византии государственную символику (герб и регалии), а государственная идеология стала базироваться на основополагающем постулате: «Москва – третий Рим, а четвертому Риму не бывать». Такие идеологические новации осложнили взаимоотношения московских государей с соседними государствами, а само Московское государство постепенно стало приобретать имперские черты.
Говоря об особенностях процесса объединения русских земель вокруг Москвы, следует отметить, что определенную роль в развитии объединительных процессов сыграл рост городов, которые, однако, значительно уступали европейским, как по численности населения, так и по степени влияния и участия в политической жизни. На Руси третье сословие, в отличие от Европы, не стало решающей силой объединения. Отметим, что централизация опиралась на идею национальной общности жителей русских земель – общности языка, культуры, религии.Национальный характер централизованного государства не означал, однако, полной этнической однородности населения – Московское государство складывалось как многонациональное. Его создание осуществлялось одновременно с колониальными захватами Поволжья, Сибири и ряда других территорий, и сопровождалось объединением в рамках единого государства народов, значительно отличающихся по своим культурно-историческим традициям. Это создавало дополнительные проблемы во взаимоотношениях власти и подданных.
2. Правовое положение населения
в Московском государстве
в конце XV–первой половине XVII веков
В Московском государстве, как и в других государствах периода средневековья, шел процесс формирования феодальных сословий.
Сословие – это обособленные, исторически сложившиеся социальные группы, привилегии и обязанности которых фиксируются в обычаях и законодательстве и передаются по наследству. Сословная принадлежность, как правило, устанавливалась с момента рождения, а переход из одного сословия в другое был затруднен, а в отдельные периоды – вообще невозможен. В рамках феодального общества сложились такие сословия, как светские феодалы, духовенство, «третье сословие» (горожане). В качестве четвертого сословия выделялись феодально-зависимые крестьяне.
Феодалы. В XV – XVII вв. происходил процесс дальнейшего развития феодального землевладения, а господствующее положение в обществе занимали феодалы-землевладельцы. Феодалы постепенно консолидировались в единое сословие, но на протяжении рассматриваемого периода этот процесс не был завершен. Выделялись различные внутрисословные группы, отличавшиеся по своему правовому положению. Верхушку класса феодалов составляли служилые князья и бояре, а низшие слои – дети боярские и слуги вольные.
Служилые князья – это бывшие удельные князья, которые, перейдя на службу к московскому князю, сохраняли право собственности на землю в своих уделах, но утрачивали политическую самостоятельность. Служилые князья получали руководящие должности в армии и государстве, становились боярами московского князя, в связи с чем наполнилось новым содержанием понятие «боярин». Традиционно бояре – это крупные землевладельцы, представители наиболее знатных аристократических семейств, занимавшие привилегированное положение по праву рождения. В Московском государстве понятие «боярин» («введенный боярин») одновременно стало обозначать высший придворный чин, который жаловал великий князь.
Пожалование чином производилось с учетом происхождения и знатности рода феодала, а должности при дворе замещались по принципу местничества, т.е. на основании служебного положения предков. Люди неродовитые могли получить высшие государственные чины только за особые заслуги. Вначале чины совпадали с должностью, но потом приобрели вполне самостоятельное значение: чин символизировал социальный статус феодала, его место в обществе. Правовое положение феодала во многом определялось именно чином. В Московском государстве было пять чинов: введенный боярин, окольничий, думный дворянин, стольник и стряпчий.
По мере консолидации феодального сословия происходило закрепление его привилегий: монопольного права собственности на землю, освобождения от повинностей, права на замещение государственных должностей. Однако при этом в конце XV – XVI в. вассальные (договорные) отношения феодалов и великого князя были заменены отношениями подданства, что привело к существенному ограничению прав феодалов в пользу центральной власти. Феодалы лишились права отъезда от московского князя на службу к другим князьям. Постепенно была прекращена выдача тарханов (грамот, которые предоставляли феодалам особые права и привилегии), ограничено право феодалов на осуществление судебных функций в своих вотчинах. Такими путями преодолевался сепаратизм феодальной знати и обеспечивалась централизация власти.
Главную опору центральной власти составляла новая группа феодалов – дворяне – мелкие и средние землевладельцы, получавшие от государя землю (поместье) при условии обязательной службы. Дворяне формировались прежде всего из числа княжеских слуг («слуг под дворским»). Благосостояние дворянства целиком зависело от великого князя. В отличие от бояр, которые имели в собственности вотчины (наследуемые владения), дворяне получали землю на срок несения военной службы. В дальнейшем различия в форме землевладения перестало быть критерием принадлежности феодала к числу бояр или дворян. Поместья от государства получали как дворяне, так и бояре, а владельцы вотчин, также как и помещики, были обременены обязательной службой. В соответствии с «Уложением о службе» (1556 г.), каждый землевладелец – вотчинник или помещик – обязан был лично служить государю и, кроме того, выставлять определенное количество вооруженных холопов (одного человека с каждых 100 четвертей земли, т.е. примерно со 170 га).
Духовенство. Церковь длительное время в период удельной раздробленности оставалась главной хранительницей идеи общности русских земель. Поэтому объединение земель вокруг Москвы соответствовало политическим идеалам русской церкви. Но противоречия, имевшие место в ходе объединительных процессов, отразились и на положении церкви: конфессиональная территория, подконтрольная Московской митрополии, существенно сократилась – после 1458 г. православные приходы в ВКЛ управлялись киевскими митрополитами, независимыми от Москвы.
В середине XV в. после падения Византийской империи Московская митрополия обрела фактическую самостоятельность, т. е. русская церковь стала автокефальной. Это, с одной стороны, способствовало укреплению суверенитета Московского государства, но, с другой стороны, обусловило большую зависимость церкви от московских князей, которые отныне получили возможность оказывать решающее влияние на избрание церковных иерархов.
Тем не менее, духовенство в Московском государстве стала серьезной силой, которая фактически определяла идеологию самодержавия, подчеркивая божественное происхождение царской власти («царь – помазанник божий») и особую историческую миссию русского государства («царство правды» – «православное царство»). Однако среди иерархов и рядовых священнослужителей не было единодушия во взглядах на взаимоотношения власти и церкви. Церковь нередко осуждала решения монархов и даже претендовала на верховенство над светской властью. С 1589 г. русскую церковь возглавлял патриарх. Столь значимый сан давал церковному руководству дополнительные рычаги для отстаивания интересов церкви.
Духовенство освобождалось от государственной службы и повинностей, подлежало юрисдикции церковного суда, обладало крупными земельными владениями. Большинство церковных земель принадлежало «черному» духовенству (монахам), в то время как «белое» духовенство (священнослужители церковных приходов) имело в собственности значительно более скромные по своим размерам вотчины. Монастырское землевладение расширялось за счет княжеских пожалований, захвата крестьянских земель, но в первую очередь – за счет вкладов «на помин души», поступавших от частных лиц по завещаниям.
Великим князьям в XV—XVI вв. были нужны земли для раздачи дворянам, причем годились только земли, населенные крестьянами. Недостаток подобных имений можно было восполнить в основном за счет церковных земель. Поэтому монархи пытались ограничить церковное землевладение, запрещали монастырям покупать новые вотчины, принимать их в дар. Постепенно в XVII в. данные ограничения были распространены и на «белое» духовенство. Однако эти меры в целом не изменили привилегированного положения духовенства. Запреты нарушались, причем не только частными лицами, но и самим государством, которое во второй половине XVII в. продолжало жаловать земли церкви.
Горожане. Города средневековой Руси были центрами ремесла и торговли, но носили аграрный характер и экономически были тесно связаны с сельской округой. В целом городская цивилизация в России была значительно менее масштабной, чем в странах Запада. Однако, по сравнению с периодом удельной раздробленности количество русских городов резко увеличилось. Если в XIV – XV вв. в Северо-Восточной Руси было 73 города, то в Московском государстве к середине XVI в. их стало 160, а к концу XVII в. – около 300.
Городские жители получили общее название – «посадские люди». На них возлагалась обязанность «тянуть» государево «тягло» – платить государственные подати и выполнять повинности. Основными постоянными податями были прямая государева подать, стрелецкая подать, ямские деньги и полоняничные деньги. Кроме того, взимались чрезвычайные сборы (пятая деньга, десятая деньга, т. е. определенная часть стоимости имущества). К числу основных тяглых служб относились подводная, постойная и строительная повинность.
Городское население делилось на «тяглых» («черных») людей, выполнявших «тягло» в полном объеме, и «нетяглых» («белых») людей, имевших различные льготы. «Тяглые» люди объединялись в «черные» сотни. По имущественному положению они делились на «лучших», «средних» и «молодших» людей. От «тягла» освобождались гости, гостинная и суконная сотни. Гости – это высшая купеческая корпорация, наиболее зажиточные купцы-оптовики. Звание «гостя» жаловалось царем и давало право неподсудности (гостя судил лично сам государь), а также возможность покупать в собственность вотчинные земли. К гостиной и суконной сотням принадлежали купцы, обладавшие меньшими капиталами по сравнению с гостями. Эти корпорации пополнялись из столичных «черных» сотен и из провинциального посадского купечества. По поручению властей они выполняли обязанности, связанные с организацией торговли, раскладкой и сбором различных пошлин с тяглого населения, заведовали таможнями, торговали государственными товарами.
Наряду с высшими слоями купечества исключались из числа «тяглых» людей и так называемые «беломестцы» («белослободчики») – жители частных владений, принадлежащих духовенству и феодалам. «Белые» слободы постоянно пополнялись выходцами из черного посада, которые «закладывали» себя в хозяйство феодала и стремились таким путем освободиться от «тягла». Таким образом, число «тяглых» людей постоянно сокращалось, что наносило серезный ущерб финансовым интересам государства. Поэтому монархи, начиная с Ивана III, вели борьбу с привилегиями «белослободчиков». В конечном счете Соборное уложение 1649 г. закрепило посадскую реформу, направленную на ликвидацию «белых» слобод. Все торговые и ремесленные люди этих слобод отныне должны были платить государственные подати. Предписывалось принудительно вернуть на посад всех, кто ушел в «закладчики». Горожане приписывались к определенным посадам, т. е. фактически закрепощались. Предусматривалась уголовная ответственность за самовольный переход из одного посада в другой.
Крестьянство. Крестьяне составляли основную массу российского населения. Они жили либо на землях, находившихся в собственности феодалов (владельческие крестьяне), либо на государственных.
В XIV – XV вв. в Северо-Восточной Руси среди сельских земледельцев преобладали свободные крестьяне-общинники. Община называлась «черной волостью», а общинники – «черносошными» крестьянами. Понятие «черный» отражало обязанность общинников платить (подати) государству. Некоторые исследователи полагают, что «черные» земли находились в полной собственности крестьянских общин, другие делают вывод о подчиненном праве собственности у крестьян при сохранении за государством права верховной собственности. Крестьяне могли совершать сделки, обращаться в суд с иском, передавать имущество по наследству.
В XVI – XVII вв. значительно возросло число владельческих крестьян. Большинство таких крестьян за пользование землей платило феодалу оброк в натуральной или денежной форме, а в XVI в. распространяется такая повинность, как барщина – обработка господской земли. Вместе с тем владельческие крестьяне, также как и государственные, должны были платить подати в казну и выполнять некоторые государственные повинности. Поэтому их положение было более тяжелым, чем у государственных крестьян.
В источниках упоминаются различные категории владельческих крестьян – серебряники, половники, бобыли. Серебряники брали у феодала деньги («серебро») и обязаны были вернуть долг с процентами («серебро ростовое») или отработать свои долговые обязательства («серебро издельное»). Половники, не имея собственной земли, пользовались землей господина, отдавая за это половину урожая. Бобылям феодал предоставлял жилище и прокорм и требовал взамен выполнения различных работ. В XV в. началось становление крепостного права, предполагавшего прикрепление крестьян к земле и лишения их свободы выбора места проживания. Сначала для крестьян ограничили возможность перехода от одного хозяина к другому: они могли это сделать только раз в году – накануне и после так называемого Юрьева дня (26 ноября). Уходя, крестьяне должны были уплатить господину определенную сумму (пожилое). При этом крестьянам, исстари проживающим у того или иного феодала (старожильцам) противопоставлялись крестьяне, недавно поселившиеся на землях феодала (новоприходчики): они платили значительно меньшие суммы пожилого.
Право крестьянского выхода формально сохранялось в течение полутора веков, но реализовать его становилось все сложнее и сложнее. В конце XVI в. была проведена перепись крестьян, после чего уход крестьянина от господина стал квалифицироваться как побег, а «переписные книги» явились юридическим основанием для поиска беглых. В интересах феодалов сроки исковой давности по делам о беглых крестьянах («урочные лета») постоянно увеличивались и, в конечном счете, в середине XVII в. было разрешено искать беглых бессрочно. Так завершилось оформление крепостного права, а крепостное состояние стало потомственным.
ЭТАПЫ ЗАКРЕПОЩЕНИЯ КРЕСТЬЯН
В МОСКОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
| Судебник Ивана III | Юрьев день: ограничение права перехода от одного господина к другому | |
| 1580 (1581) | Указ о «заповедных летах» | Установление временного запрета на уход крестьян от феодалов |
| 1581 – 1592 | Перепись крестьян | |
| Указ об «урочных летах» | Введение 5-летнего срока сыска беглых крестьян. В 1607 г. срок увеличен до 15 лет | |
| Соборное уложение | Установление бессрочного сыска беглых крестьян. Окончательное оформление крепостного права |
Спорным остается вопрос о причинах, обусловивших введение крепостного права. Полагаем, что государство при этом заботилось не только об интересах феодалов, но и о стабильном поступлении налогов в казну. Правительство фактически получило в лице феодалов-крепостников дополнительный штат служащих, обеспечивающих поступление налогов и осуществлявших полицейский надзор над крестьянами.
Крепостное право оформилось в России в период создания централизованного государства, в то время как в Европе крепостное право существовало в основном во времена феодальной раздробленности, а при создании объединенных национальных государствах Запада право феодалов по распоряжению крестьянами, напротив, было ограничено. Это обстоятельство существенно отличает социальную историю Московского государства от истории европейских государств.
Холопы. Наряду с зависимыми крестьянами в частновладельческих хозяйствах работали рабы-холопы. Выделялись большие, докладные и полные холопы. Большие холопы – это наиболее приближенные к господам слуги, занимавшие важные посты в княжеском или боярском хозяйстве. Вольные люди, поступавшие в холопы на определенных условиях и заключавшие при этом договоры (докладные грамоты), назывались докладными холопами. Полными (обельными) считали холопов, чьи предки исстари являлись рабами, и зависимость которых, следовательно, была бессрочной и безусловной. Полных холопов в России к концу XVI в. было уже немного.
К холопам примыкала новая категория зависимого населения – кабальные люди. Кабала (кабальная грамота) – письменное долговое обязательство, в соответствии с которым должник утрачивал личную свободу до тех пор, пока не вернет или не отработает полученную сумму. Кабальные отношения могли основываться либо на договоре займа («заёмная кабала»), либо на договоре личного найма («служилая кабала»). Для составления кабальной грамоты необходимы были определенные условия: лицо должно быть свободным от крепостной зависимости, от государственной службы и др. После смерти хозяина кабальные холопы освобождались от своих обязательств. По наследству кабальные отношения не переходили.
Холопы обычно не занимались сельскохозяйственными работами, а были слугами или доверенными людьми своих господ. Однако в XV – XVI вв. вполне привычным явлением стало использование труда холопов и кабальных людей на земле. Холопы, получавшие от господина небольшой надел земли в собственность, назывались страдниками. Основной их обязанностью была обработка господской пашни. Наделы холопов облагались государственным тяглом наряду с крестьянскими дворами. Таким образом, положение холопов постепенно сближалось с положением владельческих крестьян.
Из финансовых соображений государство стремилось воспрепятствовать увеличению числа холопов, так как они не несли тягла и были подвластны только своим господам. Все более очевидной к тому же становилась экономическая невыгодность холопского труда. Поэтому в данный период постоянно сокращались источники холопства, участились случаи отпуска холопов на волю.
3. Органы власти в Московском государстве
в конце XV–первой половине XVI веков.
Дворцово-вотчинная система уравления
В XV в.Московское государство оставалось еще раннефеодальной монархией, при которой длительное время сохранялись традиции удельного периода.
 | |||||
 | |
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н А Я А Д М И Н И С Т Р А Ц И Я
(дворцово-вотчинная система управления)
М Е С Т Н А Я А Д М И Н И С Т Р А Ц И Я
(система «кормлений»)
Верховную власть осуществлял великий московский князь, в компетенцию которого входило издание распоряжений законодательного характера, право назначения на высшие государственные должности, ведение великокняжеского суда – высшей судебной инстанции. В силу сложившихся обычаев великие князья не столько возвышались над прочими князьями, сколько считались первыми среди равных. В договорах князья признавали великого князя «братом старейшим» и определяли некоторые общие порядки внутри княжеств (выдачу беглых холопов, таможенную политику). Во многих грамотах подчеркивалась территориальная неприкосновенность каждой из сторон.
Московские князья, придерживаясь традиций, делили свои земли между наследниками. Получая уделы, братья великого князя были в них формально самостоятельны, и, таким образом, постоянно воспроизводилась удельная раздробленность. Пытаясь изменить ситуацию, князья стали передавать старшему сыну большую часть земель, чем остальным, а затем вообще отказались от деления территории между наследниками. Вассальные отношения между князьями уступили место отношениям подданства, однако, последние уделы были упразднены только во второй половине XVI в.
В XV – XVI вв. реальный объем власти московского государя постоянно возрастал, но было бы неверным представлять московских князей абсолютными монархами. Большое значение при князе играл совет, состоявший из наиболее знатных бояр. В источниках он именуется «бояре», а в историко-правовой литературе известен как Боярская дума. В конце XV в. Дума состояла из двух чинов: введенных бояр и окольничих. Численный состав был небольшим: 10 – 12 бояр, 5 – 6 окольничих. Особую роль играли ближайшие советники князя – введенные бояре, к числу которых относились представители наиболее знатных княжеских и боярских родов, которым великий князь жаловал боярский чин. В XVI в. в состав Думы стали входить менее знатные феодалы – думные дворяне. Делопроизводство Боярской думы вели думные дьяки. Боярская дума вместе с князем осуществляла законодательные функции и верховное управление, была высшей судебной инстанцией.
На ранних стадиях развития Московского государства сохранялась унаследованная от предшествующего периода дворцово-вотчинная система управления, при которой центральное управление осуществляли княжеские слуги. Однако в связи с расширением территории государства и усложнением его деятельности дворцово-вотчинная система была несколько модернизирована за счет разделения функций между тремя подразделениями – княжеским дворцом, «казной» и «путями».
Управление княжеским дворцом осуществлял дворецкий (дворский), имевший в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворецкий занимался не только дворцовым хозяйством, но и решал вопросы, связанные с землевладением духовенства и светских феодалов, осуществлял общий контроль над местной администрацией. «Казну» (впоследствии Казенный двор) возглавлял казначей – хранитель великокняжеской казны и архива. Казначей помимо основных своих функций выполнял и некоторые другие общегосударственные задачи: ведал ям