Политическая мысль Древнего мира

Примерно с середины I тыс. д.н.э. берет начало активный процесс рационализации политической мысли. Наряду с господствующими мифологическими представлениями о власти начинают формироваться такие системы взглядов, в которых все больше и больше утверждаются научные методы и приемы объяснения политического мира.

Важнейшими вопросами политической классики Древнего мира были вопросы о том, кто и как должен управлять государством, каким должно быть устройство государства. Целый ряд выдающихся умов человечества внесли свой вклад в расшифровку заколдованного в мифах отношения между господством и подчинением, порядком и хаосом, человеком и обществом, обществом и природой. КонфуцийиШан Янв Китае, Каутильо(трактат Артхашастра) в Древней Индии, Сократ, Платон, Аристотель, Полибий в ДревнейГреции,Цицеронв Риме. Вклад некоторых из них в формирование и развитие политической мысли и политической науки представим в данной теме.

Конфуций (551-79 гг. д. н.э.) — китайский мыслитель, известный на родине как Кунцзы, родился в бедной, но имевшей богатую родословную семье. В молодые годы он занимает различные хозяйственные

должности, однако скоро основывает частную школу, в которой и разрабатывает свое учение. Беседы и высказывания (Лунь юй) Конфуция были записаны его учениками и являются важнейшим источником, рас-

крывающим этико-политическое учение древнего конфуцианства. Современные исследователи с полным основанием относят Конфуция к тем первым авторам, которые заметили и попытались теоретически ос-

мыслить интегрирующую и регулирующую роль традиции не только в обществе, но и в отношениях общества и власти. Мудрый правитель, согласно Конфуцию, управляет с помощью ли. Этот термин в небольших по объему конфуцианских беседах и высказываниях, встречается более 70 раз и имеет многообразные толкования, но суть всех трактовок близка. Ли — это и традиция, и обряд, и ритуал, и обычай, и история, и древность. Из старого выводить новое, а не руководствоваться абстрактным долженствованием, черпать идеалы в состоявшемся прошлом, а не проблематичном будущем, выбирать спокойствие консерватизма, а не раздоры прогрессизма — так можно было бы сформулировать этический пафос патриархальной аксиологии Конфуцияｻ Благородный муж или правитель, согласно Конфуцию, сам соответствует сложившимся в обществе этическим канонам и управляет, опираясь на них. Рассуждая о власти, Конфуций не только утверждает необходимость опоры на традицию, но и утверждает традицию как одну из более приемлемых, с его точки зрения, альтернатив для устройства власти. Доказывая, что путь древних правителей был прекрасен потому, что свои большие и малые дела они совершали в соответствии с ритуалом, Конфуций оценивает и отвергает другую альтернативу правления: Если руководить народом посредством законов и поддерживать порядок при помощи наказаний, народ будет стремиться уклоняться.... Если же руководить народом посредством добродетели и поддерживать порядок при помощи ритуала, народ будет знать стыд, и он исправится. В данном случае Конфуций дискутирует с древнекитайскими легистами (фацзя), идеал правления у которых был связан с управлением на основе строгих законов, системы поощрений и наказаний.

Появление разных образов власти так или иначе приводило в движение механизм взаимодействия власти и образов власти. Власть сама могла или была вынуждена в той или иной мере склоняться к опоре на определенный образ власти. Правителю, принявшему концепцию Конфуция, вольно или невольно приходилось взваливать на себя и бремя обязанностей благородного мужа. Но и разработчики того или иного идеала власти могли способствовать практической реализации своей концепции власти. Конфуций, как известно, в деле претворения своих идей возлагал большие надежды на сановников, изучавших его теорию. Он отводил им роль наставников, следивших за соблюдением правителем принципов ли.

Современные исследователи китайской истории и культуры делают следующий вывод: идеологи двух школ (конфуцианской и легистской) показали решающее влияние на формирование теории государства и права, теории, на основании которой строилась вся практика государственного управления Поднебесной вплоть до XX в., эта тенденция присутствует и в сегодняшнем Китае.