Наместничества окраинных территорий

В общероссийской системе политико-административного ус­тройства немалую роль сыграло так называемое наместническое управление. Хотя генезис и конкретные подтипы российского наме­стничества мало изучены в современной исторической науке, мож­но тем не менее утверждать со всей определенностью, что одной из важных причин развития этой формы административно-ведом­ственного управления стало расширение империи за счет новых территорий. С точки зрения исторической семантики само это понятие, вероятно, восходит к периоду формирования и развития централизованной Российской державы. В Петровское время обо­значаются новые контуры этого административного устройства, когда представление о старом наместничестве в форме воеводства переносится на губернское управление. Интересно отметить, что в манифесте Петра I, датированном 1702 г., по существу, не проводится различие между наместничеством и губернаторст­вом¹⁷³. В дальнейшем термин "наместник" продолжает сущест­вовать наравне с должностным званием губернатора и генерал-губернатора, но фактически выступает в качестве освященного исторической традицией почетного титула¹⁷⁴. В царствование Ека­терины II по мере увеличения числа провинций зарождается прак­тика объединения нескольких губерний в одно наместничество. Такие крупные административные единицы именовались также генерал-губернаторствами, во главе которых стояли высшие ко­мандные военные чины¹⁷⁵. Известен факт, когда в 1783 г. губернии Лифляндия и Эстляндия были объявлены наместничествами. При­балтийский край делился на Рижскую и Ревельскую губернии, переданные под верховное управление наместника, поэтому мест­ная администрация была подчинена ему на тех же основаниях, что и в других провинциях России.

В 70 — 90-х гг. XVIII в. российские наместники управляли Восточной и Западной Белоруссией, куда входили Могилевская, Виленская, Слонимская губернии, а в центральных областях была образована Минская губерния.

В царствование Екатерины II в качестве наместников обычно назначались видные сановники и вельможи, пользовавшиеся до­верием императрицы. Нередкоим давались чрезвычайные власт­ные полномочия для рассмотрения гражданских и иных дел. Госу­дарство отпускало значительные денежные средства на содержание наместников, предоставляло им стражу для почетных случаев и личной охраны¹⁷⁶.

Наместническая форма правления имела своей главной целью укрепление государственной власти на местах путем централи­зации административной системы. В большинстве своих конкрет­но-исторических проявлений эта система была направлена также на подрыв основ местного сепаратизма и национальных движений.

В 1782 г. наместники были поставлены во главе почти всех провинциальных учреждений и наделены полномочиями генерал-губернаторов. Фактически они оказались неподвластны Сенату и подчинялись лично царю. В период правления Павла I должность наместника в большинстве центральных и окраинных губерний страны была упразднена¹⁷⁷. В истории российского наместничества можно выделить условно три крупных периода. Первый относится примерно кXV — XVII вв., когда наместничество часто выступало в виде особого воеводского правления. Второй этап приходится на XVIII столетие, когда эта форма провинциального устройства сосуществует и фактически совпадает с губернским и генерал-гу­бернаторским управлением. Широкое распространение наместни­чество получает при Екатерине II, что было связано с ростом количества губерний и необходимостью концентрации государст­венной власти, ослабленной в результате крестьянских волнений и пугачевского бунта. Третий период хронологически можно отнес­ти примерно к середине XIX — началуXX в., когда происходит возрождение наместничества в новом специфическом виде. Реани­мация такой практики была обусловлена рядом причин, среди которых наиболее важное значение имело нарастание внутреннего социально-политического напряжения.

Наместничество как форма политико-административного ус­тройства существовало в целом ряде окраин Российского государ­ства. Помимо Украины, Белоруссии, Молдавии оно было введено в Прибалтике, Великом княжестве Финляндском и Царстве Поль­ском. В XIX — началеXX в. режим особого наместничества с элементами административной автономии был установлен в Си­бири, на Дальнем Востоке и на Кавказе¹⁷⁸. Свое наиболее яркое проявление эта форма управления нашла в Кавказском намест­ничестве того времени.

В историко-типологическом плане можно выделить два подви­да наместнической формы управления на Кавказе: первый хроно­логически относится к более раннему, а второй — к более позднему периоду. В конце XVIII в. на Северном Кавказе и в Закавказье начинается крупная политико-административная перестройка. В 1785 г. в областях Степного Предкавказья царь особым указом учреждает первое Кавказское наместничество. Новая форма управ­ления краем имела типичное для центральных областей страны административно-территориальное устройство. Наместническое управление было введено и в высокогорных районах — Кабарде, Осетии, Чечне, Ингушетии. В период русско-турецкой войны 1768 — 1774 гг. вводится должность пристава для надзора над Кабардой и некоторыми другими областями Северного Кавказа. В конце XVIII в. был установлен строгий военно-административный кон­троль над всеми народами Центрального Кавказа¹⁷⁹.

Первое Кавказское наместничество функционально и структурно почти не отличалось от общероссийской системы провинциального управления, однако имело характерные черты военно-пограничного режима. Сенатским указом административным центром Кавказско­го наместничества был определен Екатеринодар. В наместничество вошли не только кавказские территории, но и оказавшиеся еще в XVI в. в составе империи земли бывшего Астраханского ханства. Кавказский наместник имел звание "главнокомандующего войска­ми и осуществлял все руководство над гражданской властью"¹⁸⁰.

В 20 — 30-х годах ХIХ в. в условиях начавшегося освободитель­ного движения кавказских горцев происходит смена гражданской и военной администрации в крае.Вся полнота власти сосредоточи­вается в руках Главноуправляющего (одновременно главнокоман­дующего русскими войсками на Кавказе)¹⁸¹. В 1844 г. эта долж­ность упраздняется и образуется второе Кавказское наместничест­во, просуществовавшее с некоторым перерывом (с 1883 по 1905 г.) почти до Октябрьской революции. Кавказский наместник обладал довольно широкими правами военного и административного уп­равления регионом. Очевидно, потерпев неудачу в деле централизации местного управления, царское правительство взяло тогда курс на предоставление некоторой политико-административной самостоятельности на Кавказе.

В сущности, это была особая форма власти на подведомствен­ной территории, игравшая роль своеобразного центрального ор­гана в регионе и обладавшая функциями министерства¹⁸². Особая канцелярия при наместнике пользовалась всеми правами централь­ного министерства¹⁸³.

В середине 40-х гг. XIX в. происходит оформление военно-административного аппарата управления Кавказским наместниче­ством, который по своей структуре очень напоминал министерское ведомство. Канцелярия наместника, состоявшая из назначавшихся самим императором чиновников, выполняла и функции надзора над всей местной администрацией и судебными органами. Намест­нику подчинялись начальники округов, главы ведомств путей сообщения, учебные, дорожные и строительные комиссии и другие учреждения края¹⁸⁴.

В Кавказском наместничестве сочетались властные граждан­ские и военные прерогативы управления под верховным контролем царского правительства. В этой своеобразной форме правления причудливо сливались принципы единоначалия, элементы админи­стративной автономии и высшего бюрократического органа типа центрального министерства. Однако автономные начала власти наместника оказывались сильно ограничены, поскольку сущест­вовавшие при нем особый совет и канцелярия были подконтроль­ны императору и подотчетны Государственному совету. В идеале кавказский наместник как бы выполнял функции "коллективного министерства", но в реальности должен был подчиняться цент­ральному правительству.

В середине XIX в. Кавказское наместничество было подчинено вновь созданному Кавказскому комитету на правах особого ми­нистерства, входившего в Государственный совет. Затем проис­ходит сокращение его военных и гражданских функций управления. После разгрома мюридизма царское правительство взяло курс на ликвидацию Кавказского наместничества, утратившего свое прежнее значение, и в 1882 г. его упраздняют вместе с Кавказским комитетом.

Под воздействием первой русской революции Кавказское на­местничество вновь возрождается. Опасаясь новых национальных потрясений в крае, правительство назначило в 1905 г. в качестве наместника графа И.И. Воронцова-Дашкова. Новый глава военной и гражданской власти региона сохранил все прежние "объеди­ненные полномочия всех министров на Кавказе". Согласно цар­скому указу от 26 февраля 1905 г., наместник становился членом Государственного совета и Комитета министров. Однако парадокс заключался в том, что местные органы власти не были изъяты из подчинения центральных министерств. В то же время глава кавказской администрации наделялся правом по своему усмот­рению проводить в жизнь министерские циркуляры и распо­ряжения или выносить их на рассмотрение в Комитет министров. Одновременно, по этому же указу, из подчинения наместника изымались учреждения государственного банка и центральных контрольных и судебных инстанций, по отношению к которым он пользовался правами министра юстиции.

В предоктябрьское время, в условиях перехода от абсолютизма к конституционно-монархическому строю, российские наместники лишились представительства в упраздненном Совете министров и Государственном совете. Вместе с тем наместники (в том числе и кавказский) сохранили право на карательные и чрезвычайные меры. В случае необходимости они могли наказывать и даже высылать в административном порядке провинившихся.

Сравнительно-исторический метод, таким образом, дает воз­можность проследить основные черты, особенности и типологию политико-административной системы России. Применение его позволяет определить уровни властных и управленческих структур вих вертикальном и горизонтальном срезах, механизм взаимодей­ствия и субординации. Выявляются и главные тенденции становле­ния, развития и эволюции исследуемой системы (пути историчес­кой адаптации и синтеза традиционных и новых форм управления на окраинах империи и т.д.). По нашему твердому убеждению, компаративный анализ может быть с успехом применен и в даль­нейших изысканиях по истории многонационального Российского государства.

Примечания к главе VIII

¹ Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1969. С. 8.

² Медушевский А.Н. Административные реформы в России XVIII -- XIX вв. в сравнительной исторической перспективе. Научно-аналитический обзор. М., 1990. С. 9 -- 12.

³ Градовский А.Д. История местного управления в России. СПб., 1868. С. 3 сл.; История государственных учреждений России XVI -- XVII вв. М„ 1991. С. 2.

⁴ Подробнее см.: Коркунов М. Русское государственное право. М., 1901. Т. 1.

⁵ Анисимов Е.В. Самодержавие в системе государственной власти // Реализм исторического мышления. Проблемы отечественной истории периода феодализ­ма. М., 1991. С. 20.

⁶ Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978. С. 106.

⁷ Сенцов А.А. Развитие формы Российского государства в XIX в. // Известия Высших учебных заведений. Правоведение. М., 1980. 4.

⁸ См.: Шмидт С.О., Гутнова Е.В., Исламов Т.М. Абсолютизм в странах Западной Европы и России (опыт сравнительного изучения) // Новая и новейшая история. М., 1987. 3. С. 42--58 .

⁹ Конституционное государство. Сборник статей. СПб., 1905. С. 1-- 41.

¹⁰ Тамже.

^п Бердяев Н. Судьба России. М., 1990. С. 13.

¹² Медушевский А.Н. Административные реформы в России XVIII -- XIX вв. в сравнительной исторической перспективе. С. 12.

¹³ Там же. С. 30-31.

¹⁴ Анисимов Е.В. Самодержавие в системе государственной власти. М., 1991. С. 29.

¹⁵См.: Государственные учреждения России XVI -- XVIII вв. С. 5; Аб­солютизм в России (XVII - XVIII вв). М., 1964; Шмидт С.О. Становление российского самодержавия. М., 1973.

¹⁶ Реформы второй половины XVII-- XX в. Подготовка, проведение, резуль­таты. М., 1989. С. 64-83; Медушевский А. Реформы Петра Великого в срав­нительно-исторической перспективе // Вестник высшей школы. М., 1990. 3. С. 65--72.

¹⁷ См.: Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной Рос­сии в XIX в. М., 1978.

¹⁸ См.: Витте С.Ю. Самодержавие и земство. СПб., 1914.

¹⁹ Конституционное государство. С. 40.

²⁰ Медушевский А.Н. Административные реформы в России XVIII -- XIX вв. в сравнительной исторической перспективе. М., 1990. С. 7.

²¹ Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. С. 105.

²² Там же. С. 11.

²³ Градовский А.Д. Собр. соч. Т. VIII. С. 1 -- 8.

²⁴ Там же. С. 129 -- 130.

²⁵ См.: Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910. Т. 11; Чичерин Б. Курс государственной науки. М., 1898. Т. III.

²⁶ Градовский А.Д. История местного управления в России. СПб., 1868. Т. 1. С. 2 сл.

²⁷ Медушевский А.Н. Реформы Петра Великого... С. 65 -- 72; Градовский А.Д. Собр. соч. Т. VIII. С. 25.

²⁸ Полное собрание законов Российской империи, 2-е собрание (далее -- ПСЗ-2). Т. VI. № 4870.

²⁹ Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. С. 24.

³⁰ Градовский А.Д. Собр. соч. Т. VIII. С. 27.

³¹ Блинов А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1905. С. 2;

Готье Ю. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II., М., 1913, Т. 1. С. 18; Карнович Е. Русские чиновники в былое и настоящее время. СПб., 1897. С. 10—22.

³² Полное собрание законов Российской империи, 1-е собрание (далее ПСЗ 1). Т. 20. № 14392.

³³ Блинов А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1905. С. 148.

³⁴ Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. С. 56.

³⁵ Царский указ о создании Третьего отделения был издан 15 апреля 1846 г.

³⁶ Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. С. 250.

³⁷ Там же.

³⁸ Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870 -- 1880 гг. М., 1964. С. 155.

³⁹ ПСЗ-1. Т. 25. №26803.

⁴⁰ Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. С. 258.

⁴¹ Сенцов А.А. Развитие формы Российского государства в XIX в. // Известия Высших учебных заведений. Правоведение. М., 1980. 4. С. 88--93; Кожахментов Г.З. Представительство и участие народов Туркестана и Казахстана в Государст­венной Думе // Известия АН Казахской ССР. Серия "Общественные науки".

⁴² Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. С. 293.

⁴³ Там же. С. 332 337.

⁴⁴ Евреинов Г. А. Национальные вопросы инородческих окраин России. Схема политической программы. СПб., 1908. С. 25.

⁴⁵ Разумеется, отдельные вопросы этой сложной темы затрагивались в неко­торых работах отечественных и зарубежных исследователей, а также в ходе научных дискуссий, однако главным образом они касались отдельных периодов истории российской государственности.

⁴⁶ Подробнее см.: Русское централизованное государство: Образование и эво­люция в XV-- XVIII вв. М., 1980.

⁴⁷ Градовский А.Д. Собр. соч. Т. VIII. С. 186 ел.

⁴⁸ Данным термином обозначались этнические территории, обладавшие пра­вом на осуществление государственной власти в автономных республиках, облас­тях и национальных округах в составе союзных республик СССР // Большая Советская Энциклопедия. М., 1970. Т. 1. С. 162.

⁴⁹ Энциклопедический словарь. Изд. Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1890. Т. 1. С. 126; Энциклопедический словарь Русского библиографического института. Гранат. М., 1890. Т. 1. С. 26-- 331.

⁵⁰ Большая Советская Энциклопедия. Изд. 3-е. М., 1968. Т. 1. С. 162.

⁵¹ См.: Тряпкина Н.И. О проблеме восточной деспотии // Двадцать вторая научная конференция "Общество и государство в Китае". Ч. 2. М., 1990. С. 31 33.

⁵² Преображенский П. С Калмыкия в первой половине XVII в. Принятие калмыками русского подданства. М., 1963. С. 14.

⁵³ В конце XIX -- начале XX в. Калмыкия в административном отношении была включена в состав Астраханской и Ставропольской губерний.

⁵⁴ История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. -- 1917 г.). М., 1988. С. 11.

⁵⁵ Государство и государственные учреждения дореволюционного Дагестана Махачкала, 1989. С. 55.

⁵⁶ История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. -- 1917 г.). С. 20-- 21.

⁵⁷ Государства и государственные учреждения дореволюционного Дагестана. С. 140; История народов Северного Кавказа. С. 279-- 280.

⁵⁸ Иваненко В.Н. Гражданские учреждения Закавказья. С. 281, 330, 331.

⁵⁹ Дубровин Н. Закавказье от 1803--1806 гг. СПб., 1866. С. 465.

⁶⁰ Мильман А. Политический строй Азербайджана в XIX -- начале XX в. Баку, 1966. С. 40-- 45.

⁶¹ Иваненко В.Н. Гражданские учреждения Закавказья. С. 129.

⁶² Мильман А. Политический строй Азербайджана в XIX -- началеXX в. С. 63.

⁶³ АКАК. Т. II. 803; Т. XI. 223.

⁶⁴ Иваненко В.Н. Гражданские учреждения Закавказья. С. 65, 72, 95 -- 96.

⁶⁵ АКАК. Т. VI. Ч. I. 989.

⁶⁶ Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII -- первой половине XIX в. Л., 1990.

⁶⁷ Государства и государственные учреждения Дагестана. С. 5.

⁶⁸ Иваненко В.Н. Гражданские учреждения Закавказья. С. 49.

⁶⁹ Там же. С. 245, 268; Государства и государственные учреждения Дагестана. С. 78 -- 82.

⁷⁰ История народов Северного Кавказа. С. 114.

⁷¹ Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т. 1. С. 134;

Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. С. 141 -- 153.

⁷² Финляндия / Под ред. Д.Протопопова. СПб., 1898. С. 40.

⁷³ Финляндская окраина России. Вып. II. С. 588.

⁷⁴ Там же. С. 62; Финляндия. СПб., 1898. С. 91-- 99.

⁷⁵ Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. С. 253-- 254, 337.

⁷⁶ Карьев Н. Исторический очерк представительных учреждений в Западной Европе // Конституционное государство. С. 38.

⁷⁷ Евреинов Г.А. Национальные вопросы инородческих окраин России. СПб., 1908. С. 5.

⁷⁸ Сенцов А.А. Национально-государственное устройство России накануне Октября 1917 г. // Советское государство и право. М., 1990. № 10. С. 118 -- 119.

⁷⁹ Там же. С. 119.

⁸⁰ Алексеенков П. Национальная политика Временного правительства в Тур­кестане в 1917 г. // Пролетарская революция. 1928. № 8. С. 107 120.

⁸¹ Сенцов А.А. Национально-государственное устройство России накануне Октября 1917 г. // Советское государство и право, 1990. № 10. С. 119-- 125.

⁸² Эмер де Виттель. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М., 1960. С. 5.

⁸³ Пайчадзе Г.Г. Георгиевский трактат. Тбилиси, 1983. С. 148-- 154.

⁸⁴ Губаревич-Радобыльский А. Экономический очерк Бухары и Туниса. Опыт сравнительного исследования двух систем протекторатов. СПб., 1905. С. 3.

⁸⁵ Там же. С. 90.

⁸⁶ Энциклопедический словарь. Изд. Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1898. Т. 50. С. 509; Большая Советская Энциклопедия. М., 1975. Т. 21. С. 357.

⁸⁷ См.: Георгиевский трактат. Договор о вступлении Грузии под покровитель­ство России. Тбилиси, 1983.

⁸⁸ Материалы по истории политического строя Казахстана. Алма-Ата, 1960. Т.1. С. 12-- 18; Сулейменов Б.С., Басин В.Я. Казахстан в составе России в XVIII -- началеXX в. Алма-Ата, 1981. С. 37-- 47.

⁸⁹ История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней. Алма-Ата, 1979. Т. III. С. 128; Шахматов В.В. Внутренняя Орда и восстание Исатая Тайманова. Алма-Ата, 1946. С. 19 сл.

⁹⁰ Дулов В.И. Присоединение Тувы к России в 1914 г. // Ученые Записки Тувинского НИИЯЛИ.Вып. 7. Кызыл. 1959. С. 16-- 20.

91 История Тувы. М., 1964. Т. 1. С. 358; Сборник договоров России с другими государствами мира. М., 1952. С. 129 -- 134.

⁹² История Узбекской ССР. Ташкент, 1956. Т. 1, кн. 2. С. 139 -- 141.

⁹³⁼ Там же.

⁹⁴ Сборник договоров России с другими государствами мира. 1856-- 1917. М., 1952. С. 135 -- 139.

⁹⁵ Там же. С. 129 -- 134.

⁹⁶ Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Ч. 1. С. 1 -- 2;

Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. II. С. 3; Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1903. Т. II. С. 209 -- 215; Буганов В.И., Медушевский А.Н. Административные реформы в России и пробле­мы их изучения в современной западной историографии // Отечественная история. М., 1992. 3. С. 207 -- 208.

⁹⁷ Чичерин Б. Курс государственной науки. 1898. Т. III. С. 480 -- 505; Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. II. С. 335; Градовский А.Д. История местного управления в России. СПб., 1868. С. 2.

⁹⁸ Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. II. С. 30 --32, 60. 99= Блинов А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1905. С. 15.

¹⁰⁰ Лазаревский Н.И.Лекции по русскому государственному праву. Т. II. С. 218; Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. II. С. 335.

¹⁰¹ Градовский А.Д. История местного управления в России. С. 2; Лазаревский Н.М. Лекции по русскому государственному праву. Т. II. С. 201 -- 203.

¹⁰² Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. II. С. 295 -- 296.

¹⁰³ Макшеев А.И. Военно-статистическое обозрение Российской империи. СПб., 1867. С. 43.

¹⁰⁴ Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX в. М., 1977. С. 102.

¹⁰⁵ Ключевский В.О. Русская история. М., 1992. С. 12.

¹⁰⁶ Семенов Д.Д. Отечествоведение России по рассказам путешественников и ученым исследованиям. М., 1887. Т. IV. С. 226.

107= История Дальнего Востока СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1989. С. 363; История народов Северного Кавказа. С. 450.

¹⁰⁸ Маркова И.Б. Управление Сибирью в 20--60-х гг. XIX в. Новосибирск, 1985. С. 14.

109=Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. II. С. 24.

¹¹⁰ Из истории социально-экономических, политических и правительственных идей. Межвузовский сб. научн. трудов. Саратов, 1990. С. 125 -- 142.

¹¹¹ Макшеев А.И. Военно-статистическое обозрение Российской империи. С. 45.

¹¹² Репин Н.Н. Россия в XVII--XVIII вв.: особенности экономического развития // Историческое познание: традиции и новации. Ижевск, 1993. Ч. I. С. 161 -- 164.

¹¹³ Семенов Д.Д. Отечествоведение России по рассказам путешественников... С. 226, 233 -- 234.

¹¹⁴ Украинец И.А. Влияние природно-климатического и географического фак­торов на историческое развитие России // Историческое познание: традиции и новации. Ижевск, 1993. Ч. II. С. 130 -- 133.

¹¹⁵ Там же. С. 112--114. 116= ПСЗ-1. Т. 38. №22.

¹¹⁷ Термин "дороги" является в данном случае переосмыслением старого, восходящего к эпохе Золотой Орды понятия "даруга" -- сборщик налогов.

¹¹⁸ Усманов А.Н. Добровольное присоединение Башкирии к Русскому государ­ству. Уфа, 1982. С. 150 -- 151.

¹¹⁹ Мильман А. Политический строй Азербайджана в XIX -- началеXX в. Баку, 1966. С. 79 -- 82.

120= Фирсов Н. Инородческое население прежнего Казанского царства в новой России до 1762 г. и колонизация Закамских земель в это время. Казань, 1863. С. 2.

¹²¹ Мильман А. Политический строй Азербайджана в XIX -- началеXXв.С. 106.

¹²² Туманов Г.М. Заметки о городском самоуправлении на Кавказе. Тифлис, 1902. С. 1 -- 24.

¹²³ Лаур М. Российская администрация в Прибалтийских губерниях // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Вып. 851, Тарту, 1989. С. 127.

¹²⁴ Мильман А. Политический строй Азербайджана в XIX -- начале XX в. С. 73.

¹²⁵ Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. II. С. 82-- 83.

¹²⁶ Гончаренко Л.Н. Административный аппарат самодержавия в национальных районах Поволжья. Куйбышев, 1984. С. 4 -- 6.

¹²⁷ Свод законов Российской империи. СПб., 1833. С. 1-- 39.

¹²⁸ Гаврилова Л.М. Чиновничество и духовенство Чувашии в XIX -- начале XX в. // Вопросы истории Чувашии XIX начала XX в. Чебоксары, 1988. С. 9.

¹²⁹ Мильман А. Политический строй Азербайджана в XIX -- начале XX в. С. 79 и др.; Туманов Г.М. Заметки о городском самоуправлении на Кавказе. С. 124.

130 Фирсов Н. Инородческое население Казанского царства. С. 272.

¹³¹ Давыдов В.Н. Присоединение Коми края к Московскому государству. Сыктывкар, 1977. С. 5 -- 9.

¹³² Ермолаев И.П. Территориально-административная сфера действия Прика­за Казанского Дворца // Классы и сословия в России в период абсолютизма. Куйбышев, 1989. С. 5 -- 19.

133 Чичерин Б. Опыты по истории русского права. М., 1858. С. 384.

¹³⁴ Карнович Е. Русские чиновники в былое и настоящее время. СПб., 1897. С 11.

¹³⁵ Там же. С. 11-- 18.

¹³⁶ Ермолаев И.П. Территориально-административная сфера действия Прика­за Казанского Дворца. С. 10.

¹³⁷ Подробнее см.: Ермолаев И.П. Казанский край во второй половине XVI --XVII в. Казань, 1980.

¹³⁸ История Сибири. Л., 1968. Т. II. С. 124 -- 129.

¹³⁹ Блиева З.М. Административное и судебное устройство на Северном Кав­казе в конце XVIII -- первой трети XIX в. Л., 1984. С. 9.

¹⁴⁰ Мильман А. Политический строй Азербайджана в XIX -- начале XX в. С. 128.

¹⁴¹ Блиева З.М. Административное и судебное устройство на Северном Кав­казе. С. 9-13.

¹⁴² Асфендияров А.З. Введение кантонной системы управления в Башкирии // Из истории Башкирии. Дореволюционный период. Уфа, 1969. С. 153 -- 164.

¹⁴³ Государства и государственные учреждения Дагестана. С. 141, 155.

¹⁴⁴ Там же. С. 151.

¹⁴⁵ Проект всеподданнейшего отчета ген.-адъют. К.П. Фон Кауфмана по гражданскому управлению и устройству в областях Туркестанского генерал-губернаторства. СПб., 1885. С. 43; Романовский Д.И. Заметки по среднеазиатско­му вопросу. СПб., 1868. С. 272.

¹⁴⁶ Готье Ю. История областного управления в России... Т. I. С. 18.

¹⁴⁷ Блинов А. Губернаторы. Историке-юридический очерк. СПб., 1905. С. 57.

¹⁴⁸ Градовский А.Д. Собр. соч. Т. VIII. С. 190, 281. 149=ПСЗ-2.Т. XI. № 1350. 150=ПСЗ-З.Т. I. №350.

¹⁵¹ Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870 -- 1880 гг. М., 1964. С. 115; Он же. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. 1978. С. 211.

¹⁵² Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. II. С. 311 -- 313.

¹⁵³ Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. II. С. 204 -- 205.

¹⁵⁴ Там же. С. 205.

¹⁵⁵ Макарова И.Б. Управление Сибирью в 20 -- 60-х гг. XIX в. Новосибирск, 1985. С. 14.

¹⁵⁶ Готье Ю. История областного управления в России... Т. I. М., 1913. С. 180.

¹⁵⁷ Блинов А. Губернаторы... С. 48.

¹⁵⁸ ПСЗ-3. Т. XXVI.Отд. I. № 27293.

¹⁵⁹ Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. II. С. 315.

¹⁶⁰ Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. II. С. 315.

¹⁶¹ Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. II. С. 208.

¹⁶² Общее учреждение губернского свода законов Российской империи. Т. II, ч. 1. С. 208.

¹⁶³ Там же. С. 21 -- 217.

¹⁶⁴ Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. С. 227 --234.

¹⁶⁵ Там же. С. 236 -- 241.

¹⁶⁶ Градовский А.Д. Собр. соч. Т. VIII. С. 193.

¹⁶⁷ Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. II. С. 284.

¹⁶⁸ Туманов Г.М. Заметки о городском самоуправлении на Кавказе. Тифлис, 1902. С. 10.

¹⁶⁹ Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. II. С. 396 -- 474.

¹⁷⁰ ПСЗ-1. Т. 38. № 29127; ПСЗ-2. Т. XIII. № 11122; Т.XXX. № 29069; Т. XXXVI. № 38616; Т. ХLIII. Отд. II. № 46380.

¹⁷¹ Подробнее см.: Кокошкин А.А. Автономия и федерация. Пг., 1917; Лазерсон М.Л. Национальность и государственный строй. Пг., 1918.

¹⁷² Сенцов А.А. Национально-государственное устройство России накануне Октября 1917 г. // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 119.

¹⁷³ Блинов А. Губернаторы... С. 42.

¹⁷⁴ Там же.

¹⁷⁵ Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. II. С. 296.

¹⁷⁶ Градовский А.Д. Собр. соч. Т. VIII. С. 281 185.

¹⁷⁷ Карнович Е. Русские чиновники в бытие и настоящее время. СПб., 1897. С. 79.

¹⁷⁸ Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. II. С. 200 сл.

¹⁷⁹ Блиева З.М. Административное и судебное устройство на Северном Кав­казе... С. 9.

180=АКАК. Т. XI. С. 2.

¹⁸¹ Блиева З.М. Административное и судебное устройство на Северном Кав­казе... С. 9.

¹⁸² Государство и государственные учреждения Дагестана. С. 142.

¹⁸³ Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. II. С. 25.

¹⁸⁴ Градовский А.Д. Собр. соч. Т. VIII. С. 393 -- 400.

Научное издание

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОКРАИНЫ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ: