Глава вторая. Логика мирового исторического развития и место России в этом процессе.

1.Существо избранного подхода к изучению отечественной истории.

Каждая новая эпоха влечёт за собою переосмысление прежних взглядов на историю. И не всегда по причине замены одной идеологической схемы исторического процесса на другую. Ведь, вместе с эпохой меняются сами люди. Они уже по-другому, в соответствии с новым жизненным опытом, оценивают пройденный путь. Таким образом, замена одних исторических стереотипов другими является отражением развития как человеческого общества в целом, так и каждой отдельной цивилизации. Наше время тоже требует собственного осмысления собственной истории, чтобы «без гнева и пристрастия» оценить пройденный страною путь, не впадая при этом ни в очернительство, ни в лакировку своего прошлого.

Наиболее продуктивным в этой точки зрения является рассмотрение событий российской истории сквозь призму мирового исторического опыта. Ведь такая страна как Россия никогда не существовала в отрыве от мирового исторического процесса. На каждом витке своей исторической спирали она испытывала на себе влияние других цивилизаций, а иногда и сама оказывала сильное влияние на ход мировой истории. Отсюда очень интересной и полезной является попытка сравнить каждую веху в развитии нашей страны с историей других стран и народов, что позволит выявить общее, особенное и единичное на историческом пути России, воплотившей в себя позитивные и негативные черты многих цивилизационных потоков, свойственных как для Западного Мира, так и для Востока. Такой подход также позволит ответить на извечный вопрос, поставленный русскими историками ещё в позапрошлом веке: Какой берег для нас ближе – западный или восточный? Является ли «Святая Русь», несмотря на все изгибы и зигзаги своей исторической судьбы, европейской страной? Тогда к ней вполне прилагаемы параметры исторического развития западного общества. Или же Россия движется по собственному историческому пути? Тогда для неё неприемлемы иные идеалы и ценности и она равно удалёна как от западного, так от восточного вектора исторического развития.

Давние споры западников и славянофилов о прошлом и будущем России находят своё продолжение в трудах современных авторов, выдвигающих две концепции исторического развития России в её отношении к опыту мирового развития, под которым весьма узко понимается лишь опыт исторического существования западной христианской цивилизации.

Суть первой концепции состоит в том, что все беды нашей страны в том, что она с самого своего возникновения на два-три столетия отставала от передовых европейских государств. И главный вопрос, на который ныне необходимо найти ответ – это вопрос о том, отстала ли она навсегда или ещё есть небольшой шанс догнать далеко ушедшую от нас вперёд атланто-европейскую цивилизацию.

Всё содержание второй концепции – концепции особого пути России, сводится к тому, что наша страна уникальна, и к ней неприемлема любая иная модель исторического развития.

Оставляя в стороне политическую составляющую двух этих концепций исторического развития нашей страны, надо заметить, что России на разных этапах её существования были свойственны черты как инерционно-восточного, так и инновационно-западного типа развития, да ещё при сочетании традиционных черт российской жизни с мобилизационным типом развития. Такие черты были обусловлены многими факторами и обстоятельствами исторического развития. Наша задача в том и состоит, чтобы определить, что в многотрудной исторической судьбе России было определено её внутренними факторами, а какие черты развития были привнесены извне, путём заимствования из опыта других цивилизаций.

При этом надо иметь в виду, что цивилизационный, формационный и любой иной подход к изучению истории есть лишь, по справедливому замечанию Макса Вебера, номены, то есть своего рода символы и схемы, призванные втиснуть бурный хаотический поток исторических событий в логически обусловленные берега, облегчив, тем самым, восприятие картин исторического прошлого. Поэтому любая, даже самая научно выверенная, учитывающая все повороты и изгибы мирового развития концепция существует только до определённого времени, пока не появится новая теория, более адекватно отражающая историческое прошлое.

Нам при построении нашего учебного курса также необходима такая теория исторического процесса, которая бы, с одной стороны, позволяла учитывать особенности развития каждой отдельной страны, в первую очередь России. С другой стороны, выделяла бы общие закономерности всемирно-исторического процесса, которые неизбежно преломляются в развитии каждой отдельной цивилизации. Для нас такой схемой исторического процесса, как уже было отмечено, стала несколько изменённая концепция историка Л.С. Васильева, который выделил следующие этапы в развития человеческого общества:

Первый этап относится ко времени существования локальных цивилизаций восточно-азиатского типа: от появления первых государств до VII века до н.э. Это древнейшие цивилизации Востока и крито-микенская цивилизация в Древней Греции периода архаики.

Второй этап мировой истории является временем одновременного существования локальных обществ восточного (азиатского) и античного культурно-исторических миров, взаимовлияющих друг на друга, особенно в период эллинизма и в период Великой Римской империи. Это VII век до н.э. – V век н.э.

К третьему этапу всемирно-исторического процесса следует отнести формирование и развитие региональных цивилизаций, сформировавшихся на религиозной духовной основе. К таковым относятся существующие до настоящего времени европейско-христианскую, арабо-мусульманскую, индо-буддийскую, китайско-конфуцианскую и восточно-христианскую цивилизации. К одной из вариаций восточно-европейской цивилизационного круга можно отнести нашу страну, которую Д. Тойнби называл Северо-Восточной цивилизацией в качестве дочерней Византийско-православной цивилизации. Временные рамки существования региональных цивилизаций можно обозначить V-XVII веками н.э.

Четвёртый этап мирового развития приходится на время всемирной глобализации и складывание всемирной цивилизации, начало которому положили Великие географические открытия и колониальная экспансия европейских государств, где утвердились раннекапиталистические отношения, что дало мощный толчок их экономическому и социально-политическому развитию. В целом данный исторический этап, охвативший периоды Новой и Новейшей истории, можно рассматривать как растянутый во времени и разноликий в пространстве процесс перехода от традиционного аграрного общества к индустриальному, а затем и к постиндустриальному этапу развития. Этот этап продолжается вплоть до настоящего времени и призван заложить основы мировой глобальной человеческой цивилизации.

В передовых государствах Европы основы индустриального общества окончательно утвердились на рубеже XIX-XX вв. Остальные страны были поставлены перед необходимостью проведения модернизации своих социально-экономических и духовно-политических основ. Тогда и сложились два пути достижения индустриального общества – естественный, то есть инновационный, и догоняющий, то есть мобилизационный.

Поскольку основное наше внимание приковано к истории России, то необходимо, в первую очередь, отметить особые черты тех типов цивилизационного развития, которые, так или иначе, сказались на исторической судьбе нашей страны. В начале ХХ века поэт А.А. Блок писал о том, как «Русь держала щит меж двух враждебных рас – Востоком и Европой», что давно уже не было тайной для прошлого поколения русских историков. Это промежуточное положение русской цивилизации обеспечило такой характер существования нашей страны в мировом историческом пространстве, когда душа русского народа стремилась к более прогрессивному западному вектору развития, а сложившиеся предпочтения и привычки упрямо тянули его к традиционным нормам жизни, близким к восточно-азиатскому типу исторического развития.

Общество восточно-азиатского типа исторического развития, к которому часто склонялась Россия, отличалось набором следующих качеств:

1. Очень слабое развитие элементов рыночных отношений: частной собственности и экономических классов.

2. Полное господство государственного аппарата во всех сферах жизни общества, включая принцип централизованной редистрибуции и наличие единой религиозно-идеологической системы.

3. Автономное положение сельских общин и других социальных корпораций (клан, каста, секта, цех-гильдия, землячество) в решении своих внутренних проблем.

4. Произвол власти при соприкосновении индивида с государством, порождающий синдром сервильного комплекса, или принцип поголовного рабства.

Именно таким набором качеств, в самом обобщённом их виде, отличались все Древние цивилизации Востока, а также страны Азиатского континента в эпоху Средних веков и Нового времени.

Общество с таким генотипом развития обладало поразительной устойчивостью. На базе рухнувшего по причине внутренних неурядиц или в результате завоевания государства неизменно возникало новое с такими же параметрами развития, даже если это новое государство создавалось иным этносом. В этой связи распространение ислама и создание новой арабо-мусульманской цивилизации в VII веке н.э. лишь, как говорится, наполнило старые меха новой живительной влагой. Образовавшиеся на руинах старых восточных цивилизаций арабо-мусульманская цивилизация почти буквально воспроизвела характерные черты восточноазиатского культурно-исторического типа.

В противовес такому типу цивилизационного развития ещё во времена Древнего мира сложилось общество антично-европейское, базирующееся на частнособственнических рыночных отношениях, где часть населения обладала гражданскими правами. Основу такого общества составляет энергичное инновационное развитие, постоянное наращивание нового качества, прежде всего в экономической сфере.

В данном случае, характеризуя ход мирового исторического развития, мы прибегли к предельному уровню обобщения и абстракции, сведя историю всего человечества к существованию нескольких крупных цивилизаций, что является некоторым упрощением и вульгаризацией исторического процесса. Мир истории гораздо более многообразен. Ведь Древний Египет трудно спутать с Древней Месопотамией, а их вместе с Передней Азией или Китаем. Точно также европейский феодализм мы изучаем, прежде всего, на примере средневековой Франции, где он был представлен как бы в его классическом варианте. Однако французский феодализм не был похож на английский, а германский на испанский. При этом в истории любых стран случаются и попятные движения, и «тёмные века», и даже обращение вспять. Нельзя ведь оспорить тот факт, что республиканский строй в Древнем Риме был сменён империей, то есть уклоном в сторону восточного деспотизма, причём наиболее глубоко этот процесс зашёл в Восточной ей части (Византия), что и позволило этому государству просуществовать ещё целое тысячелетие.

Это также позволяет заключить, что в ходе изучения мировой истории надо, кроме главных цивилизационных особенностей конкретного человеческого сообщества, надо учитывать действие других факторов исторического процесса, предопределивших характерные черты в развитии отдельных цивилизаций на разных этапах их исторического развития.

На основе трудов Д. Тойнби, Л.Н. Гумилёва и других философов истории известно, какую роль на первых этапах становления человеческих цивилизаций сыграл природно-географический фактор, определивший и способ хозяйственной жизни, и характер общественных связей, и форму государственной власти, и сам тип социально-культурного развития. Именно благодаря действию этого фактора появились первые очаги цивилизации, главными приметами которой стали:

1. Появление имущественного неравенства.

2. Возникновение государства в виде публичной власти с её атрибутами: армией и чиновничеством.

3. Строительство больших городов как административных и торговых центров страны.

4. Изобретение письменности и появление закреплённого в текстах законодательства.

2.Особенности развития стран в эпоху Древнего мира и Средних веков.

Переход от варварства к цивилизации начинался с приспособления людей к условиям окружающей среды. Так, климат обширных степей Передней и Средней Азии обусловил такой тип хозяйства как кочевое скотоводство. Оно требовало постоянного расширения пастбищ и сравнительно небольшого числа работников, ведь несколько погонщиков вполне могли управиться с огромными стадами. Отсюда большая роль в кочевом обществе крупных собственников-скотоводов, глав больших патриархальных полигамных семей от которых кормились рядовые соплеменники. При таком типе хозяйства рабство не могло стать основным экономическим укладом и не вышло за рамки домашнего или дворцового хозяйства.

Путь развития кочевой цивилизации хорошо проследил этнограф и историк Л.Н. Гумилёв. Улучшение климатических условий, вызвавшее увлажнение степи, вело к росту поголовья скота, увеличению производимого продукта, что в итоге порождало демографический взрыв. Затем, когда в степи наступала засуха, подросшая молодежь, лишённая устойчивых источников существования, начинала угрожать интересам крупных скотовладельцев. Экстремальность ситуации настойчиво требовала появления умелого военного предводителя-вождя, который бы собрал эту молодежь под свои знамёна и повёл на завоевание других стран и народов. Тем более что экстенсивный характер кочевого хозяйства постоянно провоцировал войны с соседями за расширение пастбищ.

Поэтому кочевые племена всегда были источником повышенной военной опасности для оседлых земледельческих цивилизаций. Особенно тогда, когда внутри кочевого сообщества происходил резкий переход от военной демократии к военной деспотии, как это было во времена Атиллы или Чингисхана. Развиваться кочевая цивилизация, как показал исторический опыт, могла двумя путями. Она либо закостеневала в своём развитии, либо, завоевав более развитию страну, воспринимала все её культурные достижения и меняла параметры своего развития, превращаясь в обычную восточную деспотию. Такова историческая судьба многих Великих империй, созданных на основе степной кочевой цивилизации.

Однако первые цивилизации как социокультурные общества возникли в зоне орошаемого земледелия, где благоприятный климат и плодородные почвы благоприятствовали земледельческому труду. Возникли эти первые очаги материальной и духовной культуры в древних государствах Египта и Междуречья в III тысячелетии до н.э. Это была зона орошаемого земледелия, что требовало организации общественных работ для поддержания в должном порядке ирригационных сооружений. Поэтому здесь неизбежно должна была сложиться командно-распорядительная система организации всей жизни общества, ибо только предельно жёсткая, деспотическая власть могла перебрасывать огромные массы людей на разные участки работ.

Поскольку трудовые операции на полях и при строительстве ирригационных сооружений были ограничены во времени, то возникший избыток трудовых ресурсов надо было занять другим делом: либо войной, либо обширными строительными работами: сооружением пирамид в Египте, величественных храмовых комплексов в Вавилоне, Великой китайской стены. Власть в таком обществе должна была носить не только деспотической, но ярко выраженный сакральный характер, с обожествлением царя и существующих порядков. Отсюда большая роль в управлении хозяйством и обществом различных мифологических систем и клана жрецов. Рабский труд здесь не мог составить основу хозяйственной жизни. Он застыл на уровне домашнего рабства в виде обслуги в домах знати или во дворце правителя. Тем более что положение рабов мало чем отличалось от положения крестьян-общинников. Они ведь тоже фактически являлись рабами государства. Рабы же по статусу могли иметь семью, личное имущество и даже правовые гарантии от чрезмерного произвола хозяина. Так постепенно сложились основные черты речной ирригационной цивилизаций. Она и дала уже упоминавшийся нами восточноазиатский тип исторического развития.

Историю древних цивилизации Востока можно разделить на три периода. Первый - Ранний период охватывает IV - II тысячелетия до н.э. Тогда возникли первые государства в зоне орошаемого земледелия (Египет, Шумер, Аккад, Китай). Второй период относится к концу II - началу I тысячелетия до н.э. Это был период расцвета, когда появились могучие империи в виде восточных деспотий (Египет среднего царства, Ассирия, Ново-Вавилонское царство, Персия времён Ахеменидов). Завершающий период истории стран Древнего Востока приходится на I тысячелетие до н.э. Это период упадка древних цивилизаций. Он тоже был далеко не бесплоден, ибо к этому времени относится наступление нового этапа в духовной жизни человечества, когда на смену замкнутым языческим культам приходят религии спасения, предтечи единобожия (буддизм, иудаизм, зороастризм, конфуцианство).

Уже отмечалось, что восточные цивилизации обладали удивительным запасом прочности, позволявшим им существовать целые тысячелетия. Этому есть своё объяснение:

1. Жизнь в восточном обществе шла по одному и тому же замкнутому кругу, подчиняясь естественному циклу сельскохозяйственных работ.

2. Новые знания и новая техника становились достоянием узкого слоя людей – жрецов и чиновников, и они никак не могли изменить привычный уклад жизни.

3. Редкими были восстания рабов и общинников, так как религия все несчастья объясняла гневом богов, а законы регулировали нормы жизни, смиряли социальный протест.

Вместе с тем, каждому государству Древнего Востока был отмерен определённый срок существования, поскольку наряду с обстоятельствами, обеспечивающими общественную стабильность, имелись и источники слабости древних цивилизаций. Они заключались в следующем:

1. Сепаратизм отдельных провинций.

2. Борьба внутри знати за власть.

3. Конфликт между духовной и светской властью.

Отсюда вырисовывается такой алгоритм развития древних государств Востока. Вначале существование множества мелких государств на основе дворцового хозяйства и патриархального рабства. Затем их объединение в одно мощное государство ради поддержания в порядке ирригационных сооружений и защиты от внешних вторжений. Потом происходит постепенное усиление местных властителей на основе присвоения общинных земель и ослабление центральной власти. В результате государство слабеет и становится добычей более сильных соседей. Не исключается, однако, возможность возрождения государства или создания на его основе другого, но уже в виде военной деспотии с целью покорения других стран и народов. Итог существования подобного государства может быть двояким: либо новое государство гибнет в войнах, как Ассирия; либо повторяет прежний цикл развития и тоже, в конце концов, гибнет в результате внутренних распрей или внешних вторжений.

Природно-климатические условия Средней Греции тоже предопределили особый тип хозяйства, характер общественной жизни и форму политического режима. Здесь сложилась т.н. Приморская цивилизация. Наиболее наглядный пример такой цивилизации – Афинская республика. Горный характер местности материковой Греции затруднял здесь ведение сельского хозяйства. Оно ограничивалось мелким земледелием и выращиванием скота. Зато недра были полны руд и других природных ископаемых, что благоприятствовало развитию различных ремёсел. Изрезанность береговой линии и наличие множества островов способствовало развитию мореходства и морской торговли.

Поэтому жители греческих городов-государств сосредоточились на ремесле и торговле. Отсюда сильная роль в жизни общества торгово-ремесленных слоёв населения и слабость родовой знати – крупных землевладельцев. В напряженной борьбе между демосом и знатью в большинстве городов-государств Древней Греции победила демократия, где впервые в мировой истории были озвучены права человека и свобода частнопредпринимательской деятельности. Только это была военная демократия, призванная защитить интересы полиса от всех враждебных проявления извне. Кроме того, мощная военная организация была нужна для воспроизводства рабов, труд которых получил широкое применение, вплоть до использования рабов на государственной службе и на педагогическом поприще. Особенно в массовом масштабе рабский труд применялся в работе ремесленных мастерских, что позволяет считать способ хозяйства в городах-государствах Древней Греции почти промышленным типом рабовладельческой экономики.

Горный ландшафт способствовал некоторой изоляции греческих городов-государств друг от друга, порождал полисный характер их устройства, когда город подчинял себе сельскую округу, был экономически и политически самодостаточным, что препятствовало образованию единого государства. Только внешняя угроза могла объединить на время греческие полисы, как это было во время персидского нашествия. Такая община могла обеспечить существование ограниченного количества жителей, поэтому избыточная часть населения была вынуждена покидать место своего постоянного проживания и искать счастье на чужбине, основывать колонии на других землях. Эти колонии служили местом торгового и культурного обмена с местными жителями. Существовали эти колонии и на территории нашей страны. Наиболее крупные из них Танаис на реке Дон и Боспорское царство на Керченском полуострове, которые вели торговлю и войны с местными скифскими племенами. Греки поставляли им продукты своего ремесла, а скифское население продукты животноводства и местных промыслов. Иные колонии пережили даже существование греческих полисов - своих метрополий.

Почти все греческие полисы, относящиеся к приморскому типу цивилизации, имеют похожую историю, что можно проиллюстрировать на примере Афинской республики. Вначале, в период архаики, здесь господствовала родовая землевладельческая аристократия, чья власть была подорвана реформами Солона, положившими начало установлению демократических порядков. Расцвет Древних Афин приходится на период правления Перикла, когда город достиг своего наибольшего экономического могущества, политического влияния в материковой Греции и культурного величия. Но с этого же времени наблюдается постепенный упадок Афинского полиса, вызванный, с одной стороны, большой сферой применения рабского труда, вытеснившего труд свободных ремесленников и общинников. Во-вторых, несколько неуёмной демократией, отдавшей всю власть в полисе народному собранию, что способствовало её превращению в охлократию, т.е. власть толпы. Это в дальнейшем привело к подчинению Афин и других городов Древней Греции сначала власти Македонского царя, а затем Великого Рима.

Древний Рим, как и Спартанское государство в Древней Греции, дают нам другой типа развития - аграрной цивилизации больших равнин, где природно-географические условия тоже сыграли немаловажную роль. Хорошие климатические условия и более ровный рельеф местности, наряду с плодородными землями, способствовали развитию здесь латифундиального землевладения с широким применением подневольного рабского труда. Существовать такая экономика могла только благодаря постоянному притоку рабов. Отсюда милитаристский характер этих государств, их постоянные войны с соседними народами ради их ограбления и притока новых рабов.

Спарта вообще представляла собою, по сути, оккупационный режим для покорённого народа, который был превращён в государственных рабов-илотов. Они принадлежали всей спартанской общине и содержали своим трудом завоевателей. Спартанцы же всю свою жизнь занимались неустанной военной подготовкой, чтобы держать в повиновении илотов, которые составляли подавляющее большинство населения Пелопоннеса. Спартанский образ жизни произвёл непревзойдённый, по-видимому, в истории тип воина-профессионала, но не создал высокой духовной культуры, чем прославились другие города-государства Древней Греции. Культурный застой сказался и на уровне военной организации Спартанского государства. Оно поддерживало свою силу и влиянию только благодаря мощной армии воинов-гоплитов, славившихся умением держать строй - фалангу. Первое же крупное военное поражение Спарты, приведшее к истреблению большей части воинов-гоплитов, вызвало постепенный упадок этого государства и его устранение с исторической арены.

Древний Рим вырос и окреп благодаря постоянным войнам и ограблению побеждённых народов. Оттого там был достигнут самый высокий за всю историю Древнего мира уровень военной организации. Но чем больше он расширял ареал своего господства, тем сильнее становились раздиравшие римское общество противоречия. В ходе почти непрерывных войн разорялось хозяйство рядовых общинников и их земли переходили в руки знати. Обнищавшие крестьяне и ремесленники уже не могли нести военную службу. Они превращались в люмпенов, заполнивших городские улицы и ставших возмутителями общественного спокойствия. Реформы братьев Гракхов, призванные остановить процесс разорения крестьянских хозяйств, были заранее обречены на неудачу, поскольку это был, во-первых, закономерный процесс вытеснения свободного труда рабским. Он был свойственен всем аграрным цивилизациям Древнего мира. Во-вторых, против этих реформ выступила римская знать, заинтересованная в дальнейшем расширении латифундиального хозяйства, основанного на рабском труде. Римский нобилитет предпочёл перейти к наёмной армии, нежели сохранить главную опору римской экономики и римской армии – независимого крестьянина-собственника.

Кризис в Римской республике был преодолён переходом к империи, которая со временем приняла характерные признаки восточной деспотии, где воля цезаря была объявлена высшим законом. Только с помощью сильной императорской власти и мощной армии можно было держать в повиновении завоёванные Римом народы и самих римлян. Между тем хозяйственный кризис продолжал углубляться. Рабский труд почти вытеснил труд свободных крестьян-общинников, а рабский труд всегда непроизводительный, так как рабы не заинтересованы в его результатах. Многие владельцы латифундий с целью выхода из кризиса стали искать новые формы хозяйственных отношений, предоставляя рабам некоторую свободу действий в виде колоната.

Вскоре римское общество поразил и морально-политический кризис. Наблюдался отход римских граждан от активной политической деятельности и стремление искать в жизни одни удовольствия, угасание веры в старых богов и поиск новой духовной опоры в христианском вероучении. Римская беднота окончательно утратила интерес ко всякой производительной деятельности и только постоянно требовала от императорской власти «хлеба и зрелищ». Римская армия тоже постепенно теряла свои боевые качества. Она уже почти целиком состояла из наёмников, собранных из покорённых народов или из соседних племён. В итоге, накануне крушения Римской империи её армия представляла собою сборище германских плёмён, нанятых римским правительством. Закончилось всё тем, что один из германских вождей, нанятых Римом для своей защиты, Одоакр сверг последнего римского императора, что положило начала складыванию варварских королевств на территории Западной части Римской империи. Это событие, произошедшее в 476 году, стало временем окончательной гибели Древнего Рима и всей эпохи Древнего мира. Только Восточной части Римской империи, обладавшей гораздо более мощными экономическими ресурсами и наиболее удачно эволюционировавшей в сторону восточноазиатской деспотии, удалось просуществовать ещё целое тысячелетие.

Ещё одним направлением исторического развития стало появление горских цивилизаций. В горах ввиду особых природно-географических условий возможно, и только в ограниченных пределах, мелкое земледелие и мелкое скотоводство. Отсюда постоянное аграрное перенаселение, что обуславливает неизбежный массовый отток молодёжи из сферы производительного труда. Часть её становится абреками, то есть находит средства существования за счёт военных набегов на соседей, а другая часть становится военными наёмниками. В качестве таковых отметились в истории швейцарцы и шотландцы, которых за особую честь считали держать на своей службе многие европейские правители в эпоху Средневековья и Нового времени. Военная охрана Римского папы до сих пор по традиции набирается из швейцарцев.

Восточно-азиатская и античная цивилизация стали основой для складывания арабо-мусульманской, византийской и западно-христианской цивилизаций, когда мир вступил в новую феодальную эпоху. Цивилизации приобрели региональный характер, так как включали в себя разные народы и культуры, а также стали базироваться на несколько иной материальной и духовной базе. Основными предпосылками такой перестройки стали: в материальной жизни – достигнутый новый уровень ремесленного производства, способный производить тяжёлое (рыцарское) вооружение; в духовной – переход большинства цивилизованных народов к единобожию (ислам, христианство). В результате этого сложилась общественная система с более жёстким функциональным разделением социальных ролей, когда одни трудились, другие воевали, а третьи молились. Это разделение было юридически оформлено в виде существования трёх сословий: дворянства, духовенства и крестьянства, перегородки между которыми были почти непреодолимы. Таковы в наиболее общем виде основные черты нового общественного строя, который утвердился почти на всём пространстве Евразии. Однако с некоторыми его вариациями в разных региональных цивилизациях.

Арабо-мусульманская цивилизация, начавшая своё победоносное шествие с 630 года, распространилась на обширных просторах Азии и части Европы. В пору своего наивысшего могущества она протянулась от Испании до Китая, включая верховья Волги, северную часть Индии и Африканского континента. В отличие от классического европейского феодализма ей были присущи следующие специфические черты, обусловленные традициями ушедшей эпохи и особенностями исламской веры:

1. Правитель обладал всей полнотой власти, как светской (эмират), как и духовной (имамат).

2. Вся земля в государстве тоже считалась собственностью правителя. Восточный феодал мог только собирать подати с населения в свою пользу.

3. В политической системе общества господствовал министриалитет, когда все чиновники и наместники областей напрямую подчинялись верховному правителю.

4. Экономическая жизнь общества характеризовалась широким развитием торговли, большими достижениями в ремесленном производстве, богатыми городами, высоким уровнем культуры.

В своё время с VII по XV века именно арабские страны являлись передовой частью тогдашнего мира по уровню своего экономического и культурного развития. Однако именно благоприятные природно-климатические условия, высокий уровень ремесла и торговли наряду с отсутствием экономических классов, жёстким политическим режимом и консервативностью мусульманского духовенства сыграли плачевную роль в судьбе арабо-мусульманской цивилизации, которая была лишена стимулов для своего дальнейшего развития. Она со временем уступила пальму первенства бурно развивающейся Европы. Впоследствии многие мусульманские страны в силу своей культурно-технической отсталости стали объектами колониальной экспансии со стороны европейских государств.

Интересный пример исторического развития даёт опыт существования Византийской (Восточно-Римской цивилизации), которая прошла затяжной путь через античное общество к восточноазиатскому, а от него к феодальному строю, но так и не избежала гибели. Время существования Византийской империи относят к 395-1453 годам. Она пережила периоды расцвета (с V по VII века и с X по XII века), и времена упадка (VIII век и XIII – XV века). Причины устойчивости Восточной Римской империи в отличие от Западной Римской империи заключались в длительном сохранении античного наследия в быту и культуре при деспотическом политическом режиме. Также в наличии крупных городов с развитым ремеслом и торговлей, что обеспечивало стабильное состояние экономики и развитие широких торговых связей с Европой и Востоком.

Последовавший затем в империи кризис по причине истощения сил в ходе нескончаемых войн с персами, арабами и славянами вызвал перемены в её государственном устройстве. Они свелись к следующему:

1. Государственным языком вместо латинского стал греческий.

2. Власть императора окончательно приобрела деспотический характер, подчинив себе церковь.

3. Вся страна была разделена на военно-административные округа - фемы во главе со стратегами.

4. Основой армии стали военные поселенцы – стратиоты.

По сути, византийские власти встали на путь утверждения раннефеодальных отношений с некоторой восточной спецификой. Это позволило Византийской империи усилить свой военно-экономический потенциал и значительно расширить свои владения, распространив свою власть на Балканский полуостров и часть Малой Азии. Однако последовавшая затем дальнейшая феодализация византийского общества, вызвавшая рост крупного землевладения и усиление политических позиций провинциальной знати и, как результат – борьбу за императорскую власть различных придворных группировок, дестабилизировали политическую систему Византийской империи и сделали её лёгкой добычей западноевропейских рыцарей-крестоносцев в 1204 году.

В 1264 году Византийская империя вновь возродилась, но вся её дальнейшая история – это затяжной кризис в преддверии неизбежного конца. Главными факторами, определившими гибель этой уникальной цивилизации, стали:

1. Смещение фаз становления феодальных отношений, когда период феодальной раздробленности пришёлся на тот период, когда и в Европе, и в Азии начался процесс государственной централизации.

2. Одновременное политическое и военное давление с Запада (Римско-католическая церковь) и с Востока (Османская империя).

3. Истощение вследствие этого всех экономических, политических и духовных ресурсов, способствовавших прежде её выживанию.

3.Факторы самобытности русской истории.

Наше внимание к арабо-мусульманской и византийской цивилизациям вызвано тем, что с ними соседствовала и много от них восприняла Восточно-европейская или Российская цивилизация. Однако Россия всегда была составной частью европейского христианского мира. Поэтому сравнивать пройденный ею исторический путь надо с опытом развития европейских стран. И согласно принятого нами метода исследования от общего к частному, то есть от общих закономерностей исторического развития к его частным проявлениям в истории отдельных стран, вначале целесообразно остановиться на основных чертах европейского феодализма, затем проследить особенности феодальных отношений в ведущих государствах Европы, чтобы потом рельефнее обозначить общее, особенное и единичное в исторической судьбе России. Начать следует с определения факторов самобытности русской истории.

К таким обстоятельствам долговременного действия, повлиявшим на весь ход развития России, относятся следующие:

1. Природно-климатический.

2. Геополитический.

3. Конфессиональный.

4. Фактор социальной организации.

Влияние на русскую историю природно-климатического фактора отмечали многие историки. Климат в центральной России, составившей ядро русского государства, был резко-континентальный, отличался крайней неустойчивостью, резким перепадом температур: очень долгая холодная зима и короткое жаркое лето. По причине сурового климата здесь был крайне ограничен цикл сельскохозяйственных работ – всего 120-130 дней в году, что требовало крайнего напряжения сил, причём без всякой надежды на успех, ибо ранние заморозки или поздние дожди могли погубить весь урожай. Благополучие русского крестьянина зависело не столько от его трудолюбия, сколько от плодородия почвы и капризо