От земства к политике: либеральная мысль в предреволюционный период (1891-1904)

¹ Витте С.Ю. Самодержавие и земство. Stuttgard, 1903, с. 151.

² Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПб., 1892, ч. 1-Й; Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1893, т. II; Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904; Ивановский В.В. Русское государственное право. Казань, 1898, т. 1, вып. 6; Чичерин Б.Н. Курс государственной науки, т. I, III; его же. Вопросы политики. М., 1903; его же. Россия накануне двадцатого столетия. Берлин. 1900; Н.М. Кор­кунов (1853-1904 гг.) и М.И. Свешников (1862-?) — ученики А.Д. Градовского, преподававшие в Петербургском универси­тете; В.В. Ивановский — профессор Казанского университета. Все трое — последователи позитивистской юриспруденции. В.М. Гессен (1868-1920 гг.) — приват-доцент Петербургского университета, составивший себе известность деятельностью на пользу «возрождения» естественного права, а впоследствии — видный член кадетской партии.

³ Вестник Европы, 1883, кн. 3, с. 329.

⁴ Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г., с. 151.

⁵ Гессен В.М. Указ, соч., с. 116.

⁶ Коркунов Н.М. Указ, соч., с. 285-286.

⁷ Свешников М.И. Указ, соч., ч. 1, с. III; Чичерин Б.Н. Россия накануне XX столетия, с. 54; Гессен В.М. Указ, соч., с. 157; Ивановский В.В. Указ, соч., с. 446.

⁸ Чичерин Б.Н. Вопросы политики, с. 30.

⁹ Чичерин Б.Н. Россия накануне XX столетия, с. 54.

¹⁰ Головин К.Ф. Мои воспоминания. СПб., 1910, т. II, с. 208.

¹¹ Чичерин Б.Н. Вопросы политики, с. 138; его же. Россия нака­нуне XX столетия, с. 55.

¹² В известном смысле законодательство следовало здесь (хотя и бессознательно) точки зрения юридического позитивизма, причем даже более последовательно, нежели разделявшие его установки либеральные правоведы, признававшие земство институтом государства, но желавшие обеспечить ему свободу действий.

¹³ Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г., с. 157.

¹⁴ Свешников М.И. Указ, соч., ч. 2, с. 201.

¹⁵ Там же, с. 242; Коркунов Н.М. Указ, соч., с. 328.

¹⁶ Юридическая летопись, 1890, № 12; 1891, № 1. Оценку про­екта Коркунова см. в книге: Захарова Л.Г. Земская контрре­форма 1890 г., с. 159, и Б.Б. Веселовский. История земства, т. 3. Свешников предпочитал предложениям Коркунова поря­док, установленный Положением 1890 года, а Арсеньев пред­лагал передать эту задачу Сенату.

¹⁷ Коркунов Н.М. Указ, соч., с. 215, 217. Уже отмечалось, что отношение Коркунова к самодержавию принципиально не от­личалось от воззрений его учителя А.Д. Градовского. В 1895-1898 гг. Коркунов был помощником статс-секретаря Госу­дарственного совета (игравшего, кстати, важную роль в его системе русского государственного права), но оставил эту должность из-за нервной болезни (см. Экимов А.И. Коркунов. М, 1983; Письма Коркунова Э.Л. Радлову // ИРЛИ, ф. 252, оп. 2, № 759).

¹⁸ Гессен В.М. Указ, соч., с. 60.

¹⁹ Там же, с. 60-61.

²⁰ Полное собрание законов. Собрание третье, т. X, № 6922.

²¹ Свешников М.И. Указ, соч., ч. 1, с. 202.

²² Там же, с. 109.

²³ Коркунов Н.М. Указ, соч., с. 281.

²⁴ Гессен В.М. Указ, соч., с. 125.

²⁵ Коркунов Н.М. Указ, соч., с. 267.

²⁶ Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг., с. 106-107.

²⁷ Там же, с. 107.

²⁸ П.С. Шереметев заплатил за нее 100 рублей (Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг., с. 37). Впоследствии Витте выпустил в свет авторское и расширенное издание своей записки. В составлении ее (которое относится к 1899 г.) Витте помогали А.И. Путилов и Н.Н. Кутлер, а также проф. П.П. Цитович. (Витте С.Ю. По поводу непреложности законов государственной жизни. СПб., 1914). Ниже цитируется по изданию: Витте С.Ю. Самодержавие и земство, 5шп:§аг1,1903. О подоплеке записки Витте и о его бюрократической борьбе с Горемыкиным см.: Ананьич Б.В. Самодержавие и земство. Земская реформа 1898-1903 гг. // Вспомогательные историче­ские дисциплины. Л., 1985, т. 15.

²⁹ Там же, с. 18.

³⁰ Там же, с. 4.

³¹ Там же, с. 20; ср. Чичерин Б.Н. О народном представитель­стве. М., 1866, с. 512.

³² Струве П.Б. Предисловие к записке статс-секретаря Витте // С.Ю. Витте. Самодержавие и земство, с. IX, ХLII. Выставив этот лозунг, Струве не забыл упомянуть, что «частные обще­ства и частные лица не суть органы государственного властво­вания, каковыми являются земства» (там же, с. ХL).

³³ Гессен В.М. Вопросы местного управления. М., 1904. В книге собраны статьи Гессена за несколько предшествующих лет.

³⁴ Там же, предисловие.

³⁵ Там же.

³⁶ Шацилло К.Ф. Указ, соч., с. 204, 260.

³⁷ Шрейдер Г.И. Земское самоуправление // Нужды деревни. Сб. статей. СПб., 1904, т. 1, с. 306-307. Шрейдер также был членом «Союза освобождения».

³⁸ Лазаревский Н.И. Самоуправление // Мелкая земская единица. Сб. статей. СПб., 1903, с. 1.

³⁹ Там же, с. 39.

⁴⁰ Там же, с. 50.

⁴¹ Там же, с. 51.

⁴² Там же, с. 39.

⁴³ Там же, с. 29.

⁴⁴ Там же, с. 18.

⁴⁵ Там же, с. 49.

⁴⁶ Гессен В.М. Указ, соч., с. 68. Можно поставить эту мысль Гессена в связь с его попыткой «возрождения естественного права» (см. его книгу «Возрождение естественного права». СПб., 1902). Однако эта попытка защитить самоуправление от бюрократического вмешательства не более основательна, чем идея классика юридического позитивизма в Германии Г. Еллинека приписать органам самоуправления статус «юридических лиц публичного права» и доказать, что, хотя все права само­управления получены от государства, оно не может забрать их обратно (Еллинек Г. Право современного государства. СПб., 1909, т. 1, с. 279-281, 475^*77). Любопытно, что и Н.М. Коркунову пришлось признать, что «местные общения, в отличие от правительственных учреждений, существуют не исключи­тельно для осуществления функций государственного управ­ления. Они имеют свои особые интересы, противоположные общим интересам государства», с которыми могут иметь столк­новения, отчего необходимо разграничение их юридическими нормами. Свои функции органы самоуправления осуществляют, однако, «лишь по уполномочению государства», от которого, очевидно, исходят и эти юридические нормы (Коркунов Н.М. Русское государственное право, с. 276).

⁴⁷ Выдвижение на первый план целесообразности и вообще пони­мание права как средства для достижения конкретных целей государственной власти являются, по мнению некоторых исто­риков политической мысли, неотъемлемой чертой позитивистских концепций, которые и в этом противостоят естественно-правовым теориям, понимающим право как систему всеобщих абстрактных принципов, игнорирующих абстрактные цели (Walicki A Legal Philosophers of Russian Liberalism. р. 145; Hayek F.A. Law, Legislation and Liberty. London, 1973, vol. 1, р. 59).

⁴⁸ Свешников М.И. Указ, соч., ч. 1, с. 208.

⁴⁹ Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Ч. III // Собр. соч. СПб., 1904, т. IX, с. 20.

⁵⁰ Гессен В.М. Указ, соч., предисловие.

⁵¹ Ивановский В.В. Вопросы государствоведения, социологии и политики. Казань, 1899, с. 238-239.

⁵² Ивановский В.В. Организация местного самоуправления во Франции и Пруссии. Казань, 1886.

⁵³ Ивановский В.В. Вопросы государствоведения.., с. 234.

⁵⁴ Лазаревский Н.И. Указ, соч., с. 58.

⁵⁵ Гессен В.М. Указ, соч., с. 163.

⁵⁶ Ивановский В.В. Русское государственное право, т. 1, вып. VI, с. 537.

⁵⁷ Головин К.Ф. Мои воспоминания, т. II, с. 149-150, 151, 166.

⁵⁸ РГИА, ф. 1088 (П.С. Шереметева), оп. 2, ед. хр. 465, л. 2-3.

⁵⁹ Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления, ч. II, с. 100-102.

⁶⁰ Коркунов Н.М. Русское государственное право, с. 299.

⁶¹ Свешников М.И. Указ, соч., ч. II, с. 144.

⁶² Там же, с. 135.

⁶³ Там же.

⁶⁴ Ивановский В.В. Вопросы государствоведения.., с. 216.

⁶⁵ МО Архива РАН, ф. 649, оп. 1, ед. хр. 125.

⁶⁶ Там же, ед. хр. 254.

⁶⁷ Там же, ед. хр. 185, 345.

⁶⁸ Воспоминания петербуржца о второй половине 80-х годов // Минувшие годы. 1908, № 11, с. 174-175.

⁶⁹ Walicki A. Ibid.; Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либе­ральной политической мысли России второй половины XIX — начала XX вв. (Б.Н. Чичерин). М., 1975.

⁷⁰ Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900, с. 1-2. Чичерин был далек от того, чтобы противопоставлять естественное право положительному. Для него естественное право — система идеальных норм, являющаяся синтезом умозрения и опыта и служащая как бы компасом для законодателя. Степень же во­площения ее в практическую жизнь зависит от исторических потребностей и обстоятельств, отчего концепцию Чичерина не совсем корректно называют иногда «естественным правом с меняющимся содержанием», хотя содержание ее составляют как раз идеальные нормы, которые неизменны.

⁷¹ Там же, с. 97.

⁷² Там же, с. 84.

⁷³ Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 1. Общее госу­дарственное право. М., 1894, с. IV.

⁷⁴ Чичерин Б.Н. Философия права, с. 302; его же. Курс госу­дарственной науки. Ч. 1, с. 3—6; его же. Вопросы политики. М., 1903, с. 83-84.

⁷⁵ Взгляд на общество как организм поддерживал и А.Д. Градов­ский (см. Градовский А.Д. История, политика и администрация. СПб., 1871, с. 153-156, 187-188). Вообще такое понимание общества плохо подходит для целей либерализма, но весьма удобно для оправдания жесткой централизованной системы, управляемой посредством команд, исходящих от центральной власти, ибо отличием любого организма является неизменность положения и иерархическая соподчиненность его элементов.

⁷⁶ Чичерин Б.Н. Философия права, с. 62.

⁷⁷ Там же, с. 105, 259.

⁷⁸ Чичерин Б.Н. Собственность и государство. М., 1883, т. II, с. 305.

⁷⁹ Не случайно статья Чичерина «Государство и земство», пере­печатанная в книге «Вопросы политики», первоначально носила заглавие «Государство и общество» (ОР РГБ, ф. 334, оп. 1, карт. 17, ед. хр. 8, л. 1).

⁸⁰ Чичерин Б.Н. Вопросы политики, с. 85. По Чичерину, местные союзы составляют переход от частного права к государствен­ному и в этом смысле носят смешанный характер. Они могут «восприниматься» государством и публичным правом, но по при­роде своей не призваны служить его целям (там же, с. 85-86).

⁸¹ Там же, с. 86.

⁸² Там же, с. 129; Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Часть 3. Политика. М., 1898, с. 497.

⁸³ Там же, ч. 3, с. 502; ч. 1, с. 375.

⁸⁴ Там же, ч. 1, с. 381.

⁸⁵ Там же.

⁸⁶ Чичерин Б.Н. Вопросы политики, с. 89.

⁸⁷ Там же, с. 125.

⁸⁸ Там же, с. 81.

⁸⁹ Пирумова Н.М. Земское либеральное движение, с. 124.

⁹⁰ Там же, с. 77.

⁹¹ Ключевский В.О. Собр. соч. М., 1989, т. V, с. 401. Еще одно высказывание подобного рода, принадлежащее самому Чиче­рину, находим в его письме к одному из своих немногочислен­ных последователей, томскому профессору И.В. Михайловско­му: «Куда нам мечтать об идеальном порядке? Если сложится что-нибудь сносное, и то слава Богу!» (ИРЛИ, ф. 62, оп. 5, № 53, л. 2). Эту фразу, сказанную по поводу реформы местного суда, можно было бы избрать эпиграфом ко всему, что в те годы было написано Чичериным по разным общественным и поли­тическим вопросам.

⁹² Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918, с. 129.

⁹³ Чичерин Б.Н. Вопросы политики, с. 81.

⁹⁴ Чичерин Б.Н. Россия накануне XX столетия, с. 49.

⁹⁵ Чичерин Б.Н. Вопросы политики, с. 90-91.

⁹⁶ Чичерин Б.Н. Россия накануне XX столетия, с. 16.

⁹⁷ Чичерин Б.Н. Вопросы политики, с. 17.

⁹⁸ Чичерин Б.Н. Курс государственной науки, т. III, с. 500-501.

⁹⁹ Там же, ч. 1, с. 339; Чичерин Б.Н. Собственность и государство, т. II, с. 243; Walicki A. Op cit., р. 139, 145.

¹⁰⁰ Шипов Д.Н. Указ, соч., с. 27; его же. К вопросу о взаимных отношениях губернских и уездных земств. М., 1899, с. 5.

¹⁰¹ Там же.

¹⁰² Чичерин Б.Н. Вопросы политики, с. 105, 132.

¹⁰³ Этот эпитет принадлежит П.П. Тройскому, члену кадетской партии и ученику М.М. Ковалевского (Юбилейный земский сборник, с. 79).

¹⁰⁴ Цит по: Ключевский В.О. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 2, М., 1993, с. 98 (лекция XXXIX).

Заключение

¹ Законодательные проекты и предложения партии народной свободы. 1905-1907. СПб., с. 137, 146-147.

² Menger С. Problems of Economics and Sociology. Urbana: Uni­versity of Illinois Press. 1963, p. 126.

³ Во многом теряет смысл даже сам термин «самоуправление». Отличать «самоуправление» от управления общегосударст­венного возможно только в том случае, если первое основано на принципах представительства, а второе — нет. Как только центральная власть также приобретает представительный харак­тер, различие сильно сглаживается, если не исчезает вообще. Так что едва ли случайно термин «5е1?-§оуегптеп1» в англо­язычной литературе очень редко применяется к местным адми­нистративным институтам. Вместо него обычно употребляется термин «1оса1 §оуегптеп1».

⁴ Hamburg G.M. Politics of Russian Nobility. 1881-1905. New Brunswick, 1984, p. 222.

⁵ Основательный обзор современных дискуссий о функциях, задачах и природе местного самоуправления можно найти в реферативном журнале: ИНИОН, серия «Государство и право», 1997, № 3, с. 100 и ел. См. также статью автора настоящей работы: Государство и местное самоуправление в России: тео­рия, исторический опыт и современность // Общество, политика, наука: новые перспективы. Москва, Московский общественный научный фонд, 2000, с. 396-411.

Источники и библиография

АРХИВЫ

Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

Фонд 564 (А.Ф. Кони)

Фонд 569 (М.Т. Лорис-Меликова)

Фонд 1154 (Б.Н. Чичерина)

Фонд 5108 (А.А. Корнилова)

Институт русской литературы (Пушкинский дом)

Фонд 62 (П.И. Вейнберга)

Фонд 119 (Кавелиных)

Фонд 134 (А.Ф. Кони)

Фонд 207 (О.К. Нотовича)

Фонд 252 (Э.Л. Радлова)

Фонд 293 (М.М. Стасюлевича)

Московское отделение Архива РАН Фонд 518 (В.И. Вернадского) Фонд 603 (М.М. Ковалевского) Фонд 649 (В.Ю. Скалона)

Отдел рукописей Российской государственной библиотеки

ЮР РГБ)

Фонд 70 (В.И. Герье) Фонд 120 (М.Н. Каткова) Фонд 169 (Милютиных) Фонд 323 (К.Д. Кавелина) Фонд 334 (Б.Н. Чичерина)

Российский государственный архив литературы и искусства

РГАЛИ

Фонд 40 (К.К. Арсеньева) Фонд 46 (П.А. Бартенева) Фонд 191 (П.А. Ефремова)

Фонд 339 (О.К. Нотовича) Фонд 636 (С.А. Юрьева) Фонд 1772 (В.Ю. Скалона)

Российский государственный исторический архив (РГИА) Фонд 651 (Васильчиковых) Фонд 869 (Милютиных) Фонд 908 (П.А. Валуева) Фонд 1088 (П.С. Шереметева)

Рукописный отдел Российской национальной библиотеки

(ТО РНБ)

Фонд 379 (Ф.П. Корнилова) Фонд 391 (А.А. Краевского) Фонд 529 (Б.Э. Нольде) Фонд 1000 (Собрание отдельных документов)

С.-Петербургское отделение Архива РАН Фонд 45 (И.И. Янжула) Фонд 208 (С.Ф. Ольденбурга)

ПЕЧАТНЫЕ ИСТОЧНИКИ

А.Ш.[А.А. Шахматов]. Краткий очерк жизни и деятельности Градовского // Градовский А.Д. Собр. соч., т. IX. СПб., 1904.

Безобразов В.П. Государство и общество: управление, самоуправ­ление и судебная власть. СПб., 1882.

Безобразов В.П. Дневник академика В.П. Безобразова // Русская старина. 1908, № 1, 10, 11-12; 1909, № 12; 1910, № 2; 1911, № 10; 1912, № 1, 11, 12; 1913, № 4, 5; 1914, № 2.

Безобразов В.П. Из дневника сенатора // Былое, 1907, № 9.

Блок АЛ. Государственная власть в европейском обществе. Взгляд на политическую теорию Лоренца Штейна и на французские политические порядки. СПб., 1880.

Васильчиков А.И. Землевладение и земледелие в России и других европейских странах, тт. 1-2, СПб., 1876.

Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор рус­ских и иностранных земских и общественных учреждений, тт. 1-Й, СПб., 1872. (Первое издание — тт. МП, СПб., 1869-1871).

Валуев П.А. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел, тт. 1-2, М., 1961.

Валуев П.А. Дневник. 1877-1884. Пг., 1919.

Витте С.Ю. По поводу непреложности законов государственной жизни. СПб., 1914.

Витте С.Ю. Самодержавие и земство. Stuttgart, 1903.

Воспоминания петербуржца о второй половине 80-х годов // Ми­нувшие годы, 1908, № 11.

Герье В.И., Чичерин Б.Н. Русский дилетантизм и общинное земле­владение. М., 1878.

Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904.

Глинский Б.Б. А.Д. Градовский (опыт характеристики) // Истори­ческий вестник, 1890, № 1.

Гнейст, Рудольф. История государственных учреждений Англии. М., 1885.

Гнейст, Рудольф. Правовое государство и административные суды Германии. Изд. 2-е. СПб., 1893.

Головачев АЛ. Десять лет реформ. 1861-1871. СПб., 1872.

Головин К.Ф. Мои воспоминания, т. 1-П, СПб., 1910.

Головин К.Ф. Наше местное управление и местное представи­тельство. СПб., 1884.

Голубев А. Князь А.И. Васильчиков. СПб., 1882.

Гольцев В.А. Государство и самоуправление. М., 1882.

Градовский А.Д. История местного управления в России // Собр. соч., т. II. СПб., 1899.

Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Ч. III. Органы местного управления // Собр. соч., т. IX. СПб., 1904.

Градовский А.Д. Системы местного управления на западе Европы и в России // Сборник государственных знаний. (Под ред. В.П. Безобразова, т. У-У1 // Перепечатано: Градовский А.Д. Собр. соч., т. IX. СПб., 1904.)

Градовский А.Д. Всесословная мелкая единица // Голос, 1882, № 115 // Собр. соч., т. VIII. СПб., 1903.

Градовский А.Д. Переустройство нашего местного управления // Голос, 1881, № 18, 21, 25, 29 // Цит. по: Градовский А.Д. Собр. соч., т. VIII. СПб., 1903.

Градовский А.Д. Политика, история и администрация. СПб., 1871.

Драгоманов М.П. Либерализм и земство в России. Оепеуе, 1889.

Еллинек Г. Право современного государства, т. 1. Общее учение о государстве. СПб., 1909.

Ивановский В.В. Вопросы государствоведения, социологии и политики. Казань, 1899.

Ивановский В.В. Опыт исследования деятельности органов зем­ского самоуправления в России. Казань, 1882.

Ивановский В.В. Организация местного самоуправления во Фран­ции и Пруссии. Казань, 1886.

Ивановский В.В. Русское государственное право, т. 1. Верховная власть и ее органы. Вып. 6. Местные установления обществен­ного управления. Казань, 1898.

Законодательные проекты и предложения партии народной сво­боды. 1905-1907. СПб., 1907.

Кавелин К.Д. Собрание сочинений, т. II. Публицистика. СПб., 1898.

Кареев Н.И. Прожитое и пережитое. Л., 1990.

Ковалевский М.М. Английская конституция и ее историк. М., 1884.

[Ковалевский М.М.] Конституция графа Лорис-Меликова и его частные письма. Лондон, 1904 (1-е издание — 1893 г.).

Коркунов Н.М. Русское государственное право, т. II, СПб., 1893. Коркунов Н.М. Сборник статей 1877-1897 годов. СПб., 1898.

Корш Е.В. Отзвуки далекого прошлого // Русская старина, т. 177, 1918.

Кошелев А.И. Записки А.И.Кошелева. М., Изд-во МГУ, 1991. Лазаревский Н.И. Самоуправление // Мелкая земская единица. Вып. 1. СПб., 1903.

Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по положению 1864 г., января 1 // День, 1865, 6, 11,13 ноября.

Лешков В.Н. О праве самостоятельности как основе для само­управления // Юридический вестник, 1872, № 1.

Лохвицкий А.В. Губерния, ее земские и правительственные учреж­дения, т. 1. СПб., 1864.

Материалы Кахановской комиссии. Отчет ревизовавших сенато­ров, б/г.

Материалы по земскому общественному устройству, тт. 1-2, СПб., 1885-1886.

Мещерский В.П. Мои воспоминания, т. II, СПб., 1898.

Муромцев С.А. Статьи и речи. Вып. V. М., 1910.

Никитенко А.В. Дневник, т. III, М., 1956.

Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. СПб., 1911. Нотович О.К. Основы реформ местного и центрального управ­ления. СПб., 1882.

Одарченко К. Организация и задачи земского самоуправления. М., 1900.

Пазухин А.Д. Современное состояние России и сословный вопрос. М.. 1886.

Платонов С.Ф. Несколько воспоминаний о студенческих годах// Дела и дни, кн. 2, Пг., 1922.

Положения о прусских земских учреждениях. СПб., 1886. Русские ведомости. 1863-1913. М., 1913. Русские писатели. 1800-1917. Биографический словарь, тт. 1-4, М., 1989-1999.

Русский администратор новейшей школы. Записка псковского губернатора Б. Обухова и ответ на нее. Берлин, 1868.

Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПб., 1892.

Свешников М.И. Русское государственное право, т. 1, вып. 1, СПб., 1895.

Семенов Н.П. Наши реформы. М., 1884.

Сементковский Р.И. Встречи и столкновения // Русская старина, 1911, № 12; 1912, № 1-5, 10-12; 1913, № 2; 1918, № 1-6, 10-12.

Сементковский Р.И. Среди отошедших // Исторический вестник, тт. 147, 148, 149/150, 1917.

Сергеевич В.И. Задача и метода государственных наук. М., 1871.

Скалой В.Ю. По земским вопросам. Очерки, обозрения, заметки, т. 1. СПб., 1905.

Скалой В.Ю. Земские вопросы. Очерки и обозрения. М., 1882; М.М.Стасюлевич и его современники в их переписке, тт. II, V. СПб., 1911, 1913.

Струве П.Б. Предисловие к записке статс-секретаря Витте // Витте С.Ю. Самодержавие и земство. 8ши§ап, 1903.

Тернер Ф.Г. Воспоминания жизни Ф.Г. Тернера. СПб., 1910-1911.

Токвиль, Алексис де. Демократия в Америке. М., 1992.

Труды Комиссии о губернских и уездных учреждениях, ч. 1-2, СПб., 1860-1863.

Фирсов Н.Н. Силуэты времени реформ // Исторический вестник, 1910, № 1.

Чичерин Б.Н. Вопросы политики. М., 1903.

Чичерин Б.Н. Воспоминания Б.Н. Чичерина. Вып. II. Путешест­вие за границу. М., 1932; Вып. III. Московский университет. М., 1931; Вып. IV. Земство и Московская Дума. М., 1934.

Чичерин Б.Н. Конституционный вопрос в России (рукопись 1878 г.). М., 1906 // Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998, с. 505-524.

Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Часть I. Общее госу­дарственное право. М., 1894; Часть III. Политика. М., 1898.

Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М., 1862.

Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII веке. М., 1856.

Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866.

Чичерин Б.Н. («Русский патриот».) Россия накануне XX столетия. Берлин, 1900.

Чичерин Б.Н. Собственность и государство, т. II, М., 1883.

Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900 (второе издание — СПб., 1998).

Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918.

Шипов Д.Н. К вопросу о взаимных отношениях уездных и губерн­ских земств. М., 1899. Шрейдер Г.И. Земское самоуправле­ние // Нужды деревни, т. 1. СПб., 1904.

Штейн, Лоренц. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии. СПб., 1874.

ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

«Вестник Европы», журнал, С.-Петербург «Голос», газета, С.-Петербург «Гражданин», газета, С.-Петербург

«День», газета, Москва

«Земство», газета, Москва

«Московские ведомости», газета, Москва

«Новое время», газета, С.-Петербург

«Русская мысль», журнал, Москва

«Русские ведомости», газета, Москва

«Русский вестник», журнал, Москва

«Северная почта», газета, С.-Петербург

«Санкт-Петербургские ведомости», газета, С.-Петербург

«Юридический вестник», журнал, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ

Авинов Н.Н. Главные черты в истории законодательства о зем­ских учреждениях // Юбилейный земский сборник. СПб., 1914.

Авинов Н.Н. Опыт программы систематического чтения по вопро­сам земского самоуправления. М., 1905.

Ананьич Б.В. Самодержавие и земство. Земская реформа 1898-1903 гг. // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1985.

Велихов Д.А. Основы городского хозяйства. М., 1928.

Верещагин А.Н. Государство и местное самоуправление в Рос­сии: теория, исторический опыт и современность // Общество, политика, наука: новые перспективы. Московский обществен­ный научный фонд, серия «Научные доклады», вып. 103. М., 2000.

Верещагин А.Н. Земское самоуправление в трудах русских уче­ных // Вестник РАН, 1996, т. 66, № 7. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет, тт. 1-4. СПб., 1909-1911.

Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г. М., 1957. Гармиза В.В. Земская реформа и земство в исторической литера­туре // История СССР, 1960, № 5.

Гронский П.П. Теории самоуправления в русской науке // Юби­лейный земский сборник. М., 1914.

Гронский П.П. Теории самоуправления в германской науке // Известия СПб. Политехнического института, 1913, кн. 1.

Давыдов А.Ю. Князь-кооператор А.И. Васильчиков // Вопросы истории, 1993, № 8.

Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995.

Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М., 1964.

Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX сто­летия. М., 1970.

Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968.

Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России (Б.Н. Чичерин). М., 1975.

Зорькин ВЛ. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

Кельнер В.Е. В.П. Безобразов и «Сборник государственных зна­ний» // Книжное дело в России во второй половине XIX — начале XX в. Вып. 2. Л., 1986.

Кизеветтер А.А. Исторические отклики. М., 1915.

Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России 1Х-Х1Х вв., М., 1910.

Катаев ВЛ. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х гг. XIX в. М., 1978.

Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М., 1993.

Куликов В.В. Земские учреждения и правительственный конт­роль (вторая половина XIX — начало XX в.). М., 2001.

Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дорево­люционной России. М., 1980.

Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993.

Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995.

Матвеев В.Ф. Теории самоуправления в современной науке // Вестник права, 1905, № 1.

Медушевский А.Н. Земство и конституционализм в России // Земство, 1996, № 1.

Новикова Л.И. Земство как орган самоуправления и школа поли­тического опыта // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.

Павловский И.В. Лоренц фон Штайн и русская общественность XIX века // Россия и Запад: диалог культур. М., 1994.

Петров Ф.А. Земско-либеральные проекты переустройства го­сударственных учреждений в России в конце 70 — начале 80-х годов XIX в. // Отечественная история, 1993, № 4.

Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX в. М., 1977.

Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. М., 1995.

Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия (М.Н. Катков и его издания). М., 1978.

Хейфец М.И. Революционная ситуация в России конца 1870-х гг. (Кризис правительственной политики). Диссертация... канд. ист. наук. М., 1950.

Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. М., 1985.

Шлемин П.И. Земско-либеральное движение на рубеже XIX-XX вв. Диссертация... канд. ист. наук. М., 1972.

Эймонтова Р.Г. Русский университет на грани двух эпох: от Рос­сии крепостной к России капиталистической. М., 1985.

Экимов А.И. Коркунов. М., 1983.

Essays on Russian Liberalism. Columbia, 1972. Ch. E.Timberlake (editor).

Fisher G. Russian Liberalism: from Gentry to Intelligentsia. Cam­bridge, 1958.

Starr F.S. Decentralisation and Self-Government in Russia, 1830-1870. Princeton, 1972.

Walicki A. Legal Philosophers of Russian Liberalism. Oxford, 1987.

The Zemstvo in Russia: an experiment in local Self-Government. Edited by T. Emmons and W.S. Vucinich, Cambridge, 1982.

Список сокращений

АРХИВЫ

ГАРФ - Государственный архив Российской Феде­рации, Москва

ИРЛИ - Институт русской литературы (Пушкин­ский дом), Санкт-Петербург

МО Архива РАН - Московское отделение Архива Российской академии наук

ОР РГБ -Отдел рукописей Российской государст­венной библиотеки, Москва

РГАЛИ -Российский государственный архив лите­ратуры и искусства, Москва

РГИА -Российский государственный историче­ский архив, Санкт-Петербург

РО РНБ -Рукописный отдел Российской националь­ной библиотеки, Санкт-Петербург

СО Архива РАН -Санкт-Петербургское отделение Архива Российской академии наук

ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

ВЕ — «Вестник Европы», журнал

ВИ — «Вопросы истории», журнал

ГМ — «Голос минувшего», журнал

ИВ — «Исторический вестник», журнал

МВ — «Московские ведомости», газета

НВ — «Новое время», газета

ОИ — «Отечественная история», журнал

РВ — «Русский вестник», журнал

СПбВед— «Санкт-Петербургские ведомости», газета

Оглавление

ПРЕДИСЛОВИЕ

ОБЗОР ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Глава 1. ПРИНЦИПЫ ЗЕМСКОЙ РЕФОРМЫ 1864 года

Глава 2. ПРОБЛЕМА ТЕОРИЙ САМОУПРАВЛЕНИЯ

Глава 3. КОНЦЕПЦИИ ЗЕМСКОГО САМОУПРАВЛЕ­НИЯ 1860-х годов

Глава 4. КРИЗИС ЗЕМСТВА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ МЫСЛЬ: ТЕОРИЯ В.П. БЕЗОБРАЗОВА И А.Д. ГРАДОВ-СКОГО

Глава 5. ТЕОРИЯ В ДЕЙСТВИИ: ПРАВИТЕЛЬСТВЕН­НЫЙ КРИЗИС И ЗЕМСКАЯ КОНТРРЕФОРМА (1878-1890 гг.)

Глава 6. ОТ ЗЕМСТВА К ПОЛИТИКЕ: ЛИБЕРАЛЬНАЯ МЫСЛЬ В ПРЕДРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД (1891-1904 гг.)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИМЕЧАНИЯ

ИСТОЧНИКИ И БИБЛИОГРАФИЯ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

Монография