Методические указания по написанию курсовой работы

В специальной подготовке студента большую роль играет самостоятельно выполняемое им курсовое сочинение. Написание курсовой работы содействует более глубокому ознакомлению с материалами, относящимися к соответствующему историческому периоду, способствует овладению целым рядом полезных умений и навыков, в частности, умению самостоятельно работать с литературой, приобретению необходимых навыков обработки исторического материала, а также оформления его в соответствии с существующими стандартами. Работа над курсовым сочинением способна выявить творческие возможности студентов, стремление к самостоятельному размышлению, умение правильно организовать свой труд.

Работа над курсовым сочинением подразделяется на 4 основных этапа:

I. Выбор темы (предельным сроком для студента ОЗО является время установочной сессии).

II. Общее ознакомление с темой, т.е. ознакомление с кругом вопросов, относящихся к ней. На этом этапе студент должен:

а) по вузовскому учебнику (лучше по нескольким) прочитать главу, посвященную соответствующему историческому периоду;

б) ознакомиться по тексту хрестоматий и практикума с источниками;

в) прочитать соответствующие статьи в справочной литературе: «Советская историческая энциклопедия», «Философская энциклопедия», «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона», «Советская военная энциклопедия», «Краткая литературная энциклопедия» и др. (Все эти издания есть в открытом доступе в справочно-библиографическом отделе Национальной библиотеки). Обычно статьи в этих изданиях снабжены списком существующей по данной проблеме литературы;

г) изучить библиографию и составить картотеку необходимых для работы изданий – для этого стоит воспользоваться библиографическими списками, приложенными к вузовским учебникам, а также более подробными библиографическими указателями (см., например: Древняя Греция. Древний Рим. Библиографический указатель / Под ред. А.И. Воронкова. М., 1961), при этом важно уже на этом этапе выработать навык правильной библиографической работы, выписывая названия нужных изданий на карточки, строго следуя правилам библиографического описания;

д) составить подробный конспект наиболее основательной по данной теме работы (или соответственно главы из работы) какого-либо современного автора.

Только после такой предварительной работы можно перейти к составлению письменного плана будущей работы. Такой план организует мысли, заставляет думать о логике исследования, позволяет учитывать структуру и содержание будущей работы. Очевидна и чисто практическая необходимость плана: его пункты будут вопросами, на которые студент должен будет искать ответы при дальнейшем систематическом изучении источников и литературы.

III. Систематическое изучение источников и литературы.От первоначального общего ознакомления необходимо перейти к систематическому изучению всей группы литературы, относящейся к теме. Здесь необходимо следовать хронологическому принципу: знакомясь с источниками, а затем (или одновременно) с работами современных исследователей, есть смысл начинать с более ранних материалов. Это даст возможность обнаружить преемственность, зависимость и новизну в изложении сменявших друг друга авторов. При этом необходимо руководствоваться вопросами только что составленного плана, фиксируя в виде отдельных выписок на отдельных карточках те сообщения источников и новейших исследователей, которые могут иллюстрировать пункты плана, одновременно происходит и уточнение плана: какие-то вопросы окажутся опущенными, а иные будут уточнены. Завершая изучение источников и литературы, необходимо привести в систему накопленный материал: распределить выписки по пунктам плана, оценить обеспеченность источниками и литературой отдельных разделов плана и в связи с этим еще раз уточнить структуру будущего сочинения. Следует подумать над вопросами: все ли было учтено предшественниками? Все ли проблемы, поднятые ими, разрешены? Что вызывает сомнение и в чем состоит смысл нового обращения к данной теме? Ответы на эти вопросы лягут в основу такого важного структурного элемента введения как актуальность темы. Прежде чем приступить к написанию работы необходимо дать себе ясный ответ, в чем должны состоять цель и задачи вашего сочинения.

IV. Написание работы. Сколь бы ни было велико значение предшествующих этапов работы, решающим все же является последний – написание самого сочинения. Студенческая курсовая работа составляет в среднем 30–35 страниц компьютерного текста^[1] и это должно служить основанием для расчета необходимого времени написания с тем, чтобы руководитель смог проверить сочинение и указать на имеющиеся недочеты. Крайний срок сдачи работы – летняя сессия. Систематичность написания предполагает обязательную работу по графику, который должен составить каждый из студентов.

Следует помнить, что работа полностью оформлена лишь тогда, когда она имеет титульный лист, оглавление, когда все разделы снабжены надлежащими заголовками, когда помимо основной части имеются введение и заключение, когда к работе приложены список использованных источников и литературы и когда все листы пронумерованы (сверху, по центру, титульный лист и первая страница оглавления не нумеруются). Наибольшее затруднение у студентов вызывает написание введения, причем главной ошибкой является непонимание необходимости всех требуемых структурных элементов введения, поэтому остановимся на этом подробнее.

Написание введения.Введение – необходимый структурный элемент курсового сочинения, в свою очередь само введение включает в себя ряд обязательных составных частей. Следует придерживаться следующего порядка следования этих частей:

а) Актуальность темы, т.е. обоснование ее значимости – научной и политической;

б) Анализ источников с точки зрения внешней и внутренней критики;

в) Обзор литературы по исследуемому вопросу;

г) Методологическая основа работы;

д) Формулирование целей и задач работы;

е) Обоснование структуры работы^[2].

Чтобы обосновать научную актуальность работы, необходимо вспомнить опыт предшественников, выявить вопросы в рамках темы, которые не получили должного разрешения или нуждаются в пересмотре. Пример такого рассуждения:

«Классический эллинизм <...> III в до н. э. – один из важнейших всемирно-исторических феноменов, подготовивших появление Римской империи и создавших условия для ее существования. На примере международной эллинистической системы III в. до н. э. отчетливо прослеживаются некоторые как весьма общие, так и специфические закономерности международных отношений, в особенности, конечно, закономерности поляризации и интеграции политических сил, движения в сфере дипломатии и международного права, соотношения личностного и всеобщего моментов во внешней политике рабовладельческих государств»^[3].

Политическая актуальность темы определяется в связи исследуемой проблемы с современностью. Пример такого рассуждения:

«Смена ценностных ориентиров, происходящая в современном обществе, отказ от господствующих долгое время идеалов, поиск новых, имеют одним из своих путей обращение к источникам социальных, экономических, политических и культурных явлений. Подобный интерес является естественной чертой переломных моментов жизни любого общества».

Анализ источников, используемых для раскрытия темы должен включать в себя элементы внешней критики (происхождение источника, время составления, авторство, место написания, цели и обстоятельств составления источника) и внутренней критики (определение личности автора как представителя своей эпохи, его мировоззрения и профессиональной подготовки, полноты сведений, их достоверности и точности). Приведем пример подобного рассуждения:

«Особенностью античной традиции о борьбе патрициев и плебеев является то, что она поздняя. В силу этого обстоятельства в антиковедении сложилось скептическое отношение к свидетельствам древних авторов по раннему периоду истории Рима <...>. Письменные свидетельства по теме сословной борьбы патрициев и плебеев достаточно многочисленны и разнообразны, по существу, мы имеем отдельные разрозненные сведения об истории этого движения. Лишь в труде римского историка Тита Ливия (59 г. до н.э. – 17 г. н.э.) подробно описаны все основные события, связанные с борьбой патрициев и плебеев. Сочинение Ливия дает возможность выяснить основные причины сословной борьбы, выделить их этапы, определить изменения, происходившие в социальной структуре и в политической жизни римского общества, назвать поименно многих участников этого движения, выявить их роль и место в событиях, словом воссоздать достаточно полную картину борьбы патрициев и плебеев. Однако, отдавая предпочтение Титу Ливию перед другими авторами в силу полноты описания событий, не следует забывать о недостатках труда римского историка. Сведения, сообщаемые Ливием не всегда могут претендовать на достоверность. Используя труды своих предшественников, Ливий зачастую некритически к ним относится, а повествуя о тех или иных событиях, не пытается дать им, за исключением отдельных случаев, собственную оценку. Следует также отметить и тенденциозность Ливия. Для него характерна симпатия к аристократии – патрицианской и плебейской – и недоброжелательность к низам народа, по отношению к которым он употребляет презрительные выражения типа «humiles» и «turba». Наконец, очевидна склонность Тита Ливия к увлекательности в изложении отдельных эпизодов римской истории, к их драматизации в ущерб точности и объективности. Он дает яркие характеристики действующим лицам, часто наделяет их длинными речами, явно придуманными им самим. Речи эти все же имеют определенную ценность, так как разъясняют политические взгляды того или иного персонажа, с их помощью можно выяснить общую политическую ситуацию, политические убеждения и настроения различных общественных группировок. Несмотря на недостатки, присущие труду Ливия, следует признать, что это единственно целостное, обстоятельное и хронологически выдержанное сочинение по римской истории, в котором нашла отражение тема сословной борьбы патрициев и плебеев. Этим определяется его значение и место среди других источников»^[4].

Если имеется много источников, то нет необходимости делать обзор каждого из них. Автор курсового сочинения должен в каждой группе источников выделить наиболее важные, а прочие сгруппировать вокруг этих основных. В этом случае не будет утрачена основная нить повествования, и рецензент сочинения будет иметь более ясное представление о проделанной студентом работе с источниками.

В этой части введения необходимо сделать подстрочную ссылку, в которой пояснить каким изданием источника Вы пользуетесь. Это может быть:

а) отдельное издание текста источника:

Геродот. История / Пер. Г.А. Стратановского М., 1993.

б) публикация источника в качестве приложения к монографии:

Веллей Патеркул. Римская история // Немировский А.И., Дашкова М.Ф. «Римская история» Веллея Патеркула / Пер. с лат. Воронеж, 1985;

в) публикация источника в собрании сочинений:

Платон. Государство // Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т. 3. М., 1994;

г) публикация источника в разного рода хрестоматиях и практикумах:

Законы XII таблиц // Хрестоматия по истории права и государства зарубежных стран. М., 1984;

д) публикация источника в журнале:

Страбон. Описание Иберии / Пер. Ф.Г. Мищенко // Вестник древней истории. М.,1939. № 2.

Историографический обзор имеет своей целью выявить степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной историографии и, следовательно, не может быть лишь простым перечислением ранее написанных монографий и статей. В этом обзоре необходимо расположить материал по определенному принципу. Обычно выделяют принципы: проблемный и хронологический.

Если принят проблемный принцип, то обзор проводится так, чтобы литература вопроса была сгруппирована по основным проблемам курсового исследования. Например, давая обзор историографии Пелопоннесской войны, студент может сначала дать обзор работ по проблемам социально-экономических и политических предпосылок войны, затем – по проблемам I этапа войны (Архидамова война), затем – по проблемам II этапа войны (Сицилийская экспедиция и Декелейская война).

В том случае, когда принят хронологический принцип, обзор проводится так, чтобы выделить этапы развития исторических взглядов на изучаемые проблемы, показать борьбу концепций и школ на тех или иных этапах. Изученная специальная литература располагается по хронологии выхода в свет: сначала, например, обзор работ, написанных в XIX в., затем, в первой половине XX в. и т.д. При этом, конечно, эти работы в обзоре группируются по направлениям.

Надо ли в этом случае подробно писать о каждом отдельном историке? Вероятно, студент просто не сможет этого сделать. Нужно обратить внимание главным образом на труды тех историков, которые внесли наибольший вклад в изучение данной темы, т.е. на тех, работы которых являются этапными. Остальные работы можно расположить вокруг этих фундаментальных исследований по теме или проблеме в целом.

Принцип обзора источников и литературы подсказывается характером собранного материала по конкретной теме, а также целью и задачами исследования.

Требуемое обозрение должно кратко ответить на вопрос: в какой мере тот или иной автор (или группа авторов) пытался решить и решил вопрос, вынесенный в заглавие курсовой работы?

Рассуждение такого рода может носить следующий характер:^[5]

«В советской историографии тема сословной борьбы патрициев и плебеев специально не изучалась, ей уделено внимание в общих курсах по истории Древнего Рима некоторых монографических исследованиях. <...> Отличительной чертой советских антиковедов является постановка вопроса о характере борьбы между патрициями и плебеями. Ранее всего ее определил как одну из форм классовой борьбы С.И. Ковалев^[6]. Н.А. Машкин <...> также рассматривает эту борьбу как классовую, в основе которой лежит борьба за землю^[7]. На позиции вышеназванных ученых стоит А.И. Немировский, который считает, что борьба патрициев и плебеев на всех известных нам этапах – это проявление классовой борьбы в формирующемся рабовладельческом обществе, хотя плебеи еще не были классом^[8]. В своей работе автор полемизирует с В.Н. Дьяковым, который, по его мнению, «...неправильно противопоставляет сословную борьбу классовой»^[9]. Наконец, Ф.М. Нечай <...> определяет борьбу патрициев и плебеев как классово-сословную борьбу»^[10].

Обзор литературы должен показать знание студентом истории изучения проблемы (темы) в прошлом, умение критически рассматривать работы предшественников и обобщить то, что сделано ими по изучению темы, какие вопросы остались неразрешенными или незамеченными вообще, что необходимо сделать на данном этапе исследования. Все это позволяет определить место исследования самого студента в изучении темы, решении проблемы.

Прежде чем приступить к написанию текста обзора источников и литературы, полезно обратиться к опыту советских историков, прочитать обзоры в книгах по конкретным темам или историографические работы.

Историографический обзор должен быть обязательно снабжен ссылками на используемую и цитированную литературу, цитирование – выделено кавычками (см. пример). В конце обзора необходимо сделать вывод о возможности, опираясь на данные источников имеющуюся литературу, раскрыть исследуемую тему в необходимом объеме.

Методология работы. Слово методология происходит от греческого metodoV, что означает «путь исследования», «способ познания». Методология имеет дело с основными понятиями исторической науки, составляющими в своей совокупности ее методологический аппарат. Их назначение состоит в том, что они организуют материал исторической науки, образуют исходный пункт и вместе с тем способы его исследования. «Под методологией какой бы то ни было науки, – писал Н.И. Кареев, – мы привыкли разуметь учение о ее методе или методах, то есть о тех путях, тех способах, при помощи которых данная наука разрешает свои проблемы»^[11]. Известный томский историк Б.Г. Могильницкий пишет: «Методология истории изучает природу, принципы и методы исторического познания»^[12]. Использованные в работе методы определяются целью и задачами исследования. Пример формулировки этого раздела введения:

«Автор руководствовался базовым принципом историзма и научной объективности, предполагающей изучение всякого исторического явления в его развитии, конкретной обусловленности и индивидуальности. Вместе с тем в работе нашли применение общенаучные и специальные принципы хронологического, логического, системного и структурного анализа, историко-генетического, историко-типологического и сравнительно-исторического исследования»^[13].

В определении цели написания работы намечаются стратегическая программа всего исследования, и осознается в целом конечный результат работы автора. Задачи исследования темы намечают пути, средства и методы достижения поставленной цели, т.е. исполняют роль тактического плана для обеспечения стратегической программы исследования в целом. Решение всех поставленных задач в итоге должно обеспечить выполнение конечной цели изучения. Задачи формируются в форме вопросов, на которые необходимо ответить для раскрытия темы. Эти вопросы выносятся в название соответствующих глав курсового сочинения.

Структура работы вытекает из выдвигаемых целей и задач. Формулировка этой части введения может быть такой:

«Проблематика исследования, состояние историографии и поставленные цели и задачи определили структуру работы. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников литературы».

Объем введения не может превышать объема каждой из написанных глав.

Написание основной части. Главную трудность при написании основной части, как правило, представляет неумение ставить проблему, раскрыть ее, опираясь на сведения источников и выводы, сделанные новейшими историками, сделать необходимый вывод.

Выделение глав и параграфов. Выделение конкретных вопросов темы начинается еще в момент составления плана сочинения, затем уточняется и корректируется в процессе написания запланированных разделов и завершается в результате редактирования текста.

Обычным правилом разбивки курсового сочинения на разделы является выделение глав и параграфов. Принципы деления результатов исследования на части возникают в процессе углубленного анализа содержания и зависят от особенностей темы, характера собранного и изученного материала, цели и задач исследования. Можно указать три распространенных принципа определения разделов: хронологический, проблемный и перекрестный, сочетающий в себе элементы первых двух.

Хронологический способ используется при членении содержания, охватывающего длительный по времени развития исторический процесс, в котором наблюдаются качественные переходы изучаемого явления от одного этапа к другому с установлением временных границ. Таким образом, устанавливается внутренняя периодизация исторического процесса в пределах охватываемого хронологического периода. Определение научно обоснованной внутренней периодизации в развитии изучаемого события является важным условием разработки темы.

Проблемный порядок выделения глав и параграфов используется при многоплановом проявлении изучаемого предмета в границах небольшого по времени периода, когда явление характеризуется многими социально-историческими функциями, рассматривается в исследовании с различных сторон. Проблемный порядок группировки вопросов темы исследования зачастую бывает не только предпочтительным, но и единственно возможным.

Следует заметить, что в выборе принципа членения текста сочинения на разделы определяющим является глубокое проникновение исследователя в содержание вопросов темы, хорошее знание источников и литературы. Принцип же подсказывается самим содержанием материала. Более того, насильственное применение принципа, объективно не вытекающего из особенностей содержания темы, вызывает непреодолимое сопротивление материала. Автор сочинения сразу поймет, что нужен иной подход. Так что до тех пор, пока материалы исследования не изучены, не продуманы и не освоены во всех деталях и основных идеях, составление окончательного плана текста по разделам не представляется возможным.

Каждая глава как самостоятельный сюжетный раздел сочинения должна представляться законченным произведением, имеющим общее вступление, изложение основного содержания в целом или по частям (параграфам) и выводы по материалам главы. Выводы в конце каждой главы дают возможность сформулировать итоги по отдельным этапам исследования и освободить общие выводы по работе в целом от второстепенных подробностей в «Заключении». Важно помнить, что каждая глава имеет право на существование как в системе всех других разделов сочинения (быть логически связанной с предшествующим и последующим разделами), так и отдельно от них в виде самостоятельного научно-исторического сюжета. Стройность и логичность построения текста, целеустремленность изложения содержания обеспечиваются строгим целевым назначением каждой главы или параграфа, когда каждый раздел является развитием общего содержания сочинения.

Заголовки к главам и параграфам являются кратким выражением содержания этих разделов. Заголовок должен отражать сущность содержания, быть четким и немногословным, грамотно сформулированным и недвусмысленным в своем словесном выражении.

Правильное выделение глав и параграфов, умелое композиционное построение текста, тщательное продумывание заголовков и оформление выводов по разделам – все это в самом лучшем виде может характеризовать курсовое сочинение.

Следует обратить особое внимание на правильное оформление ссылок и примечаний. Краткие ссылки на источники целесообразно помещать прямо в тексте, непосредственно за цитатой или положением, которое прямо основывается на материале источников.

В качестве примера приведем фразу с такой ссылкой:

«Примечательно, что выступление Кимона против Фемистокла Плутарх объясняет тем, что последний старался более чем следовало, возвысить демократию (Плутарх. Кимон. X). Радикально-демократический курс терпит поражение, а сам Фемистокл подвергается в 471 г. до н.э. изгнанию остракизмом (Фукидид. I. 135. 2-3; Плутарх. Фемистокл. XXII; Корнелий Непот. Фемистокл. 8). Его изгнание было проведено в классических традициях этого закона, то есть налицо – своеобразное ограничение деятельности слишком влиятельных и выдающихся личностей (Аристотель. Афинская полития. 22. 3)».

Более распространенные ссылки, в частности, все ссылки на литературу новейшего времени надо относить в примечания внизу страницы. При этом следует строго соблюдать правила библиографического описания, указывать фамилию и инициалы автора, название работы, издание и том, место и год опубликования; для журнальной статьи, вслед за названием работы – через двойную косую черту (слэш) – наименование журнала, том, год и номер страницы или страниц, на которые делается ссылка.

При написании научного исследования допускается воспроизведение ссылкок из других изданий с указанием источника заимствования, например:

¹ Цит. по: Кучеренко Л.П. Общественная жизнь, быт и досуг древних греков и римлян. Учебное пособие. Сыктывкар, 1996. С. 10.

Если приводятся подряд ссылки на разные составные части одного и того же издания, то во второй и последующих библиографических ссылках вместо совпадающих сведений приводят слова «Там же», например:

¹ Габелко О.Л. Последствия Апамейского мира: Рим и Первая Вифинская война // Межгосударственные отношения и дипломатия в античности / Под ред. В.Д. Жигунина. Казань, 2000. С. 230.

² Рунг Э.В. Договор Беотия // Там же. С. 119.

или:

¹ Доватур А.И. Аристотель и история // Вестник древней истории. 1978. № 3. С. 7.

² Заборовский Я.Ю. Закон Лициния-Секстия de mode agrorum (Попытка интерпретации)// Там же С. 16.

Если приводятся подряд ссылки на разные работы одного и того же автора, то во второй и последующих библиографических ссылках вместо совпадающих сведений приводят слова «Он же», например:

¹ Кареев Н.И. Учебная книга древней истории. М., 1997. С. 107.

² Он же. Государство-город античного мира. СПб., 1903. С. 226.

Повторные ссылки на один и тот же документ приводят в сокращенной форме при условии, что все необходимые библиографические данные указаны в первый раз, а также допускается опускать концовки длинных названий, например:

– в первой ссылке:

¹ Павлов А.А. Проблема происхождения патрициев и плебеев в отечественной историографии // Вестник Сыктывкарского университета. Сер. 8: история, филология, философия. Вып. 3. 1999. С. 8.

– во второй и всех последующих:

¹ Павлов А.А. Проблема происхождения патрициев и плебеев... С. 10-11.

При записи подряд нескольких библиографических ссылок на один и тот же документ в повторных ссылках приводят слова «Там же» и указывают соответствующие страницы, например:

¹ Егоров А.Б. Рим на грани эпох. Л., 1985. С. 11.

² Там же. С. 29.

³ Там же.

⁴ Там же. С. 45-46.

В повторных ссылках только на одну работу какого-либо автора допускается сокращать описание работы до фамилии автора, слов «Указ. соч.» и номеров страниц, например:

– в первой ссылке:

¹ Филимонов В.А. Н.И.Кареев как историк античности. Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Казань, 2000. С. 13.

– в повторных ссылках:

¹ Филимонов В.А. Указ. соч. С. 18-19.

Однако если в работе встречается ссылка на другое исследование этого же автора, то этим правилом пользоваться уже нельзя.

Эти же правила распространяется при цитировании работ на иностранных языках, только вместо «Там же» пишут «Ibid.», вместо «Он же» – «Idem.», а вместо «Указ. соч.» – «Op. cit.». Например:

¹ Jay M. The Dialectical Imagination. A History of the Frankfurt School and the Institute of Social Research, 1923-1950. Boston, 1973. P. 284-285.

² Finley M.I. Ancient Slavery and Modern Ideology. L., 1980. P. 10.

³ Idem. Class Struggles // The Listener. 1967. Vol. 78. P. 201.

⁴ Ibid.

⁵ Ibid. P. 187.

⁶ Jay M. Op. cit. P. 282.

Приведенные примеры поясняют приемы, с помощью которых оформляются ссылки на серию работ одного и того же автора и повторные ссылки на одну и ту же работу (употребление выражений типа «он же», «там же», «указ. соч.» и т.п.)

Образец вывода, сделанного по результатам исследованной проблемы, вынесенной в название главы:

«Таким образом, решение аграрного вопроса в Риме практически сопутствовало всей истории сословной борьбы патрициев и плебеев. <...> Аграрный вопрос решался в двух направлениях: борьба за доступ к ager publicus, <...> а также стремление получить земельных наделы во вновь приобретенных землях»^[14].

Написание заключения. Заключение является обязательным структурным элементом курсовой работы. В нем подводятся итоги всего проделанного автором, делаются выводы по проблеме в целом, поэтому эта часть работы не должна содержать цитат и ссылок на чье-либо мнение (это уже сделано в основной части), напротив автор должен вынести соответственное суждение по исследуемой проблеме в целом.

Не нужно думать, что заключение есть простой реферат сочинения, краткий пересказ того, что изложено в главах и параграфах. Строго говоря, содержание заключения и суммированное содержание глав и параграфов различаются не в количественном, а в качественном значениях. В процессе написания заключения происходит не механическое сокращение объема изложенных результатов исследования, а новое, на более высоком уровне проводимое осмысление научных результатов, продолжается процесс решения задач и достижения цели исследования, осуществляется завершающий этап исследования, абстрагирование от частностей до уровня теоретического обобщения. В то же время это не тезисы, которые требуют доказательства, а обоснованные научные положения, доказанные в главах. Таким образом, заключение, как и введение, являются не вспомогательным разделом к основному содержанию, а важной и ответственной частью курсовой работы.

Заключение оформляется различными способами, выбор которых зависит от характера конкретного материала, цели и задач исследования. Используются такие приемы, как реферативное обобщение в последовательности разделов сочинения, проблемное изложение итогов работы, обобщение содержания в порядке соподчиненности основных вопросов независимо от очередности их рассмотрения в главах, перечисление выводов и др.

Независимо от способа организации материалов, в заключении необходимо обеспечить некоторые позиции как обязательное условие отчета о проделанной работе:

1. Провести мысль о достижении цели и решении задач, сформулированных во введении;

2. Представить в выводах положения, указывавшие на доказательство гипотезы, тезисов, ответы к поставленным вопросам;

3. Сформулировать основные выводы;

4. Изложить предложения по дальнейшему научному освоению темы;

5. Дать рекомендации для научного или практического использования результатов;

6. Отметить позиции, в которых исследователем внесено нечто новое в науку или практику;

7. Обобщить главный научно-практический итог исследования.

Объем заключения трудно определить безотносительно к конкретной работе, однако, при выполнении всех перечисленных условий этот раздел составит, по-видимому, 1–3 страницы.

Следует иметь в виду, что не должно быть противоречий между выводами в главах и выводами в заключении. В то же время выводы заключения не могут быть дословным пересказом выводов к главам. Выводы из глав обобщаются при создании заключения, формулируются уже не на материале каждой отдельно взятой главы, а на базе результатов исследования всей темы в целом и, следовательно, на иной логико-познавательной основе, на более широком содержательном фоне, с иными возможностями к обобщению.

Список литературы составляется в строгом соответствии с требованиями и должен содержать сведения об источниках и литературе, использованных при составлении текстовых документов и нумерован арабскими цифрами с точкой. Произведения в списке располагаются в алфавитном порядке.

Список использованных источников и литературы:   1. Источники   1.1. Геродот. История / Пер. Г.А. Стратановского. М., 1993. 1.2. Платон. Государство // Платон. Собр. соч. в 4-х т. М., 1994. Т. 3. C. 79-420. 1.3. Юстин. Эпитома сочинения Помпея Трога “Historia Philippicae” / Пер. с лат. А.А. Деконского и М.И. Рижского // Вестник древней истории. 1954. № 2. C. 203-252.   2. Литература   2.1. Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. М., 1973. 2.2. Античная Греция. Проблемы развития полиса. В 2 т. М., 1983. Т. 1. 2.3. Бузескул В.П. Введение в историю Греции. Харьков, 1903. 2.4. Габелко О.Л. Последствия Апамейского мира: Рим и Первая Вифинская война // Межгосударственные отношения и дипломатия в античности / Под ред. В.Д. Жигунина. Казань, 2000. 2.5. Журавлев Ю.Е. Античность и современность в трудах Р.Ю. Виппера // Виппер Р.Ю. Лекции по истории Греции. Избр. соч. в 2 т. Т. 1. Ростов-на-Дону, 1995. 2.6. Зельин К.К. Олимпионики и тираны // Вестник древней истории. 1962. № 4. C. 21-29. 2.7. История Древнего Рима / Под ред. В.Н. Кузищина. М., 1992. 2.8. Канев А.Г. Филимонов В.А. Теория и методология истории русского антиковеда П.И. Аландского // Античность: общество и идеи. Казань, 2001. 2.9. Кучеренко Л.П. Cura morum римских цензоров и формирование системы ценностей римлян в эпоху республики // Проблемы социально-политической истории зарубежных стран. Сыктывкар, 1996. C. 3-13. 2.10. Мурзанаева Е.Н. Культурно-просветительские функции российского антиковедения XIX – начала XX веков. Автореф. дисc. ... канд. ист. наук. Иваново, 1999.

Следует обратить внимание на то, что сокращенное название города допускается только для Москвы (М.), Ленинграда (Л.), Петрограда (Пг.), Санкт-Петербурга (СПб.), остальные названия городов пишутся полностью (Харьков, Воронеж, и т.п.). Сокращение «том» (Т.), «часть» (Ч.), «книга» (Кн.), «страница» (С.) всегда пишутся с заглавной буквы.

Советуем внимательно изучить приведенные образцы современного библиографического описания исторической литературы и источников. Здесь важно понять и уяснить все, вплоть до знаков препинания. Необходимую консультацию по вопросам библиографии, имея в виду и грамотное составление подстрочного научного аппарата, и составление общего списка использованных источников и литературы, может дать научный руководитель.

СОДЕРЖАНИЕ Введение...............................................................................................................3 Глава I.Экономические реформы Солона......................................................18 Глава II.Солон и становление демократического строя в Афинах..............28 Заключение........................................................................................................39 Список использованных источников и литературы.......................................40

Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВО «Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина» Институт истории и права Кафедра истории России и зарубежных стран     Иванов Иван Иванович   Политический идеал Аристотеля   (Курсовая работа студента I курса ОЗО) Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент А.А. Павлов   Сыктывкар 2015