История развития цензуры. Цензура в период распространения печати

Понятие цензуры, несомненно, развивалось в процессе эволюции человеческих общностей и в симбиозе с таким понятием, как «коммуникация» и ее носителями и технологиями. Определенно, стоит понять логику развития человеческой истории и изменение общественных отношений из примитивных форм в более сложные, построенные по принципу иерархии и бюрократии образования, которые называются государствами.

Можно отметить, что развитие человеческих отношения тесно связано с развитием таких наук, как политологии и экономики. Американский социолог Чарльз Тилли в своей книге «Принуждение, капитал и европейские государства. 990-1992гг.»[5] рассматривает эту эволюцию в связи с накапливанием ресурсов государством для ведения войн. По его мнению, государства в процессе своего развития и эволюционирования выстраивают крупные системы административного характера для сбора налогов, а также создают армию и другие милитаризированные структуры для организации системы принуждения внутри страны. Главная их цель – ведение войн и обеспечение обороноспособности государства.

И поскольку средства на ведения войн возможно было получить в достаточном количестве и при нужно регулярности только путем? взимания налогов, а значит и путем переговоров с владельцами средств и капиталов, государство было вынуждено идти на различные компромиссы и уступки с обществом.

Авторы теории социальных порядков: Д.Уоллис, Д.Норт и Б.Вайнгаст рассуждают в похожем ключе. Они также полагают, что укрупнение человеческих общностей произошло ввиду желания власти эффективно подавлять насилие, которое возникало в общественных отношениях.[6] Чем меньше была общность, тем меньше был аппарат воздействия и тем выше было насилие.

От первобытных мелких общностей до средних племенных и более крупных систем вождизма прошло немало времени, и поздние системы организации были снабжены принципами иерархии, общей религии и обычаев, поэтому легче поддавались подавлению со стороны власти.

Важно понимать, что социальная организация формируется путем коммуникации, а затем - формированием идеологий и социальных идентификаций. Однако, разные формы коммуникации образовали многообразные общественные отношения. К примеру, устная коммуникация не отличается эффектом фиксации, поэтому, в таких общностях передать идентичность довольно сложно, что нельзя сказать о письменной коммуникации. Именно она позволила создать общности крупнее племенных, поскольку обладала преемственность цивилизаций, культур во времени, создание массовой культуры и языка. Именно письменная культура лежит в основе формирования государства.

Гарольд Иннис, канадский экономист и исследователь культуры, а также представитель Торонтской школы коммуникации, обуславливал способность применения властного ресурса именно со степенью фиксации медиа.[7] К примеру, Г.Иннис подчеркивает, что стремительное развитие поэзии в древней Греции напрямую связано с созданием крайне дешевых в производстве форм папируса.[8] Он также выделяет различия взаимодействия разных социальных институтов.

К примеру, бюрократическая система Древнего Рима была связана с освоением папируса, а религия того времени стала придерживаться пергамента, более прочного и легкого в транспортировке.[9]

Поэтому, можно сделать вывод, что понятие и сам институт цензуры появились с возникновением письменности и ее технологии, что наделило человека способностью передать информацию другому индивиду опосредованно, т.е. без собственного присутствия.

Средневековье можно считать периодом наибольшего расцвета цензуры. Главной причиной к этому можно считать то обстоятельство, что в то время в большинстве стран главенствовала авторитарная форма власти, которая была практически неотделима от церкви.

Церковь в то время, имея практически неограниченные возможности к контролю над обществом, могла сама или совместно с государством регулировать и контролировать процесс коммуникации в обществе, могла запрещать распространение любых книг и иметь возможность эффективно влиять на мысли, которые доминировали в обществе.

Западная Церковь управлялась верховным епископом из Рима, которого принято называть «папа». Затем эта система делилась на приходы Римской-католической церкви, которые были развернуты в сотнях феодальных государств, а они уже объединялись в митрополии и епархии. Иерархическая система позволила Церкви сохранять контроль над духовной жизнью общества.

Стоит отметить, что образование того времени было сосредоточено именно в монастырской среде, а все крупные западные университеты, такие как Кембриджский, Оксфордский или университет Сорбонна были теологическими.

Книжная технология того времени была узкоспециализированной и обслуживала круг избранных. Поэтому, можно полагать, что главный массмедийный рупор полностью находился в руках Церкви.

Традиционно считается, что основной и приоритетной задачей для церкви являлась борьба с еретичеством и неверием, однако можно отметить, что институт церкви боролся с любым инакомыслием. Именно эта борьба позволяла церкви сохранять свою позицию во власти, на позволяя обществу усомниться в существующей системе правления, а именно в том, что корона и вера – две основы, на которых строится государственность. Ведь основное идеологическое обоснование монархии заключается в том, что власть правителю дана богом.

Церковь осуществляла борьбу с инакомыслием несколькими вполне простыми способами. Сожжение книг, а в крайних случаях и их авторов, преследование и наказание людей, которые распространяли информацию, отличную от позиции церкви. Грехом во многих верованиях является даже мысль, которая идет в разрез с мнением «высшей силы», именно это и общий конформизм широких слоев населения не позволяли распространиться инакомыслию в обществе.

Такие методы не встречали никакого сопротивления у светской власти, ведь подобная ситуация была ей крайне выгодна тем, что церковь по сути предотвращала распространение инакомыслия. Церковь защищала престол, а власть защищала папский трон. «Рука руку моет», говорят в народе. Именно такая система позволяло эффективно и довольно просто управлять непросвещенным народом. Но всему приходит конец.

Начавшаяся «эпоха Гуттенберга», как назвал ее Маршалл Маклюэн, с запуском печатного станка усложнила положение церкви и государства. А также подтолкнула общество к изменениям, как и всякая технология. Книгопечатание само по себе принесло ряд изменений, главное и первое из которых - многократное количественное увеличение числа книг и вообще литературы.

Ранее над книгой писцу приходилось работать годами, поэтому сама книга являлась довольно дорогим приобретением.

Теперь же, особенно используя довольно дешевые способы печати, можно было распространять информацию огромному количеству людей одновременно, что усложнило контроль над обществом.

Реакцией католической церкви на победу Реформации во многих европейских странах стало появление в Риме в 1559 первого «Индекса запрещенных книг», изданного Ватиканом и вводящего цензуру на издания, циркулировавшие на территории стран католического мира. Законы о книжной цензуре имели в виду не только издателей и торговцев, но и частных лиц, которым угрожало инквизиционное преследование за чтение, хранение, распространение запрещенных книг или недонесение о них. Только издания с указанием «Имприматур» («печатать дозволяется») могли выходить из типографий.

Ранее, книги просто сжигались, теперь же на книгах устанавливался индекс, который либо полностью запрещал книгу, либо запрещал книгу к распространению, пока она не была «исправлена». Понятно, что после таких «исправлений» книга зачастую теряла идеи, которые были заключены в ней изначально. Это привело к утрате исходного содержания многих великих произведений прошлого.

Стоит отметить и обратную сторону такого подхода. Пристальный надзор контролирующих органов моментально привлекал внимание к объекту контроля, создавая повышенный интерес по отношению к запретному содержанию. Таким социальным ответом цензуре стал так называемый «самиздат».

Ответом властных элит стало расширение и ужесточение цензурных практик. Индекс запрещенных книг (Index librorum prohibitorum), например, издавался римско-католической церковью с раннего средневековья и аж до 1966 года. Для этой цели была создана специальная структура – Конгрегация Индекса.

Подобный контроль и вмешательство в творческий процесс привел к тому, что Церковь, обладая неограниченной властью, нанесла огромный ущерб просвещению и культурному развитию общества, что в свою очередь тормозило темп научного прогресса.

В России, церковная цензура находилась в руках верховных иерархов, которые напрямую были связаны с царем, вплоть до прямого разделения церкви и государства при Петре I и представляли собой самостоятельных цензурный орган, запрещающий ту или иную информацию и ее носитель.

Первым цензурным актом можно считать «Стоглав», - сборник решений, которые были вынесены в 1551 г. Стоглавым собором. В этом сборнике было предписан четкий порядок переписи церковных книг. Обуславливалось это тем, что книги, которые используются в богослужении часто основываются на некачественном переводе и поэтому, содержат ряд ошибок. Тем самым, Собор имел право конфисковать некорректные рукописи.[10]

Иван Грозный действительно пригласил для работы книгопечатника Ивана Федорова, но цель его работы была в увеличении публикаций канонической литературы для распространения православия в присоединенном Казанском княжестве. Однако, работа книгопечатника послужила и распространению ереси, что и стало причиной его последующего изгнания.

В западной истории происходили изменения в цензурном отношении ввиду смены королей во Франции. С приходом протестантов к власти, ставящие во главу угла все светское над духовным, цензурный накал спадал. Это происходило вплоть до XVII века, до прихода Людовика XIII.

Сам король и глава его правительства кардинал Ришелье создают первый печатный орган, газету «La Gazette», которая издавалась с 30 мая 1631 года и была призвана централизовать управление государством. Схожую манеру управления выбрал и Петр I, который постановил открыть первую печатную газету «Ведомости», которая начала выходить с 2 (13) января 1703г. Царь лично участвовал в написании статей и редактировал выпуски газет, а также главным цензурным органом для нее стал Посольский Приказ.

Уже в первых российских цензурных указах, к примеру от марта 1771 г. был составлен перечень нежелательных к распространению идей.

Адресован этот указ был Гартунгу, которому разрешалось создание первой частной в России типографии. В указе говорилось, что книги, печатающиеся в ней (типографии), должны быть «непредосудительны ни христианским законам, ни правительству, ни добронравию». «Произведения словесности, наук и искусств подвергаются запрещению цензуры:

1. Когда в оных содержится что-либо, клонящееся к поколебанию учения православной греко-российской церкви, ее предании и обрядов, или вообще истин и догматов христианской веры.

2. Когда в оных содержится что-либо нарушающее неприкосновенность верховной самодержавной власти и ли уважение к Императорскому Дому и что-либо противное коренным государственным постановлениям.

3. Когда в оных оскорбляются добрые нравы и благопристойность.

4. Когда в оных оскорбляется честь какого-либо лица непристойными выражениями или предосудительным обнародованием того, что относится до его нравственности или домашней жизни, а тем более клеветою.» ссылка?

Позже эти положения видоизменялись и дополнялись в уставах о цензуре от 9 июля 1804 года, 10 июня 1826 года и 22 апреля 1828 года. Одновременно с этим последовательно указывалось и то, какие произведения не должны пропускаться цензурой.

В 1828 году был разработан Устав о цензуре, в котором сформировались основной перечень книг для запрещения .

6 апреля 1865 года были введены Временные правила о печати. В них было указано, что печать отзывы,? подрывающие общественное доверие к действовавшим законам, постановлениям или распоряжениям правительства было запрещено, а также было непозволительно опубликовывать «порицание или оспаривание начал собственности и семейного союза, с намерением ослабить их основы»; Ссылка?

Из этого следует, что в Российской империи были заложены основы цензурного законодательства, а также понятие «вредной информации», публикация которой требовала пресечения различными правовыми механизмами.

В Западном обществе, в этот период началась эпоха Просвещения, разогнанная изобретением станка Гуттерберга, цензурные органы изменяются под влянием времени.

Поначалу типография и книгопечатное искусство вписывается в централизованное государство и создаются первые светские органы книжного контроля, которые осуществляют надзор не за выпуском книг, а за их распространением, что достаточно скоро становится делать практически невозможно ввиду их большого тиража.

А основные последствия, которые были связаны с Просвещением, конечно, проявляются в первой половине XIX в., с возникновением первой индустриальной коммерческой прессы. Трансформация книгопечатного промысла, крайне активное распространение массовой литературы меняют саму культуру чтения.

Впервые появляются частные клубы для чтения. Идея их крайне проста: предоставить доступ к книгам людям, которые не могут себе их позволить. Такие круги стали возникать среди городской буржуазии и действовали, по принципу фондов: каждый член клуба платил взнос, что давало ему членство и доступ к разнообразной литературе.

Несомненно, взошедший на престол Российской Империи в 1855г., Александр II ощутил необходимость модернизации социально-политической жизни страны, включая систему информирования общества.

М.Н. Катков по распоряжению императора добился разрешения на издание нового частного журнала с политическим отделом «Русский вестник». Это, а затем последовавшее и разрешение на славянофильский журнал «Русская беседа», означало отмену некоторых запретов, включая запрет на выход каких-либо новых изданий. Более того, Министерство народного просвещения разрешило выпуск 55 новых газет и журналов, две трети из которых было общественно-политические, политико-экономические и библиографические.

В 1858г. Министр народного просвещения А.С. Норов, покидая свой пост заявил. «Литература должна содействовать и помогать обществу в уразумении и присвоении … побед, одержанных наукою и просвещением в пользу правительств и в пользу управляемых.» ссылка?

Он утверждал, что оторванность общества от жизненно важных вопросов нанесла бы ему большой ущерб. Министр понимал, что в существовавших на тот момент цензурных требованиях, «невозможно изучение ни всеобщей истории, ни законодательства, ни статистики». Он был уверен, что необходимо «обозначить ту долю законной свободы, которое правительство полагает возможным предоставить науке и литературе». Ссылка?

Журналисты стали получать возможность сообщать обществу новую информацию, комментировать ее, в некоторой степени, несмотря на цензурные ограничения. Журналисты смогли обсуждать целый спектр юридических, судебных, криминальных проблем. По мнению А. В. Станкевича «время реформ и ожиданий» вызвало в тогдашней журналистике «появление статей по финансовым, экономическим, судебным и политическим вопросам, более или менее отвечавшим современным потребностям русского общества». Ссылка?

1855-1856гг. можно охарактеризовать временем обличительной литературы. Журнал Морского министерства «Морской сборник» из ведомственного издания превратился в общественно-политическое. Оно критиковало внутреннюю политику правительства, которая привела к поражению в Крымской войне, а также обличало бюрократия, которая наживалась на войне.

Власть проявила заинтересованность в том, чтобы пресса писала о беспорядках и злоупотреблениях, так как эта информация является полезной, и с помощью нее можно контролировать работу государства.

В Великобритании отмена цензуры произошла еще в 1695 году. Вслед за этим началось бурное развитие периодической печати. Борьба за демократизацию и отмены цензуры связана также с именем политического деятеля Джона Мильтона. Его речь, адресованная членам парламента носила название «Ареопагитика». [11]

В своей речи, он приводит три ключевых аргумента против цензуры:

1. Цензура бесполезна, поскольку «добро и зло растут в этом мире вместе. Познание добра связано с познанием зла»[12] Речь идет о том, что в жизни человека в других его сферах есть место злу и либо нужно ограничивать и оставшиеся сферы жизни, либо смириться и надеяться, что человек познает добро, через познание зла.

Как пишет Мильтон: «Если мы хотим регулировать печать и тем самым улучшать нравы, то должны поступать так же со всеми увеселениями и забавами, со всем, что доставляет человеку наслаждение. Нельзя слушать никакой музыки, сложить ни одной песни, кроме серьезной дорической»[13]

2. Цензура вредна. Поскольку для ее эффективного вкрапления в жизнь общества нужно воспитать целое поколение цензоров, которые по своей учености и трудолюбию будут превосходить авторов книг.

Мильтон заявляет: ««Я не могу так низко ставить изобретательность, искусство, остроумие и здравую серьезность суждений англичан, чтобы допустить возможность сосредоточения всех этих качеств всего в двадцати цензорах»[14]

3. Цензура уничтожает человеческое достоинство. Главная причина этому – недоверие к людям и лишения их свободы выбора, которую предоставил Господь. «Если Бог предоставил человеку свободу в выборе пищи для своего тела, установив лишь правила умеренности, то он предоставил ему и полную свободу в заботе о своей умственной пище, вследствие этого каждый взрослый человек может сам заботиться об упражнении своей главной способности <…>» - заявляет Мильтон. [15]

Хоть слова Мильтона и не возымели должного отношения у членов парламента, эти идеи были крайне важны для европейского Просвещения и легли в основу принципов свободы слова и печати.