Урок 3. Категории морального сознания.
Что такое моральное (этическое) сознание? Как уже шла речь на предыдущих занятиях этика – это способ обоснования и осмысления нравственного поведения. Говорилось еще и о том, что этика это не просто какие-то теории, изложенные в книгах, но и сама реальность. Моральные идеи существуют в сознании тех людей, которые ими руководствуются. Однако из сказанного отнюдь не следует, что всякий человек осмысливает свою жизнь в категориях той этической системы, которая ему близка. Если бы все люди были философами, то, возможно, так бы и было. Но реальность совсем не такова. Подавляющее большинство людей являются носителями обыденного сознания, а отнюдь не философского. Научные исследования свидетельствуют, что набор этических идей обыденного сознания (то есть восприятия мира, характерного для большинства представителей той или иной культуры), весьма устойчив. Иными словами, представители определенных социальных, возрастных или профессиональных групп руководствуются в своей жизни одинаковыми этическими идеями и нормами, совокупность которых называют моральным (этическим) сознанием. Итак, моральное сознание есть фрагмент обыденного сознания представителей определенных групп (социальных, профессиональных, возрастных), содержанием которого является совокупность устойчивых этических идей и нравственных норм, характерных для данной группы. Это содержание имеет свой особый язык. Для того, чтобы правильно понимать эти идеи необходимо знать основные категории этого языка.
Предметом морального сознания является нравственное поведение. Как уже говорилось, обыденное сознание дает обоснование этого поведения не теоретически, как в философии, а повествовательно, через рассказ о самом себе, причинах и целях своего поведения. Такое повествование отнюдь не произвольно. Его содержание составляет предыдущий опыт человека, который повлиял на выбор его нравственного поведения, нравственные ориентиры и ценности. Более того, в конкретной ситуации человеку нет нужды проговаривать про себя этот рассказ. Этот опыт был уже пережит, прочувствован, осмыслен и из него уже сделаны выводы. Но если спросить у человека, почему он поступил именно так, то в ответ мы услышим как раз подобное повествование. Оно может быть не совсем связанным, может быть длинным или коротким. Его жанровые или формальные особенности также могут быть какими угодно. Но при всем различии подобных повествований все они будут строиться вокруг поступков. Поступок – главная единица нравственной жизни. С этого понятия и нужно начинать рассмотрение категорий нравственного сознания.
Нравственный поступок, как и все прочие, строится из действий. Он придает им логику и направление. По своей сути нравственный поступок представляет собой мотивированную систему действий. Чтобы понять, что такое мотив, нужно более детально рассмотреть, что есть поступок. Поступок имеет два аспекта. С одной стороны он направлен к каким-то целям, а с другой – имеет какую-то причину. При этом, как правило, цель не просто осознается умом, но одновременно в отношении её появляется и желание. У человека не только возникает осознание необходимости приобретения чего-то, но и желание это приобрести (это могут быть не только вещи, но и отношения с людьми, их мнения и т.д.). Нечто похожее можно сказать и о причине поступка. Как правило все, что побуждает человека к нравственному (или безнравственному) поступку, вызывает в человеке какую-то эмоциональную реакцию, создает в нем эмоциональный фон. В совокупности все это называется мотивом поступка. Мотив – это движущая сила поступка, которая состоит из желания достичь осознанной цели и из эмоционально окрашенной реакции на внешние обстоятельства.
Нравственные поступки связываются в цепь (всегда не простую и не прямолинейную) и образуют более высокую форму – нравственное поведение. В целом, нравственное поведение, как и поступок, может иметь мотив, но не во всех случаях. Причины и цели нравственного поведения носят не ситуативный характер, а обобщенный, отвлеченный от конкретных обстоятельств жизни. По способу рационального обоснования можно выделить несколько видов нравственного поведения: 1) традиционное (без обоснования); 2) религиозное (основанное на вере в высшие силы и сверхъестественное установление нравственного закона); 3) философское (основанное на рациональных личных убеждениях). Нужно отметить, что эти виды не существуют в чистых формах. Могут иметь место смешанные виды нравственного поведения, например, религиозно-традиционное или религиозно-философское. Эти способы обоснования нравственного поведения есть – этика. Приведенная классификация по сути повторяет классификацию этических учений, которая рассматривалась на предыдущих занятиях.
Из нравственного поведения членов общества складывается нравственные отношения. Именно они составляют ту сферу, которую ценит всякий человек, и которая важна для каждого. Если этот аспект человеческой жизни не приносит ему удовлетворения, то это нередко приводит к трагедиям. Хотя если задуматься, то причиной этих трагедий человек является для себя сам.
Нравственные отношения едины в рамках одной культуры. Образ межличностных отношений мало зависит от возраста, профессии или социального положения людей. Важным фундаментом этих отношений в западных культурах являются моральные ценности и нормы.
Социальные нормы представляют собой формализованные правила поведения. В них наиболее четко и с наибольшей степенью обязательности (императивности) исполнения выражаются отвечающие условиям организации общественной жизни способы взаимодействия людей. Именно поэтому функционирование социальных норм всегда предполагает соответствующие средства, то есть санкции, гарантирующие исполнение заключенных в этих нормах предписаний. Однако нормы морали не всегда могут иметь однозначно выраженную санкцию, их реальное функционирование в обществе все равно предполагает определенное воздействие общества на нарушителя нормы.
Нормы сами по себе предполагают идеальные модели взаимодействия, устойчивые формы коммуникации (общения) людей. Но тогда, когда идеальное превращается в устойчивую форму коммуникации, оно уже, собственно, перестает быть только идеальным, а получает некоторую степень материализации. Это уже не просто соответствие образца действительности, способное, скажем, существовать в голове отдельного субъекта, а некоторое межличностное отношение, взаимно разделяемая ценность.
Нравственные ценности дополняют нравственные нормы, является второй формой системы общественных требований, которая существует в любой культуре. Нормы непосредственно предписывают желательные для общества образцы поведения. Ценности же способствуют аргументации данных образцов как желательных для общества и самой личности. Дают качественную оценку этим образцам (хорошо это или плохо). Именно нравственные ценности лежат в основе большинства этических систем.
Как указывалось выше, обоснование и построение нравственного поведения в форме норм и ценностей присуще только для европейских культур Нового времени. Это лишь отдельный вариант описания нравственной сферы, характерный для западной цивилизации. В его основе лежит юридическое (законническое) отношение к человеку, строящееся на сопоставлении должного и сущего. Данные категории применимы лишь для европейских этических учений современности и двух минувших столетий.
Нравственные представления могут существовать и описываться не только в виде нравственных норм и ценностей. В большинстве культур нравственные представления являются по своему содержанию знанием о том, что приводит человека к счастью. Можно говорить о западных и восточных этических системах. На первом занятии шла речь о двух их видах этик: эвдемоническом (этика как учение о достижении счастья) и деонтологическом (этика как учение о долге). Эвдемонические учения характерны для культур Востока, деонтологические для Запада.
Однако все эти виды и представления используют похожую терминологию, которую и нужно рассмотреть далее. В этих терминах отражаются важнейшие основания и принципы нравственной жизни как отдельного человека, так и общества. Часть этих понятий больше используется в одних этических системах, часть в других. Имеются и такие, которые характерны для обоих видов.
Любое моральное сознание опирается на такие понятия как добро и зло. Что они означают? Единого ответа на этот вопрос не существует. В разных культурах конкретные представления о добре и зле нередко весьма расходятся. В философской литературе мы наталкиваемся на множество вариантов толкования этих понятий. В разных этических системах им придается различный смысл. Но если абстрагироваться от тех или иных конкретных толкований, можно сказать следующее. Добро и зло – соотносительные категории, они противопоставляются друг другу. Моральное сознание использует их для оценки поступков и целей. В эвдемонических системах, добро – это благо, то есть цель или поступок соответствующий природе человека, приносящий ему удовлетворение. В деонтологической этике добро – это нравственный долг человека. Но в целом, добро – это то, к чему следует стремиться, а зло – это то, чего следует избегать. Одно соответствует природе человека, поддерживает её бытие, другое противоречит и разрушает. Высшее добро – это то, что приносит и приумножает жизнь, а зло ассоциируется со смертью. Под жизнью и смертью здесь нужно понимать не биологический факт, а переживание полноты жизни, удовлетворения ею и, наоборот, её пустоту, тяжесть бессмысленность. Такое понимание жизни и смерти различно в различных культурах.
Добро и зло как характеристики нравственного поведения связаны с таким понятием как совесть. Совесть представляет собой способность человека критически осмысливать свои поступки и переживать их, эмоционально реагировать на собственные оценки. Она представляет автономную, по сути независимую от мнения окружающих способность человеческого сознания. Это осмысление и оценивание своего поведения связано с этическими представлениями человека о добре или долге. Если его поступки не соответствуют им, то подобное несовершенство переживается эмоционально, нередко в форме стыда. Естественно эта способность зависит от индивидуальной этики. Когда у человека нет представлений о том, что некоторый поступок делать нельзя, то никакого стыда по этому поводу возникнуть не может и совесть будет молчать. Этика индивида и его поведение зависят друг от друга и определяют друг друга. Безнравственный человек всегда оправдывает свои грехи тем, что его поступки совсем не грехи, то есть его этика под давлением греховных навыков становится антиэтикой. Или, чтобы избежать внутреннего конфликта, он может вовсе отказаться от критического самоосмысления. Про таких говорят, что они усыпили свою совесть или вовсе избавились от неё. И наоборот, если человек имеет твердые моральные убеждения, это заставляет его бороться со своими недостатками, совершенствоваться.
Отказ от этой борьбы означает отказ от нравственного развития – очень важного измерения человеческой природы, отказ от своего человеческого достоинства. Из приведенных рассуждений ясно, что совесть – это характеристика нравственных людей. И если совесть мучает человека – это хороший знак, свидетельствующий о том, что черта, за которой начинается нравственная деградация (по причине ненужности, неактуальности нравственности), еще позади. Стоит сказать, что перейти эту черту весьма нелегко. Дело в том, что культурные представления о нравственности усваиваются индивидом не только на уровне сознания, но и бессознательно. Для того, чтобы их преодолеть, нужно очень низко опуститься в моральном отношении. Это подтверждают примеры из жизни. Например, во время Второй мировой войны некоторые палачи фашистских концлагерей сходили с ума, несмотря на то, что германское руководство убеждало их в том, что они делают благое и нужное дело.
Еще одной фундаментальной категорией морального сознания является свобода. Под ней обыденное сознания понимает отсутствие внешних препятствий в удовлетворении желаний или достижения целей. Аналогичным вариантом свободы является тот случай, когда сами желания или цели не навязываются извне, то есть независимость. В обоих вариантах она понимается как отсутствие внешнего препятствия или навязывания.
Однако эти препятствия и навязывания могут быть и внутренними. Выше речь шла о совести. Человек может осознавать, что тот поступок, который он хочет совершить, является безнравственным, и все равно совершит его под внутренним давлением своих греховных склонностей или навыков. Именно об этом случае апостол Павел пишет в одном из своих посланий: «не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю» (Рим. 7:15). Свобода может быть и внутренней. Такая свобода есть гармония, согласие в человеке его желаний и рациональных представлений, его чувственной и интеллектуальной сферы. Но такое определение противоречит свободе как независимости, поскольку здесь желания и цели человека зависят от его привычек, представлений и т.п., которые он усваивает извне, через общение и взаимодействие с другими людьми.
Из этого тупика нас выводит представление о свободе как возможности выбора. Между чем совершается выбор? Желания и цели, побуждающие человека к совершению поступка, могут навязываться человеку как извне, так и изнутри. В подобных ситуациях свобода есть возможность сознательного выбора мотива своего поведения. Если человек действует по привычке, автоматически, или опираясь на доверие внешнему авторитету, то он отказывается от своей свободы, поступает несвободно. И наоборот, если он в конкретной ситуации выстраивает стратегию своего поведения на основе её критического осмысления, то поступает свободно, поскольку делает выбор. Другой вопрос, что этот выбор может быть безнравственным. В выборе между добром и злом человек свободен. Мы приходим к похожему выводу, что свобода, как и совесть, не присуща низким, в нравственном отношении людям. Злые привычки блокируют саму постановку вопроса о подобном выборе в сознании таких людей.
Вопросы для самостоятельного повторения материала.
1. Что такое нравственный поступок и его мотив?
2. Что такое нравственные нормы и ценности?
3. Как понимаются добро и зло в различных этических системах?
4. Что такое совесть и как она соотносится с нравственной жизнью человека?
5. Изложите различные понимания свободы.