Вопрос 4. Латентная преступность: понятие, причины и методы выявления

Латентная преступность – это часть фактической (совершенной) преступности, не получившая отражение в уголовной статистики в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Виды латентности: естественная, искусственная и пограничная.

Естественная латентность (скрытая преступность) – преступления, оставшиеся неизвестными правоохранительным органам, не выявленные ими в силу специфики самих преступлений, недостатков деятельности контрольно-ревизионных служб, социально-правовой пассивности части населения.

Искусственная латентность (скрываемая преступность)– преступления, ставшие известными правоохранительным органам, но скрытые от учета отдельными должностными лицами по тем или иным мотивам.

Пограничная ситуация –преступления, оставшиеся не зарегистрированными в силу:

– недостатков системы учета правоохранительных органов;

– неумышленная оценка признания общественно-опасного деяния как непреступного – отказной материал;

– заведомо неправильная юридическая оценка деяния путем составления фиктивного отказного материала об отсутствии состава преступления.

Экспертные оценки латентной преступности достаточно сильно различаются между собой при рассмотрении соотношения зарегистрированных и латентных преступлений от 1:10 до 1:20 и более.

Масштабы латентной преступности в точности никому не известны. По некоторым международным оценкам, незаявленные преступления составляют около 60% и более от фактически совершенных деяний. По определенным видам преступлений этот показатель колеблется в больших пределах. Происходит это потому, что степень латентности преступлений различна. Считается, что чем серьезнее категория преступлений, тем ниже для нее коэффициент скрытности.

По этому показателю преступления ранжируются от деяний с высокой к деяниям со средней и низкой степенью латентности. Если принять зарегистрированные деяния по видам за единицу, то латентность по убийствам может составить 2,5, причинению вреда здоровью различной степени тяжести – 4,9; разбойным нападениям – 33,8; грабежам – 57,7; взяточничеству – 2935; вымогательству – 17500. Таким образом, при анализе фактического состояния преступности необходимо учитывать ее латентность.

Под причинами латентности преступлений следует понимать совокупность обстоятельств социального, организационного, правового, личностного и иного характера, препятствующих выявлению (установлению), регистрации и учету преступлений.

В данном случае под совокупностью обстоятельств социального свойства, помимо изложенного, следует понимать и определенные издержки в деятельности, прежде всего, правоохранительных, судебных, а также правомочных надзорных и контролирующих органов, в обязанность которых входит установление преступлений и выявление лиц, их совершивших, регистрация и учет преступлений, отправление правосудия.

Причины естественной латентности преступлений являются:

1. Блок причин связан с неверием в способности милиции защитить права и интересы потерпевших:

а) милиция ничего не может сделать для поимки преступника;

б) недоверие правоохранительным органам, прежде всего ОВД;

в) милиция ничего не хочет делать;

г) не желание связываться или боязнь милиции.

2. О совершенном преступлении известно только преступнику.

3. Опасение мести со стороны преступника.

4. Нежелание огласки отдельных сторон своей жизни.

5. Потеря авторитета предприятия, учреждения.

6. Убеждение в нецелесообразности уголовного наказания за совершенное преступление.

7. Незначительность ущерба от преступления для жертвы.

8. Страх быть разоблаченным ОВД из-за причастности к другим преступлениям.

9. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

10. Потерпевший решил проблему самостоятельно: померился, не желает в дальнейшем привлекать обидчика к ответственности, сам разобрался с ним.

11. В силу состояния здоровья жертва не осознавала факта совершения в отношении него преступления.

12. Родственные отношения между жертвой и преступником.

13. Прошло много времени с момента совершения преступления, и не было смысла обращаться.

14. Жертва сама была виновата (спровоцировал преступника своими действиями, оскорбил, был сильно пьян и т.д.).

15. Неэффективная работа правоохранительных органов и иных контролирующих организаций по выявлению преступлений (хищения путем присвоения, взятки, налоговые и т.д.).

16. Преступления между организованными преступными структурами за сферы влияния, устранения конкурентов и пр.

17. Незнание уголовного закона – неправильной оценки жертвой нравственных и правовых норм.

18. Преступления, о которых не знает и не подозревает никто (к примеру, экологические, по службе и др.).

19. Выплата преступником «отступных» жертве преступления.

20. Неадекватная гражданская позиция отдельных лиц (свидетелей, очевидцев) по принципу невмешательства в «чужие преступные» дела; и др.

Причины искусственной латентности преступлений:

1. Загруженность правоохранительных органов, прежде всего ОВД, а, следовательно, отсутствие желания работать по «неперспективным» с точки зрения раскрытия преступлениям.

2. Стремление создать мнимое благополучие в сфере показателей раскрываемости преступлений. Сокрытие от регистрации замаскированных, труднораскрываемых преступлений, с одновременным увеличением выявляемых преступлений (в сфере оборота наркотиков, налоговые).

3. Слабое материально-техническое обеспечение (техника, автотранспорт), недостаточная профессиональная подготовка сотрудников по выявлению преступлений, прежде всего в сфере экономики.

4. Недобросовестность отдельных сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих принятие заявлений от граждан о преступлении и их регистрацию.

5.Вследствие вынесения необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (к примеру, по сообщения из медицинских учреждений, КРУ).

6. Заведомо неправильная квалификация уголовно-наказуемых деяний как непреступных.

7. Издержками регистрации, учета и статистической отчетности о преступности (к примеру, многоэпизодные дела); и др.

Негативные последствия латентной преступности:

1. Искажает представления о фактическом объеме, уровне, структуре и динамике уголовно-наказуемых деяний, о величине и характере причиненного ими ущерба.

2. Затрудняет выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений и соответственно своевременное их устранение.

3. Уменьшает степень достоверности прогнозов преступности, затрудняет определение направлений борьбы с ней.

4. Препятствует реализации принципа неотвратимости ответственности и наказания преступников за совершенные деяния, развивает безнаказанность.

5. Искусственная латентность подрывает авторитет правоохранительных органов и способствует их отчуждению от законопослушного населения.

6. Способствует количественному росту и качественному изменению преступности (организованной, профессиональной), особенно рецидивной.

7. Снижает активность отдельных граждан в оказании помощи по противодействия преступности.

8. Нередко приводит к спонтанному (вне сферы официального воздействия) развитию части преступности в непредсказуемом для общества направлении.

Все приемы и методы выявления (измерения) латентных преступлений с учетом их специфики и сфер возможного применения можно условно разделить на две группы:

В первую группу, условно названную социологической, входят социологические (криминологические) приемы и способы измерения латентной преступности и определения латентности отдельных видов преступлений. В нее могут быть включены такие из них, как наблюдение (включенное наблюдение), опросы (анкетирование), экспертные оценки, контент-анализ материалов прессы.

Во вторую группу, условно называемую оперативно-следственной, входит совокупность приемов и способов выявления скрытых преступлений, применяемых в оперативной и следственной деятельности правоохранительных органов.

Одним из широко применяемых методов социологических исследований для познания реального состояния преступности является массовый опрос населения (потерпевших), осужденных. Применение данного метода позволяет выявить мнение респондентов о состоянии латентной преступности по региону в целом и латентности отдельных ее видов. В криминологической литературе отмечается, что в некоторых случаях данный метод выступает в качестве основной формы получения событийной информации.

Метод экспертных оценок. Это получение мнений, излагаемых по определенным вопросам группой специально отобранных экспертов из числа научных и практических работников, хорошо знающих проблемы борьбы с преступностью с целью оценки уровня (размеров) латентной преступности.

Изучение отказных материалов с целью выявления фактов незаконного отказа в возбуждении уголовных дел.

Изучение материалов бюро судебно-медицинских экспертиз, больницс целью сопоставления их с данными правоохранительных органов.

Сравнительный анализстатистических данных (о количестве зарегистрированных преступлений) по структуре преступности – соотношение тяжких и особо тяжких и иных преступлений.

Важным представляется использование контент-анализматериалов прессы, включающий, в частности, и проверку принятых мер по критическим выступлениям в печати. Этот метод основан на изучении информации о совершенных преступлениях, получивших отражение в СМИ, о мерах, принятых в отношении виновных лиц, и их адекватности содеянному.

К эффективным способам обнаружения латентных преступлений, масштабов их проявления на конкретных объектах, в сферах хозяйственной и общественной или государственной деятельности относится наблюдение, суть которого заключается в непосредственном визуальном изучении отдельных свойств, форм проявлений наблюдаемого объекта, явления. Включенное наблюдение предполагает нахождение исследователя в «гуще» изучаемого явления, как бы внутри его.

Вторая группа методов выявления латентных преступлений (оперативно-следственная) охватывает довольно широкий спектр способов и приемов обнаружения преступлений. Среди них выделяется подгруппа методов экономико-правового анализа, предназначенных главным образом для выявления преступлений против собственности и преступлений в сфере экономической деятельности (анализ экономической информации).

В группу оперативно-следственных методов входит и ряд других, не менее эффективных приемов и способов выявления латентных преступлений. Некоторые из них сводятся к сопоставлению и сравнительному изучению сведений, нашедших отражение в соответствующих приказах, решениях, представлениях, служебных справках, отчетах и иных документах, которые содержат количественные показатели совершенных преступлений определенного вида, с официальными данными возбужденных по ним уголовных дел.

Важным направлением борьбы с латентными преступлениями, одним из методов их выявления специфическими способами и приемами в условиях исправительного воздействия в местах лишения свободы является побуждение осужденных к явке с повинной.Выявлению неизвестных правоохранительным органам фактов преступной деятельности и лиц, совершивших нераскрытые преступления, может способствовать проверка корреспонденции лиц, отбывающих наказание, в которых могут содержаться сведения, указывающие на соучастников преступления.

Вопрос 5. Состояние и тенденции преступности в Российской
Федерации, Сибирском Федеральном округе и Омской области

В январе-декабре 2010 года РФ зарегистрировано 2628,7 тыс. преступлений, или на 12,2% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 3 субъектах Российской Федерации.

95,1% всех зарегистрированных преступлений выявляется ОВД.

Почти половина (42,6%) преступлений регистрируется в республиканских, краевых и областных центрах – всего 1,28 млн., пятая часть (19,8%) – в сельской местности.

В результате преступных посягательств погибло 41,9 тыс. человек (‑8,9%), здоровью 50,8 тыс. человек причинен тяжкий вред (-8,3%).

Ущерб от преступлений составил 1448,2 млрд. руб., что на 26,0% больше аналогичного показателя прошлого года.

Почти половину всех зарегистрированных преступлений (47,6%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи – 1188,6 тыс. (‑10,4%), грабежа – 205,4 тыс. (‑15,8%), разбоя – 30,1 тыс. (‑14,9%).

Почти каждая третья кража (32,1%), каждый двадцать третий грабеж (4,3%) и каждое двенадцатое разбойное нападение (8,4%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.

Каждое двадцатое (5,1%) зарегистрированное преступление – квартирная кража (снижение 11,7%).

Количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия возросло на 7,2% и составило 34,2 тыс. деяний.

В 2010 г. с использованием оружия совершено 30,4 тыс. деяний (‑11,2%).

Правоохранительными органами выявлено 428,8 тыс. преступлений экономической направленности (удельный вес 14,3%).

В 2010 г. выявлено 222,5 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что на 6,7% меньше, чем в 2009 году.

В 2010 г. зарегистрировано 581 преступление террористического характера (-11,2%) и 656 преступлений экстремистской направленности (+19,7%).

В общественных местах зарегистрировано 620,6 тыс. деяний (+2,5%).

На улицах, площадях, в парках и скверах зарегистрировано 397,8 тыс. (+10,1%) преступлений, в том числе: 79,5 тыс. (‑9,7%) грабежей, 152,3 тыс. (+25,4%) краж, 8,5 тыс. (‑7,6%) разбойных нападений.

На дорогах и трассах вне населенных пунктов совершено 12 тыс. разбойных нападений.

В январе-декабре 2009 года раскрыто 1430 тыс. преступлений (‑3,6%), не раскрыто 1197,8 тыс. преступлений, что на 13,3% меньше, чем в 2009 году.

Остались нераскрытыми 2,3 тыс. убийств и покушений на убийство (‑14,1%), 7,5 тыс. умышленных причинений тяжкого вреда здоровью (‑8,8%), 216,5 тыс. краж (‑6,5%), 91,6 тыс. грабежей (‑19,9%), 7,2 тыс. разбойных нападений (‑18,4%).

Выявлено 111,1 тыс. лиц, совершивших преступления (‑2,9%).

Удельный вес лиц без постоянного источника дохода возрос до 65,7%, а удельный вес ранее судимых лиц до 74,0%.

Организованными группами или преступными сообществами совершено 8,7 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений (‑13,8%).

Иностранными гражданами и лицами без гражданства совершено 48,9 тыс. преступлений, что на 15,5% меньше, чем в 2009. Количество деяний против иностранцев составило 12,4 тыс.

В 2010 году в СФО зарегистрировано 457773 преступлений. По удельному весу преступности СФО на протяжении 10 лет занимает третье место, уступая Приволжскому и Дальневосточному округам.

Преступность в Округе в 2 0 0 9 - 2 0 1 0 гг. характеризуется специфическими особенностями, несмотря на то что большинство социально- демографических показателей и тенденций преступности в основном соответствуют средним показателям по России. На состояние криминогенной ситуации оказывают негативное влияние ряд региональных факторов экономического, социального, политического, демографического и географического характера:

- международный финансовый кризис и рост безработицы;

- резкое расслоение населения по имущественному признаку;

- слабая социальная защищенность граждан, низкий уровень жизни большинства граждан, проживающих в Округе и как следствие высокий уровень социальной напряженности;

- неравномерная плотность населения на территории СФО и концентрация основной части населения в крупных индустриальных центрах;

- нерегулируемое перемещение сельского населения в города из-за распада агропромышленного комплекса;

- низкий антикриминогенный гражданский потенциал, заключающийся

не просто в снижении доверия к правоохранительным органам, но и в ослаблении толерантного отношения граждан к правоохранительной деятельности и ее результатам;

- сохранение значительного числа негативных фоновых явлений, в частности проституции, бродяжничества, игромании, алкоголизма;

- высокая концентрация исправительных учреждений, а соответственно, и лиц, ранее судимых, то есть контингента, традиционно используемого в освоении территорий и природных ресурсов региона и находящегося в сложных условиях постпенитенциарной адаптации;

- наличие в ряде субъектов СФО благоприятных климатических условий для выращивания наркотикосодержащих растений, наличие рынков сбыта наркотиков и удобного транзита для наркокурьеров;

- интенсивная миграция и активное освоение территорий СФО гражданами ближнего зарубежья, Монголии и Китая.

В течение 2010 г. по всем субъектам Округа уменьшалось количество тяжких и особо тяжких преступлений (средний показатель - 13,9%), что соответствует общероссийскому показателю 14,1 % . Наибольший темп снижения отмечается в Республике Хакасия (- 2 1% в сравнении с 2009 г.), Иркутской (-21,7%) и Томской (-23,3%) областях. Однако тяжкие и особо тяжкие преступления по-прежнему имеют большой удельный вес и составляют 25,9% всех зарегистрированных в Округе преступлений.

Основную долю преступности в Сибирском федеральном округе
в 2010 г., как и в предшествующие годы, составляют преступления против личности, собственности и общественной безопасности. Структурный анализ преступности в Округе показывает, что ее рост происходит за счет высокого удельного веса корыстных и корыстно-насильственных преступлений. Вместе с тем стоит указать продолжающееся снижение преступлений против собственности. Так, в 2010 г. количество краж чужого имущества, в том числе из квартир, сократилось на 6,2% в сравнении с 2009 г., грабежей - на 19,3%, разбойных нападений - на 16,9%, мошеннических действий - на 21,5%, присвоений чужого имущества – на 47,3%, вымогательств - на 23,6%.

Коррупция, несмотря на все усилия государства в противодействиией, остается одной из основных проблем современной России.

По мнению Президента РФ Д.А.Медведева, сегодня ситуация с коррупцией в России такая же острая, как и была. В Индексе восприятия коррупции 2010 (ИВК 2010) Россия наорала 2.1 балла и заняла 154 место из 178 возможных. В 2009 г. ИВК для России - 2.2 и 146 место из 180 стран.

В 2009 г. Верховный Суд РФ по итогам приговоров составил своеобразный рейтинг взяточников и взяток:

– 3 1 % осужденных - работники милиции;

– 20,3% - работники учреждений здравоохранения;

– 12% - преподаватели;

– 9% - муниципальные служащие;

– 2,5% - сотрудники службы исполнения наказания;

– 2% - таможенники;

– 13,8% осуждены за получение взяток в размере до 500 рублей;

– 33% - от 500 до 3 тыс. рублей;

– 23% - от 3 до 10 тыс. рублей;

– 12% - от 10 до 30 тыс. рублей.

В 2010 г. no России зарегистрированы 39745 умышленных причинений тяжкого вреда здоровью (-7,8% по отношению к 2009 г.), по Сибирскому федеральному округу - 9868 (-8,2%). Темп снижения как в России, так и в Округе в 2010 г. значительно превышал темп снижения 2009 г. (-5,1% и -5,4% соответственно). Самое значительное снижение произошло в Республике Хакасия (-24,8%) и Иркутской области (-22,5%).

В 2010 г. на территории Сибирского федерального округа были зарегистрированы 39 313 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, в том числе совершенных без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (ст. 228 УК РФ) - 14 550, с целью сбыта (ст. 228.1 УК РФ) - 24 771 преступление.

Уровень преступности в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов по итогам года составил 201 преступление на 100 тыс. населения Округа.

Удельный вес в структуре всей преступности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в целом на территории России, составил 17,7%; в общем объеме всех преступлений, зарегистрированных на территории СФО, - 8,6%о ( рис. 1 ) , общероссийский показатель - 8,5%.

Таким образом, в целом по Сибирскому федеральному округу можно прогнозировать:

- рост коррупционных преступлений, обусловленный одновременным незначительным снижением их латентности и увеличением выявляемости;

- преобладание корыстно-насильственной направленности преступлений;

- рост преступлений экономической направленности, в основном в кредитно-финансовой сфере, в транспортных, строительных и энергетических отраслях на фоне придания некоторым субъектам Округа статуса «регионов-доноров» и как следствие неадекватной эксплуатация природных и трудовых ресурсов;

- сохранение значительного числа негативных криминологически значимых фоновых явлений преступности, в частности проституции, бродяжничества, алкоголизма;

- незначительный рост преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности, что связано не только с общим ухудшением криминальной ситуации в этой сфере, но и возрастанием выявляемости данных преступлений;

- сохранение высокого уровня рецидивной пенитенциарной преступности, что обусловлено высокой концентрацией в Округе исправительных учреждений и, соответственно, лиц, отбывающих в них лишение свободы, многие из которых после освобождения находятся в сложных условиях постпенитенциарной адаптации.

Вместе с тем с учетом грядущей реформы уголовно-исполнительной системы, увеличения количества наказаний в виде ограничения свободы и принудительных работ вероятно снижение численности осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, и как следствие постпенитенциарного рецидива.