Задачу обеспечения заданного качества переходного процесса.
Если желаемое состояние при 
не является стационарно равновесным, то необходимые управления, обеспечивающие стабильность этого состояния, могут быть определены исходя из условия
(3.2.36)
Для промежуточных точек траектории перехода из начальной точки 
в конечную 
условие (3.2.36), очевидно, не будет выполнено.
Управляющие воздействия приводят к изменению фазового портрета системы. При этом траекторий перехода этой системы из некоторого начального состояния в конечное может быть несколько (и даже бесконечно много). И выбор единственной из них есть фактически выбор закона управления 
, осуществляемый на основе некоторого ценностного принципа
(3.2.37)
Указанный ценностный принцип можно рассматривать как требование минимума затрат соответствующих ресурсов (например, энергии, финансов, времени и т.п.).
Заметим, что как исходные, так и конечные состояния объекта управления (системы) с точки зрения субъекта управления (управляющей системы) выглядят отличными от 
и 
.
То есть их образы являются искаженными и, следовательно, искаженной, «кажущейся» является и цель, которую преследует субъект управления. И это искажение тем больше, чем меньше наблюдаемость системы и ее окружения и чем больше ошибки и искажения, вносимые Наблюдателем.
Более того, с информационной точки зрения Субъект управления вынужден сообщать управляемой системе не совсем истинную информацию.
Ложь есть неизбежный, необходимый спутник всякого целенаправленного управления. Конечно, эта ложь должна быть целесообразной. Так, человек, пытающийся переплыть реку с быстрым течением, направляет свои усилия не в направлении того места, которое он хочет достичь (т.е. истинной цели), а в направлении некоторого другого места, расположенного выше по течению и играющего роль кажущейся цели (рис. 3.2.2).
Рис. 3.2.2. Вектор усилий пловца: чтобы переплыть из точки А в точку В, пловец направляет свои усилия в направлении точки С
Вышесказанное есть очевидная истина для людей, профессионально занимающихся управлением. Однако отсюда следует, что извечное недоверие граждан к существующей власти (точнее, ее представителям) объективно неизбежно.
Управляемость системы, понимаемая в узком смысле этого слова, еще не гарантирует достижения поставленной цели. На результаты реализации того или иного закона управления существенное влияние оказывают и другие (помимо управляемости) процессуальные свойства.
Так, если управление в отсутствии управляемости можно сравнить с ездой на автомобиле с испорченным рулевым механизмом (что, конечно же, крайне опасно), то управление в отсутствии наблюдаемости можно сравнить с ездой на автомобиле с закрытыми глазами (что, разумеется, не менее опасно). Что касается управления в условиях нестабильности (неустойчивости), то оно напоминает езду по скользкой, покрытой льдом дороге. По причине потери стабильности (устойчивости) часто не удавались многие широкомасштабные экономические и социальные реформы. Возникающие при неустойчивых движениях динамические эффекты приводят к значительным потерям ресурсов на их компенсацию.
Не менее важным с точки зрения достижения целей управления является свойство прогнозируемости. Даже перебегая дорогу перед появившимся из-за поворота транспортом, мы (может быть, даже неосознанно) пытаемся предугадать будущие взаимные положения участников движения, включая, естественно, и себя. И здесь очень многое зависит от характера процессов.
Наличие четырех важнейших процессуальных свойств: устойчивости (стабильности), наблюдаемости, прогнозируемости и управляемости представляет, по сути, необходимые условия эффективного управления.
Предположим, что состояние социальной группы описывается двумя макропеременными: дружественностью I – и активностью – W. При этом количественно дружественность может быть охарактеризована количеством элементарных знаков внимания, симпатии, антипатии (со своими весовыми коэффициентами), которыми обмениваются члены социальной группы в единицу времени. В качестве же количественного показателя активности можно взять суммарный объем перерабатываемой всеми членами группы полезной информации в единицу времени.
Будем также предполагать, что скорости изменения величин I и W подчиняются следующему закону движения:
(3.2.38)
где 
– некоторые постоянные, определяющие тип группы; 
– управляющие воздействия.
Предполагая, что группа вполне наблюдаема, в качестве закона управления примем
(3.2.39)
(3.2.40)
где Ci – некоторые постоянные; (I*, W* ) – кажущаяся цель управления.
Мы уже говорили о том, что истинные цели управления могут не совпадать с направлениями усилий лидера. Чтобы проиллюстрировать это, предположим, что группа устойчива. Тогда при 
будем иметь
(3.2.41)
(3.2.42)
Откуда легко получить взаимную связь истинной и кажущейся целей управления:
(3.2.43)
(3.2.44)
Таким образом, чтобы перевести группу из некоторого устойчивого исходного состояния 
в некоторое требуемое 
, лидер должен прилагать свои усилия в направлении 
(кажущаяся цель), которое, вообще говоря, не совпадает с .