Средние цены на отдельные продовольственные товары (на конец года; руб. за кг, л)

Товары
Говядина	15,54	221,5
Свинина	14,38
Мясо птицы	13,57	197,76
Колбаса вареная
Масло животное	12,24	280,2
Масло растительное	5,48
Молоко	0,6	22,4
Яйца (за десяток)	4,47	87,1
Хлеб ржаной	0,7	23,9
Хлеб пшеничный высшего сорта	0,99	43,3
Водка	22,61	499,6
Обед в столовой на одного человека	3,27	61,3

В начале января 1992 г. Кремль стал официальной резиденцией Президента России. В комплексе административных зданий бывшего ЦК КПСС на Старой площади разместилось руководство и аппарат Правительства. В так называемом Белом доме, где прежде размещались российский Верховный Совет, руководство Правительства и Президент, остался лишь Верховный Совет. За этим, на первый взгляд, чисто организационным, техническим решением вскоре последовало уменьшение контактов и консультаций между органами представительной и исполнительной власти, проявились нараставшее соперничество, противостояние, взаимные обиды между депутатами и представителями Правительства и Администрации Президента.

Внешним выражением этого соперничества стали споры о путях экономического реформирования страны и переработки Основного закона — Конституции России. В Верховном Совете и на 1У съезде народных депутатов в апреле 1992 г. политика Правительства в сфере экономических реформ вызвала резкую критику среди значительной части депутатов. Прозвучало требование отставки Правительства. Председатель Верховного Совета Р.И.Хасбулатов открыто говорил о том, что Верховный Совет «в некотором смысле возглавил течение, оппозиционное осуществлению экономических реформ». Особенностью политической борьбы на этом этапе — в 1992 г. - было то, что основным объектом критики являлись Правительство и его вице-премьеры - Е.Т.Гайдар, Г.Э.Бурбулис, М.Н.Полторанин. В числе решительных критиков Правительства был вице-президент А.В.Руцкой. Однако и он, и председатель Верховного Совета Р.И.Хасбулатов «выводили из-под критики» самого Президента. В свою очередь, Б.Н.Ельцин решительно встал на защиту Правительства реформ. На этот раз оппозиции не удалось добиться его отставки.

Другим поводом для конфликта стали споры о будущей Конституции, а по сути о концепции будущего политического устройства России. По проекту Президента, это должно быть государство с сильной президентской властью и соответствующей ей Конституцией. По предложениям Конституционной комиссии, большинство членов которой были народными депутатами Верховного Совета, будущее государство должно было быть парламентско-президентской республикой.

Большую часть 1992 г. противоречия между Кремлем и Верховным Советом еще не носили характера открытого конфликта, не в последнюю очередь благодаря сотрудничеству властей. 31 марта 1992 г. удалось подписать Федеративный договор, который, по словам Б.Н.Ельцина, должен был отвести угрозу распада, которая нависла над Россией. Федеративный договор, регулировавший отношения между центром, республиками и регионами России, закладывал основы российского федерализма. Этот документ должен был, по замыслу Президента, стать составной частью будущей Конституции России.

Ваучерная приватизация. 1993 г. был одним из самых трудных, бурных и динамичных. Главным событием в экономике стало продолжение первого этапа приватизации. В октябре 1992 г. начался один из важнейших, хотя и наиболее спорных процессов реформирования страны — приватизация государственной собственности. При дефиците государственного бюджета России, достигавшем 21% валового внутреннего продукта, угрозе банкротства страны государство было заинтересовано сократить бюджетные расходы. Приватизация создавала возможность «разделить бюджеты», отказаться от финансирования прежних государственных предприятий, поменявших собственника. Процесс приватизации создавал для этого экономическую и юридическую основу.

При проведении приватизации предполагалось достигнуть следующих целей:

—закрепления прав всех граждан России на приватизируемое имущество;

— создания в России класса собственников за счет наделения граждан страны частью государственного имущества;

— использования средств, полученных в процессе приватизации, для усиления социальной защиты населения.

Первоначально провозглашенная цель состояла в том, чтобы каждому гражданину страны передать право на управление частью народнохозяйственного комплекса. Была произведена оценка всех фондов страны, и эта сумма разделена на число всех жителей. Каждый гражданин России формально мог получить свою долю, закрепленную в специальном чеке - ваучере, номинальная цена которого была приравнена к 10 тыс. руб. Гражданин мог приобрести на ваучер часть акций своего промышленного предприятия или вложить ваучер в специально созданные чековые инвестиционные фонды, или продать по той цене, которая складывалась на рынке этих ценных бумаг. Реально же чеки стали инструментом концентрации капиталов, приватизации крупных промышленных предприятий, объектом скупки и спекулятивных операций. Создатели многочисленных фондов, обещавшие дивиденды, обманули вкладчиков. Даже при акционировании предприятий большинство акционеров не стали и не могли стать эффективными собственниками.

Истоки и начало конституционного кризиса. Сохранялось противоречие между принципом всевластия Советов, закрепленном в Конституции, правом Съезда и Верховного Совета решать все вопросы, относившиеся к компетенции России, с одной стороны, и провозглашавшимся, но не закрепленном конституционно, принципом разделения властей — с другой. Характерной особенностью политического процесса начала 90-х гг. стала «путаница компетенции», стремление и исполнительной, и представительной властей «играть на чужом поле».

В октябре 1991 г. на V Съезде народных депутатов России Президент получил от Съезда право издавать указы по экономическому реформированию страны. Съезд предоставил эти полномочия Президенту на год - до декабря 1992 г. На год исполнительная власть вторгалась в компетенцию власти законодательной. Через год, на VII Съезде народных депутатов в декабре 1992 г. Хасбулатов предложил принять новые поправки к Конституции. Согласно им, Правительство должно было быть подчинено Съезду, затем — Верховному Совету и лишь потом — Президенту. Съезд должен был получить право утверждать не только Председателя Правительства, но и всех его заместителей, силовых и ключевых министров. Таким образом исполнительная власть могла оказаться под полным контролем Советов.

Затихла активность Съезда и Верховного Совета по принятию новой Конституции. Съезд провел огромное количество изменений текста старой советской Конституции РСФСР 1978 г. За 1990 — 1992 гг. в текст Конституции было внесено около 300 изменений. Старая Конституция была тем и хороша, что она предполагала наделение Советов всех уровней рядом функций исполнительной власти и, главное, декларировала тезис «Вся власть Советам!»

В ответ на попытку подчинить исполнительную власть Съезду и Верховному Совету Б.Н.Ельцин выступил 10 декабря на Съезде с резким заявлением, предлагая провести всенародный референдум. Он призвал своих сторонников покинуть заседание Съезда. Нажим Б.Н.Ельцина на депутатов Съезда привел к обратному результату. За Президентом ушло всего около 150 человек. Это стало несомненным поражением Президента и тех его сторонников, которые продумывали план его действий на Съезде[18].

В политической атмосфере явно нависла угроза обвинения Президента в том, что он, намереваясь распустить Съезд, нарушал ряд статей Конституции. В работу Съезда вмешался Председатель Конституционного суда В.Д.Зорькин. В обстановке стремительно нараставшего конфликта он взял на себя роль посредника между Р.И.Хасбулатовым и Б.Н.Ельциным. 11-12 декабря при участии В.Д.Зорькина состоялись переговоры между Б.Н.Ельциным и Р.И.Хасбулатовым. Итогом этих переговоров стал согласительный документ «О стабилизации конституционного строя Российской Федерации». Там содержался компромисс: Президент отправлял в отставку первого вице-премьера Е.Т.Гайдара; главой Правительства был назначен и утвержден Съездом В.С.Черномырдин, объявивший о необходимости пересмотра экономической политики. В свою очередь. Съезд и Верховный Совет обязывались приостановить решение о подчинении Правительства Съезду и Верховному Совету. На Съезд - не позднее 11 апреля 1993 г. — должен был быть вынесен проект новой Конституции.

Несостоявшийся импичмент. Компромисс просуществовал недолго. Гайдар был отправлен в отставку. Свою часть договоренностей Верховный Совет выполнять не спешил. Р.И.Хасбулатов вскоре после Съезда к удовольствию значительной части депутатов Верховного Совета отмежевался от недавних договоренностей с Президентом.

Президент продолжал настаивать на проведении референдума. На VIII Съезде, начавшем свою работу 10 марта 1993 г., по существу произошел конституционный переворот: в Конституцию были включены поправки, согласно которым Правительство должно было быть подчинено Съезду и Верховному Совету. В ответ на это 20 марта Б.Н.Ельцин обратился к гражданам России, обвинив руководство Верховного Совета в попытке антиконституционного переворота. Против Обращения Президента выступили Председатель Конституционного суда В.Д.Зорькин, Генеральный прокурор В.Г.Степанков, вице-президент А.В.Руцкой и руководство Верховного Совета. Уже на следующий день, 21 марта 1993 г. Президиум Верховного Совета постановил созвать заседание Верховного Совета и оценил Обращение Президента к гражданам России как покушение на конституционные основы российской государственности. Возникла реальная угроза вынужденной отставки - импичмента Президента. Было принято решение о срочном созыве внеочередного — IX Съезда народных депутатов. Он начал свою работу 26 марта 1993 г. Его главной целью стала отставка, импичмент Президента на основании обвинения в совершении государственного переворота. Главным действующим лицом для предъявления обвинений и запуска процедуры импичмента стал Председатель Конституционного суда В.Д.Зорькин.

Когда были подведены итоги голосования, то выяснилось, что против Б.Н.Ельцина, за его отрешение от власти проголосовали 617 депутатов. Противники Б.Н.Ельцина недобрали 30 голосов. Он остался Президентом.

Работа IX Съезда продолжилась. Съезд объявил о проведении 25 апреля на всей территории России всенародного референдума по четырем вопросам:

1. Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину?

2. Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 г.?

3. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации?

4. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации?

25 апреля состоялся референдум. По его итогам, доверяли Президенту 58,7% опрошенных, не доверяли - 39,2%; одобряли социально-экономическую политику Президента и Правительства 53%, не одобряли — 44,6%; считали необходимым досрочные выборы Президента 31,7%; досрочные выборы народных депутатов считали необходимыми 43,1% принявших участие в референдуме. Президент одержал победу, так как согласно принятому решению он получил поддержку больше половины участвовавших в опросе.

Не успели опубликовать данные референдума, как начались споры об интерпретации его результатов. Президент и его сторонники оценивали его итоги как безусловную свою победу и свидетельство поддержки курса Президента гражданами страны. Верховный Совет доказывал, что Президента и его политику поддержали проголосовавшие, а не все избиратели, имевшие право участвовать в выборах.

Политическая оппозиция решила использовать внепарламентские формы борьбы. 1 мая 1993 г. состоялась многочисленная демонстрация под антипрезидентскими лозунгами. Ее участники под красными знаменами начали жестокую драку с милицией. Было много раненых, горели милицейские машины. События 1 мая 1993 г. объективно стали репетицией применения силовых действий. Они также свидетельствовали о продолжении политического кризиса. Формальным выражением последнего стал кризис конституционный.

Разгон Советов. 20 мая 1993 г. Президент издал Указ о созыве Конституционного совещания для выработки окончательного варианта Конституции. Участники Конституционного совещания -это члены Конституционной комиссии Верховного Совета, представители от каждой депутатской фракции, представители, назначенные Президентом и Правительством, представители органов власти субъектов Федерации, местного самоуправления, политических партий, религиозных конфессий, профсоюзов и т.д.

12 июля 1993 г. работа Конституционного совещания была завершена. Президентский вариант Конституции мог быть принят только вопреки Верховному Совету и Съезду Парламентский вариант Конституции мог быть принят только вопреки Президенту. Конституционный кризис приобрел все признаки борьбы за власть, борьбы на взаимное уничтожение.

Вечером 21 сентября 1993 г. Президент издал Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации. Президентский Указ предписывал:

—Конституционной комиссии и Конституционному совещанию представить к 12 декабря 1993 г. единый согласованный проект Конституции Российской Федерации в соответствии с рекомендациями Рабочей группы Конституционной комиссии;

— ввести в действие Положение «О выборах депутатов Государственной Думы», разработанное народными депутатами Российской Федерации и Конституционным совещанием;

— провести в соответствии с указанным Положением выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации;

— назначить выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации на i 1-12 декабря 1993 г.

В ответ Верховный Совет и срочно созванный Съезд народных депутатов обвинили Президента в совершении государственного переворота и нарушении Конституции. Позицию Верховного Совета поддержал Конституционный Суд. Съезд народных депутатов объявил об отрешении от должности Президента Б.Н.Ельцина и принял постановление: «Об исполнении полномочий Президента Российской Федерации вице-президентом Российской Федерации Руцким А.В». На следующий день Верховный Совет сделал ряд важных шагов по пути создания собственной структуры исполнительной власти в государстве: назначил новых «силовых» министров.

При очевидном расколе федеральной власти в стране складывалось опасное двоевластие. Президент полностью контролировал Правительство, его поддерживали главы ряда органов местной исполнительной власти, в том числе мэры Москвы и Санкт-Петербурга. Верховный Совет имел сторонников среди руководства Советов в регионах страны.

По мере ослабления позиций Президента, вызванного нараставшим противодействием региональных лидеров, усиливались меры по блокаде Белого дома. Переговоры между Президентом и Съездом зашли в тупик. 3—4 октября в Москве начались массовые беспорядки. Сторонники Съезда захватили здание московской Мэрии, пытались взять штурмом телецентр в Останкино. В результате беспорядков были многочисленные жертвы.

Для подавления мятежа в Москву были стянуты войска. Здание Верховного Совета было подвергнуто обстрелу из танковых орудий. В Москве было введено военное положение. Гражданская война, начинавшаяся вокруг Белого дома, была пресечена и не расползлась по стране.

«Реформы сверху». События сентября — начала октября 1993 г., мятеж в Москве и расстрел Верховного Совета создали качественно иную и противоречивую политическую ситуацию в стране. Жестокие меры, принятые для подавления мятежа, доказали, что Президент контролировал положение в стране, что у него имелся кредит доверия большинства населения страны, что ему подчинялись армия, Министерство безопасности, другие силовые структуры. Это свидетельствовало о сохранении в России центральной власти.

Двоевластие, свойственное федеральной власти в течение значительной части 1993 г., объективно стимулировало сепаратистские тенденции. В Свердловской области в июле 1993 г. была провозглашена Уральская республика. Сибирское соглашение - объединение областей — демонстрировало политические претензии. На Дону, в Ростовской области звучало требование о восстановлении на Дону казачьей национально-государственной автономии. В национальных республиках полным ходом принимались законы, отличавшиеся от федеральных.

Важным следствием подавления мятежа стало усиление исполнительной вертикали власти. 9 октября был издан Указ «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации», которым упразднялась система местных Советов. 9 ноября Президент упразднил Уральскую республику и распустил Свердловский областной Совет, незадолго до этого принявший конституцию Уральской республики.

Первостепенное значение для страны имело принятие новой Конституции. 15 октября был опубликован Указ Президента о проведении 12 декабря всенародного голосования по проекту Конституции. 11 октября 1993 г. был принят Указ о проведении выборов в обе палаты Федерального Собрания - в Государственную Думу и в Федеральное Собрание. Выборы намечались на 12 декабря 1993 г. На референдуме проект Конституции получил одобрение большинства граждан. Принятая 12 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации закрепила статус двухпалатного парламента России.

Новая Конституция России. Принятие новой Конституции стало важнейшим фактором стабилизации политической обстановки в стране и средством предотвращения возможности повторения трагических событий осени 1993 г. Все участвовавшие в выборах по новой Конституции политические силы — от возрожденной Коммунистической партии Российской Федерации до «Выбора России» и ЛДПР принимали на себя обязательство действовать в конституционных рамках.

В Конституции провозглашено, что Российская Федерация — демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Носителем суверенитета и единственным источником власти в России является ее многонациональный народ. Человек (а не коллектив, класс, партия, как это было в старой Конституции) признается высшей ценностью. В Конституции провозглашается признание идеологического и политического многообразия, многопартийности, принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, признание частной собственности равноправной с государственной; признается частная собственность на землю.

Конституция максимально деполитизирована. В ней не определяется политическая природа общественного строя в России. Государственный строй в Российской Федерации определен как конституционный, а не общественный.

Вместе с тем, в Конституции очевиден дисбаланс сил между Президентом и парламентом. Права Президента значительно превосходят права парламента. Президент в качестве главы государства определяет политику, назначает главу Правительства, выдвигает кандидатуры судей в Конституционный суд. Российский Президент имеет право распускать Думу и назначать новые выборы в случае троекратного отклонения ею предложенной Президентом кандидатуры премьер-министра.

Верхняя палата Федерального Собрания - Совет Федерации. Положение о выборах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации первого созыва предусматривало, что в этот орган должны входить по два депутата от каждого субъекта Федерации. Депутаты верхней палаты избираются на основе мажоритарной системы по двухмандатным избирательным округам, образуемым в рамках административных границ субъектов Федерации (один округ на территории каждого субъекта Федерации). Кандидаты в Совет Федерации выдвигались группами избирателей и избирательными объединениям. Первым Председателем Совета Федерации, избранным 13 января 1994 г., стал В.Ф.Шумейко.

Нижняя палата Федерального Собрания — Государственная Дума. Выборы в Государственную Думу проводились по смешанной мажоритарно-пропорциональной системе: половина мест разыгрывалась по мажоритарной системе (от каждого избирательного округа в парламент попадал 1 кандидат-победитель) и половина — по пропорциональной системе, означавшей распределение депутатских мандатов между партиями в зависимости от количества поданных за них голосов. Первым Председателем Государственной Думы был И.Рыбкин.

Выборы в новый парламент дали неожиданный результат. Считавшаяся проправительственной, пропрезидентской партия «Выбор России», которую возглавлял Е.Т. Гайдар, получила 15,5% голосов избирателей, Компартия России — 12,4%. Неожиданным фаворитом выборов стала ЛДПР во главе с В.В.Жириновским, получившая около 23% голосов. В итогах выборов проявилась нараставшая усталость общества от тягот экономических реформ, которые ассоциировались с Правительством Е.Т.Гайдара.

Выборы. Новые люди власти. 17 декабря 1995 г. состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва. Для того чтобы войти в состав Государственной Думы, избирательным объединениям и блокам необходимо было набрать не менее 5% голосов от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании. Эта мера должна была способствовать ускорению формирования партийных структур в парламенте. Пересечь пятипроцентный барьер смогли проправительственное Всероссийское общественно-политическое движение «Наш дом - Россия» (лидер - B.C. Черномырдин), получившее 10,18% от числа избирателей, принявших участие в голосовании, Общественное объединение «Яблоко» (лидер — Г.А.Явлинский) — 6,89%, Коммунистическая партия Российской Федерации (лидер - Г.А.Зюганов) - 22,30%, и Либерально-демократическая партия России (лидер - В.В.Жириновский) - 11,18%. Председателем Государственной Думы стал представитель фракции коммунистов Г.Селезнев.

Расстановка политических сил вновь складывалась не в пользу Президента и Правительства. Дума оказалась еще более «левой», чем ее предшественница. Правительственная партия «Наш дом - Россия» потерпела еще более сокрушительное поражение, чем пропрезидентский блок «Выбор России» Е.Гайдара в декабре 1993 г. Вместе с тем «левая» Дума была несравненно более ответственной, чем ее предшественник - Верховный Совет. В депутатском корпусе отражались интересы доминирующих отраслей производства каждого региона, многие депутаты поддерживали тесные внутренние связи с бизнесом и органами исполнительной власти. Поэтому оппозиционная Дума и ее депутаты искали и находили связи с Администрацией Президента и Правительством. Складывался сложный механизм сотрудничества между исполнительной и законодательной властями. Важную роль на этом пути сыграл Совет Федерации во главе с его Председателем Е.С.Строевым.

Выборы Президента, состоявшиеся летом 1996 г., стали серьезным испытанием для политической конструкции государства, определенной Конституцией 1993 г. Сильно сдавший, постаревший, утративший значительную часть общественной поддержки Б.Н.Ельцин оставался символом необратимости реформ, прошедших в стране в 90-е гг. На выборах 1996г. на политическую сцену едва ли не впервые вышел крупный российский бизнес. Избирательная кампания, перенасыщенная интригами, скандалами, неожиданными отставками и не менее неожиданными политическими союзами, обеспечила победу Б.Н.Ельцина. Первый тур, прошедший 16 июня 1996 г., дал Б.Н.Ельцину - 35,28% голосов, Г.А. Зюганову - 32,03; А.И. Лебедю - 14,52, Г.А. Явлинскому - 7,34; В.В. Жириновскому — 5,70%. Аутсайдерами выборов стали С. Федоров, М.С.Горбачев, М.Шаккум, Ю.Власов, В.Брынцалов, получившие менее 1% голосов. Во втором туре голосования Б.Н.Ельцин получил - 53,83% голосов, Г.А. Зюганов - 40,30%.

В 90-е гг. произошли важные изменения в составе властной элиты. Прежний номенклатурный принцип, 70 лет связывавший людей во власти, был разрушен. На смену ему пришли совершенно иные принципы комплектования. Процесс формирования властной элиты еще далек от завершения. Даже этот слой оказался подвержен столь глубоким изменениям, а состав так переменчив, что его впору называть маргинальным. Однако за это десятилетие наметились некоторые тенденции, которые, без сомнения, сохранятся и в будущем.

Прежде всего, расширились границы этого слоя. В нем можно выделить несколько уровней. Первый уровень — федеральное чиновничество. Высшее руководство примерно на 70% представлено выходцами из советско-партийной номенклатуры. Однако оно отличается от старой - брежневской и горбачевской элиты. Новая элита моложе (средний возраст высшего руководства при Брежневе — 61,8 года, при М.С.Горбачеве — 54 года, при Б.Н.Ельцине — 53,1 года). Она более образована. Президентская команда Б.Н.Ельцина на 2/3 состояла из докторов наук. Сократилось число «технарей» в руководстве. При Л.И.Брежневе их было 88,5%, при М.С.Горбачеве - 68,6%, при Б.Н.Ельцине - 36,4%. Изменилось и происхождение высшего чиновничества. При Л.И.Брежневе преобладали выходцы из деревни - 57,5%, у М.С.Горбачева они составляли почти половину - 48,6%. В высшем руководстве Б.Н.Ельцина их было всего 12%.

Новым явлением власти стало несравненно более важное значение региональных элит. В 1995-1996 гг. были избраны губернаторы и главы администраций субъектов Федерации. Среди глав исполнительной власти регионов до 50% входили прежде в руководящие структуры советских и партийных органов. Однако они в несравненно меньшей степени зависят от федеральной власти. Прежняя номенклатурная ответственность перед «вышестоящими» и «демократический централизм» остались в прошлом. Резко сузился состав представительных органов на региональном уровне. Но выросла зависимость местных элит от местных промышленников, финансовых центров, активизировались лоббистские устремления значительной части депутатского корпуса.

Все более важную роль во власти играет бизнес. Влияние его на власть носит многосторонний характер:

— непосредственное участие в политической борьбе, в ходе президентских выборов;

— рекрутирование представителей бизнес-элиты во власть;

— создание лоббистов в депутатском корпусе, финансирование избирательных кампаний;

— финансирование средств массовой информации и формирование таким образом необходимых политических установок в общественном сознании;

— переход представителей органов исполнительной власти в частный крупный бизнес (Е.Гайдар, П.Авен, А. Вавилов, А. Лифшиц и др.).

Попытки экономической стабилизации. Экономические проблемы оставались чрезвычайно сложными. 1993 г. страна прожила с высоким уровнем инфляции. С начала 1994 г. Правительство стало проводить умеренно-жесткий антиинфляционный курс в сочетании с финансовой поддержкой военно-промышленного комплекса и аграрного сектора. Ко времени завершения чекового этапа приватизации, к июлю 1994 г. было приватизировано 75,4% предприятии торговли, 66,3% — предприятий общественного питания, 76,4% предприятий обслуживания населения.

С июля 1994 г. начался второй — денежный этап приватизации. Суть его состояла в стремлении привлечь средства для финансирования промышленности. На новом этапе приватизации деньги, уплаченные за приобретение предприятий, должны были инвестироваться в реальный сектор экономики. Однако эта задача осталась невыполненной. Из-за хронического отсутствия средств в бюджете государство стало использовать денежную приватизацию для того, чтобы привлечь деньги для нужд бюджета. Продажа крупнейших промышленных или добывающих предприятий зачастую шла «к случаю», для того, чтобы срочно найти для бюджета деньги для выплаты пенсий, решения каких-то проблем казны.

Они направлялись по преимуществу в добывающие отрасли, главным образом, в топливно-энергетический комплекс. Государство фактически потеряло контроль над предприятиями цветной металлургии, где более 90% акций перешли в руки западных компаний. Отмечена скупка западными фирмами предприятий оборонного комплекса и предприятий-конкурентов. Крупнейшие промышленные предприятия продавались по минимальной стоимости: 500 крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не менее 200 млрд долл. были фактически проданы за 7,2 млрд долл. Нельзя положительно оценить факты приватизации иностранными собственниками стратегически важных предприятий в таких отраслях, как электроника, авиация, ракетостроение, атомная энергетика.

Вместе с тем, важнейшим результатом приватизации стало радикальное изменение форм собственности в стране. Именно приватизация привела к появлению класса собственников в России.

Важной, постоянно декларируемой целью Правительства в 1994-1998 гг. была финансовая стабилизация, стремление подавить инфляцию. В 1994—1995 гг. удалось значительно снизить темпы инфляции (см. табл. 2).

Таблица 2

Динамика официального курса доллара США по отношению к российскому рублю (на конец месяца)

1992,декабрь
1993,декабрь
1994,декабрь
1995,декабрь
1996,декабрь
1997,декабрь
1998, 10 августа
1998,декабрь	20 900

Парадоксом российской экономики на этапе реформ стало то, что при некотором увеличении заработной платы в ее долларовом исчислении реальная покупательная способность населения снизилась. Покупательная способность доллара сократилась в 1992-1993 гг. соответственно в 5,1 и 3,2 раза. В 1994 г. покупательная способность доллара сократилась только на 8,8% в год, однако в 1995 г. произошло новое резкое падение покупательной способности доллара. Поэтому кажущийся существенным рост заработной платы в ее долларовом эквиваленте не приводил к повышению уровня жизни (см. табл. 3).

Таблица 3