Понятие, необходимость и значение толкования норм права.

Толкование норм права – это относительно самостоятельный процесс юридической деятельности, особая разновидность юридической практики[12]. Толкование имеет автономное значение в процессе научного, профессионального, обыденного познания политико-правовой жизни. Потребность четкого представления о содержании действующих юридических норм возникает еще в ходе правотворчества, а при реализации юридических норм она приобретает иное, более конкретное и целенаправленное качество.

Толкование норм права – особая разновидность социального познания, сложный процесс познания воли правотворческого органа, получения достоверных знаний о содержании норм права.

Основным объектом толкования всегда выступает текст нормативного предписания. Вместе с тем, как замечает В. Н. Карташов, объектами толкования могут быть любые правовые акты (правоприменительные, интерпретационные и т. п.)[13].

Предметом познания в процессе толкования нормы права является историческая воля субъекта правотворчества.

Задача толкования – выяснить смысл того, что правотворческий орган сформулировал, а не то, что он намеревался выразить при издании правовой нормы.

Содержание закона выражается в его букве и ни в чем другом выражаться не может. Поэтому смысл правовой нормы должен устанавливаться через анализ ее текстуальной формы выражения. При толковании не должно происходить либо прямого искажения, либо (в лучшем случае) крайне приблизительного перевода нормативного смысла на язык правовой идеологии.

Толкование права означает перевод его абстрактных предписаний на более понятный и доступный язык более конкретных понятий и суждений, выраженный в точной терминологии. При этом в процессе толкования достигаются новые знания, отражающие и углубляющие содержание норм права. Новые не в том смысле, что они выходят за рамки норм права, а в том смысле, что при интерпретации (объяснении) достигаются более конкретные и детальные знания о ее содержании[14].

Толкование – родовое понятие, охватывающее собой единство двух процессов: уяснения, а затем и разъяснения смысла нормы права.

Разъяснение по отношению к уяснению имеет вспомогательное значение, так как невозможно разъяснение правовой нормы без предварительного уяснения ее смысла для себя.

Толкование-уяснение – внутренний мыслительный процесс, не выходящий за рамки сознания самого интерпретатора. Толкование-разъяснение норм права есть изложение смысла государственной воли вовне. Оно всегда заканчивается актом толкования (в устной или письменной форме). Если уяснение и разъяснение представляют собой содержание толкования норм права, то акт толкования – форма, способ и результат существования разъяснения. Следовательно, толкование норм права – это интеллектуальный, мыслительный процесс, складывающийся из трех основных стадий: уяснения, разъяснения и акта толкования.

Система субъектов толкования норм права в целом совпадает с системой субъектов права. Практически все субъекты права в той или иной мере занимаются толкованием права. При этом большую роль играют правосознание интерпретаторов, знание ими приемов толкования, их общая и правовая культура.

Цель толкования норм права – обеспечение правильного, единообразного понимания и применения норм права, укрепление единства государственного правового пространства, более быстрая, экономная их реализация. Поэтому при толковании норм права следует не только ориентироваться на основные принципы действующего права, но и учитывать правила общественной морали, цели государства, международно-правовые стандарты гражданского общества в качестве самостоятельных и независимых от других критериев определения смысла толкуемой нормы. Следует согласиться с Т. Н. Радько в том, что неправильное понимание смысла закона может привести и в действительности приводит к нарушению законности, к последующим юридическим спорам, отмене принятых правовых актов, т. е. негативным юридическим последствиям[15].

Таким образом, толкование норм права можно определить как выражающуюся в особом юридическом акте интеллектуально-волевую деятельность субъектов права по уяснению и разъяснению смысла норм права в целях их наиболее правильной, быстрой и экономичной реализации[16].

Раскрывая правовую природу толкования норм права, надо твердо усвоить, что оно не носит правотворческого характера, хотя предпосылкой и условием правообразования оно, конечно, является. В абсолютном большинстве случаев толкование выступает в роли обслуживающего право, а не творящего его. Исключением являются лишь те немногочисленные случаи, когда разъяснение неясной нормы приобретает настолько сильное юридическое значение, что становится правилом, то есть порождает правовую норму. В первую очередь это относится к решениям Конституционного суда по разъяснению отдельных неясных норм Конституции и других законов.

Необходимость толкования нормы права вызывается следующими основными факторами:

1) встречающимися несоответствиями юридических норм фактическим условиям жизни. Не исключено появление в жизни общественных отношений, которые не существовали (или не были заметны) в момент издания правовых норм, подпадающих под ее регулятивное воздействие;

2) юридические нормы нередко содержат множество специальных правовых понятий, терминов, имеющих многозначный характер. Например, очень нелегко не юристу определить, кто может быть владельцем «источника повышенной опасности». Да и само понятие «источник повышенной опасности» непосвященному человеку ничего конкретного не говорит.

Это обусловливается также использованием при изложении правовых норм специальных терминов из других отраслей знания (медицины, техники, биологии и других). Например, мало кому из неспециалистов известен термин «эпизоотия» (широкое распространение инфекционной болезни животных, значительно превышающее обычный уровень заболеваемости на данной территории). И таких терминов в законодательстве весьма много;

3) использованием в законодательстве ряда оценочных понятий. Оценочным является понятие, которому присущи признаки, отражающие лишь социальную значимость явлений, но при этом оно не содержит признаков, характеризующих формальные свойства данных явлений. Поэтому трудно, например, без специальной подготовки определить, какие сведения являются «порочащими», какие побуждения – «низменные», а действия – «циничные» или «особо жестокие».

Однозначное понимание этих и подобных им терминов имеет сугубо практическое значение. Например, в 1953 г. появилось понятие «хищение в особо крупных размерах». И только после разъяснения, что речь идет о хищении свыше 25 000 руб. (в масштабе цен того времени), применение понятия о хищении в особо крупных размерах стало возможным. Произошла количественная конкретизация оценочного понятия;

4) имеющими место упущениями, недосмотром правотворческих органов при оформлении своих мыслей. Нередко правотворческий орган выражает норму весьма схематично. Как известно, некоторые признаки состава правонарушений (например, та или иная форма вины) часто вообще не названы в диспозиции и установить их можно только толкованием. Например, в ст. 193 УК РСФСР 1975 г. издания была допущена ошибка (не соблюден падеж). В статье было записано:

«Угроза убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожения (вместо «уничтожением») имущества, — наказывается...»;

5) существованием противоречий между самими правовыми нормами, а также между ними и другими социальными регуляторами;

6) потребностью определения целей издания той или иной нормы права либо даже целого института права;

7) неверным, ошибочным путем практики реализации некоторых правовых норм. Толкование в этом случае призвано устранить, исправить неверное понимание и, в конечном счете, ошибочное применение юридических норм;

8) требованием мотивировки любого принимаемого юридически значимого решения. По существу мотивировка решения по отношению к правовой норме и есть ее толкование. Например, статьей 61 УК РФ не ограничен перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г. № 40 гласит: «Поэтому при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные этой статьей. Признание такого обстоятельства, смягчающим наказание, должно быть мотивировано в приговоре»[17]. Эта мотивация и есть пример казуального толкования, о котором речь пойдет далее;

9) несовпадением нормы права с ее языковой формой. Языковая форма правовой нормы обычно строится согласно требованиям законодательной экономии и техники. Например, в ч. 1 ст. 130 УК РФ сказано: «Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, – наказывается...». Но вполне очевидно, что субъектом нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 130 УК РФ, является не оскорбление как действие, а лицо, его допустившее. Оно и подлежит наказанию, а не «оскорбление»;

10) необходимость толкования норм вытекает иногда из содержания самого нормативного правового акта, в котором правотворческий орган употребляет выражения «и т. д.», «и т. п.», «иные», «другие». Так, в ст. 12 ГК РФ перечисляется 11 способов осуществления гражданских прав (признание права, восстановление права, самозащита права, возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда, признание недействительности акта и др.). Последняя часть этой статьи гласит, что «защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом». Ясно, что без толкования реализация этих нормативно-правовых положений невозможна;

11) в случаях применения судами (или иными государственными органами) России норм других государств. В подтверждение этого тезиса достаточно обратиться к ст. 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая гласит:

«В случае применения иностранного права арбитражный суд устанавливает существование и содержание его норм в соответствии с их толкованием и практикой применения в соответствующем иностранном государстве. В целях установления существования и содержания норм иностранного права арбитражный суд может в установленном порядке обратиться за содействием и разъяснениями в компетентные органы и организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь специалистов». Совершенно очевидно: для того чтобы сформулировать этот запрос, а затем верно оценить полученные разъяснения, необходимо знать юридическую природу толкования норм права, осознавать возможности рассматриваемого вида юридической деятельности.

Значение толкования норм права определяется следующим:

– толкование правовых норм – важное условие их эффективной реализации;

– правильное толкование правовых норм – одна из необходимых предпосылок укрепления законности. Неодинаковое толкование тех или иных норм права может вести к конфликтным ситуациям;

– развернутое толкование норм права – одно из активных специализированных средств правового воспитания, один из действенных рычагов повышения правовой культуры граждан и должностных лиц;

– толкование юридических норм нередко помогает установлению пробелов и других изъянов действующего законодательства;

– особая практическая ценность теории толкования норм права для юристов состоит в том, что, только глубоко усвоив общие вопросы толкования, поняв специфику конкретных приемов его, они могут правильно давать юридическую квалификацию действий субъектов правоотношений.