Внутриполитическое развитие страны в 1953-1964 г г.

Н.С. Хрущев: оценки его деятельности. 1953 год: поли­тическое развитие, борьба за власть. Смерть Сталина 5 марта 1953 года завершила целую эпоху в жизни страны: кончина вождя открыла дорогу реформам, необходимость которых ощущалась обществом и частью руководителей сра-

зу после окончания второй мировой войны. Комплекс по­литических проблем был связан с развитием репрессивной политики конца 40-х — начала 50-х годов, превратившей органы МВД-МГБ в особую систему тотального контроля, охватившую практически все слои общественной жизни и группы общества. Элементарный закон самосохранения тре­бовал от правящей элиты внести коррективы в эту систе­му, чтобы отвести от себя угрозу очередных кадровых чис­ток. Другим вопросом, требующим реформирования систе­мы карательных органов, был вопрос о системе ГУЛАГ, сохранение которой являлось экономически неэффективной, создавая также и угрозу политической стабильности (смерть Сталина привела к массовым восстаниям заключенных).

После смерти Сталина наиболее реальным претенден­том на власть оказался Л.П. Берия, в подчинении которо­го была вся система карательных органов — МВД и МГБ. Берия, одним из первых в руководстве страны, осознал необходимость отказа от наиболее одиозных проявлений командно-административной системы, предложив радикаль­ную программу перемен.

Прежде всего, Л.П. Берия выступил против пропаган­ды культа личности Сталина на страницах печати. В мар­те 1953 года по его инициативе был издан указ об амнис­тии, в апреле — прекращено «дело врачей». Он же пытался повлиять на развитие хозяйственного механизма. В своих выступлениях в президиуме ЦК КПСС Берия поставил под сомнение эффективность колхозного производства, призвав отказаться от практики колхозного строительства в стра­нах народной демократии. В области внешней политики Л. Берия являлся сторонником объединения ГДР и ФРГ, создания на их основе нейтрального демократического гер­манского государства, считал необходимым нормализовать отношения с Югославией. Имели место и попытки установ­ления контактов с приверженцами идеи «демократического социализма» на Западе. Все это было поставлено Берия в вину и дало основания для обвинения его в шпионской деятельности в интересах «мирового капитализма».

Обеспокоенные возможностью прихода к власти Берия, имеющего диктаторские амбиции, остальные руководители объединились и выступили против него, используя поддер-

жку армии. Берия был осужден и расстрелян. Устранение главы политической полиции сделало возможным ее реор­ганизацию, имеющую целью ослабить роль карательных институтов в системе государственной власти. В частности были устранены «тройки» — органы внесудебного рассмот­рения политических дел. У МВД также отобрали систему управления лагерями, передав его министерству юстиции. Политическая полиция была преобразована в самостоятель­ную организацию, получившую название Комитета государ­ственной безопасности (КГБ). Очень широкие права за ее деятельностью были предоставлены прокуратуре. Вслед за Берией арестам подверглись и другие организаторы после­военных репрессий (например, бывший глава МГБ Абаку­мов). Некоторые политические заключенные, в основном бывшие военнопленные, были амнистированы.

Внутриполитическая жизнь в стране характеризовалась продолжением борьбы за власть. Наиболее реальными пре­тендентами оставались председатель Совета министров Г.М. Маленков и один из ближайших соратников Сталина Н.С. Хрущев, ставший в сентябре 1953 года первым сек­ретарем ЦК КПСС. Позиции Маленкова были ослаблены вследствие падения Берия, с которым он был связан как один из организаторов послевоенных репрессий (в частно­сти «ленинградского дела»), Хрущев, напротив, сумел ук­репить свои позиции: контролируя партийный аппарат, он начинает расставлять своих сторонников на всех веду­щих постах в партийных органах. В начале 1955 года Маленкова сняли с поста председателя Совета министров, возложив на него политическую ответственность за отста­вание сельского хозяйства.

Внутриполитическое развитие СССР в 1955—1959 гг. Эпоха Хрущева.После отстранения Маленкова с поста председателя Совмина, во главе государства фактически становится Хрущев, занявший в 1957 году эту долж­ность. С именем Хрущева связывается политика, полу­чившая название «оттепели», затронувшая обществен­но-политическую жизнь страны. Безусловно, «звездным часом» Хрущева стал XX съезд партии, на котором он выступил с,разоблачением культа личности, сталинских репрессий. Вслед за этим из тюрем и лагерей были воз­вращены сотни тысяч людей, арестованных по полити-

ческим мотивам. Предпринимаются некоторые шаги, ко­торые могут быть обозначены как меры по демократиза­ции политической системы: расширяются права Советов всех уровней в решении хозяйственных и социальных проблем. Увеличился объем полномочий общественных организаций, в частности профсоюзов.

Главным направлением политических преобразований хрущевского рукозодства являлось расширение самосто­ятельности местных государственных и экономических структур. Будучи глубоко уверенным в правильности и эффективности политической и экономической системы, Хрущев все проблемы и трудности хозяйственного разви­тия объяснял недостатком управления — сверхцентрали­зацией и бюрократизацией. Он считал, что существую­щий порядок согласования решений и ограниченные пол­номочия местных органов власти не отвечают потребнос­тям страны, тормозят ее социально-экономическое раз­витие. Еще в 1954 году по инициативе Хрущева произво­дится упрощение структуры министерств и сокращение численности аппарата государственных служащих. В пос­ледующие два года было упразднено около десяти тысяч главков, трестов и прочих организаций. Весной 1955 г. принимаются меры по расширению прав союзных рес­публик в финансово-экономической сфере.

Так были созданы предпосылки для осуществления глав­ной реорганизации хрущевского руководства — перестрой­ки системы управления народным хозяйством по террито­риальному принципу и создание совнархозов. Хрущев по­лагал, что данная реорганизация ограничит всевластие министерств и ведомств, будет способствовать развитию инициативы на местах. Согласно закону от 10 мая 1957 года промышленные министерства были заменены сотней совнархозов, управляющих предприятиями на региональ­ном уровне. Реформа в целом принесла мало положитель­ных результатов. Конечно, она облегчила развитие некото­рых отраслей местной промышленности, финансировавших­ся по остаточному принципу ранее, когда руководство осу­ществлялось из центра, но затруднило функционирование ряда секторов крупной промышленности. Главным резуль­татом реформы стало возбуждение недовольства десятков тысяч чиновников, вынужденных отправиться из столицы в регионы.

1960—1964 годы. Кризис политики Хрущева, нараста­ние недовольства партийного аппарата его реформами. Отставка Хрущева.Бесконечные нововведения Хрущева постепенно вызывали все растущее недовольство партийного аппарата. Понижению авторитета Хрущева способствовали сложности в экономическом развитии, обозначившиеся в начале 60-х годов. Ухудшилась ситуация в главном «дети­ще» вождя - сельском хозяйстве. Провальным в аграрном производстве оказался 1960 год. Сократился урожай зерна и других сельскохозяйственных культур, уменьшилось про­изводство мяса. Правительство было вынуждено повысить цены на продукты, что вызвало массу недовольства (в Ново­черкасске, например, произошел настоящий бунт, сопро­вождавшийся жертвами среди мирных граждан).

Пытаясь как-то отрегулировать ситуацию в стране, удер­жать растущий спад производства, Хрущев предпринимает ряд организационных мер: он лично выезжает в деревню, пытаясь наладить на месте управление сельским хозяйством, обрушивается на «спекулянтов». Способ решения экономи­ческих проблем Хрущев видит в очередной перестройке си­стемы управления — партийно-хозяйственного аппарата. Еще в 1961 году принимается новый устав партии, в котором подчеркивалась необходимость периодического обновления партийных кадров всех уровней — от сельских партячеек до ЦК. На каждых выборах замене подлежало определен­ное количество членов выборных органов, кроме того, до­полнительное правило запрещало избираться в одни и те же инстанции более определенного числа раз. Хрущев, бу­дучи непритязательным в быту человеком, начинает требо­вать чуть ли не аскетизма от своих приближенных. Он стал закрывать спецраспределители и переводить аппарат­чиков на обслуживание через обычную торговую сеть. В начале 60-х годов был резко сокращен перечень лиц, име­ющих право на пользование персональными государствен­ными автомобилями. Весной 1962 года Хрущев начал пе­рестройку административно-хозяйственного управления в сельских районах. Не закончив ее, он сразу взялся за ко­ренную реорганизацию партийного руководства по произ­водственному принципу. Областные и районные комитеты партии были разделены на промышленные и сельские, что

лишь привело к резкому увеличению численности функци­онеров. Затем, с осени 1962 года, началось укрупнение со­внархозов. Но все эти попытки административно-силового решения экономических проблем окончились крахом.

Действия Хрущева привели к дезорганизации эконо­мики и политической жизни. Организационные реформы Хрущева окончательно настроили против него номенкла­туру. В условиях безраздельного господства партийного аппарата, Хрущев фактически становится его заложни­ком. Аппарат стал сплачиваться для отпора вождю, что в итоге закончилось отставкой. 14 октября 1964 года на Пленуме ЦК КПСС Н.С. Хрущев был смещен со всех госу­дарственных и партийных постов и отправлен на пенсию.

Причины провала хрущевских реформ. Вчем зак­лючаются причины неудач реформ Хрущева? Прежде все­го, необходимо отметить, что целью реформ ставилось лишь усовершенствование политической системы, а не ее коренное изменение. Ни вожди, ни общество не были го­товы к радикальным переменам. Руководители сталинс­кой плеяды (в том числе и Хрущев) не мыслили обще­ства вне командно-административной системы. Свою за­дачу они видели лишь в том, чтобы заменить неэффек­тивные, по их мнению, не оправдавшие себя компоненты и механизмы системы. Общество не мыслилось без жест­кого планирования и руководящей роли партийных ко­митетов во всех сферах жизни общества. Пути совершен­ствования системы определялись без должного представ­ления, за что следует браться в первую очередь, как и вкаких границах проводить преобразования (отсюда и тот «лихорадочный» характер, с которым проводились хру­щевские реформы). Хрущев исчерпал все организацион­ные варианты поиска путей эффективного развития со­циализма. Проводившиеся реформы не выходили за рам­ки командно-административной системы. Люди, прово­дившие преобразования, были людьми прошлого. Кри­зис реформаторской политики привел к возникновению консервативных тенденций в политическом руководстве. В результате произошел откат назад, выразившийся в восстановлении некоторых элементов тоталитаризма.

6.2.3. Социально-экономическое развитие СССР в 1953-1964гг.

Состояние экономики в послевоенный период.Эконо­мическая политика партийно-государственного аппарата в послевоенный период характеризовалась возвратом к мо­дели 30-х годов. В качестве приоритетных направлений рассматривались развитие тяжелой промышленности и ус­корение процесса преобразований сельского хозяйства в сторону все более огосударствленных, «социалистических» форм собственности (совхозы). Сталин возражал против любой уступки рынку, заменив денежные платежи колхо­зам продуктообменом, снижая розничные цены, что обре­кало сельских производителей на убыточность. В итоге темпы роста объема сельскохозяйственного производства после 1947 года значительно снизились. Продолжение по­добной политики начало приводить к экономическим по­трясениям, резко ухудшившим, в 1951 — 1953 гг. все хо­зяйственные показатели. Перемены в руководстве стра­ной, вызванные смертью Сталина, поставили на повестку дня необходимость пересмотра стратегии экономического развития советского общества.

Планы развития экономики Г.М. Маленкова и Н.С. Хру­щева.Новый курс во внутренней политике СССР был про­возглашен в августе 1953 г. на сессии Верховного Совета Союза. На сессии глава правительства Г.М. Маленков впер­вые поставил вопрос оповороте экономики лицом кчело­веку, о подъеме производства продовольствия ипредметов потребления. Такой подход предполагал, по его мнению, значительное увеличение инвестиций в развитие легкой и пищевой промышленности, а также сельское хозяйство. Он должен был, по мнению Маленкова, обеспечить за два-три года значительное улучшение снабжения населения продовольственными ипромышленными товарами. В об­ласти сельского хозяйства он предложил считать главным направлением повышение урожайности (т.е. интенсифи­кацию производства) и включение фактора личной заин­тересованности колхозников. Для этого, по мнению Ма­ленкова, необходимо было снизить нормы обязательных поставок с личного подсобного хозяйства колхозников, уменьшить в среднем в два раза денежный налог с каждо-

го колхозного двора и полностью снять оставшуюся недо­имку по сельскохозяйственному налогу прошлых лет. Ре­организации подлежала и сфера торговли.

При казалось бы едином политическом курсе партий­но-государственного руководства, позиция Первого секре­таря ЦК Н.С. Хрущева отличалась от стратегического за­мысла Маленкова. Приоритет в его политике был отдан сельскому хозяйству. Она предполагала, в частности, зна­чительное повышение государственных закупочных цен на продукцию колхозов, быстрое расширение посевных пло­щадей за счет целинных и залежных земель (что означа­ло, по сути, продолжение экстенсивного развития сельс­кого хозяйства). Выступая на сентябрьском (1953 г.) пле­нуме ЦК КПСС с программным докладом о развитии сель­ского хозяйства, Хрущев поддержал как исходный тезис Маленкова о перенесении центра тяжести с тяжелой про­мышленности на подъем производства товаров народного потребления. Но это не помешало ему в последующем, на январском (1955 г.) Пленуме ЦК, осудить Маленкова, а на XX съезде партии — и сам этот курс. С приходом к власти в стране Хрущева началось осуществление его кон­цепции экономического развития СССР.

Научно-технический прогресс и реформы. Всистеме экономических преобразований было отведено значитель­ное, но явно недостаточное место научно-техническому про­грессу. В специальном майском постановлении, а затем в июле 1955 г. на пленуме ЦК КПСС заявляется о необхо­димости ускорения НТП, внедрения в народное хозяйство передового опыта и достижений науки итехники. Тогда же образуется Госкомитет Совета министров СССР по но­вой технике. К концу 50-х гг. в стране было создано и освоено производство свыше 5 тыс. новых типов машин и оборудования.

Своеобразным символом научно-технического прогрес­са СССР стал штурм космоса. В октябре 1957 г. был запу­щен первый искусственный спутник Земли. А в апреле 1961 г.Советский Союз первым в мире осуществил запуск человека в космос.

Перестройка управления экономикой. Вкачестве глав­ного направления реформ, предпринятых руководством

Хрущева, рассматривалась перестройка хозяйственного ме­ханизма, системы управления экономикой. Хрущев пола­гал, что одним из главных факторов, сдерживающих эко­номическое развитие страны, является неоправданно боль­шее количество чиновников: при общей численности рабо­чих и слулсащих в 1954 г. — 444,8 млн чел., свыше 6,5 млн составлял административно-управленческий аппарат. .

Для преодоления факторов, сдерживавших реформу, в 1954г. было принято специальное постановление, резуль­татом которого стало сокращение численности различных управленческих структур. Это дало ежегодную экономию свыше 5 млрд руб.

В марте 1955 г. предпринимается попытка реформы планирования сельскохозяйственного производства, ис­ходившая из сочетания централизованного государствен­ного руководства с местной хозяйственной инициативой, расширением прав колхозов и совхозов. В 1956 г. в про­должение курса на децентрализацию управления ряд со­юзных министерств был преобразован в союзно-респуб­ликанские. Тогда же в ведение республик передается уп­равление почти 15 тыс. промышленных предприятий. В 1957 г. реформа управления экономикой была продол­жена. В мае сессия Верховного Совета одобрила решение февральского пленума ЦК об упразднении отраслевых ми­нистерств и создании территориальных органов управле­ния — советов народного хозяйства. Авторам этих реше­ний казалось, что благодаря разрушению ведомственной монополии будет решена задача максимального исполь­зования ресурсов, имеющихся на местах.

Состояние промышленности, социальной сферы.Не­смотря на то, что правительство Хрущева увеличило фи­нансирование сельского хозяйства, производства товаров народного потребления, упор по-прежнему делался на про­изводство средств производства (предприятия группы «А»), которое составило к началу 60-х гг. почти 3/4 общего объема промышленного производства.

Предприятия группы «Б» (прежде всего легкая, пище­вая, деревообрабатывающая промышленности) развивались значительно медленнее. Однако иих рост был двухкрат­ным. В целом среднегодовые темпы промышленного про­изводства превышали 10%. Столь высокие темпы позво-

ляют сделать вывод о завершении к началу 60-х гг. пост­роения в СССР индустриального общества.

Это обстоятельство обусловило и весьма серьезные по­зитивные сдвиги в социальной сфере: к середине 60-х гг. значительно выросла заработная плата рабочих и служа­щих (за 1961—1965 гг. — на 19%), увеличились доходы колхозников (в 1964 г. им были впервые введены пенсии), на 40% за годы семилетки вырос жилой фонд страны, укрепилась материальная база науки, образования, здра­воохранения, культуры. Указанные достижения породили у Хрущева и его окружения эйфорию и уверенность в ско­ром построении коммунизма. В 1959 г. на XXI съезде КПСС была поставлена задача в кратчайший срок «догнать и перегнать» ведущие капиталистические страны по произ­водству промышленной и сельскохозяйственной продук­ции в расчете на душу населения. А в 1961 г. программа КПСС, принятая на XXII съезде, провозгласила, что «ны­нешнее поколение советских людей будет жить при ком­мунизме» уже к началу 80-х гг.

Нарастание трудностей в экономике, кризис хрущев­ских реформ. Практическое решение грандиозной задачи построения коммунизма столкнулось с несовершенством су­ществовавшего хозяйственного механизма. В начале 60-х гг. экономическая ситуация в стране вновь осложнилась. Давали о себе знать не только объективные причины, но и многочисленные управленческие эксперименты в экономи­ке, субъективизм и волюнтаризм руководства, значитель­ное увеличение расходов на военные нужды, новая волна политизации и идеологизации управления экономикой.

Вновь нарушается принцип материальной заинтересо­ванности как колхозников, так и рабочих промышленных предприятий. Были ограничены возможности ведения кре­стьянами подсобных хозяйств, что породило острую не­хватку продовольствия в 1962—1964 гг.. В промышлен­ном производстве роль материальных стимулов сводится на нет введенной системой морального стимулирования но­ваторов производства.

К этому же времени относится и «кукурузная эпопея» Хрущева. Стремясь увеличить производство кормовых куль­тур, он настоятельно рекомендовал решить эту задачу путем

расширения посевов кукурузы. С 1955 по 1962 гг. площади под нее были увеличены более чем вдвое (с 18 до 37 млн га). Результатом этих мероприятий стало общее снижение сбора зерновых. Ситуация усугубилась и кризисом в освоении це­линных земель в 1962—1963 гг., связанным как с неблагоп­риятными погодными условиями, так и с непродуманной системой землепользования, приведшей к эрозии почв.

Кризисные явления в развитии сельского хозяйства приве­ли к первым за долгие годы массовым закупкам зерна за гра­ницей, ставшим затем традиционными. В городах не хватало даже хлеба, за которым с раннего утра выстраивались огром­ные очереди. С 1 июня 1962 г. решением правительства были «временно» повышены на 30 % цены на мясо и на 25 % на масло. Это вызвало массовое недовольство, а в ряде случаев, и открытые выступления в рабочей среде. Наиболее серьез­ными стали события 1 — 2 июня 1962 г. в Новочеркасске, где против семитысячной демонстрации рабочих были выдвину­ты войска. Волнения и столкновения с милицией в эти же дни имели место в городах Донбасса и Кузбасса.

С целью снижения напряженности правительство при­няло ряд социальных мер. В частности, была повышена зарплата в госсекторе (на 35 %), удвоился размер пенсий и снижен пенсионный возраст. Продолжительность рабочей недели сокращается с 48 до 46 часов. Руководство отмени­ло введенные еще в 20-е гг. обязательные государственные займы. Начал решаться и жилищный вопрос. Городской жилищный фонд с 1955 по 1964 гг. увеличился на 80%.

Все это свидетельствовало о том, что по сравнению с первыми послевоенными годами вторая половина 50-х гг. и даже начало 60-х гг. стали периодом значительного улуч­шения материального положения населения.

Подводя итоги параграфу, можно заключить, что ре­зультаты преобразований были достаточно противоречи­выми: с одной стороны, выросли темпы промышленного и сельскохозяйственного производства, улучшилось матери­альное положение населения, с другой стороны, уже в на­чале 60-х годов наметились кризисные явления в соци­ально-экономической сфере, руководство не смогло добиться поставленных задач. В современной науке вплоть до на­стоящего времени продолжаются споры относительно оце­нок характера и итогов хрущевских реформ.

Оценка экономических реформ.Несмотря на некото­рые положительные сдвиги, общая цель реформ, нашед­шая выражение в лозунге «Догнать и перегнать Америку!» не была достигнута. Отставание СССР от наиболее разви­тых капиталистических стран Запада продолжало оставать­ся значительным. Построение в СССР индустриального об­щества современного типа требовало замены не только пре­жнего хозяйственного механизма, но и устаревшей поли­тической системы. Сломав репрессивную систему, рефор­мы не тронули ее основу — систему административно-ко­мандную. Поэтому уже через пять-шёсть лет многие из преобразований начали сворачиваться усилиями, как са­мих реформаторов, так имощным административно-уп­равленческим аппаратом. Новая общественная модель должна была ориентироваться на построение в СССР по­стиндустриального общества. Однако этого не произошло ни в начале 60-х гг., ни позже.

Социально-экономическое