Инструментально-функциональный подход

Признавая значительный вклад, который сделали как элитисты, так и плюралисты в исследовании структуры общества и механизмов социального взаимодействия, ряд учёных отмечает и слабые стороны данных моделей. Самое общее возражение в адрес плюрализма опирается на очевидное неравенство среди влиятельных групп, результат соревнования которых во многих случаях определяется соответствующими финансовыми ресурсами. Так же вызывает сомнение наличие одинаковой возможности отстаивать свои интересы у лидеров групп и рядовых членов. Элитистские концепции обычно критикуются за то, что в их рамках нельзя выработать механизм дальнейшего развития демократических ценностей.

Как отмечалось выше, классическая теория элит, и, соответственно, элитистский и плюралистический подходы выдвигают критерием принадлежности к элите количество имеющихся в наличии значимых в конкретном обществе ресурсов. В последние десятилетия в политической науке все большее распространение приобретает инструментально-функциональный подход к исследованию элит, не привязанный к трудному в исследовании институту взаимоотношений на основе обладания социально значимыми ресурсами. Сторонники инструментально-функционального подхода фокусируют внимание на статусе и функциях личности в социальных процессах, а также на уровне возможности влиять на принятие решений. В соответствие с данной трактовкой, элита – это круг людей, которые, занимая значимые должности в государственных и частных организациях (в правительственных структурах, экономическом секторе, в партиях, профсоюзах, в военной администрации, религиозных организациях, в системе образования, культуры, СМИ и т.д.), достаточно влиятельны для того, чтобы от них зависело принятие решений и национальная политика. Данный подход предполагает выделение политической, экономической, культурной, СМИ и др. элит. Политическую элиту, к примеру, составляют высшие и средние эшелоны исполнительной власти, парламентский корпус, руководители влиятельных политических партий и общественных движений, экономическую – собственники и руководители крупных предприятий, банкиры, и т.д. в других сферах. Таким образом, налицо удобство инструментально-функционального подхода для структурирования элитного слоя в различных сферах его активности.

Важный аспект теории политических элит - вопрос о механизме их формирования и воспроизводства. Социальная представительность и качественный состав политической элиты во многом зависит от систем их рекрутирования (отбора). Эти системы определяют: кто, как и из какой среды осуществляет отбор, каковы его порядок, критерии и побудительные мотивы. Существуют две основные системы рекрутирования элит - антрепренерская и гильдий. В реальной действительности они в той или иной форме сочетаются, и недостатки одной компенсируются достоинствами другой. Антрепренерскую систему отличают: 1) открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций; 2) небольшое число институциональных фильтров, то есть формальных требований для занятия должностей; 3) широкий круг участвующих в отборе, в который могут войти все избиратели страны; 4) высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих позиций;5) первостепенная значимость личных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку избирателей. Эта система демократична и наиболее приемлема для людей динамичных, образованных, способных к инновациям. Ее недостатками являются частая смена курса в связи с изменениями в правящей элите, слабая предсказуемость политических решений, конфликты внутри элиты, значительная вероятность выдвижения людей непрофессиональных, склонных к популизму и внешнему эффекту. В целом же, как показывает практика, антрепренерская система наиболее отвечает современным реалиям. Для формирующегося постиндустриального общества основным критерием рекрутирования элиты являются способности, но сохраняют свое значение и факторы происхождения, собственности.

Для системы гильдий характерны: 1) закрытость, отбор претендентов на высокие посты главным образом из низших слоев самой элиты, их медленное постепенное продвижение по ступеням служебной иерархии; 2) высокая степень институционализации процесса отбора, наличие многочисленных фильтров - формальных требований для занятия должности: партийность, возраст, стаж работы, образование, уровень занимаемой ранее должности, положительная характеристика, национальность и т. д.; 3) узкий, относительно закрытый круг селектората, в который, как правило, входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или даже один первый руководитель - глава правительства или фирмы, первый секретарь райкома партии и т. п.; 4) тенденция к воспроизводству существующего типа элиты, вытекающая из вышеизложенных характеристик. Система гильдий преобладала в странах тоталитарных. Ее элементы имеются в Великобритании, Японии, Германии и других странах. Действие этой системы может быть проиллюстрировано на примере ФРГ. Система гильдий также имеет свои достоинства и недостатки. К числу ее сильных сторон относятся высокая предсказуемость политических изменений, преемственность политических курсов, малая вероятность внутренних конфликтов. В то же время система гильдий генерирует бюрократизм, порождает консерватизм и конформизм. Без дополнения конкурентными механизмами она ведет к постепенной деградации элиты, ее отрыву от общества и превращению в привилегированную касту, неспособную к эффективному управлению. Собственно, это и произошло в странах социализма, где господствовала номенклатурная система рекрутирования политической элиты - типичный вариант системы гильдий.

В СССР критериями формирования элиты были полнейший идеологический и политический конформизм (так называемая «политическая зрелость»), личная преданность руководству, родственные связи, знание «правил игры» и т. п. Эти и подобные «фильтры» отсеивали наиболее ярких людей, деформировали личность. В СССР, в отличие от многих стран Восточной Европы, не сформировалась сколько-нибудь влиятельная демократическая контрэлита.

Значительная часть нынешней российской элиты имеет номенклатурное прошлое, и находилась на вторых-третьих ролях в советской системе власти. Единственная элитная группа, где сегодня преобладают люди, не входившие прежде в номенклатуру,- это элита бизнеса. Латентным периодом в формировании российской элиты были годы перестройки. Демократизация общественной жизни создала условия для включения советской элиты в новые для нее виды деятельности, которые позволили трансформировать номенклатурный статус в экономический и политический капитал. С начала девяностых годов в правящем слое России произошли следующие изменения: омоложение, снижение доли выходцев из села, широкое рекрутирование интеллектуалов и профессионалов. В результате в нем возрос удельный вес рыночно ориентированных хозяйственников и прагматиков. Эти процессы сопровождались ослаблением идейно-политического размежевания политической элиты. В первые постсоветские годы оно основывалось на противостоянии модернизаторских, либерально-реформаторских, и консервативных, национал-коммунистических элит. Впоследствии демократы-либералы первой волны частично были оттеснены на периферию политической жизни, частично абсорбировались в бюрократически-управленческом слое, сформировавшемся в основном из советской номенклатуры. Значительная часть коммунистической элиты, особенно региональной, несмотря на использование конфронтационной фразеологии, также вошла в бюрократические структуры и перестала быть антисистемной силой. В целом же, несмотря на происшедшие изменения, уровень деловых и нравственных качеств нынешней элиты продолжает оставаться невысоким. При почти полном отсутствии социального контроля над властью это обстоятельство стало одной из существенных причин кризиса российского общества. Группировки, составляющие нынешнюю элиту, рыхлы и аморфны, их раздирают острые противоречия. Имеет место ожесточенная конкуренция между самими группировками. Сложившийся внутри элиты расклад сил не позволяет ни одной из них занять господствующее положение. Наряду с соперничеством различных кланов и группировок внутри элиты проявилась и другая тенденция - к их консолидации для сохранения власти. Об этом, в частности, свидетельствует возникновение в 1996 году так называемой «семибанкирщины» с целью переизбрания Б. Н. Ельцина президентом. Многие группы российской элиты ищут свою политическую и идеологическую идентичность. Это проявляется в неожиданных альянсах, «изменах», отколах, расколах, в трансформации либералов в государственников и национал-патриотов. Слабость российской элиты проявляется и в отсутствии у нее долговременной программы реформ, в попытках механически перенести на отечественную почву основные ценности либерализма. Нынешнее состояние российской элиты позволяет утверждать, что процесс ее формирования еще не завершился. Она не обладает такими необходимыми правящей элите свойствами, как относительная сплоченность, целостность и единство. У большинства составляющих ее групп отсутствует сколько-нибудь широкая социальная база, усиливается тенденция к закрытости, окукливанию элиты. Российская элита сохраняет свое господствующее положение благодаря действию разнонаправленных и преимущественно отрицательно ориентированных факторов - инерции народного послушания власти, социальной апатии населения, его боязни ухудшения ситуации. Становление рыночной экономики и правового государства реально лишь при создании новой системы рекрутирования элиты. Эта система должна основываться на конкурентных началах и институционализации требований к деловым и нравственным качествам руководителей. Лидерство в России: для России во все времена очень важна была фигура лидера и высоко значение личностных составляющих политического процесса. В дореволюционный период выделяют сакральный характер царской власти, которая имела не столько правовую, сколько религиозно-мистическую легитимацию. Советский период принес не только новый тип лидера, но и по-новому поставил проблему его легитимации. Концепция лидерства авторитарного и тоталитарного нельзя наложить на всю эпоху, так как лидеры существенно отличались по своим качествам: харизматичные (Ленин, Сталин, Хрущев) и отсутствие харизмы у остальных (безличность позднеперестроечного периода). С приход Горбачева – революционный с т.з. стиля. В политику вернулась индивидуальность, политика становилась все более публичной (заслуга ТВ). Постперестроечный период привнес новую смену парадигмы лидерства: сменились доминирующие роли, в политике появилось идеологическое разнообразия, блистали политические шоумены (феномен Жириновскго). Впоследствии на смену этому типу пришел новый тип лидера – профессионал-хозяйственник (Лужков). Это не прежний коммунист, как может показаться, это публичный гибкий политик. После августа 1998 мода снова поменялась: стала важна ориентация и четкая политическая позиция лидера, чего у хозяйственника не наблюдалось. С приходом Путина началась новая смена лидерства: публичных шоуменов ельцинской эпохи сменили непубличные, более скромные политики. Социально-политический кризис потребовал от лидеров демонстрации их потенциала (приходится быстро реагировать на изменение ожиданий). Для анализа личности важно оценить: силу, привлекательность и активность. Особенности российского политического лидерства: 1. приобрело некоторые черты, характерные политическим лидерам демократических государств, а с другой — унаследовало черты, свойственные лидерам номенклатурной системы. 2. децентрализация государственной власти, перенос центра политического, экономического и культурного влияния в горизонтальные структуры регионов способствовало значительному возрастанию роли региональных политических лидеров. Новые региональные лидеры отличаются тем, что они выдвинуты населением, стараются общаться с массами, завоевывать их доверие. В настоящее время одной из проблем российского общества стало выявление номинального и фактического политического лидерства.

Особенности российских региональных лидеров: условность разделения лидерства на формальное, т.е. обусловленное должностными полномочиями, официальным статусом, и неформальное, т.е. общественно признанное. Иногда лидер, будучи отстраненным от занимаемой должности, продолжает оказывать влияние на политический процесс в регионе (Э.Россель до возвращения в политику, экс-мэр Владивостока В.Черепков); ярко выраженное автономное поведение руководителя и его окружения; стойкий прагматизм высказываний, политико-идеологических взглядов и политических контактов этих лидеров.

Элита - небольшая, внутренне дифференцированная и неоднородная, но относительно интегрированная группа лиц (или совокупность групп), занимающих руководящие позиции в политических институтах и (или) непосредственно влияющих на принятие властных решений. К элитам в России обычно относят: высшее руководство, партийно-политические и экономические (бизнес-) элиты федерального и регионального уровней.

Основные направления процесса элитообразования в России:

1) разделение позднесоветской элиты на политическую и экономическую элиту (превращение «генералов большой политики» в «капитанов большого бизнеса» позволило стать элите не только «классом правящих», но и «классом собственников»);

2) выделение в качестве республиканской протоэлиты по отношению к СССР и союзному руководству российской контрэлиты во главе с Б.Ельциным, которая автоматически стала правящей элитой России после распада СССР;

3) становление в России региональной элиты (возвращение прежней «царствующей элиты» - первых секретарей обкомов, партийно-идеологических функционеров и т.д. в ходе выборов или неформальных процедур согласования либо приход к власти 2-го эшелона номенклатуры - реально правившей регионом административно-управленческой элиты, (бюрократия 2-го эшелона, директоры, отраслевые секретари обкомов и т.д.).

Специфика федеральной и региональных элит России - в том, что практически все они приобрели очертания партий власти, т.е. устойчивых политико-экономических группировок, консолидированных, как правило, вокруг главы федеральной/региональной исполнительной власти. Будучи жестко иерархичными и персонально ориентир, они действуют, скорее, как эшелон поддержки одного из первых лиц политического истеблишмента. Это предопределяет характер взаимоотношений федеральных и региональных элит, стремление обособиться, негативные ожидания от рекрутирования новых политиков, которые рассматриваются, прежде всего как конкуренты в борьбе за влияние над патроном и лишь затем как возможные партнеры по политической коалиции. Единство «партий власти» достигается через механизмы жесткой функциональной зависимости и должностной соподчиненности во властной иерархии, а также благодаря комплексу неформальных связей и совпадающих интересов на личном уровне. Отношения регулируются целым комплексом формальных и неформальных связей, легитимность которых описывается категориями традиции, негласно установленных, но всеми принимаемых правил поведения. Достижения весомого политического статуса осуществляется не только и столько посредством активной публичной деятельности через выборы, сколько через попадание в государственно-политическую корпорацию. При этом способы рекрутирования новых членов элиты почти целиком зависят от личных предпочтений того или иного должностного лица в иерархии, принимающего решения о государственном (а, возможно, и политическом будущем) патронируемого чиновника или политика. Пути обновления элит в России:1) выборы Президента, депутатов ГД (и хотя эти выборы так или иначе контролируются, возможность проникновения в коридоры власти новых людей все-таки есть); 2) рекрутирование представителей директорского корпуса, предпринимательства. Различаются следующие виды, или уровни политической элиты: высшая, средняя, административная.