Все условия должны быть жёсткими и явно унизительными для этого коммунистического режима.

Они могут, примерно, напоминать Брест-Литовский мир 1918 г., который заслуживает самого внимательного изучения в этой связи.

Мы должны принять, в качестве безусловной предпосылки, что не заключим мирного договора и не возобновим обычных дипломатических отношений с любым режимом в России, в котором будет доминировать кто-нибудь из нынешних советских лидеров или лица, разделяющие их образ мышления.

Мы слишком натерпелись в минувшие 15 лет, действуя, как будто, нормальные отношения с таким режимом были возможны...

Так, какие цели мы должны искать в отношении любой некоммунистической власти, которая может возникнуть на части или всей русской территории в результате событий войны?

Следует со всей силой подчеркнуть, что, независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму, мы должны добиться осуществления наших целей, вытекающих из уже упомянутых требований.

Другими словами, мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:

а) не имел большой военной мощи;

б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира;

в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами;

г) не установил ничего похожего на железный занавес.

В случае, если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны, не мытьём, так катаньем, навязать их для защиты наших интересов...

Мы должны ожидать, что различные группы предпримут энергичные усилия, с тем, чтобы побудить нас пойти на такие меры во внутренних делах России, которые свяжут нас и явятся поводом для политических групп в России продолжать выпрашивать нашу помощь.

Следовательно, нам нужно принять решительные меры, дабы избежать ответственности за решение, кто именно будет править Россией после распада советского режима.

Наилучший выход для нас, разрешить всем эмигрантским элементам вернуться в Россию максимально быстро и позаботиться о том, в какой мере это зависит от нас, чтобы они получили, примерно, равные возможности в заявках на власть...

Вероятно, между различными группами вспыхнет вооружённая борьба. Даже в этом случае, мы не должны вмешиваться, если только эта борьба не затронет наши военные интересы.

Как быть с силой Коммунистической партии Советского Союза - это, в высшей степени, сложный вопрос, на который нет простого ответа.

На любой территории, освобождённой от правления Советов, перед нами встанет проблема человеческих остатков советского аппарата власти.

В случае упорядоченного отхода советских войск с нынешней советской территории, местный аппарат Коммунистической партии, вероятно, уйдёт в подполье, как, случилось в областях, занятых немцами в недавнюю войну. Затем, он вновь заявит о себе в форме партизанских банд.

В этом отношении, проблема, как справиться с ним, относительно проста: нам окажется достаточным раздать оружие и оказать военную поддержку любой некоммунистической власти, контролирующей данный район, и разрешить расправиться с коммунистическими бандами до конца традиционными методами русской гражданской войны.

Куда более трудную проблему создадут рядовые члены Коммунистической партии или работники (советского аппарата), которых обнаружат или арестуют или которые отдадутся на милость наших войск или любой русской власти.

И в этом случае мы не должны брать на себя ответственность за расправу с этими людьми или отдавать прямые приказы местным властям, как поступить с ними. Это - дело любой русской власти, которая придёт на смену коммунистическому режиму.

Мы можем быть уверены, что такая власть сможет много лучше судить об опасности бывших коммунистов для безопасности нового режима и расправиться с ними так, чтобы они в будущем не наносили вреда...

Мы должны неизменно помнить: репрессии руками иностранцев неизбежно создают местных мучеников...

Итак, мы не должны ставить своей целью проведение нашими войсками на территории, освобождённой от коммунизма, широкой программы декоммунизации и в целом должны оставить это на долю любых местных властей, которые придут на смену Советской власти..."

На секретном совещании объединенного комитета начальников штабов 24 октября 1995 года Президент США Б. Клинтон заявил:

"Мы затратили на устранение сильнейших держав мира многие миллиарды долларов, и уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на пятнадцать миллиардов, сотни тонн серебра, золота драгоценных камней и т.п.

Под несуществующие проекты нам переданы, за ничтожно малые суммы, свыше двадцати тысяч тонн алюминия, две тысячи тонн цезия, бериллия, стронция и т.д. Многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно.

Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке".

Развал СССР и взятие образовавшихся, в результате этого, государств под контроль, кроме военных задач, приносит и чисто экономические прибыли, такие, как устранение конкурентов, так и живые деньги...

Джон Фостер Даллес - американский политик, один из самых ярких деятелей холодной войны, который был ярым противником коммунизма и коммунистического блока, идеолог борьбы с СССР, член республиканской партии, автор республиканской внешнеполитической платформы, занимавший пост государственного секретаря при президенте Д. Эйзенхауэре с 1953 по 1959 гг.

Родился 25 февраля 1888 года в Вашингтоне в семье пресвитерианского священника. Семья Даллеса занимала серьезное место в политической истории США. Дедушка Даллеса был государственным секретарём при президенте Б. Гаррисоне, а дядя, Роберт Лансинг — госсекретарем при президенте В. Вильсоне, брат Даллеса впоследствии стал директором ЦРУ.

Окончив Принстонский университет и юридический факультет Университета Джорджа Вашингтона, Даллес поступил на работу в юридическую компанию «Салливен энд Кромвэлл», в которой являлся специалистом по международному праву. Последующая работа в этой компании завершила формирование Даллеса как политика. Первая командировка Даллеса от этой юридической компании состоялась в Британскую Гвиану(ныне Белиз), где он тяжело заболел малярией. Огромная доза хинина излечила его, но негативно отразилась на глазах, и именно из-за этой проблемы Даллес не смог поступить в армию во время Первой мировой войны, куда он так яростно рвался. Но ему удалось поступить на работу в совет по военной промышленности.

В начале своей карьеры Даллес проявил себя не только как успешный юрист, но и как талантливый дипломат. Дипломатическая карьера Даллеса началась в 1907 г., когда он участвовал во второй Гаагской конференции в качестве секретаря американской делегации. Во время Первой мировой войны на Даллеса была возложена миссия по привлечению Панамы к вступлению в войну, с которой он успешно справился. В 1918 году Даллес был назначен юридическим советником американской делегации на мирной конференции в Париже, где проявил себя как молодой талантливый дипломат, активно выступавший против возложения на Германию слишком тяжелого репарационного бремени.

В 1927 году стал главой юридической фирмы «Салливен энд Кромвэлл». В этом же году Даллес возглавлял экономическую миссию США в Польше. В 1933 году принимал участие от США во Всеобщей конференции по разоружению и Лондонской экономической конференции. Через четыре года побывал в Париже, где принимал активное участие в семинаре "Мирные перемены". В 1938 Даллес являлся специальным уполномоченным президента по изучению политического и экономического положения на Дальнем Востоке. В 1939 г. опубликовал книгу «Война, мир и перемены», в которой рассуждал о причинах напряженной международной обстановки, обвиняя Великобританию и Францию в излишнем давлении на Германию.

Даллес вел активную политическую жизнь. Он стал председателем "Комиссии в защиту справедливого и прочного мира", учрежденной в начале 1942 года, разработал манифест «Шесть столпов мира». Активно сотрудничал с Т. Дьюи, кандидатом в президенты на выборах 1944 г., консультируя его в сфере внешней политики. Участвовал в Сан-Францисской конференции 1945 года и составлении устава Организации Объединенных Наций, впоследствии в которой представлял делегата от США в 1946, 1947, 1950 годах. Разрабатывал проект мирного договора с Японией, подписание которого состоялось на Сан-Францисской конференции, что Даллес считал одним из своих важнейших дипломатических достижений. Принимал участие в разработке плана Маршала, предусматривающего меры послевоенной помощи Европе. В 1950 г. опубликовал книгу «Война или мир», в которой критиковал внешнюю политику Трумена.

С 1950 года начинается новая веха в политической карьере Даллеса, он входит в круг политиков, формировавших внешнюю политику США. В 1950-1952 гг. Даллес занимал должность советника государственного секретаря США. В 1953 г. при президенте Д. Эйзенхауэре был назначен на пост государственного секретаря, уже имея довольно-таки богатый внешнеполитический опыт. Выполняя обещание уладить корейский кризис, данное в ходе президентской кампании, администрация Эйзенхауэра 27 июля 1953 года подписала в Пханмунджоме соглашение о перемирии, после чего через несколько дней Даллес был отправлен в Южную Корею, результатом его визита стало заключение договора о «взаимной обороне» между США и Южной Кореей, в соответствии с которым США получали право размещать на территории Южной Кореи свои вооруженные силы.

Даллес уделял значительное внимание сохранению Западной Германии в области влияния США и защите ее от воздействия коммунистов, в которой он видел основную базу противодействия коммунистическим силам в Европе. В книге "Война или мир" Даллес писал: "Возрожденная Германия может также быть большим активом для Запада. Добившись вовлечения Восточной Германии в свою орбиту, Запад может завоевать выдвинутую стратегическую позицию в Центральной Европе, которая подорвет военное и политическое положение советского коммунизма в Польше, Чехословакии, Венгрии и других соседних странах". На этом направлении Даллесу удалось достичь определенного успеха: 23 октября 1954 года в Париже был подписан Брюссельский пакт, создававший военный блок с участие ФРГ.

Дипломатия и внешняя политика Даллеса оказали влияние на политическую ситуацию и расстановку сил на Дальнем Востоке и в регионе Тихого океана. Даллес приложил значительные усилия для построения антикоммунистических союзных блоков, одним из которых является военный блок СЕАТО, в который вошли США, Австралия, Великобритания, Франция, Новая Зеландия, Филиппины, Пакистан и Таиланд, обязавшиеся принимать совместные действия против агрессии в регионе. Также по инициативе и при активном участии Даллеса было заключено соглашение между Турцией и Ираком 24 февраля 1955 года в Багдаде, так называемый Багдадский пакт. В 1956 году разразился политический кризис, связанный с Суэцким каналом. Египетский диктатор Г. А. Насер решил национализировать Суэцкий канал, что вызывало массу возмущений у Великобритании и Франции и послужило причиной их военной интервенции в Египет. Даллес активно выступал против вторжения Великобритании и Франции в Египет, и добился того, что на заседании ООН данные действия были осуждены и признаны несанкционированными, после чего Великобритания и Франция были вынуждены уступить и покинуть территорию Египта. Даллес считал, что США претендовали на исключительное место в мире и играли в мировой политике ту роль, которую раньше выполняли несколько европейских держав, поэтому американская внешняя политика носила всеобъемлющий, империалистический характер. Влияние внешней политики, проводимой Даллесом, распространялось не только на Европу, Ближний Восток, Дальний Восток, Юго-Восточную Азию, но и на Латинскую Америку, где США активно участвовали в свержении правительства в Гватемале.

Даллес был одним из самых ярых противников коммунизма, и внешняя политика, проводимая им, носила именно антикоммунистический характер. За время пребывания на посту государственного секретаря Даллес провозгласил некоторые агрессивные антикоммунистические военные доктрины. Одной из таких доктрин являлась доктрина «освобождения» или «отбрасывания коммунизма». Даллес писал: «Мы никогда не будем иметь обеспеченного мира или счастливого мира до тех пор, пока советский коммунизм господствует над одной третью всех существующих народов и, по крайней мере, пытается распространить свою власть на многие другие... Только поддерживая надежду на освобождение, лишь используя ее, где бы ни представилась для этого благоприятная возможность, мы покончим с этой страшной опасностью». Президент Эйзенхауэр заявлял о намерении освобождать народы от коммунистической угрозы мирными средствами. Даллес, выступая с речью, в которой заявлял о намерении освобождать угнетенные народы от коммунизма, намеренно опустил фразу «мирными средствами», что вызвало крайнее беспокойство не у Советского Союза, а, прежде всего, у самих американцев, что вынудило Даллеса позже признаться в том, что он был неосторожен в своих выражениях и, конечно же, имел в виду освобождение именно мирными средствами.

Также не менее агрессивной доктриной была доктрина «массированного возмездия», которая подразумевала неизбежность ядерной войны между СССР и США, и поэтому заключала необходимость создания военной базы, которая позволила бы США нанести массированное возмездие теми средствами и в тот момент, который они сочтут нужным. По инициативе Даллеса Эйзенхауэром была выдвинута новая военно-стратегическая «теория домино», которая предостерегала другие страны от нарушения в каком-либо регионе.

Доктрины Даллеса успешно принимались правительством, и в вплоть до 1955 г., то есть до встречи в Женеве, советско-американские отношения носили довольно-таки напряженный характер «балансирования на гране войны». Но все попытки применения этих доктрин разбивались о возрастающую мощь СССР, которая оказывала отрезвляющее влияние на Вашингтон. При этом Даллес считал нейтралитет других государств аморальным. Правительство США считало врагами всех, чья позиция не совпадала с американской.

Если в первый срок президентства Д. Эйзенхауэра Даллес фактически определял внешнеполитический курс США, то во время второго президентства Эйзенхауэра его влияние на внешнюю политику, проводимую президентом, постепенно уменьшается. Агрессивные доктрины, провозглашаемые Даллесом, наводили страх, прежде всего, на жителей самих США и способствовали нарастанию международной напряженности. Постепенно Даллес стал отходить от столь воинственной политики. Он вынужден был заговорить об определенной «гибкости», об осторожности при обращении с такой категорией, как «всеобщая война». За политическим взлетом Даллеса в качестве госсекретаря в 1954-55 гг. постепенно последовало медленное падение, хотя он все же продолжал оказывать важное, пусть и не решающее, значение на внешнюю политику США. Таким образом, Даллес постепенно отступил от агрессивного курса и стал понимать необходимость взаимодействия и переговоров с СССР. "Мы не должны допустить, - писал Даллес, - чтобы ненависть, предубеждения или прошлые неудачи побудили нас отказаться от всякого общения с коммунистами и не иметь соглашений с их правительствами. Мы не должны отказываться от здравых решений лишь потому, что их хотят коммунисты..."

К 1959 году яркая политическая карьера Даллеса подошла к концу. 6 апреля 1959 года он ушел в отставку и вскоре 24 мая 1959 года Даллес умер от рака, с которым мучительно боролся последние годы своей жизни.

Далее 1965г. Первое видео о приземлении на Луну снятое "НАСА" "проект А119" не существует.