Глобализация и местный коммунизм 4 страница

Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, – какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!

Итак, мы видели, что средства производства и обмена, на основе которых сложилась буржуазия, были созданы в феодальном обществе. На известной ступени развития этих средств производства и обмена отношения, в которых происходили производство и обмен феодального общества, феодальная организация земледелия и промышленности, одним словом, феодальные отношения собственности, уже перестали соответствовать развившимся производительным силам. Они тормозили производство, вместо того чтобы его развивать. Они превратились в его оковы. Их необходимо было разбить, и они были разбиты.

Место их заняла свободная конкуренция, с соответствующим ей общественным и политическим строем, с экономическим и политическим господством класса буржуазии.

Подобное же движение совершается на наших глазах. Современное буржуазное общество, с его буржуазными отношениями производства и обмена, буржуазными отношениями собственности, создавшее как бы по волшебству столь могущественные средства производства и обмена, походит на волшебника, который не в состоянии более справиться с подземными силами, вызванными его заклинаниями. Вот уже несколько десятилетий история промышленности и торговли представляет собой лишь историю возмущения современных производительных сил против современных производственных отношений, против тех отношений собственности, которые являются условием существования буржуазии и ее господства. Достаточно указать на торговые кризисы, которые, возвращаясь периодически, все более и более грозно ставят под вопрос существование всего буржуазного общества. Во время торговых кризисов каждый раз уничтожается значительная часть не только изготовленных продуктов, но даже созданных уже производительных сил. Во время кризисов разражается общественная эпидемия, которая всем предшествующим эпохам показалась бы нелепостью, – эпидемия перепроизводства. Общество оказывается вдруг отброшенным назад к состоянию внезапно наступившего варварства, как будто голод, всеобщая опустошительная война лишили его всех жизненных средств; кажется, что промышленность, торговля уничтожены, – и почему? Потому, что общество обладает слишком большой цивилизацией, имеет слишком много жизненных средств, располагает слишком большой промышленностью и торговлей. Производительные силы, находящиеся в его распоряжении, не служат более развитию буржуазных отношений собственности; напротив, они стали непомерно велики для этих отношений, буржуазные отношения задерживают их развитие; и когда производительные силы начинают преодолевать эти преграды, они приводят в расстройство все буржуазное общество, ставят под угрозу существование буржуазной собственности. Буржуазные отношения стали слишком узкими, чтобы вместить созданное ими богатство. – Каким путем преодолевает буржуазия кризисы? С одной стороны, путем вынужденного уничтожения целой массы производительных сил, с другой стороны, путем завоевания новых рынков и более основательной эксплуатации старых. Чем же, следовательно? Тем, что она подготовляет более всесторонние и более сокрушительные кризисы и уменьшает средства противодействия им».

Ныне мы воочию наблюдаем, уважаемый В.В., что всё вышепроцитированное и сегодня имеет место! Это факт!!! Мало того, исторически УЖЕ доказано, что именно «местному коммунизму», то есть тем, странам, в которых были построены «социализмы» во многом по «рецептам» «утопистов» (ещё раз: см. упомянутую книгу Туган-Барановского, где соответствующие «модели» описаны!) присуще стремление к «местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства». Исторически доказано, что буржуазно-космополитический глобализм заставляет и такие «местно-коммунистические» нации «принять буржуазный способ производства, заставляет их вводить у себя так называемую цивилизацию, т. е. становиться буржуа»! К великому огорчению всех и всяческих социал- и коммуно-патриотов.

Наконец, о русской общине. По большому счёту, её историческая судьба уже красноречива сама по себе. Не так ли? Канула сия община в Лету – бесповоротно.

Ну, насчёт того, как относился к ней Маркс. Маркс русскую общину исследовал. Итоги этого исследования хорошо известны.

8 марта 1881 г. Маркс написал в письме Вере Засулич следующее:

«специальные изыскания, которые я произвел на основании материалов, почерпнутых мной из первоисточников, убедили меня, что эта община является точкой опоры социального возрождения России, однако для того чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было бы прежде всего устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития».

21 января 1882 г. Маркс и Энгельс написали вместе в Предисловии ко второму русскому изданию «Манифеста Коммунистической партии» вот что:

«рядом с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью мы находим в России большую половину земли в общинном владении крестьян. Спрашивается теперь: может ли русская община – эта, правда, сильно уже разрушенная форма первобытного общего владения землей – непосредственно перейти в высшую, коммунистическую форму общего владения? Или, напротив, она должна пережить сначала тот же процесс разложения, который присущ историческому развитию Запада?

Единственно возможный в настоящее время ответ на этот вопрос заключается в следующем. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития».

История и здесь продемонстрировала, что именно те негативные факторы, которые перечислили классики, рассуждая о судьбе русской общины, и возобладали. Единственное, что нужно, наверное, здесь подчеркнуть, так это то, что Маркс и Энгельс считали, что предстоящая в России грандиозная революция будет буржуазно-демократической. Долгое время так же считал и Ленин.

ПОЛИТИКА

ПОХОД ЗА ИСТИНОЙ

А. Бобраков

Журнал «Неизвестный марксизм» объявил поход за истиной. Попытаюсь оказать посильную помощь в поиске этой истины. Для этого воспользуюсь советом Рене Декарта: «Уточняйте значение слов, и человечество избавится от половины заблуждений».

Две статьи журнала первого номера кажутся центральными: «Марксистская анатомия Октября и современность» (А. Кравец, Ю.Куценко, Д.Фомин) и «О социализме, государственном капитализме и советской экономике» (И. Потапенков).

Вопросы подняты важнейшие и на сегодня актуальнейшие, но решаются, по-моему, чересчур «научно», в смысле с отрывом от «грешной земли».

В анализе советского социализма сознательно или по незнанию исключен период экономических реформ Косыгина – Либермана, поставивших советскую экономику с ног на голову, то есть в положение, в котором долго не простоишь и крах ее – дело времени.

Принципиальное различие между социализмом и капитализмом – это разные цели производства и принципы распределения произведенного. Цель производства при капитализме – получение прибыли, при социализме – удовлетворение потребностей народа. Поэтому при социализме могут быть предприятия не прибыльными и даже запланировано убыточными, но они сохраняются, если в них есть потребность у населения. С точки зрения получения прибыли крайне нецелесообразно иметь железную дорогу в тех местах, где всех пассажиров едва наберется один вагон, или держать магазин в деревне, где покупателей по пальцам перечесть. Но с точки зрения заботы государства об интересах людей это не только целесообразно, но и справедливо.

На сентябрьском Пленуме ЦК КПСС 1965года выступил Председатель Совета Министров СССР А. Н. Косыгин с предложением эффективность работы социалистического предприятия оценивать показателем прибыли. Разработчиком этой гибельной для социализма идеи был профессор из Харькова Либерман.

Переход на показатели прибыли объяснили тем, что номенклатура изделий стала настолько громадной, что учитывать каждый гвоздь, каждый мотор и т. д. стало очень трудно (компьютерный учет тогда отсутствовал, бухгалтерии работали до поздней ночи), поэтому проще учитывать обобщенный продукт: трактора разных марок и мощностей в условном 15 – сильном тракторе, тарелки - в рублях и т. д.

Так что формула И. Потапенкова: « В советской экономике производство совокупной стоимости есть цель…» характерна для поставленной на голову экономике социализма. Сталинский социализм целью производства считал производство необходимого для села, города, армии и т.д. Искривление этого начал Хрущев ликвидацией независимых от власти островов экономической жизни: артелей, единоличных хозяйств и даже колхозов через их укрупнение или перевода в совхозы, своими совнархозами и т.д.

Реформы Косыгина-Либермана привели к появлению паразитных звеньев в экономике, повышению стоимости производства, появлению теневой экономики, отсюда – появление людей с большими деньгами, возможности подкупать власть и т.д. Закономерный итог этого – замена социализма капитализмом. Поэтому критика «Косыгинского» социализма как истинного социализма - это маскировка истинных причин гибели первого государства рабочих и крестьян. Да, власть в СССР была не народа (он не мог снять с должности ни одного высокопоставленного чиновника, не то что президента), но для народа (до появления Горбачева).

Был социализм, ибо пытались внедрить социалистический принцип распределения: «От каждого – по способностям, каждому – по труду». Торжества полной реализации этого принципа не достигли по той же причине, почему распались коммунистические колонии Оуэна в Америке: «Желающих писать плохие стихи было больше желающих добросовестно ухаживать за коровами». Бог изгнал Адама и Еву из рая за паразитизм: «Зачем долгий и трудный путь познания? Съел с Древа познания яблоко – и все знаешь!» Принцип коммунизма: «От каждого по способностям, каждому по потребностям» предполагает потребности человека демографические, паразитические потребности в принципе невозможно удовлетворить. Советский народ считал, что он живет при социализме, пусть и не достроенном, и хотя труд был наемным, но работать при социализме на общество, в том числе и на себя – это не то, что работать на буржуя. Он (народ) не вдавался в тонкости, о которых пишут авторы, мною помянутое, у него было главное: вера в будущее и чувство, что они, люди, кому-то нужны.

Сегодня требуется расчистить горы словесного мусора и дать фундаментальные понятия о мире, чтобы энергия масс не растрачивалась попусту.

Фундаментальные истины:

1. Главное противоречие мира в прошлом, настоящем и будущем – между тружениками и паразитами, поэтому не стареет гимн:

«Лишь мы, работники всемирной,

Великой армии труда,

Владеть землей имеем право,

А паразиты – никогда!»

2. Все остальные противоречия есть формы главного (расовые, классовые, этнические, религиозные и т.д.) Паразит сидит в каждом из нас и процесс выдавливания его – долгий и трудный.

3. Власть народа (демократия) – это форма власти, где предусмотрена и реально осуществима процедура снятия с должности любого начальника, т.е. подобие остракизма в древних Афинах.

4. Советская власть и социализм – это разные, не обязательно связанные друг с другом понятия.

Советская власть – это форма власти, суть которой:

· народ выбирает депутатов, не получающих за свой депутатский труд денег, а где-то работающих и представляющих свой рабочий коллектив;

· депутаты нанимают чиновников, так называемый «исполком» Совета;

· народ через своих депутатов может снять с должности любого чиновника своего «исполкома», т.е. реализовать главный принцип демократии.

Аналогично избираются депутаты областного и республиканского уровня, перед которыми подотчетны соответствующего уровня чиновники.

В Ливии народовластие осуществляется по другому: народ выбирает муниципальных депутатов (поселковых, районных), избранные депутаты выбирают депутатов более высокого уровня по принципу пирамиды. Каждый уровень депутатов нанимает свой уровень чиновников.

В США в малых городах чиновников муниципалитета нанимает «Совет граждан». Так что «советская власть» очень распространена в мире на местном уровне. Различия появляются на верхних уровнях. Сталинская Конституция 1936 года была самой демократичной в мире. Там не было статьи о руководящей и направляющей роли партии вообще и ВКП(б) в частности. Ожидающиеся первые свободные и всеобщие выборы по новой Конституции спровоцировали с низов, уровней районных и областных партийных и административных, репрессии против ожидаемых конкурентов, т. е. людей авторитетных. За эти репрессии последовали контр репрессии 1937 года, которые почему-то у нынешних «демократов» вызывают наибольшую ненависть.

5. Во все времена и на всех континентах исполнительная власть пытается задавить или подкупить законодательную власть, то есть стать хозяином страны. В России это сделано по полной программе:

- депутаты работают на постоянной основе, получают на свое содержание деньги налогоплательщиков и чиновничьи звания, что позволяет им претендовать на высокие государственные должности после окончания депутатских полномочий (если не «кусали» чиновников);

- министры не отчитываются перед депутатами и их депутаты снять с должности не могут;

- Госдума, по сути, совещательный орган, ибо последнее слово за президентом – он утверждает принятые Думой законы. То же на уровне областном – губернатор утверждает законы, которые разрабатывают его чиновники.

6. Основные законы бюрократии едины во все времена и у всех народов.

«Собственностью бюрократии является само государство». Главный закон бюрократической пирамиды:

«Каждый уровень пирамиды мечтает избавиться от контроля выше стоящего уровня и спустить свою ответственность на ниже лежащий уровень, а если его нет – то создать». Вот почему первое следствие этого закона:

«Каждая бюрократическая система стремится к своему расширению».

Степень полезности бюрократии обществу, которое она обслуживает, зависит от степени контроля за ней.

Например, вся история Китая – это смена династий тогда, когда император терял управление бюрократий.

Сталин знал китайскую мудрость: «Чиновник должен сидеть так высоко и так неудобно, чтобы постоянно боялся упасть», и четко и жестко управлял чиновниками Советского Союза. Ситуация в России нынешней аналогов в истории, по-моему, не имеет: у чиновников нет императора, которого надо почитать и бояться, они сами – правящий класс России. Их союзники – олигархи. Естественно, что когда «нет кошки – мышки пускаются в пляс!» Вот мышки и грызут нашу Родину. Президент, конечно, это не император, это «первый – среди равных». Не является особенностью и наличие всего одной партии власти. Американский вариант: два рельса одного пути (демократы и республиканцы) в России не прошел, ибо главная роль партии в России - быть стержнем, на который нанизываются все неподчиненные друг другу ветви и органы власти. Сталин только за эту функцию терпел многочисленное откормленное племя партийно-комсомольских работников. «Единая Россия» - партия высших чиновников и олигархов – копирует КПСС в ее худших чертах. КПСС в свое время лишила Советы их права управлять чиновниками, став главной властью. Так же действует и «Единая Россия», так что «Справедливой России» смены власти и портфелей не дождаться.

Свой запрет политических партий лидер Ливийской революции Муамар Каддафи так обосновывает: «Партия – это часть народа, которая объединилась для достижения своих целей (интересов) за счет остального народа». Отсюда его лозунг: «Принадлежность к партии есть измена народу». Очень справедливый лозунг относительно «Единой России».

Бюрократия не терпит чужой независимости. Вот почему антикоммунист Ельцин расстрелял в 1993 году независимый Верховный Совет Российской Федерации, возглавляемый антикоммунистом Хасбулатовым. Созданная вместо Верховного Совета Государственная Дума находится в полной зависимости от исполнительной власти, так же, как судебная власть со всеми прокурорами. Надо учитывать, что Бюрократия, как всегда, говорит одно, а делает противоположное. Сегодня говорит о поддержке малого и среднего бизнеса, а фактически поддерживает монополии. Ими легче управлять: все кругом свои люди живут по понятиям. Законы обязательны для «быдла». Но монополизация всего и вся имеет исторический плюс: упрощает переход от капитализма к социализму.

Мы изучаем историю, чтобы понять настоящее, поэтому всякие сравнения с днем сегодняшним естественны.

Эти сравнения помогают также понять прошлое (обратная связь). Часть истин доказана днем сегодняшним. Например, сегодня все наглядно убедились, что передача крестьянину (сельхозрабочему) земли в частную собственность однозначно завершается переходом этой земли в руки спекулянтов. Непризнание этой истины характеризует человека: или дурак (жертва массовой идиотизация населения, проводимой теми, в чьих руках средства массовой информации), или сволочь (специально обманывает народ). Отношение, например, к Сталину тоже характеризует не Сталина (он давно умер и поэтому не изменился), а человека, его оценивающего. «Моська знать сильна, что лает на слона». Люди такого уровня, как Сталин, могут оцениваться только как функция (правителя, полководца, реформатора, вождя и т.д.) Мы видим их по делам, а не по словам.

Возможно ли создать такую систему управления обществом, чтобы назвать ее справедливой?

Библия (книга Экклезиаста) утверждает, что «все было». История человечества – это тысячелетия поиска таких систем управления обществом, чтобы управляющие работали на общество, а не на себя.

Исходя из этого опыта, предлагаю обсудить нереволюционные изменения в системе высшей власти.

1. Избиратели страны должны избирать непосредственно следующих высших лиц государство:

- Президента страны – Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами;

- Председателя Верховного Суда;

-Народного Трибуна – защитника народного и главного Прокурора:

- Председателя государственной избирательной комиссии.

Зарплату судьи и прокуроры должны получать из рук Председателя Верховного Суда и Народного трибуна соответственно.

Только так они станут независимы от исполнительной и законодательной власти и все граждане станут равны перед законом.

2. Быть избранными или назначенными на высшие государственные должности могут только лица, имеющие офицерское звание. Быть избранным или назначенным в органы государственной власти могут только лица, отслужившие срочную службу по призыву или добровольно.

(С 1 января 2011года Германия перешла на срочную службу добровольную. На контрактную службу принимают после срочной службы).

3. Бюджет распределяет парламент:

- правительству

- судам

- прокуратуре

- комиссиям по реформам (реформировать армию, МВД, образование, здравоохранение и т. д. могут только комиссии, созданные парламентом под контролем прокуратуры и общественности, а не начальники армии, МВД и т.д.)

- избирательным комиссиям.

4. Избирателями могут быть только граждане России, имеющими «разный вес» голоса в зависимости от личного вклада в мощь государства. Например: способный защищать свое Отечество имеет 2 голоса.

Имеющий детей – имеет столько голосов, сколько имеет детей (для женщины. Для мужчины – дополнительно один голос).

В Древних Афинах мужчина, не способный вставать в строй воинов, не имел права владеть недвижимостью (не можешь защитить – не владей) и жениться на свободной (то есть не рабыне) женщине (нечего плодить себе подобных). Так что мои предположения очень даже демократичны и историчны. Я пока не касаюсь вопросов социальной справедливости:

· от каждого по способностям, каждому по труду;

· кому больше дано, с того больше спрос;

· прогрессивный налог;

· разрыв зарплат не более чем в 3 раза;

· законы понятные и однозначные;

· законы выгодные труженикам и вредные для паразитов, и т.д.

В заключении уточним значение слов и избавим человечество от половины заблуждений.

1. «Есть в мире одно благо – знание, и есть в мире одно зло – невежество», – считал Сократ. Что знание – сила и даже – власть, – объяснять не надо. А вот что такое невежество, зло – далеко не всем понятно. Многие считают злом знание и ссылаются при этом на «народную мудрость», мол «меньше знаешь – крепче спишь». В Ветхом завете, в книге «Экклезиаст», сказано: «Во многом знании – много печали. Умножающий познания – умножает скорбь». Невежество по гречески – idioteia (идиотия). Слово «идиот» имеет два значения. Первое, медицинское – это «человек, страдающий идиотией, самой тяжелой формой врожденного психического недоразвития – олигофрении». Второе, просторечное – глупый человек, дурак. Короче говоря, идиот – это невежественный человек. «Когда боги хотят наказать человека, они лишают его разума», - считали древние греки. Дальше человек будет наказывать себя сам, а если он еще и начальник, то и своих подчиненных, а если царь – то и всех подданных. Невежество потому и зло, что невежественный человек распространяет зло, живет со злом и рождает зло, и самое страшное, такой человек не отличает добро от зла. «Зло изощренно – добро бесхитросно», – говорил Цицерон. Антисфен из Афин предупреждал: «Государства погибают тогда, когда перестают отличать дурных от хороших».

2. Самое распространенное сегодня слово – политика. В самых различных модификациях. И это не случайно. Слово «политика» придумал Аристотель, великий философ древности и учитель Александра Македонского. В переводе с греческого «поли» – много, «тикос» – интерес. То есть politicos – много интересов, или «искусство сочленения многих и разных интересов». Главным в слове является tikos – интересы. Когда чиновники в правительстве или депутаты в Госдуме начинают говорить о политике, подумайте, какие и чьи интересы они отстаивают, лоббируют, проводят и осуществляют. Очень интересное занятие для ума! И сразу виден идиотизм логунга: «Армия вне политики». Хотя даже идиоты знают: «Война – продолжение политики». (Клаузевиц).

3. Ну а про «демократию» я уже и не говорю, так это слово заезжено и истерто. Прямое значение слова (demos – народ, kratos – власть) – «власть народа». Но Аристотель в своем трактате «О государстве» выделил шесть видов государственного устройства: три – правильных и три – неправильных, то есть извращений первых трех. Правильные: монархия, аристократия, полития. Неправильные: тирания, олигархия, демократия. Монархия– правление одного во имя общего блага. Тирания – правление одного ради собственной выгоды.Аристократия – правление немногих, но личших (а не богатых или знатных), осуществляемое в интересах всех граждан. Олигархия – правление немногих, но состоятельных, думающих о собственной выгоде. Полития – правление большинства, избираемого на основании определенного имущественного ценза и пекущегося об общем благе. Демократия – правление неимущего большинства в интересах исключительно этого большинства. Если руководствоваться классификатором Аристотеля, то ни одна из форм правления к России не подходит. У нас – плутократия (plutos – богатство, kratos – власть) Не власть плутов, как может показаться с первого раза, а власть богатства, власть богатых ради интересов богатых. Вообще-то плутократия – редкая форма государственного устройства, она возникает, как правило, в наиболее отсталых в политическом смысле и развитии странах. Вот так, двигаясь после 1991 года по пути демократии, мы пришли… сами понимаете к чему.