Words Are Known by the Company They Keep

1. Глубокий: а. след в памяти

б. чувства

в. противоречия

г. знания

д. невежество в теории

е. изменения/перемены

ж. осень

з. cтарик

2. Доступный: а. (для понимания) текст

б. цель

в. цены

г. для связи

д. для публики информация

3. Единый: а. фронт, усилия

б. взгляды, интересы

в. правила для всех

г. валюта, политика, национальный язык, рынок

д. цели

е. программа, требования, подход

4. Односторонний: а. отказ от договора

б. толкование фактов, презентация конфликта

в. движение

5. Ограниченный: а. кредит, бюджет, полномочия, число

б. влияние, характер

в. права, свободы

г. доход

д. человек

е. деятельность

ж. ядерные испытания

з. гонку вооружений

6. Строгий: а. преподаватель

б. правило, закон

в. отец

г. соблюдение закона

д. меры

е. научные методы

ж. стиль

з. взгляд

и. дисциплина, экономия

TASK 22.Translate the text into English. Answer the following questions:

1. What myth lies at the core of the Pax Americana concept?

2. How is it connected with the Monroe Doctrine? What does that doctrine hold?

3. What factors reinforced the Pax Americana idea?

4. How does it work in practice?

Text 3

Предопределена самим господом?

Концепция "Американского лидерства" – комплекс идей, убеждений и мифов, призванных обосновать глобалистские империалистические притязания правящих кругов США; является одним из компонентов американской внешнеполитической стратегии.

Основу концепции "американского лидерства" составляет построенный на мифах тезис об исключительности путей общественно-исторического развития Америки, о ее превосходстве и особой роли в мировой истории. Утверждается, будто судьба американского народа с самого начала "предопределена самим богом" и должна стать образцом для подражания всеми другими народами. Доктрина "предопределенности" служила оправданием и обоснованием территориальных захватов на Североамериканском субконтиненте, затем в странах Центральной и Южной Америки, а с вступлением США в империалистическую стадию развития — за пределами Западного полушария. Концепция "американского лидерства" получила оформление в "доктрине Монро" (1823). В начале XX в. с ростом империалистических устремлений правящих кругов Америки концепция "американского лидерства" приобрела характер гегемонистской идеи "мира по-американски".

С образованием СССР и становлением мировой системы социализма теории "американского лидерства" была придана открытая антикоммунистическая и антисоветская направленность. Она стала частью внешнеполитической стратегии США в попытках осуществлять диктатво всем мире.

В послевоенный период утверждению концепции "американского лидерства" способствовало экономическое и военное превосходство Соединенных Штатов над другими, пострадавшими в войне странами капиталистического мира. Оно представлялось правящим кругам США незыблемым и вечным, что способствовало формированию у них комплекса превосходства и вседозволенности.

"Миссионерские", откровенно империалистические компоненты этой доктрины отчетливо прослеживаются в программных документах и конкретных политических действиях правящих кругов США. […]

Для обоснования гегемонистских устремлений США пущена в ход колоссальная пропагандистская машина, призванная представить Соединенные Штаты в глазах мирового общественного мненияединственным гарантом свободы народов, навязать всем странам американскую общественную систему, образ жизни. […]

"Что есть что в мировой политике". Словарь – справочник, М., "Прогресс", 1987, стр. 25-27.

TASK 23.Interpret the text off hand. Learn the words and phrases in bold type.

Text 4

History Lessons

In 1900, the destructive forces that were to dominate most of the twentieth century either had no influence or did not yet exist. Marxism as a political movement was a marginal affair. Lenin was 30 years old, concluding a period of political internment in Siberia and about to go into foreign exile. Hitler was 11 years old. Benito Mussolini was 17, a budding pacifist and socialist. Fascism and Nazism were unimagined, perhaps unimaginable.

The empires of Britain, France, Portugal, Belgium, and the Netherlands dominated Asia and Africa. The United States was constructing its own empire from the Spanish possessions it had seized in the Caribbean and the Far East. The Hapsburg system was troubled by nationalism in the Balkans, and the Ottoman Empire was in decline, but all that seemed manageable.

The twentieth century began in circumstances of apparent security more reassuring than those of today. No one in 1900 could have imagined the events that only 14 years later would destroy the existing international system and unleash the wave of totalitarianism that would dominate world affairs for most of the rest of the century. Responsible political and economic leaders and scholars at the time would undoubtedly have described the coming century in terms of continuing imperial rivalries within a Europe-dominated world, lasting paternalistic tutelage in Europe’s colonies, solid constitutional government in western Europe, steadily growing prosperity, increasing scientific knowledge turned to human benefit, and so on. All would have been wrong.

The future, strictly speaking, cannot be predicted. But history has taught a few general lessons: that hegemonic power invites opposition; that political entities seek to aggrandize their power and wealth; that a vacuum of power will he filled; that evil exists, and reason is not its master; and that an unforeseen rupture can change everything.

From “The Question of Hegemony” by William Pfaff (Foreign Affairs, January/February 2001, p.p. 29-30)

TASK 24.Translate the text into English.

Text 5