Попытка «оранжевой революции» в России в 2011–2012 годах

Осень и зима 2011–2012 годов убедительно показали весь размах действий западных институтов и спецслужб. Был применён практически весь арсенал средств манипулятивного воздействия на массы с использованием самых современных технических средств коммуникации.

Итак, 22 июня 2011 года. Минюст отказал Партии народной свободы (ПАРНАС) в регистрации. В это время российская политическая общественность была ещё практически незнакома с господами Алексеем Навальным, Сергеем Удальцовым, Евгенией Чириковой и другими «молодыми борцами с режимом», поэтому новостная лента тех дней пестрила лишь фамилиями давно знакомых всем «грантополучателей» – Немцова, Касьянова, Рыжкова, Лимонова, Каспарова. Абсолютное большинство российского гражданского общества, включая и наиболее ярых представителей антикремлёвского лагеря, не воспринимало всерьёз эту группу бывших политиков, давно превратившихся в политических маргиналов. Над ними потешались общественные организации, их «троллили» молодёжные движения, их не «подсвечивали» ни в одном приличном СМИ.

Уличная активность была на нуле. 25 июня 2011 года в Москве прошёл митинг против отказа в регистрации ПАРНАСа: несмотря на длительную подготовку, он собрал лишь около 800 участников. 2 июля в гостинице «Измайлово» прошла межрегиональная конференция незарегистрированной партии, главным событием которой стал внутренний скандал между Немцовым и Миловым. Ряды оппозиции затрещали по швам. Буквально через несколько дней, 5–7 июля, Борис Немцов встретился в Брюсселе с депутатами ПАСЕ и журналистами, пожаловавшись им на отказ в регистрации партии. Помимо слов поддержки, европартнеры ничем помочь Немцову не смогли, но просьбы опального политика были доведены до Госдепа США.

Стояло тихое политическое лето. Только «лимоновцы» на протяжении нескольких дней середины июля проводили в Москве и Санкт‑Петербурге свои традиционные «сидячие» акции протеста, давно ставшие политическим моветоном и не привлекавшие внимания даже ангажированной публики.

Лишь 19–22 августа в Москве прошли относительно масштабные акции по случаю 20‑й годовщины победы над ГКЧП. Организацию взяли на себя функционеры незарегистрированных движений ПАРНАС и «Солидарность». 31 августа в Москве состоялась акция «Стратегии‑31» – локальный митинг на Триумфальной площади при участии «Другой России», ПАРНАСа, «Солидарности», «Обороны» и т. д.; провести задуманное их активистами шествие не дали полицейские.

В эти дни проявились и первые осмысленные «креативы» в исполнении старой оппозиционной гвардии. Например, 21 августа по инициативе Немцова было создано очередное «надпартийное» демократическое движение «НаХ‑наХ: голосуй против всех!». Однако эти нестандартные ходы собирали не людей на площадях, а лишь комментарии в блогосфере.

Ситуация резко изменилась 25 сентября 2011 года после официального заявления Дмитрия Медведева о том, что на пост президента РФ будет баллотироваться Владимир Путин.

В администрации США вновь начались консультации. В адрес ведущих мировых средств массовой информации поступила команда на дискредитацию российской власти, и западные СМИ буквально взорвались критическими материалами антикремлёвской направленности.

Фактически именно эту дату – 25 сентября – и следует считать началом информационно‑психологической операции, направленной на срыв парламентских и президентских выборов в России. Если в течение предшествующих лет деятельность высших эшелонов власти РФ освещалась эпизодически, то после 25 сентября началась массированная критика Кремля в худших традициях «чёрного пиара».

Согласно подсчётам Валерия Росса, наиболее часто резкие материалы публиковали СМИ американские: газеты «Вашингтон Пост», «Крисчен Сайенс Монитор», «Нью‑Йорк Таймс» и «Уолл‑Стрит Джорнел», радиостанции «Голос Америки» и «Свобода»; британские: газеты «Гардиан» и «Файнэншл Таймс», корпорация «Би‑Би‑Си»; германские: газеты «Ди Вельт» и «Зюддойче Цайтунг», журнал «Шпигель», корпорация «Немецкая волна»; французское агентство «Франс Пресс». Антипутинские статьи заполонили также ряд испанских, итальянских, латвийских, польских и чешских изданий.

Кроме того, западные СМИ активно публиковали антикремлёвские статьи лидеров российских незарегистрированных партий и движений, правозащитных обществ и общественных организаций. Причём западные политологи и эксперты единогласно поддерживали позицию внесистемных российских оппозиционеров, заявляя о «крахе», к которому приведёт политика Владимира Путина, и о засилье «жуликов и воров» в партии парламентского большинства.

Следующая волна активности западных спецслужб была нацелена на новые средства массовой коммуникации – социальные сети и блоги Интернета. Общение в них мгновенно приобрело политическую окраску. Очень быстро главной обсуждаемой там темой стала внутриполитическая ситуация в России. Неожиданно появляются тысячи провокационных оппозиционных групп и сообществ в социальных сетях «Живого Журнала», «Фейсбука» и «Вконтакте». Многочисленные блогеры, большинство из которых только что появились в сети, обрушивались на российские власти с критикой всего и вся. И западные СМИ, и «фронт Госдепа» в Рунете в своих оценках ситуации в России ссылались на аналитику таких организаций, как «Мемориал», «Голос», Московский Центр Карнеги, «Эмнести Интернэшнл». Правозащитные фонды громогласно жаловались на «катастрофическое положение» оппозиции и независимой общественности в России.

На западных «информационных дрожжах» протест начал расти. Технологии политического возбуждения масс на постсоветском пространстве были давно отработаны в Грузии, Киргизии и Украине, и уже через две‑три недели после начала информационно‑психологической операции против российской власти первые «зомбированные» россияне потянулись на улицы Москвы и Санкт‑Петербурга.

11 октября на Триумфальной площади было задержано около пятидесяти протестующих из «Другой России», «Солидарности», «Обороны», Левого фронта, ПАРНАСа.

22 октября в Москве прошёл общегражданский митинг под лозунгом «Поставь крест на воровской власти!» Около двух тысяч человек собрались в Новопушкинском сквере. Полиции были даны указания сохранять спокойствие и поддерживать порядок на мероприятии.

4 ноября в Москве состоялся националистический «Русский марш», организованный движением «Русские». На нём было объявлено о предстоящей акции протеста, которая должна была начаться в день выборов, когда закроются избирательные участки. В «марше» принял участие и впервые серьёзно «засветился» в федеральных СМИ блогер Алексей Навальный – один из будущих лидеров «болотного протеста» и любимец западных СМИ.

1–2 декабря на конференцию Гражданского форума «ЕС – Россия» в Варшаве съехались представители разнообразных неправительственных организаций. Некоторые эксперты сочли эту встречу «последним инструктажем» будущих участников внесистемных протестных акций в России.

Уже накануне парламентских выборов в России агентство «Франс‑пресс» сообщило, что многие российские НКО, как, например, «Голос», финансируются американским «Национальным фондом за демократию».

4 декабря 2011 года, в день выборов, в столице прошли протестные акции внесистемной оппозиции на Манежной и Триумфальной площадях. Один из её лидеров, С. Удальцов, был задержан у станции метро «Сокол», ещё десять активистов Левого фронта задержали накануне. В 18.00 началась несанкционированная акция, было задержано около сотни участников. В 21.00 в Москве состоялась несанкционированная акция националистического движения «Русские» с участием нескольких сот человек, разогнанных ОМОНом. По данным полиции, в ходе этих беспорядков было задержано 258 человек.

Уже с полудня 4 декабря в ряде сетевых СМИ и сайтов стали появляться данные об итогах голосования, о предварительных результатах выборов депутатов Государственной Думы на отдельных избирательных участках, а также результаты соответствующих опросов – хотя подобные действия в день голосования запрещены российскими законами о выборах.

На следующий день, 5 декабря 2011 года, госсекретарь США Хиллари Клинтон, даже не дождавшись официальных результатов парламентских выборов в России, подвергла их жёсткой критике.

Американский новостной телеканал «Fox News» выпустил в эфир материал о протестах в Москве против результатов выборов, который оказался провокацией – в телевизионном сюжете люди бросали бутылки с зажигательной смесью и дрались с полицейскими, в руках у которых были щиты с надписями «Police». На самом деле, это оказались кадры съёмки уличных протестов в Афинах.

5 декабря протесты в России продолжились. На Пушкинской площади несколько сот человек собрали коммунисты. На Манежной площади были задержаны десятки сторонников движения «Рот Фронт», вышедших на несанкционированную акцию.

Но самой крупной стала санкционированная акция движения «Солидарность» на Чистопрудном бульваре, собравшая, по разным оценкам, от 2 до 10 тысяч участников. На митинге выступили Алексей Навальный, Евгения Чирикова, Борис Немцов, Илья Яшин, Артемий Троицкий, Виктор Шендерович, Дмитрий Быков. После окончания митинга значительная часть участников направилась в сторону Лубянки, выкрикивая призывы к насильственному захвату власти. В результате, начались задержания, всего было арестовано более 300 человек, в том числе оппозиционеры Илья Яшин и Алексей Навальный.

В это же время у Гостиного двора в Санкт‑Петербурге состоялся несогласованный митинг «Против несправедливых выборов», в нём приняли участие около 400 человек. Одна часть митингующих прошла до набережной Фонтанки, другая – до Московского вокзала, полиция задержала около 160 человек.

6 декабря 2011 года на Триумфальной площади в Москве прошла несанкционированная акция протеста с участием около десяти тысяч человек. Лидеры оппозиции были задержаны практически сразу после начала акции, в их числе – один из лидеров «Яблока» Сергей Митрохин, Борис Немцов, правозащитник Лев Пономарёв и ряд других. Всего было задержано около 600 человек. Блогер Алексей Навальный вместе с общественным деятелем Ильёй Яшиным получили по 15 суток ареста за неповиновение сотрудникам полиции.

Стихийные акции оппозиции, не выдвигавшие никаких внятных политических требований помимо пересмотра итогов парламентских выборов, продолжались вплоть до 10 декабря в Москве, Санкт‑Петербурге, Новосибирске, Калининграде, Екатеринбурге, Ростове‑на‑Дону.

Активизировались и нападки на обычно аполитичный институт Русской православной церкви. 9 декабря 2011 года активистки украинского движения Femen, многократно участвовавшие в антиглобалистских акциях по всей Европе, выступили перед храмом Христа Спасителя в поддержку российской оппозиции: раздевшись до пояса, скандировали «Боже, царя гони!».

Наибольшим испытанием для российских властей и фактически критическим пиком антиправительственной активности стал митинг 10 декабря на Болотной площади в Москве, самый массовый за последнее десятилетие. Среди выступавших на Болотной были Борис Акунин, Евгения Альбац, Дмитрий Быков, Геннадий Гудков, Михаил Делягин, Михаил Касьянов, Олег Кашин, Константин Крылов, Сергей Митрохин, Борис Немцов, Дмитрий Орешкин, Олег Орлов, Леонид Парфёнов, Андрей Пионтковский, Владимир Рыжков, Анастасия Удальцова, Евгения Чирикова, Григорий Явлинский и другие. Митинг на Болотной собрал от 25 (по оценкам ГУМВД) до 120 тысяч участников (по заявлениям его организаторов).

В этот же день акции протеста прошли в 99 городах России и в 42 городах за рубежом.

Власти не предпринимали никаких усилий для разгона митинга на Болотной. Напротив, он был согласован со столичной мэрией, были созданы все условия для проведения массового мероприятия. Тысячи людей топтались на одном месте, не представляя своих дальнейших действий. Фактически митинг 10 декабря превратился в костюмированное шоу фрондирующей молодёжи и пожилых правозащитников и больше напомнил тусовочный фестиваль наподобие Вудстока, чем политическую акцию. Главной идеей митингующих, как выяснилось затем по записям в блогах, оказались восторг и самолюбование тем, что «мы вышли попротестовать».

К явному разочарованию заказчиков из Госдепа, на Болотную площадь вышел не «рассерженный средний класс», как рассчитывали оппозиционные лидеры и их западные кураторы. Это было сборище весёлых и не всегда трезво мыслящих людей, каких немало в любом обществе. Их протест не представлял особой опасности для окружающих.

В результате, стало ясно, что призывы к свержению политического строя, переполнявшие к тому времени Интернет, не имели под собой ни массовой базы, ни конкретной идеологической платформы и оказались лишь продуктами активности «информационных наёмников».

Однако ситуация оставалась неспокойной. Уже 11 декабря свою акцию протеста на Болотной провело движение «Русские». 17 декабря там же состоялся митинг против нарушений на выборах, организованный партией «Яблоко»; численность его участников оценивалась в пределах от полутора до пяти тысяч человек.

19 декабря к протесту подключилась столичная интеллигенция – 156 деятелей культуры подписали открытое письмо, в котором призвали москвичей прийти на общегражданский митинг 24 декабря на проспекте Академика Сахарова.

21 декабря, в первый день работы Госдумы нового созыва, члены «Другой России» и гражданские активисты провели акцию против результатов выборов возле здания Госдумы на Охотном ряду. Собралось около 100 человек, 25 из них задержали.

24 декабря 2011 года состоялся второй, ещё более массовый, чем на Болотной, митинг на проспекте Академика Сахарова в Москве – на него вышло 29 тысяч человек (при разрешенном числе участников в 50 тысяч). Одновременно шли новые митинги и в других городах России.

В конце декабря 2011 года прозвучали призывы к объединению оппозиционных неправительственных организаций. Пресс‑секретарь Госдепартамента Виктория Нуланд сообщила журналистам об указании Хиллари Клинтон «как можно плотнее работать с неправительственными организациями» России.

После рождественских каникул Конгресс США утвердил назначение послом в России Майкла Макфола, эксперта по «бархатным революциям», члена совета директоров Freedom House и «Национального фонда за демократию», непосредственно причастных к вмешательству во внутренние дела нашей страны.

Перед своим назначением Макфол получил рекомендации активнее работать с внесистемными политическими движениями в России, выявлять российских чиновников, «нарушающих права человека», а также подготовить свою оценку прошедших выборов.

После новогодних каникул лидеры внесистемной оппозиции вновь принялись отрабатывать западные гранты и гонорары.

14 января 2012 года в Москве на Чистопрудном бульваре состоялся митинг, организованный партией «Яблоко». 16 января объявила о своём создании Лига избирателей, призвавшая бороться за честные выборы, в том числе путём организации 4 февраля массовых акций в Москве и других городах. Среди учредителей лиги были Леонид Парфенов, Юрий Шевчук, Борис Акунин, Татьяна Лазарева, Дмитрий Быков, Людмила Улицкая и другие медийные персонажи.

17 января представители несистемной оппозиции встретились с Майклом Макфолом в посольстве США. Россию на этой встрече представляли лидер «Яблока» Сергей Митрохин, политики Борис Немцов, Лев Пономарёв, Евгения Чирикова, лидер Федерации автовладельцев России Сергей Канаев, глава ассоциации «Голос» Лилия Шибанова, глава российского отделения Transparency International Елена Панфилова и другие.

Это «хождение на поклон Макфолу» не осталось незамеченным в федеральных СМИ и сыграло свою роль в ухудшении имиджа внесистемных оппозиционеров. Впоследствии многие из них сетовали на излишнюю торопливость своих лидеров в желании показаться перед «дядей Сэмом», но, как говорится, история не терпит сослагательного наклонения…

Тем временем готовилось очередное протестное выступление. 20 января была подана заявка в мэрию Москвы о проведении общегражданского шествия 4 февраля 2012 года с участием 50 тысяч человек. В тот же день впервые громко заявили о себе участницы проекта Pussy Riot, которые устроили «концерт» на Лобном месте; в результате, двоих из них оштрафовали на 500 рублей за нарушение правил проведения митингов и пикетов. Как показали будущие события, подобная мягкая мера на активность Pussy Riot никак не повлияла.

29 января на Садовом кольце Москвы прошёл автопробег «Белое кольцо» в поддержку назначенного на 4 февраля митинга. На три часа машины участников, украшенные белыми лентами и белыми шарами, заняли всё Садовое кольцо. Колонну автомобилей возглавил Алексей Навальный, для координации действий использовался сайт Лиги избирателей.

Сам митинг «За честные выборы» состоялся 4 февраля на Болотной площади, численность его составила 120 тысяч человек по оценкам организаторов, а по данным полиции – 36 тысяч. Митингующие заполнили Якиманку, а затем и Болотную площадь вместе с пространством перед Малым Каменным мостом у кинотеатра «Ударник».

Одновременно сторонники «антиоранжевого курса» организовали собственный массовый митинг на Поклонной горе под лозунгами «Нет оранжевой чуме!». По оценкам полиции, он собрал 138 тысяч человек, тем самым оказавшись самым многочисленным митингом в новой истории России.

В этом смысле день 4 февраля стал переломным. Миф о «всеобщем протесте» был окончательно развеян – не помогли ни финансовые вливания из американских фондов, ни призывы Навального и Удальцова к «маршу миллионов». Дальше подрывная деятельность внесистемной оппозиции начала превращаться в фарс.

21 февраля участницы Pussy Riot устроили в храме Христа Спасителя «панк‑молебен» «Богородица, Путина прогони». 26 февраля в Москве состоялись ещё две акции – «Большой белый круг» и «Проводы путинской политической зимы», изначально их участники собирались, взявшись за руки, обойти хороводом Кремль.

4 марта 2012 года состоялись выборы президента России, а уже 5 марта – митинг протеста на Пушкинской площади против их результатов. На митинге было объявлено о начале бессрочной акции протеста, – которая так и не состоялась. Члены «Другой России» собирались выйти на Лубянскую и Манежную площади, поблизости от здания ЦИК. Ряд лидеров внесистемной оппозиции в очередной раз призвали к акции «Возьмём Кремль в Белое кольцо» – взявшись за руки, окружить Кремль.

Одна из последних массовых акций оппозиции прошла 10 марта 2012 года на Новом Арбате. Мэрия столицы согласовала участие до 50 тысяч митингующих, однако собралось, по оценкам полиции, около 10 тысяч человек, а по заявлению организаторов – 25–30 тысяч митингующих. Данные независимых исследований говорят о присутствии в районе митинга 13–14 тысяч человек.

Уже в ходе митинга его покинула колонна националистов, заявивших о бессмысленности протеста «в такой компании».

И действительно, день 10 марта показал, что политический протест стремительно вышел из моды. Большинству вчерашних «несогласных» стало ясно, что либерально настроенных россиян просто используют как массовку – для конфронтации с властью и создания информационных поводов для СМИ. Реакция на митинг 10 марта в блогосфере впервые приобрела негативный, издевательский оттенок. Цели Госдепартамента США были провалены.

Так чего же добивались наши «западные партнёры» осенью и зимой 2011–2012 годов?

Прежде всего – оказать деструктивное воздействие на российских избирателей. Для этого требовалось пробудить в массовом сознании сомнения в верности внешнего и внутреннего политического курса, проводимого руководством России, подорвать персональный авторитет президента и премьер‑министра, а также руководства страны в целом. Агенты Госдепа США пытались сорвать явку на выборы, дискредитируя парламентские политические партии и движения, чтобы вызвать у избирателей чувство безразличия. Заметная поддержка была оказана националистическим кругам. Поддерживались любые деструктивные инициативы. К этой операции в американских и европейских СМИ были привлечены многочисленные медийные фигуры и «раскрученные» эксперты.

Оценивая сегодня то количество однотипных по содержанию и информационной направленности материалов, одновременно появлявшихся в СМИ разных стран, можно с уверенностью сделать вывод о существовании единого центра по управлению этой операцией информационного воздействия.

Известно, как работал аналогичный механизм во время «арабской весны». В газете «Нью‑Йорк Таймс» сообщалось, что её активисты прошли подготовку и получали финансирование от Международного республиканского института, Национального демократического института и некоммерческой организации по правам человека Freedom House. Сами же эти структуры финансируются из «Национального фонда за демократию», созданного в 1983 году для распределения грантов на продвижение демократии в развивающихся странах. Ежегодно Национальный фонд получает около 100 миллионов долларов от Конгресса. Деятельность Freedom House также поддерживается из средств американского правительства, в основном Государственного департамента.

Примерно такова же схема финансирования российской оппозиции. Госдепартамент США выделяет деньги американским «неправительственным организациям» на «поддержание демократии» по всему миру. Затем часть грантов переводится американским «неправительственным» структурам на постсоветском пространстве, а далее эти средства попадают в виде «пожертвований» по программам с благозвучными названиями к российским оппозиционерам.

Тот факт, что борьба с российской властью ведётся на западные деньги, давно уже не составляет секрета. Это лишний раз подтвердилось в событиях весны и лета 2012 года, вновь выплеснувших остатки «болотного движения» на улицы и скверы Москвы.

Поэтому и потребовались новые механизмы противодействия подобным «демократическим всплескам», разрабатываемые государством при участии гражданского общества. Безусловно, они ещё окажут своё влияние на политическую ситуацию в нашей стране.

Главное:

В сентябре 2011 года США дали ведущим мировым СМИ команду начать компанию по дискредитации российской власти.

Следующая волна активности западных спецслужб была нацелена на новые средства массовой коммуникации – социальные сети и блоги, где неожиданно появились тысячи оппозиционных групп и сообществ.

Технологии политического возбуждения масс на постсоветском пространстве были уже давно отработаны в Грузии, Киргизии и Украине.

В октябре‑ноябре 2011 года в Москве прошли два провокационных митинга с призывом «Поставить крест на воровской власти» в день выборов в Госдуму.

5 декабря 2011 года госсекретарь США Хиллари Клинтон, не дожидаясь официальных результатов состоявшихся накануне парламентских выборов в России, подвергла их жёсткой критике.

10 декабря 2011 года состоялся массовый митинг на Болотной площади в Москве, ставший испытанием для российских властей и критической точкой в развитии движения «несогласных».

Стало очевидно, что призывы к свержению политического строя, переполнявшие к тому времени Интернет, не имели под собой ни массовой базы, ни конкретной идеологической платформы и являлись лишь результатом активности информационных «наёмников».

17 января 2012 года представители несистемной оппозиции пришли в посольство США на встречу с новым послом Майклом Макфолом, специалистом по «оранжевым технологиям». Именно это «хождение на поклон» сыграло ключевую роль в развенчании имиджа внесистемных оппозиционеров.

Вслед за этим поддерживаемое Западом массовое оппозиционное движение в России постепенно пошло на спад.

Что делать?

Национально‑освободительное движение за восстановление российского суверенитета, начатое лидером страны Владимиром Путиным, продолжает развиваться, несмотря на все попытки противодействия со стороны США.

Сегодня в российском обществе восстанавливается авторитет государственной власти, общественные силы консолидируются вокруг президента Владимира Путина. Формируются новые политические движения, возникают независимые и объективные медиа‑площадки, появляются новые лидеры общественного мнения, готовые стать на защиту государственного строя и требующие реального восстановления суверенитета России.

Однако наивно считать, будто администрация США – мирового гегемона, не желающего расставаться со своим геополитическим господством на планете, – успокоится и прекратит своё наступление на систему российской государственной власти. Западные политические фонды продолжают свою подрывную деятельность, финансируя подготовку новых лидеров оппозиции, вбрасывая компромат на представителей властей, распространяя провокационную информацию и призывая общественность к дальнейшим акциям протеста.

И нам необходимо понять, какие действия требуются для отражения информационного воздействия на российских граждан и политических атак «прикормленной» Западом внесистемной оппозиции.

По сути, первые механизмы национального освобождения России уже появились. В июне‑июле 2012 года парламентарии приняли законы, ужесточающие ответственность за организацию беспорядков в ходе политических акций, акцентирующие статус некоммерческих организаций, финансируемых из‑за рубежа, и другие правовые акты, направленные на усиление контроля за деятельностью западных агентов и «прозападных» СМИ на территории России.

Следующий шаг – за российской общественностью! Ведь подъём массового национально‑освободительного движения напрямую зависит от активности граждан.

Но что такое вообще российская нация? Кто и что создаёт нацию? В чём заключается национальная идентичность?

Самый простой путь – заглянуть в словари. Там термин «нация» определяется как «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе: общности происхождения, языка, территории, общности сферы общественного самоуправления, психического склада, проявляющегося в общности культуры».

Согласно такому определению, можно смело называть «нацией» группу людей, живущих на одной территории, обладающих схожей культурой, способом управления или общим языком.

Однако в действующей Конституции говорится о многонациональном российском народе, а не о российской нации. И согласно основному юридическому документу страны получается, что российский народ – это русские, татары, чуваши, калмыки и т. д., то есть люди, которые связаны в единое целое лишь наличием российского паспорта. Но это в корне неверно: русские, татары, чуваши и т. д. – это этнические общности, другими словами – отдельные народы, а вот нация у нас одна – российская.

Многие историки и политологи не любят слово «нация» – слишком неспокойными были проявления национализма в минувшем столетии. Возможно, именно поэтому самого слова стараются избегать в политических дискуссиях, боясь в очередной раз приоткрыть «ящик Пандоры».

Моё личное мнение таково: все мы, жители России, – единая нация. Нация – это большая семья для человека. Человек выбирает нацию, как и семью – по рождению и месту жительства; естественно, именно в составе своей нации он может лучше всего себя реализовать.

Одни исследователи считают нациями любые этнические группы – как «надисторические образования», которые веками сохраняют свою традиционную, неизменную сущность. К сожалению, именно это направление легло в свое время в основу нацизма.

Другие видят в нациях идеологические конструкции, создаваемые элитами с целью консолидации своих соотечественников. Действительно, в истории бывало так, что представители одного этноса не образовывали никакой нации. И напротив, люди самого разного этнического и расового происхождения оказывались способны сформировать нацию в полном смысле этого слова. Так произошло, например, в США.

В чём здесь причина? Быть может, никакой закономерности нет и вся история человечества, вся смена империй и царств, вер и традиций представляет собой не поддающийся объяснению хаос?

Люди издавна стремились найти ответ на этот вопрос, чтобы понять и объяснить истоки своей собственной истории.

Как показал русский мыслитель Лев Гумилёв, формирование нового этноса всегда связано с наличием у некоторых его представителей необоримого внутреннего стремления к целенаправленной деятельности по изменению окружающего их мира. При благоприятных условиях такие люди совершают (и не могут не совершать) поступки, которые ломают инерцию старых традиций и инициируют новые этносы.

Гумилёв назвал это явление «социальной пассионарностью» (от лат. passio – страсть). Пассионарность – это стремление к изменению окружения, или, говоря языком физики, – к нарушению инерции агрегатного состояния среды.

Импульс пассионарности бывает столь сильным, что его носители – пассионарии – не могут заставить себя рассчитывать последствия своих поступков. Это очень важное обстоятельство, указывающее на то, что пассионарность не является качеством обычного, повседневного сознания, основанного на привычках и стремлении человека к комфортной жизни.

Пассионарность – это проявление значительно более высокого уровня сознания человека, способного видеть целое и чувствовать суть своего времени. В жизни подобных людей человека ключевую роль играет Дух, а не мелочные расчёты.

Такими были московские князья, русские цари и всероссийские императоры, расширявшие границы России и сумевшие не только объединить все евразийские народы в одном огромном государстве, но и поддерживать в течение столетий национальное и конфессиональное равновесие.

Среди многих положительных качеств «великороссов» писатель и философ Ф. М. Достоевский выделял «умение понимать и принимать другие народы». Русский этнос стал «системообразующим», вокруг него собрались и взаимно интегрировались другие, менее многочисленные этносы.

История последовательного присоединения Сибири, Украины, Кавказа, Средней Азии показывает, что включение в состав России новых огромных территорий осуществлялось не через истребление присоединяемых народов, не сгоном их в резервации, не насилием над их традициями и верой, а на основе двусторонних договорённостей и добровольного вхождения народов под покровительство России.

Отметим и постоянное присутствие рядом «системообразующей религии» – православия, удивительным образом слившегося со славянским духом и традиционным образом жизни наших древних предков.

Это самая светлая ветвь христианства, не акцентирующая непомерной тяжести первородного греха и призывающая к спасению души с помощью лично свершаемых добрых дел и «самоискупления греха» через покаяние. Православие не знало ни индульгенций, ни инквизиции. Не свойственно ему и «воинствующее миссионерство», благодаря чему православие всегда мирно уживалось с другими религиями и культурами.

В истории российской нации случались и падения, и взлёты. Однако Россия даже сегодня остаётся самым большим по территории государством мира. Подобного результата могла добиться только очень успешная нация.

Обратимся ещё раз к истории. В «удельный» период Русь, раздробленная на отдельные и часто враждующие друг с другом княжества, не могла сбросить с себя ордынское иго. Ход истории требовал от русских значительного укрепления своей государственности. В результате, появились тенденции к объединению русских земель вокруг Москвы и, как следствие, – централизация власти.

Возвышению Москвы, в прошлом скромного княжества Владимиро‑Суздальской земли, способствовали как выгодное географическое положение (город находился на перекрёстке торговых путей и был прикрыт от внешних врагов соседними княжествами), так и централизаторская политика московских князей. Возвышение Москвы привело к последующему объединению вокруг неё русских земель, осознававших свою культурную и религиозную общность и связанных общим стремлением обрести независимость.

Началу объединения русских земель вокруг Москвы предшествовала борьба за власть между Московским и Тверским княжествами, из которой Москва вышла победителем. В дальнейшем московские князья сумели удержать великокняжеский престол за собой. Дмитрий Донской начал открытую борьбу с Золотой Ордой. Его блестящая победа на Куликовом поле в 1380 году укрепила авторитет и значение Москвы, превратив её в фактическую столицу Руси.

К середине XV века сложились условия для окончательного объединения русских земель и создания единого государства. Завершение процесса объединения на рубеже XV–XVI веков связано, в первую очередь, с именем Ивана III, при котором к Москве были присоединены великое княжество Ярославское, Пермский край, Ростовское княжество, Новгород и его земли, Тверское княжество, Вятская земля. Свою самостоятельность Иван III продемонстрировал и по отношению к татарам, отказавшись платить дань, а историческое «стояние на Угре» в 1480 году положило монголо‑татарскому игу конец.

Создание единого государства оказало серьёзное влияние на его экономическое развитие. Менялся характер землевладения, серьёзные изменения произошли в армии. К началу XVI века в России установилась самодержавная монархия, вся политическая власть в которой принадлежала великому князю. Фактически на этом этапе и произошло формирование полноценной российской нации.

Сформировавшись как единое государство, Московская Русь вскоре вступила в череду государственных кризисов. Подобные кризисы всегда вызываются противостоянием различных элитных группировок во власти.

Во время Ивана Грозного прежняя боярская элита была оттеснена на второй план с новой, опричной элитой. Введение поместной системы землевладения и управления меняло сложившиеся порядки и традиции, что подтолкнуло старую элиту к серии заговоров.

Грозный в несколько раз увеличил территорию Московского государства, присоединив к нему Казань и Астрахань, заставив Сибирское ханство признать себя данником Москвы. В Молодинской битве русские войска уничтожили численно превосходящую и хорошо вооружённую армию вассала Османской империи, крымского хана Девлет‑Гирея. По своему значению битва при Молодях сопоставима с Куликовской и другими ключевыми битвами в русской истории. Победа в ней позволила России укрепить свою независимость.

С прекращением династии Рюриковичей ключевой фигурой российской политики становится Борис Годунов, при котором началось освоение южных окраин и Сибири. Однако борьба за власть среди боярских кланов не прекращалась. В апреле 1605 года Годунов неожиданно скончался (не исключено, что он был отравлен), а уже в июне в Москву вступил Лжедмитрий I, убитый 11 месяцев спустя. Так началось Смутное время.

Сразу после гибели Лжедмитрия I на престол взошёл Василий Шуйский, интриган и возможный заказчик убийства Годунова. Но после серии военных поражений он был свергнут, – править страной стала «семибоярщина».

Именно на этом историческом этапе и проявилась истинная «народная воля» российской нации, самостоятельно взявшейся за наведение политического порядка в государстве.

Народное ополчение, возникшее под руководством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского, осенью 1612 года сумело выдворить польских интервентов из Кремля. Однако в целом итоги Смутного времени были катастрофическими: погибла треть населения страны, была разрушена экономика, значительные территориальные потери отрезали страну от важных торговых путей.

Начало возрождения российского государства было положено при новой царской династии Романовых, первым представителям которой пришлось решать три основные проблемы – восстановление экономики, возвращение утерянных территорий, формирование системы государственного управления.

Когда в конце XVII века к власти пришёл Пётр I, Россия всё ещё переживала сложный период своей истории. В о<