Политическое лидерство. Типы лидерства. Черты политического лидера.

Политическое лидерство в системе властных отношений занимает особое место. В лидерстве наиболее ярко проявляется "видимость" власти, ее наглядность. Политические лидеры персонифицируют собой власть. Они обладают таким огромным влиянием, которое несоизмеримо. По объективным и субъективным причинам политическая активность людей неодинакова. М. Вебер писал, что есть "политики по случаю", то есть рядовые члены общества с минимальным политическим влиянием, которые проявляют себя лишь в период выборов, референдумов. "Политиками по случаю", считал М. Вебер, мы являемся и тогда, когда рукоплещем или протестуем на "политическом" собрании, произносим "политическую" речь. Кроме "политиков по случаю" есть "политики по совместительству". Это те, кто временно занимается политикой, принимая участие в работе политической организации. Такими политиками являются многие парламентарии, работающие от сессии до сессии, партийные функционеры, активисты общественно-политических организаций. И есть, по Веберу, политики-профессионалы, которые живут для политики или за счет политики. Лидеры – это особый тип политиков-профессионалов, живущих для политики. Политика есть дело их жизни. Политика для них – подлинное человеческое деяние и сфера полной самоотдачи. Политическое лидерство есть феномен власти. В лидерстве четко проявляется способность одного лица, находящегося на вершине властной пирамиды, изменять желаемым для себя образом социальное поведение других людей, социальных слоев, общества (если речь идет об общенациональном лидере). Вместе с тем лидерство – это власть особого рода. В лидерстве властные отношения отличаются максимальной асимметричностью, максимальным неравенством, поскольку лидер аккумулирует у себя власть, способную заставить делать то, что он приказывает, всех членов группы, организации, а в случае с нацией – всех граждан. Особенностью лидерства как властеотношения является то, что власть лидера носит неформальный характер. Это не власть по должности, а власть авторитета, который имеет продолжительное влияние. Авторитет и влияние лидера складываются стихийно и поддерживаются неофициальными средствами группового контроля. Формируется социально-психологический процесс лидерства, который отличается от руководства как юридически регламентированного процесса. Однако должность и лидерство в политике тесно взаимосвязаны. "Реальное" лидерство в своей основе неформально, но, имея авторитетно-властные полномочия, лидер чаще всего со временем занимает и определенную должность. Должность может стабилизировать положение лидера, может значительно усилить или ослабить его. "Реальное" лидерство и формальное занятие должности могут частично перекрывать друг друга, но не совпадают полностью. Некоторые лидеры не занимают высших должностей, и многие из тех, кто занимает официальные позиции на вершине должностной иерархии, не являются лидерами. Так, академик А. Сахаров был безусловным лидером демократической оппозиции в СССР, хотя и не занимал высокой политической должности, а королева в Великобритании или президент в ФРГ не являются политическими лидерами, несмотря на высшую ступеньку во властной иерархии, которую они занимают. Таким образом, хотя лидерство и формальное должностное положение оказывают влияние друг на друга, но лидер – это только тот, кто влияет на людей независимо от того, занимает он должность или нет. Лидерство как власть характеризуется и тем, что оно осуществляется по широкому кругу вопросов. Политические лидеры осуществляют свою власть над экономической и социальной сферой, над внешней политикой и безопасностью. Их влияние распространяется на культуру и искусство, т.е. решение, которое принимает лидер, может затрагивать любую общественную проблему.

Лидерство также предполагает не просто случайное использование власти, а продолжительное влияние. Поэтому лидерство рельефнее проявляется в условиях организованных групп. Чем организованнее группа, тем длительнее и феномен лидерства. Лидерство в толпе ситуационно, носит локальный и временный характер, и только организация пролонгирует лидерство на достаточно длительный срок. Политическое лидерство, отмечал французский политолог Ж. Блондель, есть одна из самых высоких и самых охватывающих форм власти. (Ж. Блондель. Политическое лидерство. Путь ко всеобъемлющему анализу //Политология вчера и сегодня. Вып. 4. Реферат. Сборник. – М. – 1992. – С. 128). Лидеры выполняют ряд важнейших функций, в которых проявляется специфика их деятельности. Функции политического лидерства Изучая политику как лидерство, американский исследователь Р. Такер выделил три основные функции, которые выполняет лидер. Во-первых, это диагностическая функция. "Постановка диагноза" – период, когда лидер изучает ситуацию, оценивает ее , определяя наиболее важные проблемы, вычленяя негативные тенденции и устанавливает, что и как должно быть исправлено. Свои выводы лидер делает на основе полученной информации от советников, помощников. Но, учитывая оценки экспертов, лидер, и только он, ставит "диагноз" ситуации. Диагностическая функция связана с директивой. Директивная функция включает в себя определение направления действий: как и что конкретно надо предпринять в определенный момент, чтобы решить проблему. Но лидерство – это нечто большее, чем анализ и принятие решений. Это и "мобилизация" на выполнение решений, вовлечение в конкретную деятельность тех, кто нужен для решения задачи и достижения поставленной цели. Лидерство в политике выполняет важнейшую мобилизационную функцию. Вокруг лидера сплачиваются группы, социальные слои, нация в целом. Многие исследователи политического лидерства считают, что разнообразные социальные интересы только с приходом лидера получают четкое оформление и переносятся в центр политической жизни. Лидер способствует политической самоидентификации индивидов, социальных групп, слоев. Действуя на людей в массе, лидеры способны воодушевить и повести их за собой на реализацию самых сложных задач, требующих от граждан и мужества, и жертвенности, и героизма. Таким образом, лидер – это авторитетный член организации или социальной группы, влияние которого позволяет ему играть главную роль в принятии решений в политическом процессе и конкретных ситуациях. "Идеальное" лидерство есть сочетание трех основных функций: "постановки диагноза", определения направления действий и мобилизации. Личные качества и роль среды в политическом лидерстве. Что является определяющим в лидерстве – личностные качества или ситуация, которая востребовала данную личность, сделала ее необходимой? Спор об этом идет давно. В работе "К вопросу о роли личности в истории" Г.В. Плеханов дал классический марксистский ответ, что личность лишь видоизменяет физиономию развития, но тенденции развития остаются неизменными. И заметил по поводу Наполеона, что нужна была шпага, и ее призвали. Французский философ Ж.-П. Сартр, размышляя над выводом Плеханова, ответил: не в том ли весь вопрос, какая шпага призывается, и всякий ли из призванных генералов мог сделаться императором и залить кровью Европу. Спор продолжается. Это не удивительно, так как лидерство – явление многомерное, и при его изучении применяются разные подходы. Наиболее интересные исследования как раз и связаны с изучением личностных качеств, необходимых для лидера (концепция черт лидера), и с анализом взаимосвязи лидера и среды, лидера и его последователей. Очень многие исследователи подчеркивают значимость психологических качеств для лидера. Так, М. Вебер считал, что политику по призванию необходимо обладать такими личностными качествами, как страстью к делу, чувством ответственности и глазомером – способностью точной оценки ситуации. Если же политик имеет психологическую склонность уходить от ответственности и к тому же тщеславен, то он быстро утратит позиции политического лидера. На рубеже XIX-XX веков повышенный интерес возник к взаимоотношениям лидера и массы, так как в активную политическую борьбу в тот период включились широкие слои трудящихся. Французские ученые Т. Тард и Г. Лебон обратили внимание на особую роль лидера в массовых движениях и на психологические качества лидеров. Политический лидер должен быть хорошим психологом, инстинктивно понимать душу толпы, уметь воздействовать на ее инстинкты. Лебон заметил, что нередко лидерами толпы оказываются нервно-возбужденные люди, но одаренные сильной волей. Русский социолог и представитель народнического движения Н.К. Михайловский в работе "Герой и толпа" также отмечал необходимую для лидерства способность – уметь быть гипнотизером, чтобы повести за собой массы куда угодно. Психологический редукционизм получил классическое развитие в работах австрийского психоаналитика З. Фрейда (1856-1939 гг.). В XX веке интерес к психологии лидерства и изучению важных для лидеров качеств личности сохранился, но появились и новые аспекты исследования. Г. Лассуэлл обратил исследовательское внимание на психопатологию в политике и на опасности, которые несет политическое поведение лиц с отклонениями в психике. Свойства человека как живой личности и их влияние на политический процесс изучал Э. Фромм, немецко-американский психолог и социолог (в США с 1933 г.). В работе "Анатомия деструктивности" Э. Фромм исследовал черты характера Гитлера. Некрофилия Гитлера, деструктивные наклонности, озлобленность и мстительная ненависть оказали определяющее воздействие и на его политическую деятельность. Многие решения фюрера были порождением иррациональной деструктивности, считает Э. Фромм. Интерес к психопатологии в политике не случаен, так как возникновение оружия массового поражения и огромные силовые ресурсы власти создают серьезную угрозу цивилизации. "Достаточно одного, почти незаметного нарушения равновесия в психике нескольких руководящих людей, чтобы утопить мир в крови, в огне и в радиоактивности”, – писал швейцарский психолог К. Юнг. (Юнг К.Г. Современность и будущее. – Мн. – 1992. – С. 46). Изучение черт лидеров позволило обобщить огромный эмпирический материал. Американский исследователь Р. Стогдилл проанализировал 124 изыскания, основанных на "теории черт" лидеров и столкнулся с непреодолимыми трудностями, так как не было ни одной черты, с которой были бы согласны все авторы. Оспаривались даже такие, на первый взгляд, необходимые качества, как сила воли и ум. Несмотря на трудности, с которыми столкнулись сторонники теории "черт лидера", следует признать, что личностный фактор значит очень много, но он приобретает весомость лишь в контексте деятельности лидера. Черты лидера следует рассматривать не изолированно от социальных условий, а в связи с ними, и не в статике, а в динамике. Среда для формирования и деятельности лидера имеет огромное значение. Разные политические режимы создают и разные возможности для реализации тех или иных целей и политических инициатив лидера. При устойчивом конституционном правлении авторитарные замашки лидера "гасятся" механизмом сдержек и противовесов. Развитая правовая культура общества препятствует сомнительным в правовом отношении инициативам лидера. Таким образом, среда вводит ограничения для деятельности лидера или создает благоприятные возможности для развития тех или иных предрасположенностей его характера. При исходных экономических и политических условиях личность накладывает отпечаток на всю систему. Понятна разница, например, между венгерским политическим лидером Я. Кадаром и политическим лидером Румынии Н. Чаушеску. Тоталитарные режимы в Германии, Италии, России возникли в результате первой мировой войны, революций и контрреволюций, но многое в истории этих стран определяется личностью диктатора, который находился на вершине власти. Верно и то, что разные системы создают и разные условия для реализации конкретных личностных качеств. Однако абсолютизация влияния среды может вообще свести лидерство лишь к функции ситуации, к эпифеномену. На самом деле среда создает конкретную ситуацию, в которой действует лидер. Средства, находящиеся в руках лидера, также обусловливают процесс его реагирования на проблемы и пути их реализации. Сам лидер – часть среды и не может отделить себя от нее. Лидер зависит от того, что среда создает, подсказывает и даже диктует. В последнее время ученые все больше ориентируют на создание "общей теории лидерства", которая бы открывала путь к всеобъемлющему анализу лидерства как социально-властного феномена, но пока политология находится в состоянии, которое определил американский политолог Ю. Дженнингс: "Никто не может быть удовлетворенным и сказать, что тайна лидерства открыта" (Цит. по: Ашин Г.К. Лидерство: социально-политические и психологические аспекты //Политика: проблемы теории и практики. Вып. VII. Ч. 2. – М. – 1990.). Типология лидерства

В политологии существуют различные классификации политических лидеров. Многообразие классификаций определяется многомерностью самого лидерства как властеотношения и возможностью применять разные подходы для выделения типов лидеров. Довольно часто используется упрощенная типология, основанная на дихотомии, т.е. на противопоставлении двух типов лидеров: лидеры "львы" и "лисы" (Н. Макиавелли), "реальные" лидеры – менеджеры (Р. Такер), "лидеры-преобразователи" и "лидеры-дельцы" (Дж. Мак Грегор Бернс). Дихотомический подход традиционен, но действительность гораздо сложнее, поэтому применяются и более сложные типологии лидеров. Г. Лассуэлл предложил свою классификацию, в основе которой – склонность лидеров к определенной модели поведения. Лассуэлл выделил лидеров-агитаторов, организаторов и теоретиков. Лидеры-агитаторы предпочитают воздействовать силой слова, ораторским искусством, личным образом, примером поведения. Лидеры-организаторы отдают предпочтение работе с кадрами, их привлекает использование возможностей организации для усиления своего влияния. Теоретики воздействуют силой интеллекта. Есть лидеры, у которых четко можно выделить сферу поведенческого предпочтения, но есть и такие, где сделать это затруднительно. Так, В.И. Ленин – лидер, у которого и агитаторское, и организаторское, и теоретическое в лидерстве было выражено одинаково ярко. Интересной является классификация, предложенная С. Хуком. Критерием классификации С. Хук сделал степень воздействия лидеров на события и способность ими управлять. На этом основании он поделил всех лидеров на две неравные группы. В первую вошли лидеры, способные прекрасно ориентироваться в ситуации и использовать ее. Это эвентуальные лидеры, лидеры, использующие события. И вторая, небольшая группа лидеров, способных самостоятельно творить события, делать историю по-своему, т.е. лидер, делающий событие. Эти лидеры круто меняют исторический процесс. В первую очередь С. Хук называет в этой группе В.И. Ленина и Наполеона. Вариант, предложенный М. Вебером, базируется на идеальных типах господства. На этой основе выделяются и идеальные типы лидерства: традиционный лидер, лидер харизматический и лидер рационального типа. Традиционное лидерство основано на обычае, утвердившейся традиционной норме. Так, старший сын монарха после его смерти сам становится монархом. Лидерство рационального типа или бюрократическое лидерство легитимируется законом. Лидер-чиновник выступает не как личность, от которой исходит власть, а как исполнитель определенной государственной функции, символизирующей собой рациональное управление. Власть харизматического лидера легитимирована верой в его особый дар, способности эффективно решать все проблемы. Харизматический лидер представляет собой интерес для современного политического анализа. Харизмой в той или иной степени обладают многие политические лидеры. Но XX век показал, что лидер с харизматическими качествами может превращаться в фюрера, полубожественного вождя, чей образ вызывает одновременно страх, любовь и восторг. Подобный лидер требует беспрекословного подчинения своей воле и сам полон внутреннего убеждения, что он один знает способ решения поставленных задач. Современные харизматические вожди порождаются массовыми движениями протеста. Они имеют тенденцию к реализации в условиях плебисцитарной демократии. В массовых обществах, делал вывод М. Вебер, цезаристский элемент неистребим. Избранные всеобщим голосованием народа политические лидеры общегосударственного масштаба имеют колоссальное могущество и стоят как бы над другими ветвями власти, неся ответственность только перед народом. Необходимость в харизматическом лидере обычно проявляется в период социальных кризисов, когда традиционные властные институты дают сбой и не в состоянии адекватно реагировать на изменившиеся условия и принимать нестандартные решений. К харизматическому лидерству также тяготеют политические системы, в которых начинается процесс модернизации, а стабильные социальные институты отсутствуют, нет демократических традиций и развитого правового сознания. Роль харизматических лидеров усиливают два обстоятельства. Во-первых, развитие средств массовой информации дает лидеру возможность напрямую обращаться к миллионам людей и использовать свои качества демагога. Второе – кризис массовых партий и в целом ослабление партийного влияния на избирателей. Плебисцитарные харизматические лидеры не обязательно диктаторы, но они напрямую избираются народом, опираются на его поддержку, отличаются твердостью и решительностью в проведении политической линии, что импонирует массам; они знают, чего хотят и не меняют свою политику под влиянием ситуации. Для современных плебисцитарных харизматических лидеров характерно стремление подняться над партийными и социальными интересами и играть роль объединяющего начала нации. На пути превращения харизматического лидера в диктатора можно поставить институциональные и правовые заслоны. Прежде всего, они не должны обладать абсолютной властью над силовыми структурами и средствами массовой информации. Тем самым блокируется харизматический прорыв в диктаторы и правит все-таки закон, а не воля. Там же, где институты демократического контроля слабы, они быстро ликвидируются харизматическим лидером, возникает плебисцитарный вождь, попирающий представительную демократию. Административные структуры становятся средством укрепления личной власти, пропагандистско-репрессивный аппарат начинает работать под полным контролем лидера-диктатора. Харизматическая власть нестабильна, так как основана не на традиции или законе, а на вере в харизму лидера, в миссию, которую данный лидер должен выполнить, и способность к выполнению которой он вынужден постоянно доказывать. Только в условиях развитой либеральной демократии с традиционно сильным уважением к демократической процедуре и закону нет опасности перерастания харизмы лидера в вождизм. Тогда и возникает политический баланс в системе властных отношений: лидер – политическая элита – группы интереса – народ.

26.Политические элиты. Определение, причины существования, типология. Понятие политической элиты

Социальное разделение между теми, кто власть осуществляет, и теми, по отношению к кому она осуществляется, следует из самой сути властных отношений. Власть асимметрична. Разделение на управляемых и управляющих имеет место при любой форме правления и при любом режиме. В демократических государствах, как и в недемократических, реальное управление обществом находится в руках организованного меньшинства. Однако в условиях демократии меньшинство может прийти к власти только в результате выборов в соответствии с волей большинства и при конкуренции с другими избирательными меньшинствами.

Организованное меньшинство, которое непосредственно осуществляет управление и принимает политические решения, обозначают по-разному: политическая элита, властвующая элита, правящая элита, политический класс, правящий класс, высшее политическое руководство. Богатство наименований часто применяют к одному и тому же социально-политическому явлению – к реальному меньшинству, обладающему политической контролирующей властью. В современной политологии возобладал в конечном счете термин “элита”, введенный итальянским исследователем В. Парето (1848-1923 гг.).

Понятие элита относится к узкому и относительно замкнутому кругу людей с достаточно постоянной и ограниченной численностью, с сильными внутренними связями, которые имеют значительный вес по сравнению с окружением. Элита – это "избранные" той или иной сферы социальной жизни. Элита подразумевает исключительность, особые критерии отбора и участия в ее функционировании. В социальной иерархии элиты занимают высшую ступеньку.

Политическая элита – это организованное меньшинство, контролирующая группа, которая является частью класса или социального слоя и обладает реальной политической властью, возможностью воздействовать на все без исключения функции и политические действия данного общества. Родоначальник элитологии В. Парето определял элиту как группу людей, занимающих высокое положение соответственно степени своего влияния, политического и социального могущества.

Как отмечалось выше, политические элиты есть реальный факт общественных отношений. Предпосылки возникновения элиты связаны с рядом факторов:

- политическая власть представляет собой сложную систему организованных центров власти. Функционирование этой системы предполагает существование особого слоя политических лидеров и руководителей, которые и занимают ключевые места в этих центрах власти и имеют определяющее общественное влияние;

- в реальной политической практике сохраняется высокая степень отчуждения масс от процесса принятия политических решений и от контроля за политикой. Власть народа и управление народом разделены;

- технология политического властвования требует выполнения политическими институтами их функций в короткие сроки, что резко ограничивает механизм консультирования с народом при принятии решений и способствует элитаризации политики;

- выработка многих политических решений требует и специальных профессиональных знаний, что также ограничивает общественный контроль за властью "снизу";

- кроме того, политикой интересуются далеко не все люди. Для многих другие сферы проявления своей активности представляют гораздо большую привлекательность, и заниматься политикой стремится меньшинство;

- важным фактором является и стремление элиты сохранить свою власть. Элиты способствуют стабильности, воспроизводимости, пролонгации власти, сохранению влияния политических лидеров и руководителей.

Являясь представителями определенной социальной базы, элиты ориентированы на эффективную защиту общественных интересов, на создание максимально благоприятных условий для их реализации. Политические элиты объединяются вокруг главной политической ценности, каковой является власть, "использование политики". Власть для политических элит самоценна, главное здесь – удержание и умножение власти всевозможными способами.

Политическая элита отличается особой сплоченностью, едиными ценностными ориентациями, социально-политической и психологической гомогенностью (однородностью). Элиты обладают четко выраженным групповым сознанием, общей волей к действию и консолидированностью. Социально-политическая однородность способствует сохранению достаточного единомыслия и единодействия в самых сложных ситуация. Тем самым власть укрепляется, сохраняется ее цельность и целеустремленность. Психологическая гомогенность дает возможность неординарным, конкурирующим между собой людям сохранять совместимость и не доводить ситуацию до борьбы самолюбий, личностных расколов в руководящей среде. У лиц, входящих в политическую элиту, духовные запросы, комплекс возможностей, уровень социальных притязаний и даже человеческие качества отличаются высокой совместимостью.

Таким образом, политическая элита не простая сумма конкретных лиц, в силу случая оказавшихся наделенными властью, а социальная группа, которая формируется в результате селекции, и наверху остаются лишь те, кто отвечает определенным требованиям.

Являясь своеобразной властной доминантой, политическая элита играет исключительную роль в жизни общества. Это центральное звено государственного управления. От деятельности политической элиты, ее политического поведения в значительной степени зависит направление и ход политического развития, функционирование политической системы в целом. Как высказался американский политолог и социолог Д. Белл, "всякая оценка способности общества справляться со своими проблемами зависит от качества его руководства и характера народа" (цит. по: Сартори Дж. Вертикальная демократия //Политические исследования. – 1993. – № 3. – С. 83).

Авторитетность элиты – важнейшее условие ее пребывания у власти и сохранения власти. Политическая элита должна быть легитимной. Когда политическое или государственное сообщество перестает санкционировать власть данной политической элиты, то она утрачивает социальную базу своего существования и в конце концов теряет власть.

Политические элиты могут приходить к власти в результате выборов, выиграв политическую борьбу у других организованных меньшинств, претендующих на роль политической контролирующей группы. В этом случае взаимодействие элиты и массы носит легальный и легитимный характер. Однако политическая элита может прийти к власти революционным путем или посредством государственного переворота. В такой ситуации новая политическая элита стремится обрести необходимую легитимность неформальным признанием со стороны неорганизованного большинства. В любом случае отношение элиты с массами строится на принципах лидерства и авторитетного руководства, а не слепого подчинения. Легитимация политической власти элиты отличает ее от олигархии (власти немногих).

Существуют различные подходы к изучению политических элит, но все исследователи элит считают, что любые политические системы можно считать элитарными, потому что реально существует меньшинство, обладающее политической контролирующей властью. Это меньшинство либо монополизирует функции принятия решений, либо имеет существенные преимущества при принятии решений, т.е. обладает преимущественным влиянием.

Теории элит

В. Парето был первым, кто сделал элиты предметом пристального научного внимания. У В. Парето определяющим является ценностный подход к пониманию элиты. Принадлежность к элите зависит от особых качеств, которыми в незаурядной степени обладают отдельные лица и которые обеспечивают им власть. Властью у Парето обладают достойные власти, те, у кого есть для этого особые качества. Ценностный, меритократический (власть достойных, власть заслуг) подход к элите становится основой для обоснования закона "круговорота элит".

Принадлежность к элите зависит от особых качеств. Однако не все люди, обладающие элитарными качествами, добиваются руководящего положения. Те, кто в силу ряда причин не может войти в элиту, входит в контрэлиту. Элиты, считал В. Парето, имеют тенденцию к упадку. Социальное равновесие требует, чтобы в элиту постоянно кооптировались личности с необходимыми качествами. Но этого не происходит в силу замкнутости, закрытости правящей элиты. С течением времени наблюдаются психологические изменения в характерных чертах элиты: на смену "новаторам" приходят "консолидаторы", и элита клонится к упадку. Ей на смену приходит новая элита. Революции, перевороты – это и есть смена элит. В своем труде "Подъем и падение элит" Парето писал, что человеческая история – это история постоянной смены элит, одни возвышались, а другие приходили в упадок.

Таким образом, у В. Парето элита – это те, кто обладает способностями и в силу этого приобретает власть. Когда особые качества утрачиваются, то наступает неравновесие между заслугами, способностями и властью, порождающее круговорот: элиты старые вытесняются контрэлитами, т.е. элитами "по способностям". Однако затем снова начинается процесс замыкания элиты в себе, вызревание внизу контрэлиты, и весь цикл повторяется.

Другой итальянский теоретик Г. Моска (1858-1941 гг.) также обращал внимание на роль меньшинства, которое управляет большинством. Ни аристократическая тенденция, ни демократическая, с точки зрения Г. Моски, не дают власть большинству. Власть от меньшинства всегда переходит к меньшинству. Отличие лишь в том, что аристократический правящий класс пополняется людьми из замкнутого социального круга. Демократический правящий класс формируется из широких социальных слоев. Выборы в условиях демократии Г. Моска трактовал как путь к обновлению элиты, а не как форму контроля масс над руководителями.

Моска также говорит о смене элит и о том, что правящее меньшинство отличается от масс присущими ему особыми качествами. Но Г. Моска обращает внимание и на значение организации. Меньшинство управляет большинством потому, что оно лучше организовано.

Организационный подход Г. Моски получил свое развитие в работах немецкого ученого Р. Михельса (1876-1936 гг.). Элита зависит от организованности. Во-первых, способность к организации укрепляет и гарантирует власть. Во-вторых, структура организации неизбежно способствует формированию элиты. Элиты возникают как объективный результат общественно-политических структур и институализации влияний в этих структурах. Р. Михельс выдвинул закон, управляющий всеми организациями, и назвал его "железным законом олигархии". В соответствии с этим законом сами организационные условия предполагают существование властвующего меньшинства.

Таким образом, кроме ценностного, аксиологического подхода к выделению элиты, существует и структурно-функциональный подход. Если сторонники первого подхода объясняют существование элиты определенными качествами личностного плана, то сторонники второго связывают наличие элиты с политической властной пирамидой: элита – те, кто обладает наибольшей властью, власть имущие данного государства, те, кто "наверху" (Ч.Р. Миллс, Г. Лассуэлл, А. Этциони, Т. Дай).

Оба критерия связаны между собой. Элита – действительно группа, которая находится на вершине властной пирамиды, имеет наивысшее влияние. Однако вхождение в элиту далеко не всегда связано с занимаемой высокой политической должностью. Политическая элита включает в себя более широкий круг тех, кто формально "определяет" политику, влияет на государственные решения. Для достижения вершины власти и политического влияния требуются действительно определенные качества, способности, преимущества. Речь в данном случае не идет о том, хорошие это качества или дурные. Но то, что люди политической элиты имеют определенные способности властвования и особый "вкус" к власти – несомненно.

Функции политической элиты

Политическая элита – это порождение и элемент политической системы социально-классового дифференцированного общества. Политическая элита – это часть властного механизма, обеспечивающего социальное господство. Обладая навыками политического управления, элиты подготовлены для эффективного представления социально-классовых интересов. Их важнейшей функцией является актуализация интересов данного класса, слоя с помощью политической власти, формирование воли класса и непосредственное руководство претворением этой воли в жизнь. Отношения господствующего класса и правящей элиты представляют сложное взаимодействие. Защищая определенные классовые интересы, элита имеет относительную самостоятельность, потому что она носитель непосредственных властных полномочий. В особых ситуациях элита может принимать решения, против которых выступает большинство ее класса, так как, обладая необходимой политической компетенцией, она лучше понимает и совокупные интересы класса, и общегосударственные интересы.

Таким образом, имея собственную социальную базу, политическая элита как властвующая сила является проводником не только узкосоциального интереса, но и выступает как проводник всеобщего интереса. Она все время мотивирует свою деятельность заботой об общем благе. И на самом деле важнейшая функция элиты – не только реализация интересов социально-господствующих слоев, но и достижение общегосударственных целей.

Политическая элита вырабатывает государственную политику, формирует политическую стратегию и стремится к ее успешной реализации. Для элиты важно интегрировать различные интересы и волеизъявления в единую результирующую волю и тем самым расширить свою социальную базу. Итоговые решения политической элиты – это результат согласования и корректировки курсов, учет пестрой палитры социальных позиций на общегосударственном уровне. В конечном счете власть элиты сильна и стабильна, если ее решения рациональны, их реализация эффективна, а в обществе достигнут баланс социальных интересов.

Существенным моментом в деятельности элиты является защита ценностей, идеалов, характерных для данного общества, и обеспечение консенсуса по основополагающим принципам жизнедеятельности государства.

Из вышесказанного следует, что политическая элита должна обладать уверенностью в себе, быть способной к решительным и, возможно, болезненным для общества мерам, но ее автономность при принятии решений не абсолютна. Элита проверяется с двух сторон: со стороны социально-господствующих сил и общества. И только в той степени, в какой элита в состоянии обеспечить баланс столь конфликтных интересов и проводить эффективную политику, она может длительное время оставаться у власти.

Политические элиты бывают "открытого" и "закрытого" типов. Элиты "открытого" типа рекрутируют в свой состав представителей из различных социальных слоев, хотя кандидаты в элиту проходят длительный отбор через устоявшиеся структуры воспроизводства элиты. Тем самым устраняется возможность массового проникновения в элиту людей некомпетентных, политически неподготовленных, авантюристов. Элиты "открытого" типа присущи либерально-демократическим политическим системам. Наличие элит, возможность выбирать из достаточного количества хорошо подготовленных, квалифицированных представителей сторонники либеральной демократии считают важнейшим условием для нормального функционирования демократии, создания стабильной политической системы.

Политические элиты "закрытого" типа формируются из ограниченного, замкнутого круга представителей. Это, например, политическая элита феодального общества – родовая аристократия. К элитам "закрытого" типа относится и советская номенклатура. В современных условиях элиты "закрытого" типа отличаются большей склонностью к упадку, они достаточно быстро теряют необходимые элите политические качества.

Элиты "открытого" и "закрытого" типа выполняют функции, связанные со своими властными полномочиями. Но элиты "закрытого" типа быстрее замыкаются на реализации узкокорыстных интересов и теряют широкое видение национальных приоритетов.

Итак, для политических элит в плане их функционирования характерны несколько моментов:

1) выражение и защита совокупного интереса слоя или класса, представителем которого она является;

2) выработка и реализация государственной политики на основе учета всех социальных интересов, защита общенационального интереса;

3) мотивация своей деятельности заботой об общем благе;

4) достижение консенсуса на основе понимания общих ценностей и принципов функционирования политической системы.

В конечном счете политическая элита должна превыше всего ставить национальные интересы, причем "элитарное" представление о национальных интересах в основе должно быть примерно одинаковым с пониманием таковых широкими социал<