Судебный контроль за действиями и решениями органов исполнительной власти 1 страница
1. В современных условиях судебный контроль в сфере испол-
нительной власти является одним из важнейших способов обеспе-
чения законности, защиты прав и свобод граждан. Этот контроль,
естественно, осуществляется в специфических формах, диктуемых
спецификой взаимоотношения двух самостоятельных ветвей власти.
Однако именно суд выступает в качестве универсального средства за-
щиты прав и свобод граждан, не будучи зависим ни от одной ветви
власти и обладая конституционными гарантиями этой независимости.
В качестве инструментария, который приводит в действие институт
судебного контроля, служит жалоба гражданина на незаконное дейст-
вие или решение органа исполнительной власти. Кроме того, защи-
щая законные интересы гражданина, в суд вправе обратиться проку-
рор.
Развитие института обжалования в суд действий администра-
ции в советском праве прошло довольно сложные этапы развития. В
первые десятилетия после Октябрьской революции 1917г., особенно в
годы нэпа, неоднократно обсуждалась проблема судебного рассмот-
рения жалоб граждан на действия администрации, обсуждались
предложения о создании специальной системы административных
судов во главе с высшим административным судом республики1. В
40-х гг. дискуссия о судебной защите прав граждан от незаконных
действий администрации вновь возникла в ходе разработки граждан-
ского процессуального кодекса СССР. Однако в дальнейшем вплоть
до начала 60-х гг. основное внимание ученых-юристов было сосредо-
точено на других проблемах, связанных с административно-правовым
статусом граждан. Вместе с тем во многих исследованиях под-
черкивалась необходимость расширения сферы контроля судов общей
юрисдикции за действиями органов управления.
В законодательстве также были сделаны определенные, но
крайне робкие шаги в этом направлении. В качестве примера можно
1 См.: Елистратов А. И. Об утверждении законности в советском строитель-
стве//Советское право 1922. № 1; Загряцков М Д Административная юстиция и
право жалобы. М., 1925; Кабалевский В Л. Административная юстиция в положитель-
ном Советском праве//Вестник советской юстиции 1923 №7,идр
11—1333
312____Глава VII. Механизм защиты прав в сфере исполнительной власти
привести постановление ЦИК и СНК СССР «Об отмене админи-
стративного порядка и установлении судебного порядка изъятия иму-
щества в покрытие недоимок по государственным и местным налогам,
обязательному окладному страхованию, обязательным натуральным
поставкам и штрафам с колхозов, кустарно-промысловых артелей и
отдельных граждан» от 11 апреля 1937 г.1 Далее на рассмотрение су-
дов были переданы некоторые дела о лесонарушениях, об уклонении
граждан от участия в дорожном строительстве, о нарушении дого-
воров контрактации. Это побудило ученых-административистов вы-
сказаться в пользу развития института судебного обжалования актов
органов государственного управления2.
В монографии известного ученого С. Ф. Кечекьяна «Правоотно-
шения в социалистическом обществе» обосновывалась необходимость
дальнейшего расширения судебного порядка разрешения жалоб в
сфере жилищных, земельных, финансовых и иных правоотношений3.
Ц. А. Ямпольская также выступала за расширение судебного
контроля, подчеркивая в то же время, что обжалование того или ино-
го акта управления в суд не должно сопровождаться каким бы то ни
было ограничением возможности обжалования по линии адми-
нистративной подчиненности: ибо «чем больше путей ликвидации
беззакония, тем демократичнее сама система обжалования»4.
В начале 70-х гг. проблемам судебного контроля за деятельно-
стью администрации (органов управления) ученые-юристы стали
уделять все большее внимание. Так, Д. М. Чечот в своей работе «Ад-
министративная юстиция» обосновывал возможность «максимально
усовершенствовать и расширить производство по делам, возникаю-
щим из административно-правовых отношений, использовать и далее
суды для обеспечения законности в области государственного
управления»5.
А. Т. Боннер и Д. Н. Бахрах также выступили с предложения-
ми о радикальном расширении полномочий судов по рассмотрению
1 См.: Собрание законодательстваСССР. 1937. № 30. Ст. 120.
2 См.: Левин Б. Р. К вопросу об административной ответственности/УСоветское
государство и право. 1947. № 6.
3 См.: Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
4 Вопросы советского государственного права. М., 1958. С. 220.
5 Чечот Д. М. Административная юстиция. ЛГУ. 1973. С. 89.
§ 5. Судебный контроль за исполнительной властью 313
жалоб граждан на действия органов управления1. Необходимость рас-
ширения судебного контроля в сфере административно-правовых от-
ношений неоднократно подчеркивал в своих исследованиях В. И. Рем-
нев2.
2. Определенный этап в развитии законодательного регулиро-
вания судебного контроля за деятельностью органов управления был
также связан с 60-ми и 70-ми гг. в истории России. До 1977 г. суды об-
щей юрисдикции в соответствии с ГПК РСФСР рассматривали около
30 видов дел, связанных с судебной оценкой законности и обоснован-
ности индивидуальных актов управления, касающихся администра-
тивно-правового статуса граждан.
Принятие Конституции СССР 1977 г. означало, что судебное
обжалование действий и решений органов государственного управле-
ния возведено в конституционный принцип. Вместе с тем ч. 2 ст. 58
Конституции СССР устанавливала, что порядок реализации права на
судебное обжалование должен быть определен законом. Практически
же потребовалось почти десять лет для реализации этого конституци-
онного требования. 30 июня 1987 г. был принят Закон СССР «О
порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных
лиц, ущемляющих права граждан», который должен был вступить в
действие с 1 января 1988 г.3 Однако еще до вступления в действие в
данный Закон были внесены существенные изменения, которые по-
лучили законодательное закрепление в Законе от 20 октября 1987 г.
В частности, в отличие от Закона от 30 июня 1987 г. гражданину было
предоставлено право обращаться с жалобой на незаконные действия
должностных лиц непосредственно в суд вне зависимости от предва-
рительного рассмотрения жалобы в административном порядке (в За-
коне от 30 июня 1987 г. был определен такой «инстанционный» поря-
док подачи жалобы). Но и Закон от 20 октября 1987 г. решал далеко
не все вопросы, связанные с задачей эффективной защиты прав граж-
дан. Так, например, согласно ст. 1 упомянутого Закона допускалось
1См.: Боннер А. Т., Бахрах Д. Н. Административная юстиция: развитие и
проблемы совершенствования/УСоветское государство и право. 1975. № 8. С. 13—21.
2 См.: Ремне» В. И. Право жалобы и административная юстиция в СССР/ /Со-
ветское государство и право. 1986. № 6.
3 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 26. Ст. 388.
4 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 42. Ст. 692.
II*
314____Глава VII. Механизм защиты прав в сфере исполнительной власти
обжалование только единоличных действий должностных лиц, что
исключало возможность обжалования действий (решений) госу-
дарственных органов, в первую очередь органов государственного
управления.
Надо заметить, что граждане были плохо информированы о со-
держании нового Закона, да и в целом для многих лиц обращение в
суд было непривычным. В течение 1988 г. судами было рассмотрено
чуть более 2,8 тыс. жалоб граждан на действия должностных лиц, из
этого числа 1093 жалобы были удовлетворены1.
Критическое обсуждение общественностью недостатков Закона
1987 г. в условиях демократизации общества и гласности дало повод
Верховному Совету СССР вновь вернуться к проблеме судебного об-
жалования незаконных действий административных властей в отно-
шении граждан. 2 ноября 1989 г. Верховный Совет СССР принял но-
вый текст Закона СССР «О порядке обжалования в суд неправомер-
ных действий органов государственного управления и должностных
лиц, ущемляющих права граждан» и ввел Закон в действие с 1 июля
1990 г. Существенный пробел ранее действовавших законодательных
актов был устранен: гражданин получил право обжаловать действия
(бездействие) органа государственного управления. Однако речь шла
только об индивидуальных актах. Кроме того, из сферы судебного об-
жалования были исключены любые действия представительных
органов государственной власти, в том числе местных Советов.
Наряду с указанным Законом, определившим общие правила
обжалования в суд незаконных действий органов исполнительной
власти, в отдельных законах (о милиции, о собственности) был установ-
лен судебный порядок обжалования актов органов государственного
управления.
Наконец, был издан Закон РФ «Об обжаловании в суд действий
и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г.2
Следует отметить, что еще задолго до принятия Закона от 27 апреля
1993 г. в ряде законодательных актов РФ был установлен судебный
порядок разрешения споров между гражданином и органом исполни-
тельной власти. Так, например, в п. 2 ст. 9 Закона «О земельной
1 См.: Феофанов Ю. Где ознакомиться с законом?//Известия. 1989. 13 мая.
2 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993.
№ 19.СТ.685.
§ 5. Судебный контроль за исполнительной властью 315
реформе», введенного в действие с 1 января 1991 г., указывалось, что
все. споры, связанные с отчуждением и приобретением земельных
участков, рассматриваются в судебном порядке1. В Законе «О
крестьянском хозяйстве», также действующем с 1 января 1991 г., со-
держится ряд статей (п. 3 ст. 1; п. 3 ст. 7; п. 4 ст. 8; п. 5 ст. 10), отсы-
лающих к судебному порядку разрешения споров о праве на
организацию крестьянского хозяйства, об отказе в предоставлении зе-
мельного участка2.
Законом «О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. на суд было
возложено окончательное решение вопроса о создании, слиянии, пре-
образовании хозяйствующего субъекта, если Антимонопольный ко-
митет (его территориальное управление) не даст ответ на ходатайство
об этом в 45-дневный срок либо если в даче согласия будет отказано
по мотивам, которые заявитель сочтет необоснованными. Статья 28
указанного Закона установила порядок обжалования решений Анти-
монопольного комитета, указывая на право суда признать недействи-
тельными полностью или частично предписания данного Комитета
либо отменить или изменить решение о наложении штрафа3.
В ст. 11 Закона «О занятости населения в РСФСР» от 19 апреля
1991 г. установлено право граждан обжаловать действия должностных
лиц органов службы занятости населения «в вышестоящие органы си-
стемы службы занятости, а также в суд в порядке, установленном за-
коном»4.
Возможность обжалования коллективных и единоличных реше-
ний органов санитарно-эпидемиологической службы была предусмот-
рена Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии насе-
ления» от 19 апреля 1991 г. (ст. 10 и 40 Закона)5.
| 1См.: РСФСР. 1991 2 См.: РСФСР. 1991 зСм.: РСФСР. 1991 -См.: РСФСР. 1991 5 См.: РСФСР. 1991 |
| Ведомости Съезда .№ 1.Ст.4. Ведомости Съезда .№1.Ст.5. Ведомости Съезда .№ 16.Ст.499. Ведомости Съезда .№ 18.Ст.565. Ведомости Съезда №20. Ст. 641. |
| народных депутатов РСФСР и Верховного Совета народных депутатов РСФСР и Верховного Совета народных депутатов РСФСР и Верховного Совета народных депутатов РСФСР и Верховного Совета народных депутатов РСФСР и Верховного Совета |
L
316____Глава VII. Механизм защиты прав в сфере исполнительной власти
Право гражданина обжаловать в суд решения органов исполни-
тельной власти предусмотрено также Законом «О приватизации жи-
лищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 г.1, Законом «О медицин-
ском страховании граждан в РСФСР2 и рядом других отраслевых за-
конов.
3. Следует отметить, что идеи Закона от 27 апреля 1993 г. полу-
чили воплощение и в новой Конституции РФ. В ч. 2 ст. 46 указано,
что решения и действия (или бездействие) органов государственной
власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в
суд. Таким образом, учитывая непосредственное действие конститу-
ционных норм, можно утверждать, что Закон от 27 апреля 1993 г. яв-
ляется дополнительной гарантией прав и свобод человека и гражда-
нина. Основные, исходные положения Закона связаны с реализацией
общепринятых норм международного права — о праве каждого обжа-
ловать в суд действия (бездействие) и решения государственного
органа (должностного лица), а также иных организаций (обществен-
ных объединений и др.), если имеет место ущемление права или сво-
боды данного лица, в том числе и путем возложения на него какой-
либо обязанности.
Судебному обжалованию подлежат коллегиальные и единолич-
ные действия и решения органов исполнительной власти, которыми
нарушены права и свободы граждан. Разумеется, судебному обжало-
ванию подлежат также действия и решения должностных лиц указан-
ных органов.
В декабре 1995 г. Федеральным законом были внесены измене-
ния и дополнения в Закон от 27 апреля 1993 г.3 Была установлена воз-
можность обжалования действий (бездействия) всех государственных
и муниципальных служащих и подчеркнута их ответственность в свя-
зи с обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свобо-
ды человека и гражданина. Предусмотрено право гражданина знако-
миться с документами и материалами, затрагивающими его права и
свободы, и обжаловать неправомерную информацию.
1 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета
РСФСР. 1991. № 28.Ст. 959.
2 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.
1991. №27. Ст. 920.
3 См.: Собрание законодательства РФ. 1995. № 51. Ст. 1970.
§ 5. Судебный контроль за исполнительной властью 317
Заслуживает внимания и новое положение о том, что органы и
лица, действия которых обжалуются, обязаны документально дока-
зать законность своих действий, а гражданин должен доказать лишь
факт нарушения его прав и свобод.
В соответствии с Законом от 27 апреля 1993 г. суды общей юрис-
дикции рассматривают жалобы на любые действия (решения),
нарушающие права и свободы граждан, кроме тех действий и реше-
ний, проверка которых отнесена к исключительной компетенции
Конституционного Суда, а также тех актов, в отношении которых за-
конодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Характерно что Закон предусмотрел возможность выбора граждани-
ном первоначального пути обжалования — непосредственно в суд ли-
бо в вышестоящий орган государственной власти (в порядке суборди-
нации). Далее, согласно ст. 4 Закона гражданин вправе выбирать и
суд применительно к территории — либо по месту жительства, либо
по месту нахождения органа (должностного лица), действия которого
обжалуются.
Установлен предельный срок обращения с жалобой в суд (три
месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его
права или свободы, и один месяц со дня получения письменного уве-
домления вышестоящей управленческой инстанции об оставлении
жалобы без удовлетворения либо со дня истечения месячного срока
после подачи жалобы, если не получен ответ от указанной инстан-
ции).
Важно и то, что Закон предусмотрел возможность приостанов-
ления исполнения обжалуемого решения. Статья 6 Закона предусмат-
ривает, что рассмотрение жалобы суд осуществляет по правилам граж-
данского судопроизводства. Это, в свою очередь, подразумевает воз-
можность кассационного обжалования решения суда, принятого по
жалобе (ст. 282 ГПК).
Вместе с тем нельзя не отметить, что институт судебного обжа-
лования действий и решений органов исполнительной власти еще не
получил надлежащего развития. Так, по данным Комиссии по правам
человека при Президенте РФ, в течение 1993 г. в суды общей юрис-
дикции в соответствии с Законом от 27 апреля 1993 г. обратилось
20 326 граждан, в военные суды — 3504 человека. При этом почти
70% жалоб были признаны обоснованными1. По данным Верховного
1 См.- Российская газета. 1994. 25 авг
318____Глава VII. Механизм защиты прав в сфере исполнительной власти
Суда РФ, в первой половине 1994 г. в соответствии с Законом от 27 ап-
реля 1993 г. в суды поступило немногим более 13,5 тыс. жалоб. Столь
малое число обращений в суд свидетельствует о том, что возможности
института судебного обжалования действий и решений органов госу-
дарственной власти используются еще крайне слабо.
Здесь, на наш взгляд, есть и еще одна причина: нечеткость за-
конодательного регулирования и отсутствие должного понимания су-
ти закона у судей. Следует отметить, что в 1993 г. Пленум Верховно-
го Суда РФ принял постановление «О рассмотрении судами жалоб на
неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан»1,
в котором детально прокомментировал каждую статью Закона от
27 апреля 1993 г. Судам разъяснено, в частности, что обжалованы мо-
гут быть как индивидуальные, так и нормативные акты органов го-
сударственной власти, за исключением тех актов, законность ко-
торых может быть оценена Конституционным Судом РФ. Но ни в
ранее действующих законах, ни в новых законах, о которых упомяну-
то, вообще не определяется исключительная компетенция Конститу-
ционного Суда РФ. На наш взгляд, требуется привести содержание
ст. 3 Закона от 27 апреля 1993 г. в соответствие с Конституцией РФ и
новым Законом о Конституционном Суде.
Надо отметить, что в этом смысле важные новеллы внесены в
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР2. В статье 116 ГПК ны-
не указано, что Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстан-
ции дела: об оспариваний ненормативных актов Президента РФ, Фе-
дерального Собрания РФ, Правительства РФ; об оспариваний норма-
тивных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся
прав и свобод граждан.
Таким образом, законодатель постепенно уточняет подведом-
ственность судам общей юрисдикции дел, связанных с защитой
граждан от неправомерных действий органов исполнительной власти
и их должностных лиц.
Но коллизии в законах еще имеются. Так, например, возвра-
щаясь к упомянутому выше постановлению Пленума Верховного Су-
1 См.: Постановление Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 [".//Бюллетень
Верховного Суда РФ. 1994. № 1.
2 См.: Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР* от 30 ноября 1995 [-.//Российская газе-
та. 1995. 9 дек.
§ 5. Судебный контроль за исполнительной властью_____________319
да РФ, отметим, что в этом постановлении обойден один важный
вопрос, касающийся прав военнослужащих. В постановлении не разъ-
яснена коллизия между содержанием ст. 4 Закона от 27 апреля 1993 г.
и п. 2 ст. 2393 ГПК РСФСР, включенной в этот Кодекс в соответствии
Законом РФ от 28 апреля 1993 г.1 В этой статье содержится сущест-
венное ограничение права военнослужащего на обжалование в суд
действий и решений органов военного управления, поскольку уста-
навливается, что не могут быть обжалованы в суд (в соответствии с
Законом от 27 апреля 1993 г.) «индивидуальные и нормативные акты,
касающиеся обеспечения обороны (оперативного управления войска-
ми, организации боевого дежурства, обеспечения боевой готовности)
и государственной безопасности Российской Федерации».
По сути дела, в ГПК неправомерно была включена норма, не
являющаяся процессуальной, в то же время в ст. 3 Закона от 27 апре-
ля 1993 г. данная материальная норма отсутствует.
Все это приводит к убеждению в необходимости совершенство-
вания Закона от 27 апреля 1993 г., устранения в нем неясных и
противоречивых положений. Это необходимо сделать и в целях обес-
печения доступа граждан к помощи такого важного правового инсти-
тута, как судебное обжалование актов органов государственного
управления в судах общей юрисдикции.
Суды общей юрисдикции вправе рассматривать дела особого
производства, которые затрагивают деятельность органов исполни-
тельной власти (нотариата, органов записи актов гражданского состо-
яния). Кроме того, в соответствии с Кодексом об административных
правонарушениях суды управомочены рассматривать жалобы граж-
дан на наложение административных взысканий, а правила рассмо-
трения таких дел судом определены ст. 236—239 ГПК РСФСР.
4. Следует также обратить внимание на роль арбитражного су-
да в защите прав граждан в их отношениях с органами исполнитель-
ной власти.
Законодательством России в начале 90-х гг. было введено поло-
жение о рассмотрении арбитражным судом споров в сфере управле-
ния, т. е. в сфере деятельности исполнительной власти.
1 См.: Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский
процессуальный кодекс РСФСР» от 28 апреля 1993 [-.//Ведомости Съезда народных
депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 22. Ст. 787.
320 Глава VII. Механизм защиты прав в сфере исполнительной власти
Первоначально в Законе РФ об арбитражном суде, принятом в
1991 г. (с изменениями, внесенными в 1992 г.)1, в качестве самостоя-
тельной группы дел были выделены споры в сфере управления. В но-
вом Федеральном конституционном законе «Об арбитражных судах в
Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г.2 речь идет о разрешении
этими судами экономических споров и рассмотрении иных дел, отне-
сенных к их компетенции Конституцией РФ и федеральными закона-
ми (ст. 4). К полномочиям Высшего Арбитражного Суда отнесено, в
частности, рассмотрение в первой инстанции дел о признании недей-
ствительными (полностью или частично) ненормативных актов Пре-
зидента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федераль-
ного Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и
нарушающих права и законные интересы организаций и граждан
(ст. 10).
Статья 22 Арбитражного процессуального кодекса указывает,
что арбитражному суду подведомственны также дела по экономиче-
ским спорам, возникающим из административных правоотношений3.
К таким спорам, в частности, относятся споры о признании недейст-
вительными (полностью или частично) ненормативных актов госу-
дарственных органов, органов местного самоуправления и иных орга-
нов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым ак-
там и нарушающих права и законные интересы организаций и
граждан. Кроме того, к спорам, вытекающим из административных
правоотношений, относятся споры об обжаловании отказа в государ-
ственной регистрации либо уклонении от государственной регистра-
ции в установленный срок организации или гражданина, о взыскании
с организаций и граждан штрафов и некоторые другие споры.
В гл. 17 Арбитражного процессуального кодекса определяется
содержание решений по таким спорам (например, в ст. 132) и порядок
вступления решения в законную силу.
По нашему мнению, разрешение арбитражем споров, вытека-
ющих из административных правоотношений, можно отнести к инс-
1См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета
РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1017; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного
Совета РФ. 1992. № 34. Ст. 1965.
2 См.: Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
3 См.: Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.
§ 5. Судебный контроль за исполнительной властью 321
титуту административной юстиции. То, что в основе спора лежит эко-
номический интерес, не меняет сути дела, поскольку имеет место су-
дебная оценка акта органа государственной власти, чаще всего органа
исполнительной власти. Ведь здесь отсутствуют гражданско-правовые
отношения, а имеет место издание спорного акта управления, выра-
жающего государственно-властные полномочия органа управления.
Еще более ярко проявляется «административная природа» рас-
сматриваемого арбитражным судом спора, связанного с фактом отка-
за в государственной регистрации (или уклонении от нее) предприни-
мательской деятельности. Далее можно указать и на рассмотрение
споров, возникающих в связи с взысканием штрафов и других денеж-
ных средств органами, осуществляющими антимонопольную полити-
ку, иными контрольными органами, а также со списанием денежных
средств в виде экономических санкций государственными налоговыми
инспекциями.
Во всех этих спорах практически решается вопрос о законности
акта управления. При этом решение арбитражного суда, вступившее
в законную силу, подлежит немедленному исполнению (п. 4 ст. 135
АПК РФ), а должностное лицо, виновное в неисполнении решения
суда, может быть подвергнуто судебному штрафу (ст. 206 АПК). Как
свидетельствует практика арбитражных судов, ныне значительное
число дел составляют споры, связанные с приватизацией предприя-
тий и иных хозяйственных организаций, когда государственные орга-
ны (Госкомимущество РФ и соответствующие органы субъектов РФ)
принимают акты управления, определяющие собственность того или
иного хозяйствующего субъекта1.
Вместе с тем следует отметить, что законодательство РФ еще не
разделило функции арбитражных судов и судов общей юрисдикции в
части рассмотрения споров, вытекающих из административно-право-
вых отношений, связанных с экономическими интересами сторон та-
ких отношений (например, решение спора, связанного с отказом госу-
дарственного органа в предоставлении земельного участка или с
решением о его изъятии). На наш взгляд, следует однозначно решить
такого рода вопросы и более четко разграничить полномочия судов в
сфере административной юстиции.
1 См.: Яковлев В. Тревогу бьет суд, если жизнь опережает законы/УРоссийская
газета. 1994. 14 июля.
322____Глава VII. Механизм защиты прав в сфере исполнительной власти
5. Нельзя не отметить и возможности Конституционного Суда в
защите прав граждан. Согласно Федеральному конституционному за-
кону «О Конституционном Суде Российской Федерации»1 этот Суд
вправе разрешать дела по жалобам на нарушения конституционных
прав и свобод граждан, проверяя конституционность закона, приме-
ненного или подлежащего применению в конкретном деле (п. 3 ст. 3
Закона). Процессуальные особенности рассмотрения таких жалоб
регламентированы ст. 96—100 упомянутого Закона. Из смысла норм
этого Закона вытекает, что жалоба на нарушение законом конститу-
ционных прав может быть подана и в связи с применением этого зако-
на органом (должностным лицом) исполнительной власти. Отсюда
следует обязанность этого органа обеспечить пересмотр дела, если
Конституционный Суд признает применяемый закон или его часть не
соответствующими Конституции РФ и тем самым защитит интересы
гражданина (ст. 100). Этот же орган должен возместить судебные
расходы, которые понес гражданин, обратившись с жалобой в Консти-
туционный Суд.
§ 6. Роль прокурорского надзора в защите прав граждан
в сфере исполнительной власти
1. Как уже отмечалось, одним из способов обеспечения прав и
свобод граждан в сфере исполнительной власти является прокурор-
ский надзор. Речь идет, в частности, о таком существующем в России
виде прокурорского надзора, как общий надзор. Его главная задача —
реагирование на нарушение или неисполнение закона органом испол-
нительной власти (незаконное действие или решение, принятое этим
органом или его должностным лицом).
Предметы общего надзора, полномочия прокуроров по его осу-
ществлению, методы и формы реагирования прокурора и факты
нарушения закона регламентированы в ст. 21—28 Закона «О проку-
ратуре Российской Федерации» в редакции, принятой Федеральным
законом от 17 ноября 1995 г.2
Характерно, что в новой редакции Закона о прокуратуре общий
надзор разделяется на две ветви: надзор за исполнением закона соот-
1 См.: Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.