Законные интересы: понятие, структура, виды

Законный интерес — это отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гаран­тированное государством простое юридическое дозволение, выра­жающееся в стремлениях субъекта пользоваться конкретным соци­альным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защи­той к компетентным органам — в целях удовлетворения своих по­требностей, не противоречащих общественным.

Структура законного интереса включает в себя два основных элемента:

1) стремление субъекта пользоваться конкретным социальным
благом;

2) обращаться в некоторых случаях за защитой к компетентным
органам.

Законные интересы весьма разнообразны. Их можно классифи­цировать по различным основаниям.

Например, по субъектам их можно подразделить на законные интересы граждан, государственных, общественных, муниципаль­ных, коммерческих и иных организаций.

В свою очередь законные интересы граждан подразделяются на законные интересы потребителей, членов семьи и т.п.

Законные интересы в зависимости от отраслевой распространен­ности могут быть материально-правовыми — конституционными (интерес в здоровом подрастающем поколении, в улучшении систе­мы здравоохранения, в повышении благосостояния общества и др.),

гражданскими (интерес автора в высоком гонораре за опубликован­ную книгу и проч.) и т.д., и процессуально-правовыми — уголовно-процессуальными (например, если подсудимого принуждают к даче показаний, последний обращается за защитой законного интереса, а не права давать показания), гражданско-процессуальными (интерес истца в назначении судом повторной экспертизы, интерес больного свидетеля в том, чтобы он был допрошен судом в месте его пребы­вания).

В зависимости от их уровня законные интересы бывают общими (интерес участника процесса в принятии законного и обоснованного решения по делу) и частными (интерес гражданина в установлении конкретных фактов, доказывающих его невиновность в совершении правонарушения).

По характеру законные интересы подразделяются на имущест­венные (интерес в наиболее полном и качественном удовлетворении потребностей в сфере бытового обслуживания) и неимущественные (интерес обвиняемого в предоставлении ему свидания с родственни­ками).

В любом случае соответствующим государственным органам сле­дует считаться с многообразием существующих законных интересов, с их непростой социально-юридической природой, с различными формами проявления в жизнедеятельности современного общества и грамотно использовать имеющиеся в наличии правовые средства для эффективной защиты данных феноменов.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалис­тическом обществе. М., 1979.

Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. № 1.

Малько А.В. Законные интересы советских граждан. Автореф. дис, ... канд. юрид. наук. Саратов, 1985.

Малько А.В. Законный интерес как правовая категория // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1986. С. 121—131.

Малько А.В. Законные интересы и их стимулирующая роль // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988.

Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968.

Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 638—639.

Шайкенов НА. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

107. Соотношение законных интересов и субъективных прав

Субъективное право в самом широком смысле определяется как «создаваемая и гарантируемая государством через нормы объектив­ного права особая юридическая возможность действовать, позво­ляющая субъекту (как носителю этой возможности) вести себя оп­ределенным образом, требовать соответствующего поведения от других лиц, пользоваться определенным социальным благом, обра­щаться в случае необходимости к компетентным органам государст­ва за защитой — в целях удовлетворения личных интересов и по­требностей, не противоречащих общественным» (Н.И. Мату зов).

Общие черты между субъективными правами и законными инте­ресами заключаются в том, что они:

1) обусловлены материальными и духовными условиями жизни
общества;

2) содействуют развитию и совершенствованию социальных свя­
зей, фиксируя в себе определенное сочетание личных и обществен-
*ных интересов;

3) несут определенную регулятивную нагрузку, выступая своеоб­
разными подспособами правового регулирования;

4) предполагают удовлетворение собственных интересов личнос­
ти, выступая своеобразными юридическими средствами (инструмен­
тами) реализации данных интересов, способами их правового регу­
лирования;

5) имеют диапозитивный характер;

6) выступают в качестве самостоятельных элементов правового
статуса личности;

7) представляют собой юридические дозволения;

8) осуществляются в связи в основном с такой формой реализа­
ции права, как использование;

9) являются объектами правовой охраны и защиты, гарантируют­
ся государством;

10) определяют собой своего рода меру поведения, специфичес­
кий критерий законных деяний (так, в ч. 2 ст. 36 Конституции РФ
прямо установлено, что «владение, пользование и распоряжение
землей и другими природными ресурсами осуществляется их собст­
венниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей
среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц»).

Различия между субъективными правами и законными интереса­ми состоят в том, что:

1) они не совпадают по своей сущности, ибо законный интерес,
в отличие от субъективного права, есть простая правовая дозволен­
ность, имеющая характер стремления, в которой отсутствует указа­
ние действовать строго зафиксированным в законе образом и требо­
вать соответствующего поведения от других лиц, и которая не обес­
печена конкретной юридической обязанностью;

2) в законных интересах опосредуются только те запросы, кото­
рые нельзя еще обеспечить материально, финансово (в той же мере,
как и субъективные права);

3) в законных интересах опосредуются стремления, которые
право не успело «перевести» в субъективные права в связи с быстро
развивающимися общественными отношениями (невозможность
опосредовать интересы в «ширину» — пробельность) и которые
нельзя типизировать в связи с их индивидуальностью, редкостью,
случайностью и т.д. (невозможность опосредовать интересы в «глу­
бину»);

4) в законных интересах отражаются менее значимые и сущест­
венные потребности; •

5) законные интересы в большинстве своем формально в законо­
дательстве не закреплены, не имеют четкой системы, менее конкрет­
ны, определенны;

6) законные интересы менее гарантированы, выступают менее
совершенной формой опосредования потребностей субъектов и т.п.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалис-тич'; ском обществе. М., 1979.

Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. №1.

Малько А.В. Законные интересы советских граждан. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1985.

Малько А.В. Законный интерес как правовая категория //Вопросы теории государства и права. Саратов, 1986. С. 121—131.

Малько А.В. Законные интересы и их стимулирующая роль // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988.

Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968.

Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузоваи А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 638—639.

Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

Теория государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 21.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 227—229.

108. Объекты правоотношений: понятие и виды

Объект правоотношения — это то, на что направлены права и обязанности субъектов правоотношений, по поводу чего они всту­пают в юридические связи.

Люди всегда участвуют в правоотношениях ради удовлетворения своих интересов. Эта цель достигается посредством прав и обязан­ностей, обеспечивающих получение определенных благ.

Выделяют два подхода к пониманию данной категории:

— согласно первому из них, объектом правоотношения могут
выступать только действия субъектов, поступки людей;

— согласно второй точке зрения (разделяемой большинством
ученых), объекты весьма разнообразны и могут быть:

1) материальными благами (вещи, ценности, имущество и т.п.);

2) нематериальными благами (жизнь, здоровье, достоинство,
честь и т.п.);

3) продуктами духовного творчества (произведения литературы,
искусства, музыки, науки, компьютерные программы и т.д.);

4) результатами действий участников правоотношений (правоот­
ношения, возникающие, например, на основе договора перевозки,
подряда на капитальное строительство и т.п.);

5) ценными бумагами и документами (деньги, акции, дипломы,
аттестаты и т.д.). .

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 8.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 22. С. 230—232.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 15.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 249—252.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 189—190.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 195—197.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малыш. М.: Юрисгъ, 1997. Гл. 21.

109. Понятие и классификация юридических фактов

Юридические факты — это конкретные жизненные обстоятель­ства, с которыми норма права связывает наступление определенных юридических последствий. Юридические факты являются предпо­сылками правоотношений. Их модель фиксируется в гипотезе юри­дических норм.

Юридические факты классифицируются по различным основа­ниям:

1) по характеру наступающих последствий различают факты:

— правообразующие (поступление в вуз);

— правоизменяющие (перевод с очной на заочную форму обу­
чения);

— правопрекращающие (окончание вуза);

2) по связи с волей участников правоотношений различают:

— события (обстоятельства, не зависящие от воли субъекта, —
стихийное бедствие, смерть, истечение сроков и т.п.);

— действия (обстоятельства, связанные с волей участников пра­
воотношений). Последние делятся на правомерные и противо­
правные.

Правомерные, в свою очередь, подразделяются на юридические акты (действия, совершаемые с намерением породить юридические последствия, — сделки, судебные решения и т.п.) и юридические поступки (действия, приводящие к юридическим последствиям не­зависимо от намерений лица, их совершающего, — создание худо-ЖестЕл;нного произведения и т.д.).

Противоправные деяния могут быть уголовными, администра­тивными, гражданскими, дисциплинарными.

Нередко для возникновения предусмотренных правовой нормой юридических последствий необходим не один юридический факт, а их совокупность, которую называют юридическим (фактическим) составом. Например, для получения пенсии по старости требуются такие факты, как достижение пенсионного возраста, наличие необ­ходимого трудового стажа, решение о назначении пенсии.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

^ Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 8.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 19'л. Гл. 22. С, 232—236.

Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 15. I

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995,11
С. 245—249.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М 1996. С. 191—193.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.;" 1995. С. 197—201.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузоип и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 21.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 19'»' Лекция 21.

ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 232—233.

110. Реализация права: понятие и формы

Под реализацией правовых норм понимается фактическое осу­ществление их предписаний в поведении субъектов. Реализация права представляет собой необходимую сторону жизни, существо­вания права, без чего оно утрачивает свой социальный смысл.

В зависимости от характера действий субъектов выделяют четы ре формы реализации права:

— соблюдение (с ее помощью осуществляются запреты, от нару
шения которых лицо должно воздерживаться);

— исполнение (связано с выполнением активных обязанностей,
строго определенных в законе действий в интересах управомочен
ной стороны);

— использование (выражается в осуществлении субъективных
прав, посредством чего лицо удовлетворяет свой собственный интс
рее и тем самым достигает определенного блага, ценности);

— применение (это властная деятельность компетентных орт
нов по разрешению конкретного юридического дела, в результата
чего выносится соответствующий индивидуальный акт).

Применение — особая форма реализации права, характеризую щаяся следующими признаками:

1) применяют право только уполномоченные на то компетентны г
субъекты (государственные, муниципальные органы и т.п.);

2) носит властный характер;

3) имеет ряд стадий (установление фактической и юридическом
основы дела, принятие решения);

4) осуществляется в процессуальной форме (в целях усилении
гарантий законного и справедливого разрешения дела данная дея
тельность жестко регламентирована нормами права);

5) связано с применением соответствующего индивидуального, ниастного (правоприменительного) акта.

Правоприменение необходимо тогда, когда субъекты не могут сами без помощи властных органов реализовать свои пр'ава и обязанности, когда возникает потребность в государственном принуждении, когда имеется спор по поводу юридического факта и т.п.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 19%. Т. 2. Тема 10.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл.23.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 263—266.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М, 1996. С. 206—214.

Осипов А.В. Понятие и характерные черты соблюдения норм прапа //1 d > иросы теории государства и права. Саратов, 1988. С. 72—82,

СинюковВ.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система. Вопросы праворсали м ции. Саратов, 1995. Гл. 5.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 225—232.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Ma i yuoi< -
А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 18. ' ■

Теория государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко. 2-е юд. М., I¹ 1екция23.

Теория права и государства /Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. Г. .'по ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 192- l'>^s

111. Стадии процесса применения норм права

Прежде чем отвечать на данный вопрос, необходимо дать определение понятия «применение права» (см. ответ на вопрос 110)

Правоприменение — сложная последовательная деятельность осуществляемая в рамках нескольких этапов, стадий

Можно выделить три основные стадии правоприменительного процесса:

1) установление фактической основы дела;

2) установление юридической основы дела;

3) решение дела.

На первой стадии устанавливается объектами Правоприменение будет обоснованным только тогда, когда фактические обстоятельства проанализированы с достаточной полнотой

и достоверностью. По сути, здесь речь идет о сборе всей юридически значимой информации, относящейся к конкретному делу.

На второй стадии правоприменитель выбирает отрасль, инсти тут и норму права, регулирующие данное общественное отношение, проверяет подлинность текста норм права, их пределы действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, уясняет смысл и содержание юридических предписаний, квалифицирует деяние.

На третьей стадии принимается решение и выносится право применительный акт. Именно в рамках данного этапа правоприме­нительного процесса решается судьба этого дела и от того, какие выводы будут сформулированы в ходе решения, зависит дальнейшее развитие правоотношений.

Установление фактической и установление юридической основы дела выступают как бы подготовительными стадиями применения норм права. Принятие решения является завершающей и вместе с тем основной стадией. После этого решение должно быть испол нено и конкретное общественное отношение реально урегули ровано.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 19% Т. 2. Тема 10.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 19% Гл. 24.

Обищя теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995 С. 268-—274.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М 1996. С. 211—212.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 232—236.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малыш. М.: Юристъ, 1997. Гл. 18.

Теория государства и права /Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996 Лекция 23.

Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 208—210

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 195—197.

112. Акты применения правовых норм: понятие, особенности, виды

Акт применения права — это такой правовой акт, который со держит индивидуальное властное предписание, вынесенное компе­тентным органом в результате решения конкретного юридического дела.

Правоприменительный акт выступает итогом правопримени-^! тельной деятельности и обладает следующими особенностями:

— исходит от компетентных органов

— носит государственно-властный характер;

— носит индивидуальный (персонифицированный),, а не норма­
тивный характер, поскольку адресован конкретным субъектам, ука-
чывает на то, кто в данной ситуации обладает субъективными пра­
вами и юридическими обязанностями;

— имеет определенную установленную законом форму.
Вместе с тем следует различать акт применения как действие

(деятельность) и как акт-документ. Последний должен иметь опре-(еленную структуру и состоять из вводной, описательной, мотиви­ровочной и резолютивной частей.

Классифицируют правоприменительные акты по следующим ос­нованиям:

1) по форме — на указы, приговоры, решения, приказы и т.п.;

2) по субъектам, их издающим, — на акты государственных и
негосударственных (в частности, муниципальных) органов;

3) по функциям права — на регулятивные (приказ о повышении
но службе) и охранительные (постановление о возбуждении уголов-

юго дела);

4) по юридической природе — на основные (выражают конечное
решение юридического дела, например, приговор) и вспомогатель­
ные (подготавливают издание основных актов, в частности поста­
новление о привлечении лица в качестве обвиняемого);

5) по предмету правового регулирования — на акты уголовно-
правовые, гражданско-правовые и т.п.;

6) по характеру — на материальные и процессуальные.

РЕКОМЕНДУЕМ АЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 10.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 24.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 274—276.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., ['■1996. С. 213—214.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 18.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996.
Лекция 23. '

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 197—199. Хутыз MX., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995 С. 83—86.

113. Отличие нормативных актов от актов применения права

Прежде чем отвечать на данный вопрос, необходимо определит! понятия «нормативный акт» и «акт применения права» (см. соответ ственно ответы на вопросы 83 и 112).

Общим между ними является то, что: - л о правовые акты;

— они принимаются и обеспечиваются компетентными (прежде
всего государственными) органами;

— они выступают властными по своему характеру документами
В отличие от нормативного акта правоприменительный акт:

1) применяется именно на основе нормативного;

2) конкретизирует норму права, содержащуюся в нормативном
акте, применительно к индивидуальным ситуациям, отношениям;

3) носит персонифицированный (индивидуально-определен
ный) характер;

4) не является источником (формой) права и рассчитан только нл
однократное применение;

5) выступает юридическим фактом для возникновения, измене­
ния и прекращения соответствующих правоотношений.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 10.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 199 Гл.24.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995 С. 274—276.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 18.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996, Лекция 23.

Хропанюк ВН. Теория государства и права. М., 1993. С. 197—199.

Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 199S, С. 83—86.

114. Пробелы в праве: понятие и способы их устранения и преодоления

Пробел в праве — это полное или частичное отсутствие в дейст-нующем законодательстве необходимых юридических норм. Важно учитывать два условия пробельности:

1) фактические обстоятельства должны находиться в сфере пра-
нового регулирования;

2) должна отсутствовать конкретная норма права, призванная
регулировать данные фактические обстоятельства.

Существуют объективные и субъективные причины пробелов в праве. Они, должны своевременно устраняться и преодолеваться.

Устранить пробел можно лишь с помощью правотворческого i (роцесса путем принятия новой нормы права.

Преодолеть пробел можно с помощью правоприменительного процесса, так как здесь новых норм права не создается и право-i фименитель вынужден всякий раз восполнять отсутствующее нор­мативное предписание посредством аналогии закона и аналогии права.

Аналогия закона — это решение конкретного юридического дела нa основе правовой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи.

Аналогия права — это решение конкретного юридического дела на основе общих принципов и смысла права. Данный способ преодо­ления пробелов возможен лишь тогда, когда нет конкретной нормы, которая бы регулировала сходный случай. Причем ее нет ни в дан­ной отрасли, ни в смежной. При таком применении важное значение имеют принципы права (справедливость, равенство перед законом и судом и т.п.), которые, как правило, устанавливаются в конститу-, ции. Поэтому правоприменитель, ориентируясь во многом на собст-[венние правосознание и мотивируя решение по делу, может ссы­латься на конкретные конституционные статьи.

В уголовном и административном праве аналогия исключается.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 10.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл.24.

Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве. Саратов, 1976.

Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. . 276—279.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 18.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 239—242.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 18.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996.1 Лекция 23.

Хропинюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 201—202.

Хутыз MJC., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 199^s С. 86—88.

115. Юридические коллизии и способы их разрешения

Юридические коллизии — это противоречия между правовым п актами, регулирующими одни и те же общественные отношения.

Они вносят в правовую систему несогласованность, дефектность создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняю: пользование законодательством!

Можно выделить объективные причины коллизий (например, и условиях отставания права от более динамичных общественны \ отношений одни нормы устаревают, другие появляются, не всегд.1 отменяя прежние и действуя зачастую одновременно с ними) и субъективные (недостаток опыта законодателя, низкое качество законов, непоследовательная систематизация нормативных актои и пр.).

Виды коллизий:

1) между Конституцией и всеми иными актами (разрешается и
пользу Конституции);

2) между законами и подзаконными актами (разрешается в поль
зу законов как актов большей юридической силы);

3) между общефедеральными актами и актами субъектов Феде­
рации:

— если последний принят в пределах ведения, то в соответствии
с ч. 6 ст. 76 Конституции РФ действует именно он;

— если последний принят вне пределов своего ведения, то дей­
ствует общефедеральный акт;

4) между актами одного и того же органа, но изданные в разнос
время (применяется акт позже принятый);

5) между актами, принятыми разными органами (применяется
акт, обладающий более высокой юридической силой);

6) между общим и специальным актом:

— если они приняты одним органом, то применяется последний;

— если они приняты разными органами, то действует первый.

Возможные способы разрешения коллизий:

— принятие нового акта;

— отмена старого акта;

— внесение изменений в действующие акты;

— систематизация законо да гельс/гва;

— референдумы;

— деятельность судов (прежде всего Конституционного Суда
РФ);

— переговорный процесс через согласительные комиссии;

— толкование и др.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995. С. 141—149. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. | Т. 2. Тема И.

Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995. Гл. 7.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и I А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 18.

Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994.

Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Госу­дарство и право. 1994. № 1.

Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 252—266.

Юридическая конфликтология / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1995.

116. Толкование норм права: понятие и виды по субъектам

Толкование норм права — это деятельность, направленная на установление содержания юридических норм.

В процессе толкования уясняются смысл нормативного предпи­сания, его социальная направленность, место в системе правового регулирования и т.п. Толкование необходимо в связи с абстрактнос­тью юридических норм, специальной терминологией, дефектностью правотворческого процесса (неясностью) и т.д.

Деятельность по толкованию правовых норм имеет своей целью ' Правильное и единообразное понимание юридических предписаний и их правильное и единообразное применение.

Толкование состоит из двух сторон:

— уяснение (для себя);

— разъяснение (для других).

В зависимости от субъектов толкование подразделяют:

— на официальное (дается уполномоченными на то субъектами,
[содержится в специальном акте, влечет юридические последствия);

— на неофициальное (не имеет юридически обязательного зна- чения и лишено властной силы).

Официальное толкование бывает нормативным (распространяет- ся на большой круг лиц и случаев) и казуальным (обязательно только для данного конкретного случая). В свою очередь нормативное толкование классифицируется на аутентичное (дается тем же органом который издал нормативный акт) и легальное (исходит от упо;м моченных на то субъектов).

Неофициальное толкование бывает:

1) обыденным (не требует специальных познаний и дается любым|

гражданином);

2) профессиональным (дают юристы);

3) доктринальным (научное разъяснение юридических норм i

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., I

Т. 2. Тема И.

Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., i

Гл.25.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М.,

С. 280—283,290—293.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е ш

1996. С. 214—218.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Мату >

А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 19.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1

Лекция 23.

Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 213—'

Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.

117. Способы и объем толкования правовых норм

Способы толкования — это совокупность приемов и среда правленных на установление содержания правовых норм. Выделяют следующие способы:

1) грамматический (толкование с помощью языковых средств и правил грамматики, орфографии и т.п.);

2) логический (толкование с помощью законов и правил логики

3) систематический (толкование с помощью -анализа системных связей юридической нормы с другими нормами, места и роли конкретного правила поведения в системе права);

4) историко-политический (толкование с помощью анализа кон-цо-исторических и политических условий принятия правовой нормы

5) телеологический (толкование с помощью установления целей издания нормативного акта);

6) специально-юридический (толкование с помощью раскрытия содержания юридических терминов, используемых в законодатель-стве).Результаты толкования могут быть различными в зависимости от соотношения текста и действительного содержания юридических норм. Исходя из этого соотношения различают три вида толко-вания

-буквальное (возможно тогда, когда действительный смысл мы права и ее текстуальное выражение совпадают);

-ограничительное (применяется тогда, когда действительный смысл нормы права уже ее текстуального выражения);

-распространительное (применяется тогда, когда действитель-|смысл нормы права шире ее текстуального выражения).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Стеров А.Б. Теория государства и права: Ч. 2. Теория права. М., 1996.

Тема 11.

Ъйман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996.

бщая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995.

4—288.

Ьцая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М.,

(

, С. 214—218. 'еория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и Малько М.: Юристъ, 1997. Гл. 19. 'еория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. ия 23.

ш-опанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. Гл. 14. Кутыз М.Х., СергейкоП-Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. Гл. 9.

118. Акты толкования права: понятие, особенности, виды

Акт толкования права — это такой правовой акт, который со-держит' разъяснение смысла юридических норм, Особенности актов толкования права:

представляют собой разъяснение смысла юридических норм;

содержат конкретизирующие, а не нормативные пред­писания;

— не имеют самостоятельного значения и действуют вединстве
с теми нормами, которые толкуют;

— не являются формой и источником права.

В юридической литературе различают следующие виды актов толкования права:

1) в зависимости от типов официального толкования они подраз­
деляются на акты нормативного (аутентичные и легальные) и казу­
ального толкования;

2) в зависимости от органов, дающих толкование,— наакты
органов государственной власти, управления, судебных и прокурор­
ских органов и т.п.;

3)в зависимости от предмета правового регулирования— на
акты толкования уголовного права,административного, граждан­
ского и т.д.; '

4) в зависимости от характера — наматериальные и процессуаль­ныеакты;

5) в зависимости от формы — на указы, постановления, приказы,инструкции и т.п.;

6) в зависимости от юридической природы различают интерпре­
тационные акты правотворчества и интерпретационные акты пра­
воприменения.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА,

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл.25.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 284—288.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 214—218.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 236—239.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малыш. М.: Юристъ, 1997. Гл. 19.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 23.

Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 213—216.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. Гл. 14.

Хутыз MX., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. Гл. 9.

Юридическая практика

Юридическая практика — это деятельность компетентных субъ­ектов по принятию (толкованию, применению и т.д.) юридических

I

предписаний, взятая в единстве, с накопленным социально-право­вым опытом.

Выделяют три точки зрения на понятие «юридическая прак­тика»:

— юридическая практика — это юридическая деятельность;

— юридическая практика — это социально-правовой опыт;

— юридическая практика — это юридическая деятельность
вместе с социально-правовым опытом. Данная точка зрения разде­
ляется большинством ученых-юристов.

Признаки юридической практики:

— строится на основе норм права;

— представляет собой составную часть правовой культуры об­
щества;

— интегрирует правовую систему;

— порождает соответствующие юридические последствия.
Структура юридической практики:

1) юридическая деятельность (динамическая сторона), элемента­
ми содержания которой выступают ее объекты, субъекты и участни­
ки, юридические действия и операции, средства и способы их осу­
ществления, принятые решения и результаты действий;

2) социально-правовой опыт (статическая сторона), который в
качестве элемента включает правоположения, т.е. достаточно усто­
явшиеся, выработанные в ходе многолетней практики предписания
общего характера, аккумулирующие социально ценные и стабиль­
ные стороны конкретной юридической деятельности.

Функциями юридической практики являются сигнально-инфор-мационная и конкретизирующая. Виды юридической прак