Теория разделения властей и ее реализация в России

Идеи разделения властей высказывали еще античные (Аристотель, Полибий и др.) и средневековые (Марсилий Падуанский) ученые. Но как самостоятельная политико-правовая Доктрина данное учение было сформулировано в середине XVIII в. Ш. Монтескье. Во многих странах учение о разделении властей было использовано в борьбе с абсолютизмом.

В истории государств власть в них часто принадлежала одному лицу (монарху, тирану, диктатору и т.д.), либо группе лиц (земельной, денежной или иной аристократии, хунте, партийно-политической бюрократии и т.д.).

Первое крупное разделение власти развело политическую и религиозную власти: светскую и духовную. Борьба между этими властями шла столетиями. В христианских странах верх одержала власть светская, а в мусульманских (восточных) – власть религиозная (Иран, Саудовская Аравия). В светских государствах рано начался процесс разделения профессиональных функций власти.

Однако еще на первых стадиях развития государственного механизма появились идеи о разделении властей. Древнегреческий мыслитель Полибий (200–120 гг. до н. э.) восхищался системой распределения власти в республиканском Риме, где она была поделена и ни одна из ее составных частей не превышала другую.

В XVII в. английский мыслитель Дж. Локк (1632–1704) высказал в своем главном труде «Два трактата о государственном правлении» идею о том, что публично-властные полномочия государства должны быть четко разграничены и поделены между различными его органами. Государство и гражданское общество покоятся на собственности (имеется в виду частная и личная собственность). Законы, по Локку, должен принимать только парламент, а компетенцией претворять их в жизнь должна обладать исполнительная власть в лице монарха и кабинета министров. Локк выступал против узурпации кем-либо всей полноты государственной власти и предотвращения ее деспотического использования, наметил принципы связи и взаимодействия отдельных ее частей. Главное место он отводил власти законодательной как верховной в стране, но не абсолютной. Локк был против абсолютной монархии и считал ее построенной на тирании и беззаконии, власть, построенная на основе принципа разделения властей, изначально соответствует естественной природе человека.

Впоследствии идеи Дж. Локка получили развитие в трудах Монтескье, Канта и М. А. Бакунина.

Ш. Л. Монтескье (1689–1755) – это один из ярких представителей Французского Просвещения, юрист и политический деятель. Главный труд «О духе законов» (1748) он писал двадцать лет. В каждом государстве Монтескье видел три рода власти: законодательную, исполнительную (ведающую вопросами международного права) и исполнительную или судебную (ведающую вопросами права гражданского). Для политической свободы считал он, необходимы справедливые законы и надлежащая организация государственной власти. Законы, по его мнению, являются и основаниями для демократии. Одним из основных законов демократии является закон, в силу которого законодательная власть принадлежит только народу. Монтескье видел основную цель принципа разделения властей в том, чтобы избежать злоупотребления властью. Для этого необходимо, чтобы «… различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга», действовать согласованно, но ведущее место должна занимать законодательная власть. «Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной».

Учение Монтескье «О духе законов» и разделении властей оказало большое влияние на всю последующую политико-правовую мысль.

И. Кант (1724–1804) в трактате «К вечному миру», основываясь на трудах Монтескье, предложил разделить государственную власть на законодательную, исполнительную и судебную.

Г. Гегель также не отрицал теорию разделения властей, но в отличие от Канта он был монархистом и писал, что идеальной формой государства является конституционная монархия, в которой власть разделена между монархом, правительством (к правитель стенной власти он относил и власть судебную) и парламентом.

В настоящее время разделение властей в государстве рассматривается как фактор устойчивости государственного управления и снижения рисков, связанных с концентрацией власти, обеспечивающий:

1) баланс властей;

2) системный характер разделения власти;

3) регламентацию контактов между ветвями власти процессуальными нормами;

4) ротацию кадров госслужащих;

5) возможность ограничивать другие ветви власти;

6) координацию и согласованность всех ветвей власти, поскольку общество нуждается в сильном государстве как стабилизирующем и упорядочивающем начале, обеспечивающем безопасность и снимающем социальную напряженность.

Особое внимание теории разделения властей в России уделял М. М. Сперанский. Во «Введении к уложению государственных законов» (1809) он писал, что нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет и составлять закон, и исполнять его. Но наибольший вклад в развитие теории разделения властей внес М. А. Бакунин. В целом же в России теория разделения властей воспринималась критически. Преобладали суждения о том, что государственная власть является единой и неделимой. В монархической России считали, что она принадлежит императору, а в СССР полагали, что народу, который ее осуществляет через советы народных депутатов, составляющих политическую основу СССР.

В советской политико-правовой теории и практике отстаивался тезис о необходимости разделения функций между различными государственными органами и партийными органами и организациями. В практической жизни эти требования почти не соблюдались.

С 1985 г. отношение правящей элиты СССР к разделению властей и концепции правового государства изменилось. Стали говорить о социалистическом правовом государстве, политическом плюрализме, социальном государстве и разделении властей. В настоящее время принято считать, что принцип правового разграничения деятельности различных ветвей государственной власти является одним из основных в теории правового государства.

Разделение властей – это ёмкое понятие, которое рассматривается как принцип, теория, метод властвования, исходящий из того, что для нормального функционирования государства в нем должны существовать относительно самостоятельные друг от друга законодательная, исполнительная и судебная ветви власти.

Законодательная власть должна принадлежать парламенту, исполнительная – правительству, судебная – суду. Суть этой теории состоит в том, чтобы не допустить сосредоточения власти в руках одного лица или небольшой группы лиц и тем самым предотвратить возможность ее использования одними классами или группами людей во вред другим.

Но простое разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную еще не является гарантией демократического правления.

Есть утверждение о том, что ни одна из ветвей власти не должна занимать доминирующего положения, они должны быть равноправны. В противном случае баланс смешается, и возникнет либо единоличный диктатор, либо коллективный тиран, либо диктатура судей. Принцип разделения властей дополняет систему сдержек и противовесов, выполняющих двоякую функцию.

ГЛАВА VII ФОРМА ГОСУДАРСТВА

Понятие формы государства

В юридической литературе, созданной на протяжении XIX–XX вв., усложнен и запутан непростой вопрос о форме государства. В исследовании этой категории долгое время доминировали две точки зрения: идеалистическая и историко-материалистическая. Первая исходит из того, что на форму государства влияет какая-то идея. В соответствии с этим подходом каждая государственная форма наделяется только ей свойственными особенностями и вырабатывается несознательно. Каждой нации свойственна только ей присущая форма государства, которая исторически обусловлена. Основоположник русского государственного права И. Андреевский отмечал, что «жизнь народов выработала различные формы государства, которые имеют ряд общих особенностей. Он выделял их три. Во-первых, это отношение отдельного лица к целому обществу. Разрешение этого вопроса вело к осознанию понятия гражданской свободы лица, которая в каждой из государственных форм получает свое самостоятельное и особенное развитие. Во-вторых, – это нравственные устои общества. Каждая из государственных форм представляет союз, основанный на нравственности. Степень сознания нравственных начал в каждом их этих типов различна. В-третьих, это отношение общества к вопросу всестороннего развития личности и общего прогресса человечества». В каждой форме государства представляются более или менее выгодные условия для развития личности, и поэтому каждый из этих типов имеет свое определенное отношение к понятию об общем человеческом прогрессе.

Русская идея всегда была сверхнациональной идеей, а русская государственность сверхнациональной государственностью.

Государственная форма должна всегда обеспечивать аристократическую природу власти и, в то же время, сообразовывать размеры самоуправления народа со зрелостью и прочностью его государственной воли.

В целом же представители этого направления категорию формы государства объясняют через какую-либо идею: нравственности, «духа» (психологии) народа, правосознания и т.д.

Другая точка зрения по вопросу о форме государства исходит из того, что она зависит от материальных факторов: обширности территории, уровня развития экономики, географического расположения страны, плотности населения, соотношения классовых сил и т.д. Содержание считается определяющей стороной целого, представляет единство всех составных элементов объекта, его свойств внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций, а форма является лишь способом существования и выражения. Так, в марксизме форма государства неразрывно связана с соотношением классовых сил в обществе, характером экономических связей, уровнем культуры, традициями и внешнеполитическими отношениями, существующими в определенных исторических условиях.

Несмотря на приведенные различия в подходах к определению формы государства, эти направления имеют и ряд общих методических установок. Во-первых, они признают, что функционирование любого общества невозможно без определенной формальной деятельности, которая строго определяет правовые, нравственные и эстетические нормы регулирования поведения людей. Во-вторых, оба направления связывают форму государства с содержанием, исходя из учения о форме и содержании и абсолютного отношения между собой, при котором осуществляется переход их друг в друга. В-третьих, отечественные ученые-юристы создали в целом развитые концепции формы государства, которые объясняют ее как с рациональной, так и с иррациональной точек зрения. Однако оба подхода недостаточны и анализировать форму государства у того или иного народа необходимо при учете как идеальных, так и материальных факторов. Выяснив подходы к определению формы государства, мы перейдем к анализу ее структурных элементов.

Под формой государственного устройства подразумевается административно-территориальная или национально-территориальная организация государственного аппарата, соотношение территориальных частей государства и их органов с государством в целом. Под политическим режимом понимается конкретное проявление государственной организации, выражающееся в состоянии и характере демократии и политической свободы в государстве.

Приведенная палитра мнений лишний раз свидетельствует о сложности категории формы государства, на наш взгляд, это самое абстрактное определение понятия формы государства как организации государственной власти, охватывающей форму правления, форму государственного устройства, политического режима и наличный уровень правосознания населения конкретной страны. То есть необходимо дать понятие с учетом как рациональных, так и иррациональных его элементов. Включение иррациональных компонентов в содержание формы государства непременно вызовет новые дискуссии, так как, например, до настоящего времени еще никто не дал определение «духа» народа, психологии нации. Мы можем также лишь предложить, что вокруг и этих понятий непременно возникнут продолжительные споры. Однако игнорировать их, на наш взгляд, не стоит, если мы хотим иметь наиболее полное, глубокое и всестороннее знание о категории формы государства. Впервые подобное определение дал И. А. Ильин. Он, в частности, доказывал, что «нет и не может быть единой политической формы, наиболее целесообразной для всех времен и народов. Этому мечтательному и беспочвенному предрассудку, – считал он, – пора угаснуть. Ибо политическая форма определяется всею совокупностью духовных и материальных данных у каждого народа и прежде всего присущим ему уровнем правосознания». Государственную форму Ильин определил как взаимодействие двух основ: единой, объективной государственной цели и наличного в стране уровня правосознания.

Форма государства показывает, как власть организована и осуществляется, т. е. это способ организации и осуществления государственной власти.

Категория формы государства показывает особенности внутренней организации государства, порядок образования и структуру органов государственной власти, специфику их территориальной обособленности, характер взаимоотношения друг с другом и населением, а также те методы, которые используются ими для осуществления организующей и управленческой деятельности.

Аспекты формы государства

Содержание любого объекта составляет совокупность входящих в него элементов (сторон, признаков, процессов и т.д.). Содержательная сторона объекта, структура понятий о нем развивается по мере развития его познания. Чем полнее, глубже и всесторонне изучено содержание объекта, тем в более развитых и конкретных формах оно выражается. По вопросу о содержании понятия формы государства в отечественной юридической науке до 1917 г. считалось, что в ее структуре имеется два основных элемента – форма государственного устройства (или форма правления) и форма территориального устройства (единства) государства. Понятие форма государственного устройства опосредовало принципиальную смену положения верховного органа власти и принцип его отношений с другими центральными органами государства, а также принцип их формирования. Две основные формы государственного устройства – республика и монархия – считались производными от общей формы государства. «Государственное устройство, – писал Б. Н. Чичерин, – определяется строением верховной власти, которая является владычествующим элементом в государстве. Различное строение верховной власти составляет различие образов правления».

Понятие территориального устройства государства опосредовало принцип отношений между центральной и местной властью и их органами. Русские юристы XIX – начала XХ вв. классифицировали все государства по территориальному устройству на две большие группы – соединенные и единые. Под соединенными понимались такие государства, которые в процессе длящихся отношений включали в свой состав не менее двух государств и имели правовой титул. Выделялись следующие формы соединенных государств: международные союзы, оккупация, конфедерация, уния (соединение двух государств), союзное государство или федерация.

Едиными государствами считались те, которые в своем составе не содержали каких-либо территориальных образований, где верховная власть имела бы ограничения. Иногда единые государства называли простыми, а позднее унитарными.

До 50-х гг. XX в. в отечественной теории государства не было существенных споров по структуре формы государства. В 50-х гг. выделили третий элемент формы государства – политический режим, характеризующий форму осуществления государственной власти. После этого возникли дискуссии, которые не прекращаются и до настоящего времени. Одни ученые не признавали категории политического режима, считая, что она характеризует сущность государства. Другие называли ее основной, третьи восприняли ее как результат познания категории формы государства, углубивший ее изучение. Данная категория облегчила идеологам Республики Советов объяснение различных этапов истории этого государственного образования. В трактовке политического режима выделялось несколько его форм только в процессе развития одного советского государства. Отмечалось, что республике Советов в ходе ее развития были присущи в разные периоды режим военного коммунизма, нэп, сплошной коллективизации и ликвидации кулачества как класса, чрезвычайного военного положения. При политическом режиме военного коммунизма вводилась всеобщая трудовая повинность и продразверстка (право рабочих взять у крестьян хлеб), запрещалась свободная торговля. Существовали чрезвычайные меры борьбы с недовольными и спекуляцией. При политическом режиме нэп, наоборот, разрешалась свободная торговля, для крестьян устанавливался твердый продналог и право свободного распоряжения излишками, разрешались частные предприятия и наем рабочих, допускалась аренда земли. Политический режим сплошной коллективизации вновь запрещал найм рабочих и аренду земли, проводилась экспроприация собственности и выселения зажиточных крестьян с постоянного места жительства. В годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. действовал политический режим «чрезвычайного военного положения», за нарушение которого можно было попасть под трибунал.

В СССР политический режим постсталинизма характеризовался как политический режим общенародного государства, допускавший в силу ряда экономических необходимостей «расширение демократических прав и свобод трудящихся на прочной конституционной основе». Жителям сельской местности была разрешена свобода передвижения, расширились права профсоюзов, комсомола, кооперации, добровольных обществ и творческих союзов.

Начавшаяся в апреле 1985 г. «перестройка» экономической и общественно-политической жизни страны по своей сути явилась новой формой политического режима. В начале все напоминало возвращение к нэпу в новых условиях. Потом в идеологии была замена принципа классового самосознания принципом национального самосознания, что, по сути, было национализмом (на XXVII съезде КПСС), произошел односторонний отказ от контрпропаганды.

Следующий этап изменения формы политического режима в Российской Федерации связан с насильственной ликвидацией власти Советов осенью 1993 г. Принятие Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. закрепило в стране новую форму правления, для которой подходит название – президентская монархия.

Подробный показ роли категории политического режима в объяснении различных этапов истории государства говорит о том, что она действительно обогащает содержание формы государства.

Однако главным квалифицирующим признаком государств по форме является с древнейших времен форма правления. Форма государственного правления – это организация высших органов государственной власти, их структура, порядок образования, принципы взаимоотношения между собой, степень участия народных масс в их формировании и деятельности, длительность их полномочий. Форма правления является центральным элементом формы государства.

Она раскрывает организацию верховной государственной власти, правовой статус высших органов государства (прежде всего, его главы), принципы взаимоотношения между ними, участие граждан в избрании этих органов.

В зависимости от того, кто и как правит в стране, все государства по формам правления в наиболее абстрактном виде делят на монархии и республики.

Монархия – это такая форма правления, при которой верховная государственная власть, как правило, является единоличной, наследственной верховной, бессрочной (пожизненной), юридически безответственной, где в законодательстве не закрепляется процедура отстранения главы государства от занимаемой должности, а подавляющей массе населения присуще монархическое правосознание. Монархии классифицируют на абсолютные и ограниченные.

Абсолютная монархия – это форма правления, при которой власть главы государства является неограниченной. В эпоху средневековья и вплоть до начала XX в. власть абсолютного монарха обожествлялась и являлась наследственной. Примером абсолютной монархии может служить Российская империя до 1906 г. Статья 1 основных государственных законов Свода законов Российской империи, вступивших в силу в 1835 г., гласила: «Император Всероссийский есть Монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться его власти не токмо на страх, но и за совесть сам Бог повелевает». Текст этой статьи не изменялся до 23 апреля 1906 г. Статья 2 предоставляла эти полномочия императрице в тех случаях, когда наследство престола доходило до женской линии. Указание на религиозный источник императорской власти содержалось в ст. 55 основных законов и выражалось в торжественном обряде коронования и миропомазания при вступлении на престол. Согласно статье 47 и 51 монарх являлся единственным носителем всей законодательной власти, а по ст. 80 и власти управления «во всем ее пространстве». Но ст. 47 гласила, что Император Всероссийский обязан действовать в пределах и на основании законов им самим данных, что считалось самоограничением и специфической особенностью российского самодержавия. В настоящее время абсолютными монархиями в мире являются Саудовская Аравия, хотя она в 1992 г. приняла конституцию, Кувейт и др.

Ограниченная монархия – это форма правления, при которой верховная государственная власть ограничена каким-либо государственным органом или конституцией.

В парламентской монархии кроме монарха носителем суверенитета государства является парламент. Впервые ограниченная монархия парламентского типа была установлена в Англии в конце XVII в. Конституционные монархии построены на принципе разделения властей, где законодательная власть принадлежит народу (или представительному органу), а исполнительная – монарху. Впервые конституционная монархия была установлена во Франции в 1791 г. Но эта конституция, хотя изучается во многих учебниках, никогда не применялась в действительности. В настоящее время конституционными монархиями являются Япония, Испания, Бельгия, Швеция, Дания, Норвегия и др. Парламентской монархией является Соединенное Королевство Великобритания.

Выделяют такую разновидность ограниченной монархии, как дуалистическую. Это переходная форма правления, которая может эволюционировать либо в конституционную либо в абсолютную монархии. Дуалистическая монархия была установлена в России в начале XX в., когда была создана первая Государственная Дума. Разложение монархии начинается там, где монарх забывает свое предназначение. Утрата доверия к монарху разрушает весь государственный строй.

Республика – это такая форма правления, при которой верховная государственная власть, как правило, периодически избирается, является срочной, юридически ответственной, а в законодательстве закрепляется процедура отстранения главы государства от занимаемой должности, а подавляющей массе населения присуще республиканское правосознание. В литературе выделяют следующие формы республики: президентская, парламентская, полупрезидентская и советская.

Президентская республика (США, Мексика, Панама, Уругвай, Венесуэла и др.) – это такая форма правления, где функции главы государства и главы правительства сосредоточены в одних руках. В США, например, президент является главой государства и правительства.

В парламентской республике конституционно закреплено верховенство парламента, который формируется на основе всеобщего избирательного права и подчиняет себе политически правительство.

Деление республик на парламентские и президентские надо считать условным, так как и в той и в другой форме есть и парламент и президент, хотя реальные их полномочия неодинаковы. В таких парламентских республиках, как Германия, Италия, Израиль, президентам принадлежат символические функции, а исполнительная власть принадлежит правительству во главе с канцлером или премьер-министром. Правительство в парламентских республиках формируется на основе парламентского большинства. Парламент здесь может принять вотум недоверия правительству, которое после этого вынуждено уходить в отставку. Президент в парламентских республиках царствует, но не правит.

Полупрезидентская республика – это переходная форма правления, промежуточный, компромиссный вариант между парламентской и президентской республикой. Примером полупрезидентской республики может являться современная Франция, где наряду с правительством, возглавляемым премьером и ответственным перед парламентом, есть и президент, власть которого шире власти президента в парламентской республике.

Республика Советов возникает в процессе победоносного завершения революции, где Советы составляют основу политической системы общества и одновременно являются законодательной, исполнительной и контрольной властью.

Форма государственного устройства – это внутренняя организация государственной власти, принцип деления государства на отдельные части, показывающие взаимоотношения между собой центральных и местных (региональных) государственных органов. По государственному устройству все государства можно классифицировать на простые и сложные.

Простые (унитарные, единые) государства имеют территорию, которая поделена на усредненные составные части. Они не имеют внутри себя обособленных государственных образований, пользующихся определенной самостоятельностью, где верховная государственная власть имела бы определенные ограничения. Эти государства внутри себя подразделяются лишь на административно-территориальные единицы (провинции, губернии, уезды, воеводства), компетенции органов власти и управления которых не выходит за пределы компетенции местных органов. Административно-территориальное устройство – это разделенные территории государства на усредненные составные части, в соответствии с которыми строится система органов государственной власти и самоуправления. Административно-территориальное деление государства определяется его законодательством. Российская административно-территориальная система до 1917 г. подразумевала разделение территории государства на губернии, уезды и волости, в рамках которых выделялись сложившиеся поселения (села, поселки, города). Особое место занимали Польша, Финляндия.

В современном мире большинство государств являются унитарными. К числу унитарных государств в настоящее время относятся Китай, Турция, Франция, Финляндия, Япония и др. Унитарные государства в зависимости от степени централизации делят на централизованные и децентрализованные.

Сложные – это такие государства, которые состоят из обособленных территориальных образований, пользующихся той или иной самостоятельностью, в которых верховная власть имеет определенные ограничения.

Можно выделить следующие сложные формы государственного устройства: империи, федерации и унии и др.

Империя – это исторически сложившаяся форма государственного устройства, составные части которой не имеют единого государственно-правового статуса и вовлечены верховной властью для решения общих оборонных и внешнеполитических задач.

Федерация – это сложное союзное государство, состоящее из нескольких юридически равных самостоятельных территорий, имеющих общие органы власти и управления, которые объединились на основе федеративного договора, где суверенитет принадлежит федерации, а не ее субъектам. В настоящее время в мире насчитывается 26 федеративных государств с различным социально-экономическим уровнем развития. Например, Австрия, Швейцария, США, Канада, Германия – высокоразвитые федеративные государства – Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Мексика, Индия, Пакистан – страны со средним уровнем развития экономики, а Малайзия, Нигерия, Коморские Острова – федеративные государства с низким уровнем социально-экономического развития.

В состав любого федеративного государства входят несколько субъектов. Самое большое количество субъектов входит в состав Российской Федерации. США имеет 50 субъектов федерации, Мексика – 31, Бразилия – 26, Индия – 25, Швейцария – 26, Аргентина – 23, ФРГ – 16, Канада – 10, Австралийский Союз – 6, Пакистан – 4, Бельгия и Коморские Острова по 3 субъекта федерации.

Федерации, в основном, создаются на основе федеративного договора, но бывают и такие, которые образуют учредительным путем (конституционные федерации). К числу последних относится ФРГ.

Все федерации можно классифицировать на административно-территориальные (США, ФРГ), национально-территориальные (ими были СССР, Югославия, Чехословакия, а ныне являются Индия, Пакистан, Бельгия) и смешанные (современная Российская Федерация, Швейцария, Канада). Также федерации классифицируются на централизованные (с огромной компетенцией федерации) и нецентрализованные.

В настоящее время среди теоретических и практических вопросов, касающихся жизнедеятельности Российского государства, важное значение имеет проблема федерализма.

После победы Октябрьской революции И. В. Сталин принимал активное участие в работе советского правительства, занимался различными вопросами государственной жизни. В этот период диаметрально изменились взгляды большевиков на федерацию. Правительство поставило задачу превратить унитарную Россию в федеративную. Субъектами этой федерации могли быть лишь области «естественно сочетающие в себе особенности быта, своеобразие национального состава и некоторую минимальную целостность экономической территории». Было ясно, что федерация должна быть национально-территориальной. «Федерализм в Российской Федерации, как и в Америке и в Швейцарии, — писал И. В. Сталин, — сыграет переходную роль к будущему социалистическому унитаризму». При создании СССР ему не удалось реализовать свой план вступления советских республик (Закавказских, Украины и др.) в состав РСФСР на правах автономий.

Первый съезд Советов СССР, состоявшийся 30 декабря 1922 г., утвердил декларацию и договор об образовании СССР, как союзного государства. Тем не менее И. В. Сталин был главным архитектором Советского государства. Союз ССР юридически просуществовал до 8 декабря 1991 г. Причинами развала СССР явились, «эпидемия» принятия деклараций о государственном суверенитете, в том числе и Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г.; раскол в советской правящей элите.

Итак, история нашей страны показывает, что федерализм, во-первых, можно использовать как средство объединения, так и разрушения государства. Объединение возможно лишь, когда субъекты федерации не являются суверенными образованиями, а суверенитетом обладает только сама федерация. Там, где субъекты федерации суверенны, фактически существует конфедерация. Поэтому развитие Российской Федерации в 90-е гг. можно назвать эволюцией от федерализма к конфедерализму.

Во-вторых, необходимо отказаться от порочной практики заключения договоров между центром и субъектами федерации, об особом статусе отдельных субъектов федерации. Все субъекты должны быть равны между собой, т. е. должна быть реализована идея юридической справедливости (формального равенства). Предоставление Татарстану по такому договору права создавать национальный банк, а Президенту Республики Татарстан права помилования является нарушением действующей Конституции РФ. Подобные конституционно-договорные процессы способствуют в конечном счете разрушению конституционного строя России.

В-третьих, стабильное государственное устройство ряда стран (США, Австралия, ФРГ, Аргентина, Венесуэла, Бразилия, Мексика) наглядно показывает преимущество федерации, основанной на административно-территориальной основе. Учитывая сложившуюся в Российской Федерации политическую обстановку, здесь возможно установление децентрализованной административно-территориальной федерации с тенденцией эволюции в унитарное государство.

Уния – это союз двух и более государств под властью единого главы государства, где субъектами международного права являются эти государства, а не уния. Они классифицируются на личные (есть глава государства, но нет центральных органов) и реальные (с центральными органами власти). Личными являлись Польско-Литовская (1386–1669), Нидерландско-Люксембургская (1815–1890), а реальными были Австро-Венгерская (1867–1918), Датско-Исландская (1918–1944). Все вышеназванные унии имели монархические формы правления.

Некоторые авторы неправильно считают, что формой государственного устройства является и конфедерация. На наш взгляд, конфедерация – это не форма государственного устройства, а надгосударственное образование.

К числу сложных переходных форм государственного устройства относятся фузии (слияние двух государств в одно целое с потерей государственной самостоятельности соединившихся государств), кондоминиумы (владение определенными территориями двумя или более государствами), инкорпорации (вхождение одного государства в состав другого с потерей суверенитета).

Конфедерация – это временный, переходный, надгосударственный союз суверенных государств, основанный на международно-правовом договоре, созданный для решения общих задач и целей (обороны, решения технических задач и т.д.), субъекты которого обладают правом сецессии (свободы выхода) и нуллификации (отмены, отклонения актов конфедерации на своей территории), имеют независимую систему органов власти, самостоятельное гражданство, валюту, национальную армию, налоговую систему.

Конфедерациями являлись:

1) Швейцария и Норвегия до 1905 г.;

2) США с 1776 по 1789 г.;

3) Объединенная Арабская Республика в 1958–1961 гг. (между Египтом и Сирией);

4) Сенегамбия до 1982 г. (распалась на Сенегал и Гамбию).

Признаки конфедерации:

1) является надгосударственным образованием;

2) имеет временные рамки существования;

3) в основании объединения лежит принцип рекомендательности исполнения её решений;

4) субъекты конфедерации обладают международной правосубъектностью;

5) субъекты обладают правом сецессии;

6) субъекты имеют право нуллификации.

Конфедерации, как правило, не имеют центральных исполнительных и судебных органов, а если они создаются, то круг деятельности этих институтов ограничен: союзные органы лишь координируют деятельность конфедеративного объединения и только по тем вопросам, для решения которых государства объединялись. Каждый субъект конфедерации сохраняет за собой право вступать в дипломатические, торговые, военные соглашения с государствами, не входящими в союз.

Конфедерация рассматривается как временный переходный союз суверенных государств, ведущий либо к распаду союза на суверенные государства, либо к образованию федеративного государства. В настоящее время конфедерациями являются СНГ и Европейский Союз (ЕС). Но ЕС несет в себе черты не только конфедеративные, но и федеративные, так как некоторые акты ЕС имеют прямые действия на территории государств – членов ЕС, созданы Европарламент, единая европейская валюта и т.д. Роль Конституции в ЕС выполняет Лиссабонское соглашение, которое 27 государств ЕС подписали 13 декабря 2007 г.

Существенное отличие конфедерации (союза государств) от федеративного государства – отсутствие единого территориального суверенитета. Конфедерации – это межгосударственные объединения, предполагающие сближение правовых режимов территорий входящих в нее государств.

Государственный режим принято определять как совокупность средств и методов осуществления государственной власти. В зависимости от средств и ме