Патриархальная и договорная теория

Основоположником патриархальной теории происхождения государства и закона является древнегреческий мыслитель Платон (427–347 гг. до н. э.). В его диалоге «Законы» он пишет, что первые люди, начав строить жилища, заниматься земледелием, объединились в сообщества. В каждом семействе был свой старший отец семейства. Власть отца с разрастанием семьи эволюционировала во власть царскую. Объединившись в сообщества, они имели свои собственные законы семей, родов (отцовское право). Затем люди должны были сообща избрать некоторых лиц из своей среды, чтобы те рассмотрели все законы и выбрали лучших для совета предводителей и вождей народа, которые играли роль царей. Эти лица, отбиравшие законы, стали законодателями. Ученик Платона Аристотель (384–322 гг. до н. э.) называл право политическим явлением и разделял его на естественное и условное (волеустановленное). Природа права, по Аристотелю, обусловлена политической природой человека.

Договорная теория отрицает взаимосвязь между происхождением государства и права. Она признает, что изначально у человека было естественное право на жизнь, свободу, равенство, собственность и т.д., которое никем не даровано и является условием существования и жизнедеятельности любого человека. Не исключается его божественное происхождение. Государство возникло из естественной потребности удовлетворить общий интерес: защиту от внешних нападений, обеспечение общественных работ. В догосударственном обществе, по учению Т. Гоббса, шла «война всех против всех», что грозило самоистреблением человечества. Наиболее мудрые предложили договориться о мире, передав часть своих полномочий суверену (государству). Договор – это начало государства и одновременно первый источник права. Договорная теория разрабатывалась Г. Гроцием, Ж.-Ж. Руссо и др.

Учения немецких мыслителей

Историческая школа права. Ее представители (немецкие ученые Густав Гуго, Карл Савиньи, Георг Пухте) утверждали, что право не создается законодателем, а появляется в процессе развития народного духа, так же, как и язык. Право и государство – это продукты исторического развития того или иного народа, «народного духа», жизни, а поэтому у каждого народа они различны. Савиньи утверждает, что государство – это органическое проявление народа, а право – выражение его духовной общности. Эта школа отрицает элементы произвольности и субъективизма в процессе происхождения права. Право возникло спонтанно и медленно, и его первыми формами были народные обычаи. В этой теории преувеличивается роль общественного сознания.

В теории насилия право – это продукт насилия, результат военно-политических процессов. Насилие необходимо для удержания в повиновении покоренных народов. С этой целью создается государство и его инструмент – право.

Факт насилия господства одной группы над другой порождает привычку, которая затем переходит в обычай и право. Выгодный для себя порядок властвующие провозглашают в форме права, закрепляют его с помощью общеобязательных норм, устанавливаемых государством. Здесь доминируют военно-политические факторы над социально-экономическими.

Учение Ф. Энгельса о возникновении государства и права. Взгляды Ф. Энгельса о происхождении государства и права изложены им в основном в работе 1884 г. «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Его взгляды на государство формировались под влиянием учения К. Маркса и работы Л. Моргана «Древнее общество». Главные причины возникновения государства, по его мнению, зависят от уровня развития экономики и социальной жизни людей. Опираясь на труд Л. Моргана, Энгельс сделал вывод о том, что государственная организация приходит на смену родоплеменной организации, а право – на смену обычаям. Всю историю общества он разделил на три периода: дикость, варварство и цивилизацию. В период дикости существовала неразвитость производства, полная зависимость человека от природы. Он характеризуется присваивающей экономикой (период собирательства готовых продуктов природы – плодов, кореньев, орехов и т.д., примитивные охота и рыболовство). Полная зависимость от природы вынуждала людей жить и добывать пищу сообща. Коллективному труду и образу жизни соответствовала коллективная форма собственности на землю, жилище, добытую пишу и т.д.

Совершенствование способа добычи средств к существованию (изобретение топора, ножа и т.д.) повлияло на появление более устойчивых объединений людей. Возникает родовая община (род), складывается новая общественно-экономическая формация – первобытный строй.

Род был первой хозяйственно-производственной единицей. Все члены рода были связаны коллективным трудом, совместным потреблением и общим имуществом, на основе которого и велось общее хозяйство. Считается, что первоначально роды были материнскими (матриархат), так как до появления скотоводства и плужного земледелия ведущую роль в хозяйственной деятельности играла женщина, и потомство можно было определить только по женской линии. Материнский род сменился отцовским (патриархат), родство стало определяться по мужской линии. Это было связано с повышением роли мужчины в общественном производстве. Такому способу жизни и производства соответствовали определенная организация первобытной власти и социальные нормы.

Эта власть характеризуется как первобытная демократия (народовластие), которая строится на началах самоуправления. Здесь не было еще сословия лиц, которые не занимались трудом, а только осуществляли власть, управление. Высшим органом власти было общее собрание всех взрослых членов рода – мужчин и женщин. Оно избирало совет старейшин, вождя. Старейшина был первый среди равных. Власть основывалась на авторитете и возможности жесткого принуждения и носила личностный характер, распространялась на личности, а не имела территориального характера. Власть в первобытном обществе, в отличие от власти государственной, называемая потестарной (власть, мощь в переводе с лат.), принадлежала вождям, совету старейшин и опиралась на авторитет вождя и его силу. Правила поведения в первобытном обществе носили характер мононорм, т. е. одновременно являлись обычаями, религиозными и моральными нормами.

Согласно марксизму государство и право не навязаны обществу извне, а являются результатом развития самого общества. Государство выросло из власти и органов родового общества, а право – из обычаев. Это происходило в процессе совершенствования орудий труда, что привело к разделению труда, возникновению частной собственности, разделению общества на классы, а затем к возникновению государства.

Первым крупным общественным разделением труда было выделение пастушеских племен (скотоводства) от земледелия. Начав с приручения диких животных, племена перешли к разведению скота и уходу за ним.

Вторым крупным разделением труда было отделение ремесла от земледелия, что вело к совершенствованию орудий труда и производства, а также и оружия. Рост производительности труда вел к производству излишков, которые можно было обменивать.

Третье разделение общественного труда связано с обменом, появлением металлических денег, купечества. Иначе третье разделение труда можно назвать отделением торговли от производства. Появляется особый слой людей, который профессионально занимается обменом (купцы). Развитие ремесла и торговли вело к подвижности населения, возникновению городов. На одной территории стали проживать члены разных родов, рабы. Члены родов оказались разрозненными, не могли собираться для решения своих дел. Место родовой организации власти занимает государство.

Происходят изменения и в воспроизводстве людей: беспорядочные половые связи упорядочиваются; исключается инцест (половые связи между родственниками). Запрет половых связей между родителями и детьми, а затем родными братьями и сестрами привел к улучшению человечества. Со временем складывается семья пулануа (все мужчины одного рода – мужья женщин другого рода), а затем парная семья (неустойчивая) и, наконец, моногамная семья. Укреплению семьи способствовало развитие производства, возможность трудиться отдельной семьей. Укрепляется власть мужчины в семье, появляется институт наследования. Семья выделяется из рода, способствует его разложению, появляются богатые и бедные семьи.

Обособленная собственность отдельных семей постепенно превращается в частную собственность. Согласно учению Ф. Энгельса между государством и негосударственной формой организации общества имеется переходный период военной демократии. Она возникает на стадии разложения родового строя, когда появляются союзы племен. Этот период характеризуется постоянными грабительскими войнами, которые дают возможность быстрого обогащения, в первую очередь, военной верхушке. Выдвигается институт военного вождя, который со временем становится наследственным. Всякая наследственная власть – это власть царей, королевская, государственная.

Традиционные подношения вождю приняли характер постоянных податей, налогов. Происхождение государства в ряде регионов у различных народов, по Энгельсу, имело свои особенности. Например, у древних греков оно имело классическую форму. По реформе Тезея в Афинах было учреждено центральное управление (совет), а народ был разделен на эвпатридов (благородных), геоморов (земледельцев) и демиургов (ремесленников). Только благородные могли занимать общественные должности. Затем Солон разделил граждан на четыре класса по размеру землевладений. Высшие должности могли занимать только представители первого класса – крупные землевладельцы. Клисфен разделил население по территориям (демам). У древних римлян государство возникло в результате борьбы патрициев и плебеев, у древних германцев – в ходе завоевания соседних племен. Экономически и политически господствующие классы возвели свою волю в законы. Законодательство – это форма бытия права.

Учения российских юристов

В России в первой половине XIX в. был актуален вопрос о происхождении российского и других славянских государств. Надо, однако, отметить, что еще в «Повести временных лет» эта проблема нашла свое решение. Исходя из текста этого литературного памятника, можно утверждать, что до признания варягов-русов северными княжествами на территории Древней Руси существовали государственные образования Куявия (в центре с Киевом), Артания и др.

Летописец прямо указывает, что все славянские племена жили отдельно друг от друга и управлялись своими родами самостоятельно. Во главе каждого племени стоял князь.

Власть передавалась по наследству от старшего брата к младшему. Первых киевских князей он называл мудрыми. Князь Кий совершал поход в Царьград и был на приеме у греческого царя, который «великие почести воздал ему». Славяне «жили между собою в мире», имели «свои обычаи, и законы своих отцов, и предания, и каждый – свой нрав». Умерших сжигали, а прах ссыпали в кувшины и ставили у дорог. Эти языческие обычаи существовали у вятичей и во времена написания «Повести временных лет». Куявия, Артания и др. имели не только своих князей, но и такие институты, как Советы родов. Летописец отмечает, что после смерти Кия, Щека и Хорива поляне стали платить дань хазарам. В 859 г. население северных княжеств было обложено данью варягами, но уже в 862 г. изгнали варягов «за море», отказали им в дани и стали независимыми. Очень интересен вопрос о призвании варягов-русов некоторыми славянскими племенами. Призвание князей извне было широко распространенным явлением не только в тот период, но и многие века спустя.

В 1847 г. в журнале В. Г. Белинского «Современник» была опубликована статья профессора права западнической ориентации К. Д. Кавелина «Взгляд на юридический быт древней России», в которой он, опираясь на труд дерптского профессора И. Ф. Г. Эверса «Древнейшее русское право в историческом его раскрытии» (1835), утверждал, что до появления варягов на Руси не было политической жизни и личностного начала, а русская «… древняя, внутренняя история была постепенным развитием исключительно кровного, родственного быта. Варяги принесли на Русь дружинное и личностное начало». «Первая идея государства на нашей почве им принадлежит» – делает вывод Кавелин. Киевский князь Ярослав впоследствии «основал государственный быт Руси и утвердил ее политическое единство на родовом начале». Вся Россия стала принадлежать одному княжескому роду. Эта теория получила название теории родового быта. Ее критиками выступили «славянофилы», которые разработали теорию общинного быта.

Славянофил К. С. Аксаков в своей работе «О древнем быте славян вообще и у русских в особенности» (1852) утверждал, что период родового быта прошли все народы мира. Это Древнейший, доисторический этап развития общества. Но к моменту призвания варягов на Русь древние русы жили уже не в родовом, а в общинном быте, т. е. находились на более высоком уровне развития. Сам факт призвания варягов свидетельствует о политическом выборе, развитых политических отношениях.

Известной теорией возникновения государства была задружно-общинная (основоположник – профессор В. Леонтович). Суть ее заключается в том, что государства у славян возникли из задруги, которая представляла собой объединение индивидов на кровнородственной и профессиональной основе для совместного ведения сельскохозяйственных, строительных и других работ. Задруга выбирала себе руководителя из числа наиболее авторитетных людей, которые при разрастании объединения создавали аппарат управления – первый институт государственности. Задружная теория была развита К. Н. Бестужевым-Рюминым, А. А. Ефименко, А. Н. Филипповым. «Задружники — писал А. Н. Филиппов, — это наша «большая великорусская семья», ныне уже вымирающая, в которой под главенством так называемого большака (а иногда и большухи), старшего или старшей в роде, живут нераздельно взрослые, дети, внуки и правнуки, приемыши с их потомством, но только семья уже с несколько измененным составом…». Здесь не только родственный и хозяйственный элемент, но и соседский. «Задруги, кучи, верви, села – вот некоторые из многих наименований этой семейно-территориальной общины, встречающейся у славян».

Психологическая теория Н. М. Коркунова. В психологической теории право признается вечной категорией, независящей от экономики, классовой борьбы и государства.

По мнению Н. М. Коркунова, она есть явление психическое, продукт внутреннего, интуитивного самоопределения индивидов под влиянием чувств и эмоций.

Многие свойства индивидов, национальностей и рас являются наследственными. Физическая и психическая жизнь взаимосвязаны. Н. М. Коркунов отмечал: «Закон наследственности имеет важное значение для социальных наук, потому что он является основною связью между отдельными индивидами и целым человеческим родом или данною национальностью… все способности и наклонности физические и психические «есть продукты коллективной жизни людей». Он пишет, что «возникновение права обусловлено сознательным соблюдением известных правил поведения, как обязательных, но содержание этих первоначальных юридических норм не творится сознательно. Оно дается бессознательно сложившимися обыкновениями». Необходимо отметить, что психологическая теория получила развитие в работах российского ученого Л. И. Петражицкого, австрийского ученого З. Фрейда. Наибольший вклад в развитие психологической теории права внес юрист и социолог Л. И. Петражицкий (1867–1931). Он изложил подробно влияние психики на развитие этических и правовых норм.

Для познания права, считал Л. И. Петражицкий, необходимы:

1) методология познания и приемы изучения;

2) построение теорий должно подтверждаться фактами, между которыми имеется логическая связь.

Петражицкий классифицировал действующее право на официальное и неофициальное, позитивное и интуитивное.

Официальное право – это те своды правил, нормы, которые приняты и поддерживаются общественной властью. Эта власть определяет, какие общественные отношения должны регулироваться правом, а какие – обычаями. Право, которое пользуется признанием общественной власти, Петражицкий называл господствующим или официальным. Оно не тождественно позитивному праву.

Неофициальное право – это не привилегированные нормы, которые не пользуются защитой государства и действуют во всех сферах жизни общества (правила поведения в семье, игры в карты, любовных отношений, поведения за столом во время приема пищи, криминальных организаций и т.д.). Так, признание в любви и принятие этого признания другим лицом порождает взаимные права на верность, любовь, откровенность, на имущественную поддержку и защиту от злословия со стороны третьих лиц.

Позитивное право – это совокупность форм права, которые регулируют общественные отношения, поддерживаются и защищаются государством или не имеющее такой поддержки. Л. И. Петражицкий отмечал, что в народе может существовать позитивное право, не пользующееся официальным признанием. Под этим правом он имел ввиду обычаи. Народ пользуется обычаями потому, что так поступали их отцы. В этом сила длительного действия обычного права.

Интуитивное право – это спонтанно возникающее правило поведения, основанное на понимании и переживании справедливости, которая является критерием оценки позитивного права. Власть организуется при помощи особых атрибутивных норм.

Ученые должны изучать уровень эффективности официального права, развивать теорию официального и неофициального права. Слово «право» употребляется в народном языке широко, но смысл этого употребления совсем иной, чем в сфере юридической практики, на языке юристов. Так, правила игры в карты, право на почетное место за столом в гостях и др. с точки зрения юристов есть не-право.

Для построения научной теории, устанавливающей понятие права необходимо, два условия.

Во-первых, знание о том, что есть теория причинного действия права, его мотивационное и педагогическое действия. По мнению Л. И. Петражицкого, право, как нравственность, эстетика, и другие социальные регуляторы влияют на развитие человеческой психики, изменяют человеческий характер в направлении приспособления его к социальной жизни. При этом само право изменяется под влиянием психики людей. История народной психики развивается в сторону общего блага, социально-разумного поведения. Развитие психики общества осуществляется от примитивной к более сложной форме. Общество же движется от рабства к все большей свободе, от права смертной казни у господина «к праву свободного труда, к системе хозяйственной свободы и конкуренции». В данном случае Петражицкий рассуждал как либерал, сторонник развития предпринимательства, капиталистических отношений.

Во-вторых, для решения намеченной проблемы необходимо «образование и обоснование научной теории социально-психических процессов – научной социологии».

Судебная практика, по мысли Л. И. Петражицкого, не есть особый вид права, а «явление совсем иного порядка – ряд человеческих действий, поступков».

Он отмечал, что «судебная практика иногда получает в психике людей значение нормативного факта, т. е. появляются правовые переживания, приписываются правовые обязанности и права со ссылкой на то, что такова судебная практика, что так прежде «всегда» решались подлежащие вопросы судами, или определенным, например, высшим судом».

Право судебной практики и отдельных преюдиций (судебные прецеденты, решения высших судов, монархов) Л. И. Петражицкий называл преюдициональным правом. Чем хуже законодательство, тем шире применение преюдиционального права, и наоборот. Оно распространено там, где нет хороших законов. Преюдициональное право играет роль субсидиарного, вспомогательного и дополнительного позитивного права при пробелах в позитивном праве. Преюдициональное право есть переходное право. Оно может быть результатом конфликта справедливого интуитивного и несправедливого позитивного права, что приводит к появлению нового позитивного права.

Наряду с преюдициональным правом действует и юдициальное право – судебное позитивное право, которое имеет «несоизмеримо большее распространение и значение в правовой жизни, нежели право отдельных преюдиций, не говоря уже о праве судебной практики в тесном смысле слова». Это самое сильное и авторитетное право, которое признается за безусловную истину независимо от его правильности и соответствия законам, обычаям и т.д. за исключением отдельных чрезвычайных случаев. На низших ступенях культуры святость и авторитет судебных решений особенно важны. Дело представляют на суд богов через посредство жрецов, жребия, поединка и т.д. (божеское юдициальное право). Это судебные решения, которым приписывают божественный характер (от лиц богов говорят жрецы). Здесь позитивное право не в самих судебных решениях, а в психике людей. «Из множества тысяч судебных решений, вызывающих юдициальное право, лишь единичные решения получают значение нормативных фактов преюдициального права».

Если суд решает дело по закону, то решение суда есть проявление законного права, если по обычаю, то обычного права, «а если по справедливости, то интуитивного права и т.д.».

В судебных решениях преюдициального права не всегда можно найти позитивное право. «Что же касается права отдельных преюдиций и права судебной практики в тесном смысле, то подлежащее явление правовой психики связаны главным образом с существованием постоянных судебных учреждений, и потому главную сферу их развития составляет сфера социального права. Они встречаются и в области не официального права. Во-первых, и в этой области имеются кое-где постоянные судебные учреждения. Например, товарищеские суды, суды чести и т.п., и здесь имеется почва для развития преюдициального права». По мнению Л. И. Петражицкого, в будущем развитие международного права и практика постоянных международных судов будут играть большую роль. Он считал, что «в родовой, домашне-семейной группе члены группы обращаются более или менее часто к суду одного и того же лица, например старшего в роде, отца и т.д., то и здесь не лишены значения правовые мнения, предъявление притязаний и т.д. со ссылкой на преюдиций, на то, что такой же вопрос в предыдущем случае был решен так-то, или в ряде предшествующих случаев всегда решался так-то».

Л. И. Петражицкий отмечал, что теория эмоционального подбора и развития, адекватна не праву, а несравненно более обширному классу явлений, и ее изложение, развитие и обоснование нарушило бы систему и потребовало бы много места. Он писал, что привел лишь краткие указания, а обстоятельное доказательство и развитие общей теории «эмоциональной социологии» и на ее основе специальной теории происхождения и развития права составит содержание новой специальной книги. В теории права и социологии Л. И. Петражицкий решил важные теоретико-методологические проблемы. По мнению Л. И. Петражицкого, юридическая наука должна изучать психическую деятельность человека, опираясь на наблюдения за ним и из этого исходить при изучении процесса становления этических и правовых норм. Для этого необходимо правильно применять достижения психологической науки и анализировать роль психических факторов в процессе реализации права.

Учение Л. И. Петражицкого подвергалось критике сторонниками иных теорий правопонимания. Система марксизма строилась на экономизме, уделяла больше внимания правовой идеологии, а система Л. И. Петражицкого – на психологизме. В марксизме более учитывались экономический и классовый факторы в формировании права. По мнению Л. И. Петражицкого, его учение о природе права не противоречит дарвинизму и историческому материализму. Между ними «и природой права, как особых этических переживаний, нет такого несоответствия и взаимоисключения», – отмечал он. Что касается экономического материализма, то он есть психическое явление, отражение в психике социальной материи, которая меняется в процессе исторического развития и зависит от изменения «социальной материи, как функция последней». Идею Л. И. Петражицкого не приняли не только многие его современники, но и исследователи XXI в.

В условиях современного развития правовых систем, когда идет процесс правовой конвергенции, сближения романо-германской и общей семей права, формирования европейского права, значение психологической теории права возрастает, так как судебный прецедент стал признаваться как форма права в странах континентальной Европы, а в России обсуждается вопрос о признании судебного прецедента в качестве источника права.

В юридической доктрине Л. И. Петражицкий опирался на теорию естественного права и представлял право как часть природы, в которую входит и сам человек. В конце XIX века новейшим научным инструментарием развития этой системы взглядов была психология. Ученому удалось стать создателем новой теории – эмоциональной теории права, которая была им проработана и соотнесена с психологическими достижениями конца XIX – начала XX в. Л. И. Петражицкий желал построить правильно всю систему общественных отношений, начиная с ее основания, которым он считал психику. Однако он не учитывал то, что самонаблюдение субъективно, так как самонаблюдаемый представляет себя в выгодном свете.

В российской теории права начала XXI в. получила развитие категория Л. И. Петражицкого «политика права», которая сейчас называется правовой политикой. Государство должно выполнять функцию отбора и защиты права, способствовать всеобщему благу.

Если учение об аффектах применить к теории Петражицкого, то получится, что аффекты как эмоции порождают право, то есть во многом бессознательное поведение человека.

Психологизм – специфика системного мышления Л. И. Петражицкого. Сам он оказался ограничен рамками своего времени, потому что ориентировался на интроспекционистские проекты психологии, которые устарели и вышли из употребления в 30-х гг. XX в. На место интроспекционизму пришли бихевиоризм и психоанализ.

Однако идеи Петражицкого о нормативизации эмоциональной жизни не остались незамеченными. Учение его было одним из немногих, под влиянием которого формировалась новая наука – социология права.

Л. И. Петражицкого нельзя обвинить в психологическом солипсизме. У него бытие определяет сознание, но и сознание влияет на бытие.

Право – это идеальная форма, к которой нужно стремиться, подталкивая развитие общества и личности.

У Л. И. Петражицкого позитивное право формируется на основе интуитивного бытовых норм, отобранных временем и людьми. Право должно адаптироваться к жизни. Меняется общество, меняется и право. Законодатель, создавая закон, до сих пор не всегда учитывает, психическое состояние людей в конкретный исторический период, а больше опирается на экономические, политические и религиозные факторы. Психология должна изучить готовность населения воспринимать новые законы. Психика людей влияет на природу права, но и созданное право влияет на психическое состояние общества и отдельных индивидов.

В чем значение и ценность эмоциональной теории права Л. И. Петражицкого в наше время? Думается в том, что он выбрал правильный метод познания права – метод интроспекции. Без него невозможно развитие ни одной гуманитарной науки, в том числе и юридической, так как в любой науке необходима рефлексия. А там где рефлексия, там всегда самоанализ, раскрытие себя в предмете. Психология без «Я» невозможна. В науке XXI в. модны дискурсы (язык, социальные представления). Эти явления были отмечены Л. И. Петражицким при познании сущности права, что делает его учение актуальным и в наши дни.

Кризисная теория А. Б. Венгерова. По мнению Венгерова, примерно 12 тыс. лет назад на земном шаре возникли кризисные климатические явления, угрожавшие существованию человека, как биологической особи, что привело к переходу человека от присваивающей экономики (охоты, рыболовства, собирательства) к производящей экономике, пастбищам, кочевому скотоводству, подсечно-огневому, а затем и поливному земледелию. Этот процесс получил название «неолитической революции», так как произошел в период позднего неолита на стадии перехода к эпохе бронзы.

Социально-экономическая и экологическая сущность неолитической революции привела к производящей экономике, которая к IV–III тыс. до н. э. стала основным способом существования и воспроизводства человечества. Семейная община (кроманьонская), была основана на родственной основе. Около 10–12 тыс. лет назад произошел экологический кризис. Человечество вынуждено было перейти к производящей экономике.

Переход к производящей экономике обеспечил рост народонаселения. «Неолитическая революция», производящая экономика привели первобытное общество к расслоению, появлению классов, зарождению государства. Первые государства – это города-государства (полисы).

Таким образом, в теории государства и права нет единства мнений по вопросу о природе государства и права. Однако в отечественной теории права в объяснении происхождения этих сложных социальных явлений доминирует историко-материалистическая концепция.

С конца XX в. проблемой происхождения государства интенсивно занимаются специалисты в области политической антропологии как в Европе, так и в России. Однако каких-либо существенных открытий в этой области сделано не было, а новых гипотез высказано немало.

Необходимо отметить еще и то, что все теории происхождения государства появились после возникновения этих сложных социальных явлений и обусловлены условиями жизни их авторов.