Глава первая: социалистический общественный строй

Здесь одно предварительное замечание: предлагается снять преамбулу Конституции. Во-первых, Конституция - это не партийная программа, это правовой документ, а таким документам развернутый исторический очерк вообще не свойственен. Во-вторых, та преамбула, которая имеется, без­надёжно устарела, а новую пока что ещё не написала сама жизнь. Можно, конечно, попытаться бросить вызов времени и начать Конституцию со свое­образных "воспоминаний о будущем": с описания событий, которые еще не свершились. Но, думаю, лучше от этого всё-таки воздержаться, поскольку далеко не всеми это будет правильно понято.

Ценные моменты преамбулы - констатация факта возникновения Совет­ского народа как новой исторической общности людей, а также утвержде­ние о наличии у Советского государства высшей цели, каковою является построение бесклассового коммунистического общества,- они взяты непо­средственно в текст Конституции.

По предложению одного из наших товарищей, П.Г.Лабинского, подготовленный материал дан в сравнительном разрезе, и в него,- кроме наше­го проекта как такового,- полностью включены тексты не только Консти­туции СССР 1977 года, но также и Конституции 1936 года ("Сталинской"). Некоторые восприняли это так, что надо из трёх вариантов выбрать наилучший. Однако, это сделано не для выбирания, а исключительно для то­го, чтобы чётко была видна преемственность конституционного развития нашей страны.

Основные нововведения первой главы.

В соответствии со всем, что говорилось ранее, СССР определён как социалистическое государство Советского народа, имеющее своей задачей построение коммунистического общества.

Советский народ определён как безраздельный носитель власти в СССР, и сюда же, в ст.2, вынесена развёрнутая формулировка сути Совет­ского народа как новой исторической общности людей, сложившейся на ба­зе сближения рабочего класса, колхозного крестьянства и трудовой ин­теллигенции, при ведущей роли в этом единстве рабочего класса.

Уточнены формы, в которых Советский народ осуществляет принадлежа­щую ему власть: это Советы, Коммунистическая партия Советского Союза и различные виды непосредственной, низовой демократии, в том числе право граждан на критику и на проявление творческой инициативы.

В этой статье (ст.3),- как мне представляется,- удалось, наконец-то, рационально объяснить, что такое Коммунистическая партия в социа­листическом обществе: это ОДНА ИЗ ФОРМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ВЛАСТИ НАРОДОМ. Такой подход впервые ставит всю проблему на правовые рельсы и открыва­ет возможности разумного правового регулирования в этой сфере общест­венных отношений. А сфера эта для нас,- как вы сами понимаете,- имеет поистине ключевое значение, и в то же время здесь столько всего насло­илось, что поначалу и не знаешь, как подступиться. И тем не менее, подступы найдены. Требовалось попросту четко сформулировать, что КПСС не "для народа", не "служит народу", а это есть один из способов, на­ряду с Советами, каким сам народ осуществляет свою власть,

Вот всё и встало на свои места, потому что осуществление власти регулируется правом. А такие определения, как "руководящая и направляю­щая сила", они проблему загоняли в тупик, поскольку действие руководя­щей и направляющей силы регулируется неизвестно и непонятно чем.

Ст.ст.3-9 Конституции 1977 года сняты. Конституция 1977 года вообще страдает излишним многословием, сентенциозностью, часть её статей ника­кого правового содержания в себе, по сути, не несёт. Ну, зачем выписы­вать отдельной статьёй, что Советское государство действует на основе социалистической законности? Что,- это само по себе не ясно, или оно может действовать как-то иначе?

Упоминание о профсоюзах, комсомоле и прочих общественных организа­циях в главе, где речь идёт, по существу, о субъектах власти, неумест­но,- поскольку общественные организации субъектами власти не являются. Не является субъектом власти при социализме и трудовой коллектив, вы­дернутый из реального жизненного контекста и противопоставленный, с од­ной стороны, государственной администрации, а с другой - партийной и профсоюзной структурам. Ст.8, где трудовой коллектив подается именно вот в таком искусственном противопоставлении,- одна из ошибок Конститу­ции 1977 года. Она нам хорошо "аукнулась" во время "перестройки".

Ст. 4 проекта подтверждает, что экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйствования и социалистическая собствен­ность на средства производства в двух её формах: государственной (все­народное достояние) и кооперативно-колхозной.

Возвращены в текст этой статьи снятые в 1977г. формулировки Сталин­ской Конституции о том, что социалистическая собственность священна и неприкосновенна, и что лица, на неё покушающиеся, являются врагами на­рода.

Ужесточён,- если можно так выразиться,- перечень объектов, находя­щихся в государственной собственности. Сюда включены, в числе прочего, продукция государственных предприятий, а также материальная база элект­ронных средств массовой информации и массовотиражных печатных изданий. Отсутствие указания на то, что государство является собственником-рас­порядителем не только основных средств производства, но и продукции, вырабатываемой при помощи этих фондов,- это было существенное упущение обеих предыдущих Конституций. Что касается государственной собственно­сти на материальную базу электронных СМИ, это означает, что негосудар­ственного телевидения и радио в несвихнувшейся социалистической стране быть не может и не будет.

В ст.6-ую о собственности колхозов и кооперативных организаций так­же возвращено снятое в 1977г. уточнение относительно их собственности на производимую ими продукцию.

Одновременно в проекте закреплены и существенно расширены права и возможности для граждан самостоятельно заниматься индивидуальной или групповой производительной деятельностью,- при условии, что такая дея­тельность не связана с эксплуатацией наемной рабочей силы и не носит паразитического (т.е. посреднического) характера. (Ст.7 проекта.)

Важный новый момент в трактовке личной собственности и объектов пользования граждан (ст. 8) - это распространение, в принципе, на объек­ты пользования права завещательного распоряжения и наследования. Это касается в первую очередь жилья, выделяемого из государственного жилищ­ного фонда. Кому нужна эта околесица, когда внучка прописана у бабушки, бабушка - у сына с невесткой, сын - у тёщи, тёща вообще неизвестно где, и всё это только ради того, чтобы после смерти бабушки честно зарабо­танная ею квартира досталась внучке, а не чужому дяде? Ведь внучка всё равно не мытьем, так катаньем окажется в этой квартире, так почему про­сто и без всяких мытарств не предоставить бабушке право распорядиться честно заработанной,- повторяю,- квартирой в интересах семьи, ради бла­гополучия которой она всю жизнь и трудилась?

Ст.9 проекта утверждает в качестве высшей цели общественного производства при социализме не только наиболее полное удовлетворение расту­щих материальных и духовных потребностей трудящихся, но также обеспе­чение независимости государства, укрепление его обороноспособности, создание необходимых экономических предпосылок для развёртывания ком­мунистического строительства. Вводится конституционный запрет на попытки протаскивания экономического курса, подобного тому, что мы наб­людаем в стране сегодня,- т.е., служащего интересам не народа, а гео­политического противника.

Ст.10 проекта впервые в конституционном порядке определяет, что при социализме трудящийся как совладелец обобществленных средств про­изводства получает свою долю в суммарном чистом доходе общества через регулярное снижение базовых розничных цен, а также через систематиче­ское расширение фондов неоплачиваемого общественного потребления.

Отсутствие такой статьи в предыдущих Конституциях нам страшно на­вредило. Люди у нас в массе своей совершенно не понимали, что стабиль­ные цены, бесплатное лечение, образование и всё прочее - это не какая-то благотворительность со стороны государства, а это есть именно фор­ма - причём, единственно возможная форма - получения ими своего, так сказать, дивиденда от функционирования общественной собственности. Не будет общественной собственности (т.е. собственности, прежде всего, государственной) - и всё это тут же исчезнет. Если бы эта взаимосвязь между государственной собственностью и привычным советским образом жизни была людям своевременно и хорошо вбита в головы, вряд ли бы так, в общем-то, легко удалась афера с пресловутым "разгосударствлением" и приватизацией.

Ст.11 проекта подтверждает, что экономика СССР является единым на­роднохозяйственным комплексом; а вот ст.12, опять-таки впервые, вводит в Конституцию то, чего в ней не было, но что непременно должно быть,- развёрнутое описание хозяйственного механизма, в качестве которого фигурирует сталинская противозатратная экономическая модель.

В конституционном порядке закреплены отсутствие в СССР рынков средств производства, так называемых "ценных бумаг" и рабочей силы; директивный характер народнохозяйственного планирования; действие в экономике двухуровневой системы цен (т.е., разделение денежного оборо­та на наличный и безналичный), аккумуляция преобладающей части чистого дохода общества в ценах на товары народного потребления и снижение го­сударством цен на потребительские товары именно за счёт этой доходообразующей "подушки"; недопущение формирования прибыли сверх минимальных размеров в ценах на общественно промежуточный продукт, т.е. на основ­ную часть продукции производственно-технического назначения.

Указаны критерии экономической эффективности: народнохозяйствен­ный - суммарная годовая величина снижения розничных цен, и локальный - снижение себестоимости продукции массового выпуска, при условии од­новременного снижения себестоимости у потребителя данной продукции, или "соседа справа".

Ст.13 возвращает в социалистическое сельское хозяйство машинно-тракторные станции (МТС), а также обязывает государство держать под контролем паритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продук­цию.

Ст.14 устанавливает государственную монополию внешней торговли и торговли алкогольными напитками; ст.15 возводит в конституционную нор­му, что рубль функционирует на золотой базе, а не на долларовой или какой-либо еще. Этого в предыдущих Конституциях также не было.

Ст.16 - о системе мер по защите природы - вводит ответственность за хищническую эксплуатацию природных ресурсов, неоправданное нанесе­ние ущерба природной среде, а также за жестокое обращение с животными из хулиганских побуждений.

Далее в Конституции 1977 года в этом разделе идёт глава "Социальное развитие и культура". В проекте она снята полностью, поскольку при внимательном рассмотрении обнаруживается, что статьи этой главы лишь многословно дублируют вторые части статей из раздела о правах и обя­занностях граждан.

Внешней политике СССР в нашем проекте посвящена всего одна статья, вместо трёх в Конституции 1977 года, и звучит она несколько более жё­стко. В качестве одной из задач советской внешней политики указано до­стижение и неукоснительное поддержание военно-стратегического паритета с любым потенциальным агрессором. Сняты упоминания о всеобщем и полном разоружении, о мирном сосуществовании государств с различным социальным строем. Эти положения в реально существующих на планете условиях,- как показала практика,- нежизненны.

Сколь это ни покажется неожиданным, но снята норма, запрещавшая пропаганду войны. По нашему убеждению, эта ориентировка сыграла крайне отрицательную роль в истории развязанной Соединёнными Штатами против нас информационно-психологической агрессии. Слишком уж боялись гово­рить о войне и держать глаза на подобные вещи открытыми,- как бы нас в "пропаганде войны" не обвинили,- и в результате народ оказался идейно и морально-политически абсолютно не готов к отражению нападения смер­тельно опасного врага. В самих США, кстати, ничего не боялись, вопили во всю глотку о "красной угрозе", хотя и знали превосходно, что военная доктрина СССР носит чисто оборонительный характер и что в действитель­ности нападать наних никто не собирается.

Снята ст.29 Конституции 1977 года, в которой перечислены так назы­ваемые десять принципов Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Хельсинки, в качестве основы для построения отноше­ний СССР с другими государствами. Жизнь показала, что по отношению к нам их никто и не думал соблюдать, сегодня эти хвалёные "принципы" применительно к СССР звучат злой насмешкой. Так чего ради мы должныих сохранять у себя в Основном Законе?

В ст.18 подтверждается народный характер советских Вооружённых Сил - т.е., что они продолжают формироваться на основе всеобщей воин­ской обязанности.

Глава вторая: гражданство СССР,

основные права, свободы и обязанности граждан СССР

Скажу только о принципиально важных нововведениях этой главы; ком­ментировать каждую статью,- как вы и сами догадываетесь,- нет никакой возможности.

Ст.19 вводит запрет на двойное гражданство с иностраннымигосудар­ствами.

В ст.24 о праве на труд путаная и дезориентирующая, на наш взгляд, формулировка об оплате труда по его количеству и качеству,- которая длительное время служила источником всевозможных недоразумений,-заме­нена более реалистичной, какнам представляется, формулировкой об оп­лате труда в зависимости от его общественной значимости и личного тру­дового вклада работника.

В развитие ст.10 из первой главы, впервые в советской конституци­онной практике, отдельной статьёй (ст.25) вводится право граждан СССР на долю в чистом доходе общества, т.е. на достижение путём добросове­стного труда всей полноты материального и культурного благосостояния, возможного при данном уровне развития общественных производительных сил. Повторены формулировки относительно реализации этого права через регулярное понижение уровня основных розничных цен и посредством не­прерывно развивающейся системы фондов бесплатного общественногопотребления.

В ст.27, о праве на бесплатную государственную охрану здоровья, особо подчёркивается линия Советского государства на искоренение де­структивных стереотипов поведения, представляющих собой пережитки экс­плуататорского общества (это пьянство, употребление наркотических средств и половая распущенность). Подтверждается ответственность за изготовление и сбыт наркотиков, за проституцию и подстрекательство к ней, за распространение порнографии и пропаганду сексуальной вседозволенности.

Ст.28, о праве на материальное обеспечение в старости и прочих случаях, возводит в конституционную норму обеспечение достойного, не­дискриминационного уровня жизни в учреждениях для престарелых и инва­лидов.

В ст.29 подтверждается обязательность всеобщего среднего образова­ния молодёжи, общедоступность и бесплатность всех видов образования, включая высшее.

Две статьи проекта посвящены праву на жилище.

В развитие ст.8 из первой главы, ст.30 проекта закрепляет распро­странение права завещательного распоряжения и наследования на сферу отношений по поводу жилища, предоставляемого гражданам в их пользова­ние. Ст.31-ой возводится в конституционный принцип неотчуждаемость жи­лища, приобретенного на законных основаниях. Лишение жилища не может применяться как мера уголовного или какого бы то ни было иного наказа­ния либо воздействия. Право на жилище в полном объёме сохраняется за гражданами, временно или частично утратившими социальную дееспособ­ность либо еще не достигшими таковой (престарелые, инвалиды, несовер­шеннолетние сироты; лица, находящиеся на длительном излечении в меди­цинских учреждениях; лица, находящиеся в местах лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда).

К сожалению, слово "бомж" в нашем лексиконе появилось еще в совет­ские времена. Человек отбыл срок заключения, а вернуться в семью, в свою квартиру практически не может,- как раз тогда, когда она ему больше всего нужна. И пошло-поехало по замкнутому порочному кругу: нет прописки - нет работы, нет работы - нет прописки; результат - рецидив­ное преступление или опускание ещё, в общем-то, не потерянного гражда­нина на самое горькое жизненное дно. Предлагаемое конституционное ре­шение на всей этой позорной проблеме, отнюдь не украшавшей наше обще­ство, ставит жирный красный крест.

В развитие ст.7 из первой главы, ст.33 предоставляет гражданам СССР право на создание автономных трудовых (или творческих) коллекти­вов и самостоятельно функционирующих производственных ячеек неэксплуа­таторского, непаразитического характера.

Из текста статьи видно, что возможности перед такими ячейками от­крываются достаточно обширные; однако, хочу всячески подчеркнуть, что они,- по нашему замыслу,- не составляют никакого особого уклада, и при нарушении оговорённых в государственной лицензии условий функциониро­вания подобная ячейка может быть государством буквально растворена, так сказать, без остатка в окружающей экономической среде. Но гражда­нам, желающим честно попробовать свои силы в самостоятельной произво­дительной деятельности, основанной на их личном труде, такая возмож­ность в социалистическом обществе должна быть предоставлена, и мы предлагаем её предоставить.

В целом,- как вы видите,- социально-экономические гарантии совет­ских граждан в проекте, по сравнению с Конституцией СССР 1977 года, не только полностью сохранены, но существенно приумножены, расширены и углублены. В ещё большей мере это относится к политическим правам.

Ст.34 проекта, о праве граждан СССР на участие во власти, развивает положения ст.3 из первой главы. Здесь важный новый момент, что как одна из форм участия во власти трактуется реализация гражданином пра­ва на критику и на проявление творческой инициативы. О праве на кри­тику и на проявление творческой инициативы речь во всех подробностях идёт в 35-ой статье.

Но что значит, вообще говоря, участвовать во власти? Участвовать во власти - это значит иметь реальную возможность влияния на принятие властно-управленческих решений. Каким образом может отдельный гражда­нин, взятый сам по себе, такое влияние оказать? Соответствующий меха­низм предлагается в ст.36, которая,- по моему убеждению,- являет со­бой одну из интереснейших конституционных находок проекта.

Ст.36-ой вводится, в рамках права на критику и на проявление творческой инициативы, право граждан СССР на конструктивный учётихмнения. Дело в том, что при любом обращении гражданина к властям че­ловек должен быть так или иначе, но удовлетворён реакцией власти на его обращение. Или власть должна доказательно убедить гражданина в его неправоте, или она должна пойти навстречу его претензиям, требо­ваниям, предложениям и т.д. Если власть ведёт себя как истина в по­следней инстанции и не считает нужным даже поинтересоваться, убедила ли она в чём-то обратившихся к ней граждан, или они остались при сво­ём мнении,- то и происходит, в конечном итоге, РАЗРЫВ ОБРАТНЫХ СВЯЗЕЙ между властью и массами. В обществе начинает накапливаться отрицатель­ный потенциал подавленной личностной неудовлетворённости; со временем он может принять гигантские размеры и сыграть с властью ту трагиче­скую шутку, которой мы были свидетелями у нас в стране. Т.е., в кри­тический момент народ не поднимется на защиту строя, который объек­тивно по всем своим параметрам является ЕГО строем, самым подходящим для данного народа.

Чтобы этого не происходило, предлагается закрепить как конститу­ционную норму, что в любом диалоге гражданина с властью последнее слово должно принадлежать всегда не власти, а гражданину. Соответст­венно, в ст.36, среди прочего, записано:

"… согласиеили аргументированное несогласие гражданина с при­нятым по его обращению решением входит в состав решения как подлежа­щая обязательному учёту часть, в отсутствие которой решение недейст­вительно.

При выражении гражданином несогласногомнения решение официально квалифицируется как несогласованное. Несогласованное решение может выполняться, путём действия или бездействия, принимавшими его органи­зациями и лицами, но эти последние несут обусловленную законом и не имеющую сроков давности ответственность в случае, если оно в дальней­шем обнаружит свою ошибочность (т.е. правильность несогласногомнения гражданина) и этим будет причинён ущерб каким-либо и чьим-либо охра­няемым законом интересам."

Ст.37, о праве граждан на объединение в общественные организации, предлагает своего рода соломоново решение на тему о том, как прими­рить монопартийный, "идеократический" характер социалистического го­сударства с мощнейшей общественной потребностью иметь, в рамках доз­воленного, разные партии для выражения различных политических позиций и подходов.

Конкретно, предлагается наряду с Коммунистической партией страны, как особого рода властной структурой, допустить существование других партий как обычных общественных организаций. Естественно, программные установки этих других партий не должны противоречить Конституции СССР. Об особом статусе КПСС речь у нас пойдёт несколько ниже.

Главное в ст.38,- о свободах слова, печати, собраний, митингов, пикетирования, уличных шествий и демонстраций,- это закреплениеза общественными организациями права выпускать и распространять выражаю­щие их позицию печатные издания. Специально оговаривается право до­ступа для общественных организаций и граждан на радио и телевидение, в массовотиражную прессу. Гражданам предоставляется право издавать за свой счёт малыми тиражами и распространять выражающуюих мнение пе­чатную продукцию.

Товарищи,мы с вами на собственном опыте убедились за истекшие годы, что существование неподцензурной малотиражной печати абсолютно никаких устоев наличествующей в стране власти поколебать практически не в состоянии. Это, можно сказать, закон природы,- поскольку воздей­ствие подобной прессы, да ещё в таком огромном государстве, как наше, лежит попросту за порогом чувствительности общественного сознания. Вряд ли следует опасаться,- поэтому,- что выпуск всех этих газет и брошюр тиражами в несколько тысяч экземпляров составит какую-либо уг­розу и для социализма. Вреда от этого большого не будет, а вот пользу поимеем колоссальную, поскольку человек, получивший возможность хотя бы крошечным тиражом обнародовать плоды своих размышлений, уже не чувствует себя безнадёжно ущемлённым, а если его и после этого не чи­тают и не признают, то он должен пенять, опять-таки, на самого себя, а не на Советскую власть.

Статья о свободе научного, технического и художественного творче­ства имеется и в Конституции 1977 года, но в нашем проекте она допол­нена указаниями, во-первых, на то, что гражданам предоставляется воз­можность отстаивать свою творческую инициативу в рамках ст.ст.35 и 36, а во-вторых,- что если у творческого работника найдутся хотя бы не­сколько почитателей его таланта, они вправе образовать в рамках ст.33 автономный творческий коллектив и помогать реализовать результаты творчества, не дожидаясь официального признания. Такая норма,- дума­ется,- будет по достоинству оценена определённым контингентом творче­ски мыслящих людей, поскольку ситуация длительного непризнания нова­торских работ в самых разных областях науки, техники и искусства, к сожалению, достаточно типична.

Статья о свободе совести в нашей редакции стала статьей о свободе вероисповедания. Какнам представляется, такая формулировка - гораздо более точная; поскольку, извините, совесть вовсе не с одной религией связана, и даже в первую очередь не с религией.

Кроме отделения церкви от государства и школы от церкви, подчёрк­нуто, что церковь функционирует в рамках Конституции СССР и что ссыл­ка граждан на принципы исповедуемойими религии не может служить ос­нованием для уклонения от исполненияими своих конституционных обя­занностей, равно как для совершения действий, противоправных с точки зрения Конституции СССР. Вводится ответственность за использование предоставляемых церкви возможностей для ведения антисоветской, анти­социалистической агитации и пропаганды.

Ст.41-ой устанавливается возможность защиты любого из конституци­онных прав и любой из конституционных свобод граждан СССР через суд.

Ст.42 существенно уточняет гарантии неприкосновенности личности. Срок задержания до постановления суда или получения санкции прокурора снижен до 48 часов с фактически имевших у нас место семидесяти двух. Да и вообще сюжет с задержанием в предыдущих Конституциях отсутствовал.

Весьма прискорбной формой репрессивного воздействия на граждан являлось в советское время произвольное направление неугодного вла­стям человека на принудительное психиатрическое освидетельствование,- только потому, что человек этот "показался" ненормальным должност­ному лицу или партийному боссу, к которому пришел на приём. Ст.42 проекта ставит заслон подобному произволу, определяя, что принуди­тельное психиатрическое освидетельствование гражданина возможно лишь при потере им ориентации в окружающей обстановке до такой степени, когда это угрожает его жизни и физическому здоровьюили жизни и здоро­вью других лиц.

Сюда же примыкает ст.44, исключающая из медицинской практики диа­гнозы, которые позволяют квалифицировать инакомыслие какого бы то нибыло рода как душевное заболевание.

Ст.43 запрещает применение правоохранительными органами средств физического воздействия, иначе как в ситуациях обезврежения особо опасных преступников либо при массовых беспорядках, сопровождаемых ак­тами насилия и вандализма. В конституционном порядке запрещается также использование средств и технологий зомбирования - направленного мани­пулирования поведением людей в обходих сознания.

Ст.45 проекта в развёрнутой форме излагает право граждан СССР на обжалование действийили бездействия должностных лиц, любых официаль­ных органов и учреждений, общественных организаций.

Новелла этой статьи - указание на то, что право на жалобу подлежит судебной защите наряду с другими конституционными правами советских граждан; т.е., что злостное нарушение установленного порядка рассмот­рения жалоб само по себе, уже вне зависимости от содержания жалобы, может явиться предметом разбирательства в суде.

Трактовка конституционных обязанностей гражданина СССР в проекте достаточно традиционна. Соответствующим статьям,- правда,- придано не­сколько более торжественное и требовательное звучание. Так, если ст.62 Конституции 1977 года обязывала гражданина "оберегать интересы Совет­ского государства", то аналогичная статья проекта - 47-ая - требует от него, чтобы он ставил интересы Советского государства превыше всего.

И ещё заслуживает упоминания здесь новелла ст.49 - конституционный запрет на аборты без объективно установленных показаний к тому.

Со мной могут в данном пункте не согласиться, но, помимо крайне предосудительного морального смысла этой акции (т.е. аборта), имеется и такое соображение: по восстановлении Советской власти нам понадобят­ся люди, нам нужно будет срочно возмещать убыль населения в результате оккупационного геноцида, и мы не можем себе позволить уже зачатых и готовых родиться детей спускать в канализацию. Неплохо было бы даже ещё и ответственность установить за подстрекательство - в особенности молодых девушек - к абортам, тем паче к стерилизации и т.п. вещам.