ВОПРОС № 32. СУ: судебный процесс, система доказательств

Государственные судебные органы состояли из трех инстанций: 1)губные, земские учреждения, воеводы на местах, 2) приказы и 3) суд Боярской думы и царя. Высшей судебной и апелляционной инстанцией в отношении приказов были Боярская дума и царь: «А спорные дела, которых в приказех зачем вершити будет не мощно, взносити из приказов в доклад к государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всея Русии, и к его государевым боярам и околничим и думным людем» (X, 2).

Гл. Х Уложения подробно описывает различные процедуры «суда»:процесс распадался на собственно суд и «вершение», т. е. вынесениеприговора, решения. Сторонами в процессе могли быть все: монахи, холопы,несовершеннолетние, не могут искать люди, обвиненные в крамоле и «составе»и в клятвопреступлении, а также дети на родителей. Взаимное отношение сторон до суда (вызов) определяется договором; нов заключение договора власть вмешивается гораздо решительнее, чем вдревнерусском процессе. Отношения устанавливаются посредством «челобитной»,«приставной памяти» и «срочной»: первая определяет границы спорного права,вторая — к какому судье идти; третья определяет срок явки. Договорныеотношения сторон постепенно отстранялись государством: так, вызов черезприставную память уступил в эпоху Уложения место вызову через «зазывнуюграмоту» (Улож. Х, 100 и др.); первая удержалась только для Москвы и ееближайших окрестностей. Различие последствий вызова через приставную памятьи зазывную память и зазывную грамоту состояло в том, что не явившийся ксуду по вызову первого рода тотчас обвинялся без суда; напротив, к неявившемуся по вызову второго рода, но давшему по себе поруку посылались 2-яи 3-я зазывные грамоты и лишь после того не явившийся был обвиняем безсуда; если же ответчик не давался в поруку, то воевода брал его насильночерез пушкарей и затинщиков. Договор скрепляется непременнопоручитепьством, на поруки можно отдать насильно по распоряжению власти(Улож. X, 117,140, 229). Необходимыми поручителями были соседи и сродникикоторые составляли между собой круговую поруку, что, впрочем, исчезло вэпоху Уложения. Целью поруки первоначально было не только представлениеответчика к суду, но и обеспечение иска в случае его неявки; но в Уложенииосталась только первая цель. Стороны могучи не являться в суд лично; их заменяли естественныепредставители — родственники и люди (Улож. Х, ст.108,109,149,156,157,185;ср.указн.кн.зем.прик.V; ХIII,3 и 12); только за неимением такихдопускаются свободные представители, которые большей частью были холопы(ук.кн.ведом.казн ХХ) и для которых до 1690 г. не требовалась доверенность.Последствием этого была ничтожность права поверенных и легкая возможностьвосстановления решенных дел. На самом суде стороны подают «ставочные челобитные». Последствиемнеявки в срок для ответчика была выдача «бессудной грамоты», т.е.,утверждение права за истцом так, как если бы суд состоялся; неявка истцавела к прекращению иска. Явившиеся не должны были съезжать с местапроизводства суда под угрозой тех же последствий; в 1645 г. из этогосделано исключение для дел, основанных на крепостных актах. (ук. кн.зем.прик., ст. X, 1,3,4; XIII, 4, 5, II; XXXVII, и ХLVII; Улож, Х, 108,109, 149, 185; ХVI, 59; ХVIII, 22-23; ХХ, III, 119). Отношения сторон к суду: стороны имеют лишь отрицательное влияние насостав суда (через отвод судей). В эпоху Уложения пассивная роль судьи впроцессе становится все более активной.

Выигравшей стороне выдавалась соответствующая грамота.

Виды доказательств . Доказательства, которые использовались и принимались во внимание судом в состязательном процессе, были много- образны — свидетельские показания (практика требовала привлекать в процесс не менее десяти свидетелей), письменные доказательства (наиболее доверительными из них были официально заверенные документы), крестное целование (допускалось при спорах на сумму не свыше одного рубля), жребий. Судоговорение в состязательном процессе было устным, но протоколировалось в ≪судебном списке≫. Каждая стадия оформлялась особой грамотой.

Процессуальными мероприятиями, направленными на получение доказательств, являлись общий и повальный обыск: в первом случае опрос населения осуществлялся по поводу факта совершенного преступления, во втором — по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении. Особыми видами свидетельских показаний были ссылка из виноватых и общая ссылка. Первая заключалась в ссылке обвиняемого или ответчика на свидетеля, показания которого должны абсолютно совпасть с показаниями ссылающегося: при несовпадении дело проигрывалось. Подобных ссылок могло быть несколько, и в каждом случае требовалось

полное подтверждение. Общая ссылка заключалась в обращении обеих спорящих сторон к одному и тому же или нескольким свидетелям. Их показания становились решающими. Правеж. Довольно своеобразным процессуальным действием в ≪суде≫ стал так называемый правеж. Ответчик (чаще всего неплатежеспособный должник) регулярно подвергался судом процедуре телесного

наказания — его били розгами по обнаженным икрам. Число таких процедур должно было быть эквивалентным сумме задолженности (за долг в 100 рублей пороли в течение месяца). Здесь явно звучит архаический принцип замены имущественной ответственности личностной. ≪Правеж≫ не просто наказание — это мера, побуждающая ответчика выполнить обязательство (у него могли найтись поручители, или он сам мог решиться на уплату долга).

Розыск. Розыск, или ≪сыск≫, отличная от ≪суда≫ форма процесса

применялся по наиболее серьезным уголовным делам. Особое место и внимание отводились преступлениям, о которых было заявлено ≪слово и дело государево≫, т.е. в которых затрагивался государственный интерес. Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего,

с обнаружения факта преступления (поличного) или с обычного наговора, не подтвержденного фактами обвинения (≪язычная молва≫). После этого в дело вступали государственные органы. Потерпевший подавал ≪явку≫ (заявление), и пристав с понятыми отправлялся на место происшествия для проведения дознания. Процессуальным действием был ≪обыск≫, т.е.

допрос всех подозреваемых и свидетелей.

Пытка. В главе XXII Соборного Уложения впервые регламентировалась такая процессуальная процедура, как пытка. Основанием для ее применения могли послужить результаты ≪обыска≫, когда свидетельские показания разделялись: часть в пользу подозреваемого, часть — против

него. В случае, когда результаты ≪обыска≫ были благоприятными для подозреваемого, он мог быть взят на поруки, т.е. освобожден под ответственность (личную и имущественную) его поручителей. Применение пытки регламентировалось: ее можно было применять

не более трех раз с определенным перерывом. Показания, данные на пытке (≪оговор≫), должны были быть перепроверены посредством других процессуальных мер (допроса, присяги, ≪обыска≫). Показания пытаемого протоколировались.