Цели и инструменты социальной политики в странах с различными экономическими системами
В течение последних полутора-двух веков правительства большинства экономически развитых государств вне зависимости от тех политических и экономических систем, которые существовали в них, провозглашали фактически идентичные цели в области социальной политики. Количество этих целей было ограниченным, а в их состав, как правило, включались:
рост денежных доходов населения;
улучшение условий жизни населения и его потребления;
улучшение пенсионного обеспечения;
развитие отраслей социальной сферы;
поддержка доходов беднейших групп населения и некоторые другие.
Сами эти цели носят политически и экономически нейтральный характер и поэтому могут рассматриваться как единая компонента социальной политики в большинстве стран.
Различия проявляются на стадии реализации поставленных целей социальной политики, когда возникает необходимость в использовании тех или иных экономических инструментов. Рассмотрим, какие из этих инструментов будут использоваться для достижения целей социальной политики в "чистых" плановой и рыночной экономиках. При этом усилим эти различия допущением, что первое государство является социалистическим, и в нем основная часть средств производства находится в государственной собственности, а второе — построено на основах либерализма и частной собственности на средства производства.
В первом из наших государств основным инструментом социальной политики будут государственные законы и нормативно-правовые документы властных структур, предписывающие конкретные размеры увеличения заработных плат, повышения пенсий, изменения цен на товары народного потребления, строительство объектов социальной инфраструктуры и т.п. Возможность использования подобного инструмента определяется тем, что государство контролирует основную часть финансовых потоков (в государственном бюджете), стремясь не допускать в сколько-нибудь значимых размерах экономической и финансовой самостоятельности домохозяйств. При этом государство ранжирует членов общества по их значимости, регламентируя их уровень доходов и объемы потребления. Каждый член общества может четко прогнозировать их пределы при своем перемещении по социальной лестнице. Отсутствуют рынки ценных бумаг, реальное (а не формальное) социальное страхование и другие инструменты финансовой независимости домохозяйств.
В легальном секторе экономики СССР существовало относительно небольшое количество вариантов превышения фактически установленных государством объемов частного потребления. Например, учащиеся вузов могли получить доходы, работая во время каникул в студенческих строительных отрядах. Лица интеллектуального труда могли заниматься, например, переводами, а в учебных и научных организациях — выполнять хоздоговорные исследования (предельный доход по последним также устанавливался государством). Для граждан рабочих профессий дополнительным источником доходов могли становиться сверхурочные работы. Лица, достигавшие пенсионного возраста, могли работать и получать пенсию одновременно.
Шире были возможности у участников "серой" экономики (работа в бригадах "шабашников"; сдача внаем квартир и дач; предоставление за плату формально бесплатных услуг, спрос на которые превышал их предложение; перепродажа дефицитных товаров по их реальным рыночным ценам и т.п.), но подобная деятельность, как правило, преследовалась в административном либо уголовном порядке.
Строительство объектов социальной инфраструктуры в плановой экономике определяется не столько реальными потребностями (платежеспособным спросом) населения в их услугах, сколько политикой государства, направленной на сглаживание межрегиональных различий в обеспеченности населения этими объектами.
Рассмотрим теперь наше второе государство. Доминирование в его экономике негосударственного сектора определяет, что основными инструментами реализации целей социальной политики являются поддержание платежеспособного спроса на услуги, а также система формируемых и финансируемых государством минимальных социальных гарантий. Эти гарантии предоставляются любому члену общества, а их состав и размеры зависят от его демографических, социальных и иных характеристик.
Роль государственных законов и других нормативно-правовых документов в этом государстве также достаточно велика, однако ее содержание существенно меняется. Из директивного инструмента они превращаются прежде всего в инструмент контроля за соблюдением субъектами экономических отношений установленных социальных норм. Директивная функция законодательства в рассматриваемом государстве распространяется только на те предприятия (организации), которые финансируются за счет государственного бюджета, включая региональные и местные (муниципальные) бюджеты.
Социальная политика, проводимая в каждом из рассматриваемых государств, имеет свои достоинства и недостатки. (Мы уже говорили о них, когда рассматривали два подхода к социальной политике в гл. 1). Основным достоинством социальной политики первого (планового) государства является так называемая "уверенность в завтрашнем дне", когда члену общества при отсутствии каких бы то ни было усилий с его стороны гарантируется определенный уровень потребления в зависимости от его социального статуса. Недостатком при этом является фактическая невозможность выхода за пределы предписанного уровня потребления.
Второе государство снимает ограничения на потребление, что является его очевидным достоинством. Однако, с другой стороны, оно предъявляет серьезные требования к самим членам общества, обязанным вносить свой вклад в формирование бюджета социальной политики, с тем чтобы гарантировать себе определенный уровень потребления в случае возникновения тех или иных экстремальных ситуаций (заболевание, потеря работы) либо ситуаций, обусловленных естественными причинами (достижение пенсионного возраста). Вклад граждан в формирование бюджета социальной политики в таком государстве определяется их участием в различных системах социального страхования — в соответствии с упомянутыми нами случаями — медицинского, при потере работы, пенсионного). Таким образом, недостатком данного государства является необходимость переключения части доходов домохозяйств с текущего потребления на социальное страхование, или отложенное потребление.
[1] См., например, определение политики, общества, социальности, собственно социальной политики в энциклопедическом словаре "Webster's Desk Dictionary of the English Language" (N.Y., 1990).
[2] Российская статистическая энциклопедия. М., 1998. С. 397.
[3] См.: Словарь терминов, применяемых в деятельности служб занятости. М., 1997. С. 78.
[4] Заславская Т.И. Социальные результаты реформ и задачи социальной политики // Куда идет Россия? М., 1998.
[5] См.: Социальная энциклопедия / Горкин А.П., Карелова Г.Н., Катульский Е.Д. и др. М„ 2000. С. 131-132.
[6] Социальная энциклопедия. С. 253.
[7] См.: Российский рынок труда: Становление и развитие: Учебное пособие. М. 1995. С. 62.
[8] Напомним, что при прогнозировании роста денежных доходов, как и любых других показателей, характеризующих социальное развитие, необходимо использовать либо показатели прироста, как в рассматриваемом случае, либо цепные индексы роста. При использовании последних в условиях приведенного примера денежные доходы населения за пятилетний период увеличатся не в 2, а почти в 2,5 раза (1,15 х 1,2 х 1,2 х 1,2 х 1,25).
[9] В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, принятого 30 декабря 2001 г., работодатель определяется как физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В отдельных случаях, предусмотренных федеральным законодательством, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры с работником.
[10] С 2001 г. эти выплаты осуществляются из средств федерального бюджета.
[11] Manning N., Shaw I. The Millenium and Social Policy // New Risks, New Welfare: Signposts for Social Policy / Ed. by N. Manning, I. Shaw. Oxford, 2000. P. 1—11.
[12] Manning N., Shay I. Op. cit. P. 2.
[13] Mollat M. The Poor in the Middle Ages. New Haven, 1986. P. 15.
[14] Manning N., Shaw I. Op. cit. P. 4.
[15] Manning N., Shaw I. Op. cit. P. 6—7.
[16] Ibid.
[17] Manning N., Shaw I. Op. cit. P. 7.
[18] См.: Miller St. The Development of Social Policy // Social Policy / Ed. by J. Baldock, N. Manning, S. Miller, S. Viskerstaff. N.Y., 1999. P. 16-35.
[19] Miller St. Op. cit. P. 18.
[20] См.: Burnett J. A Social History of Housing 1815—1970. L., 1978; Wohl A.S. Endangered Lives: Public Health in Victorian Britain. L., 1984.
[21] См.: Miller St. Op. cit. P. 19. См. также: Поланьи К. Великая трансформация: Политические и экономические истоки нашего времени. СПб., 2002.
[22] Miller St. Op. cit. P. 19.
[23] Miller St. Op. cit. P. 20.
[24] Концепция государства всеобщего благосостояния и особенности ее реализации ; Великобритании подробно рассмотрены в гл. 4 данного учебного пособия.
[25] Экономическая энциклопедия / Под ред. Л.И. Абалкина. М., 1999. С. 971.
[26] Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3 т. / Пер. с англ, под ред. B.C. Автономова. СПб., 2001. Т. 3. С. 1010-1011.
[27] Шумпетер Й.А. Указ. соч. С. 1058.
[28] См.: Фотина Т. Эффективная рыночная экономика не может не быть социально ориентированной // Человек и труд. 1996. № 11. С. 4.
[29] См.: Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994; Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М., 1985.
[30] Цит. по: Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. М., 2001. С. 26.
[31] При подготовке этого подраздела учебного пособия были использованы материалы О.А. Филипповой.
[32] Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997. Кн. 1. II. 12.
[33] Аристотель. Указ. соч. Кн. 1. II. 13.
[34] Там же. Кн. 3. I. 3.
[35] Там же. I. 4.
[36] Там же. I. 5.
[37] Там же. I. 8.
[38] Там же. I. 9.
[39] Аристотель. Указ. соч. Кн. 3. VII. 13.
[40] Там же. Кн. 1. II. 21.
[41] Там же. Кн. 3. IV. 4.
[42] Там же. Кн. 1. V. 3.
[43] Там же. Кн. 3. IV. 7.
[44] Аристотель. Указ. соч. Кн. 1. II. 17.
[45] Там же. Кн. 3. V. 10.
[46] Там же. V. 11.
[47] Там же. IV. 1.
[48] Там же. V. 1.
[49] Там же. XII. 1.
[50] Там же. Кн. 4. IX. 3.
[51] Там же. IX. 7.
[52] Аристотель. Указ. соч. Кн. 3. VII. 1.
[53] Там же. Кн. 4. IX. 8.
[54] Там же. X. 5.
[55] Там же. Кн. 5. VII. 20.
[56] Там же. Кн. 7. IV, 8,
[57] Там же. IV. 6.
[58] Аристотель. Указ. соч. Кн. 5. VII. 8.
[59] Там же. I. 1.
[60] Там же. I. 7.
[61] Там же. Кн. 6. V. 13.
[62] Там же. XIII. 23.
[63] Там же. Кн. 7. XIII. 9.
[64] Аристотель. Указ. соч. Кн. 7. X. 3.
[65] Там же. XIV. 1.
[66] Там же. XIV. 9.
[67] Там же. XIV. 10.
[68] Там же. Кн. 8. I. 1.
[69] Аристотель. Указ. соч. Кн. 8. I. 1.
[70] Там же. I. 3.
[71] Там же. И. 1.
[72] Там же.
[73] Там же. И. 3.
[74] Там же. III. 1.
[75] Аристотель. Указ. соч. Кн. 8. III. 5.
[76] См.: Макиавелли Н. Государь // Макиавелли Н. Избранные сочинения. Калининград, 2000. С. 8-85.
[77] См.: Семибратова И. Путешествие по странам мечты // Зарубежная фантастическая проза. М., 1989. С. 5-16.
[78] Семибратова И. Указ. соч. С. 5—16.
[79] Вступительные письма // Мор Т. Утопия. М., 1978. С. 93-94.
[80] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. М., 1991. Т. 2. С. 269.
[81] Там же.
[82] См.: Хюбнер К. Указ. соч. С. 106.
[83] См.: Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1998.
[84] Цит. по: Хюбнер К. Указ. соч. С. 106.
[85] Там же.
[86] Там же. С. 107.
[87] Там же.
[88] Там же. С. 107-108.
[89] Хюбнер К. Указ. соч. С. 109.
[90] Там же.
[91] Хюбнер К. Указ. соч. С. 111.
[92] См., например: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. IV. М., 1961. С. 332.
[93] См.: Социальное рыночное хозяйство в Германии: истоки, концепции, практика / Под ред. А.Ю. Чепуренко. М., 2001. С. 13.
[94] Там же.
[95] Социальное рыночное хозяйство в Германии: истоки, концепции, практика. С. 14.
[96] Там же. С. 15.
[97] Милль Дж.С. Основы политической экономии. Т. 3. М., 1981. С. 347, 348.
[98] Милль Дж.С. Указ. соч. С. 79.
[99] См. Ярская В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный[менеджмент: проблемы анализа // Журнал исследований социальной политики. ДЛ». С. 12.
[100] Ярская В.Н. Указ. соч.
[101] См.: Филатов В.П. Обществознание. М., 2004. С. 116—117.
[102] См.: Филатов В.П. Указ. соч. С. 118—119.
[103] См.: Роик В. Социальная политика времен отказа от патернализма и иждивенчества // Человек и труд. 1997. № 2.
[104] См.: Федотова В.Г. Социальное государство и рынок // Свободная мысль -- XXI в. 2002. № 1. С. 78-94.
[105] Федотова В.Г. Социальное государство и рынок. С. 82.
[106] См.: Мацонашвили Т. Проблема перестройки государства в Западной Европе // Pro et Contra. 2001. Т. 6. № 3.
[107] Федотова В.Г. Социальное государство и рынок. С. 83.
[108] См.: Социал-демократия перед лицом глобальных проблем / Отв. ред. Б.С. Орлов. М., 2000; Федотова В.Г. Третий путь // Свободная мысль — XXI в. 2002. № 2.
[109] См.: Giddens A. Runaway World: How Globalization Is Reshaping Our Lives. L., 2000.
[110] См.: Федотова В.Г. Социальное государство и рынок. С. 84.
[111] См., например, о концепции Ж. Ж. Руссо в гл. 2 данного учебного пособия. См. также: Хюбнер К. Указ. соч. Гл. 3- 5.
[112] См.: Miller St. Op. cit. P. 6-7.
[113] См,: Экономическая энциклопедия. С. 283.
[114] См.: Webster's Desk Dictionary of the English Language. N.Y., 1990. P. 1020.
[115] См.: Фомина В.Н. Государство всеобщего благоденствия // Энциклопедический социологический словарь. М, 1995. С. 142.
[116] Экономическая энциклопедия. С. 131.
[117] Васина Л.Л. Социальное рыночное хозяйство: Словарь терминов. М., 1997. С. 156—157.
[118] См.: Экономическая энциклопедия. С. 579.
[119] См.: Ярская В.Н. Указ. соч. С. 12.
[120] См.: Григорьева И.А. Социальная политика: основные понятия // Журнал исследований социальной политики. 2003. № 1. С. 43; Саппс М., Уэллс К. Опыт социальной работы. Введение в профессию: Пер. с англ. М., 1994.
[121] См.: Григорьева И.А. Социальная политика: основные понятия. С. 43.
[122] Декоммодификация — замещение принципа рыночного распределения товаров и усиление бюрократизации. Декоммодификация имеет место тогда, когда та или иная услуга предоставляется как право и когда индивид может поддержать свой уровень благосостояния независимо от степени своей включенности в рыночные отношения. См.: Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge, 1990. P. 37.
[123] См.: Manning N. The Politics of Welfare // Social Policy / Ed. by J. Baldock, N. Manning, S. Miller, S. Viskerstaff. P. 55.
[124] См.: Esping-Andersen G. Op. cit. P. 62.
[125] См.: Ярская В.Н. Указ. соч. С. 12.
[126] См.: Manning N. Op. cit. P. 54—57.
[127] По крайней мере, считает Эшинг-Андерсен, если определять Welfare State исходя из качества социальных прав, из социальной стратификации и из отношений между государством, рынком и семьей. См.: Esping-Andersen G. Op. cit. P. 21-33.
[128] См.: Manning N. Op. cit. P. 50—51.
[129] См.: Линдбек А. Шведский эксперимент // Очерки о мировой экономике: выдающиеся экономисты мира в Московском центре Карнеги. М., 2002. С. 69—145.
[130] Линдбек А. Указ. соч. С. 72.
[131] Линдбек А. Указ. соч. С. 77.
[132] Линдбек А. Указ. соч. С. 81.
[133] Линдбек А. Указ. соч. С. 82.
[134] Линдбек А. Указ. соч. С. 85—86.
[135] Линдбек А. Указ. соч. С. 124—126.
[136] Корнай Я. Дефицит: Пер. с венг. М., 1990. С. 586.
[137] См.: Управление социальной сферой: Учебник/ Под ред. В.Э. Гордина. СПб., 1998.
[138] Шкаратан О.И. Тип общества — тип социальных отношений: о современной России // Мир России. 2000. № 2. С. 78.
[139] Шкаратан О.И. Указ. соч.
[140] Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М., 2000. С. 38.
[141] Кастельс М. Указ. соч. С. 79.
[142] Там же.
[143] См.: Управление социальной сферой: Учебник / Под ред. В.Э. Гордина.
[144] Управление социальной сферой: Учебник / Под ред. В.Э. Гордина.
[145] Развитие этой темы см. в гл. 5 "Социальная политика в переходной экономике".
[146] См.: Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. СПб., 1998. С. 34.
[147] См.: Ярская В.Н. Указ. соч. С. 13.
[148] От лат. ordo — порядок.
[149] "Порядок хозяйства" — нем.
[150] См.: Социальное рыночное хозяйство в Германии: истоки, концепция, практика. С. 42.
[151] См.: Васина Л.Л. Социальное рыночное хозяйство: Словарь терминов. С. 109.
[152] См.: Гутник В. Как проводилась реформа Эрхарда // Финансовые вести. 1993. 1 июля; Гугаик В. Реформа в Германии: Открытая дверь в социальное рыночное хозяйство // Глобус. Международный вестник. 1993.
[153] Шлехт О. Благосостояние для всей Европы. М., 1996. С. 3—4.
[154] См.: Социальное рыночное хозяйство в Германии: истоки, концепции, практика. С. 72-79.
[155] Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991. С. 231.
[156] Эрхард Л. Благосостояние для всех. С. 231.
[157] Там же. С. 237.
[158] Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. М., 1996. С. 338.
[159] См.: Социальное рыночное хозяйство в Германии: истоки, концепции, практика. С. 126-128.
[160] Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. С. 585.
[161] Там же. С. 581.
[162] Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1994.
[163] При подготовке этого раздела учебного пособия мы опирались на материалы статьи: Miller St. Op. cit. P. 16—36.
[164] Источник: Beveridge W. Social Insurance and Allied Services. L., 1942. P. 120. Цит. по: Miller St. Op. cit. P. 22.
[165] Morgan K.O. Labour and Power, 1945-1951. Oxford, 1984. P. 142.
[166] См.: Miller St. Op. cit. P. 22—24.
[167] Sullivan M. The Politics of Social Policy. Hemel Hempstead, 1992.
[168] Ibid.
[169] Macleod I., Powell E. The Social Services: Needs and Means. L., 1952.
[170] Miller St. Op. cit. P. 25-26.
[171] Меритократия означает свободную конкуренцию по строго установленным правилам.
[172] Taylor-Gooby P. Public Opinion, Ideology and State Welfare. L., 1985.
[173] См.: Miller St. Op. cit. P. 27.
[174] Miller St. Op. cit. P. 27.
[175] Sullivan M. Op. cit; Johnson N. The Welfare State in Transition: The Theory and Practice of Welfare Pluralism. Brighton, 1987.
[176] См.: Miller St. Op. cit. P. 28.
[177] Social Policy Towards 2000: Squaring the Welfare Circle / Ed. by V. George, St. Miller. L., 1994. P. 9-10.
[178] См.: Miller St. Op. cit. P. 29-32.
[179] См.: Rosanvallon P. La crise de 1'Etat-providence. Paris, 1981; Розанваллон П. Новый социальный вопрос: Пер. с фр. М., 1998.
[180] См.: Розанваллон П. Новый социальный вопрос. С. 11.
[181] Розанваллон П. Новый социальный вопрос. С. 13.
[182] Розанваллон П. Новый социальный вопрос. С. 14.
[183] Розанваллон П. Новый социальный вопрос. С. 15.
[184] См.: Stryker R. Globalization and Welfare State // International Journal of Sociology and Social Policy. 1998, Vol. 18. N 2-4. P. 48-49.
[185] Дойчман К. Будущее государства благосостояния // Государство благосостояния и его социально-экономические основы: Сборник статей. СПб., 1998. С. 17.
[186] См., например: Pontusson J. At the End of the Third Road: Swedish Social Democracy in Crisis // Politics and Society. 1992. N 20. P. 305-332: Hirst P., Thompson G. Globalization and the Future of the Welfare State // Economy and Society. 1995. N 24. P. 408—442.
[187] Stryker R. Op. cit. P. 6.
[188] См. например: Pontusson J. Op. cit.
[189] См.: Pierson P. Dismantling the Welfare State? Reagan, Thatcher and the Politics of Retrenchment. Cambridge; N.Y., 1994.
[190] См.: Stryker R. Op. cit. P. 6.
[191] Stryker R. Op. cit. P. 8.
[192] Stryker R. Op. cit. P. 9.
[193] O'Connor J. Bringing the International Economy back in: Welfare System Change in Sweden, Britain and the United States. Globalization and Welfare State // International Journal of Sociology and Social Policy. 1998. Vol. 18. N 2—4. P. 42—86.
[194] Stryker R. Op. cit. P. 12.
[195] Stryker R. Op. cit. P. 17.
[196] См.: Jordan В., Leibfried S., Rieger E. Wohlfahrtsstaat und Globalisieung. Arbeitpapier // Des Zentrums fur Sozialpolitik an der Universitat Bremen. 1995. N 15.
[197] European Commission. Social Protection in Europe. Directorate-General Employment, Industrial Relations and Social Affairs. Luxembourg, 1995. P. 37.
[198] Дойчман К. Указ. соч. С. 16.
[199] European Commission. P. 61.
[200] Дойчман К. Указ. соч. С. 20—21.
[201] Дойчман К. Указ. соч. С. 22.