Глава 18. Российский артельный социализм. Конец проекта «Романовы»
Вернёмся к событиям начала XX века. Многие исследователи представляют последнего русского императора человеком слабым и нерешительным. Возможно, по своей природе он таким и был, но ни один исследователь не назвал Николая II глупцом. А между тем, русский император совершал глупости, которые видели даже неграмотные российские крестьяне. Понятно, что Русско-японская война опустошила казну. Но разве он не знал, что любая война для государства разорительна? Надо быть полным идиотом, чтобы не понимать, что проигранная война разорительна вдвойне. Не только военные немецкие эксперты, но и французские, и британские были уверены, что после гибели Русского Флота и падения крепости Порт-Артур Россия, если бы захотела, всё равно бы могла выиграть войну у Японии. Потому что экономическая мощь России в начале XX столетия была несравнима с тем, чем располагали вымотанные войной японцы. Но русский царь, по неизвестным причинам, отказался от продолжения войны, хотя русская разведка докладывала ему, что при осаде Порт-Артура японцы потеряли почти всю свою армию, и в Маньчжурии у них нет больше резервов. Несмотря на желание высшего руководства Русской Армии очистить от японцев материк, Николай II предпочёл позорный мир. Как заметил в разговоре о Русско-японской войне фронтовой генерал А.Н. Куропаткин:
«В конфликте Моськи со Слоном победила «могучая» Моська».
Одержала верх, потому что Слон признал себя побеждённым. Теперь, после прошествия стольких лет, мы знаем, что не Россия уступила Японии, а её царь, который признал поражение своей Державы. А теперь сам по себе напрашивается справедливый вопрос: почему произошло так, а не иначе? Наверное, потому, что царь выполнил приказ тех, кого он боялся, и кто им управлял. Собственно, война с Японией была им затеяна не для того, чтобы Россия выиграла. Но передать власть над Россией революционерам Николаю II не удалось, помешал восставший против них народ. Революция 1905 года захлебнулась. Что теперь оставалось Николаю II? Только одно подчинить свою Державу Британской империи. Как это сделать? Естественно, через кабальный заём финансовых средств. Благо, поражение в войне подготовило для финансовой удавки самую, что ни на есть, благодатную почву. С британским займом возникает ещё один вопрос: неужели русскому императору негде было взять денег, кроме как у англосаксов у злейшего врага России? Можно было получить деньги, и за меньшие проценты. Ведь денежный заём предложил своему двоюродному брату германский кайзер Вильгельм. Но почему-то Николай II взял деньги у британцев. Как понимать такое странное поведение русского правителя? Очевидно, он сделал это тоже по приказу, для того чтобы в будущей войне принять антигерманскую сторону. Заодно русский император, понимая, что хотят от него иллюминаты, в 1905 году подписал манифест о создании Государственной Думы. Естественно, этим он только усилил недовольство революционеров. Мало того, в августе 1905 года русский царь объявил о полной свободе и административной автономии всех высших учебных заведений в России. Это была ещё одна несусветная глупость. Потому что революционно настроенные студенты поняли жест императора как слабость, и в стенах ВУЗ-ов стали организовывать склады для революционного оружия. Спрашивается, неужели царь Николай II не понимал, что такие действия, по отношению к революционерам недопустимы, он что, не имел представления об элементарных законах психологии? Конечно же, он получил самое высокое по тому времени образование. Но тогда зачем своими руками он стал разрушать Отечество?
В том же году, 17 октября, император издал ещё один манифест, в котором дал своему народу те свободы, которые он от него, царя, давно требовал. О чём же идёт речь? Прежде всего, о Законе неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов. Кроме того, он предоставил иудеям право селиться, где они захотят и делать всё, что им заблагорассудится. Фактически император своим Манифестом отменил ценз оседлости для иудеев-революционеров. Дал им то, чего они так упорно добивались. Многие исследователи и писатели с уверенностью маньяков считают, что Николай II уравнял права евреев с другими народами России для того, чтобы они прекратили террористическую и революционную деятельность. Разве российский император не знал, что ценз оседлости служил последним надёжным прикрытием их деятельности? Надо быть полным идиотом, чтобы не понимать этого! Неужели российский правитель был настолько невежественен, что ничего не слышал о Марксе? И до него не доходило, что самый революционный в мире этнос на территории России претворяет в жизнь идеологию своего нового пророка? Наверняка Николай II всё это понимал. Но тогда зачем своими действиями он свёл на нет то, что сделал для России простой народ? Неужели до царя не доходило, что сам своими руками подготавливает в России приход новой революции? Действия его были, безусловно, намеренными, другого объяснения нет. Если всё же признать, что Николай II что-то недопонимал и ошибался, значит, посчитать его полным идиотом. Как известно, русский царь слабоумным не слыл. Это подтверждено многими людьми того времени. Как же тогда объяснить его действия? Только одним, о чём мы сказали выше: царь выполнял то, что ему диктовали его западные хозяева.
Доказательством вышесказанного может служить то, что Николай II разместил 400 000 000 долларов в Chase Bank и National City Bank, Guaranty Bank и Hanover Trust Bank и 80 000 000 долларов в Rothschild Bank. Все вышеназванные американские и европейские банки принадлежат еврейским финансовым кланам. В США – Морганам, в Европе – Ротшильдам. Спрашивается: зачем Николай II это сделал? А не лучше ли было ему, обладателю гигантского богатства, открыть в России или за границей свой собственный банк? Ведь тогда за несколько лет богатства Николая II могли удвоиться. Но русский царь предпочёл вложить свои деньги в чужие банки. В те, которые финансировали террористическую войну против России. Кроме того, в конце 1905 года Николай II дал прессе полную свободу от цензуры, и тогда дальновидные люди в России поняли, что теперь Российской империи скоро не станет.
Правда, с июня 1906 года министром Внутренних Дел Николай II сделал Петра Аркадьевича Столыпина. Наверное, для того, чтобы хоть как-то затормозить начавшееся после его реформы революционное брожение. Скорого развала страны царь тоже не хотел. Он предпочитал тактику медленных, но неотвратимых перемен. Но с П.А. Столыпиным император явно «дал прокол». Пётр Аркадьевич, видя, что творится в России, начал самостоятельное реформирование. Первое, что он сделал, это заставил царя создать новую Думу и объявил ей, что она за свои дела должна, как и Российское Правительство нести ответственность. Естественно Парламенту и Правительству такое требование не понравилось. Но Пётр Аркадьевич был неумолим, он, опираясь на Думу, взялся за перевоспитание русского крестьянства.
«Надо укрепить низы, – говорил Пётр Аркадьевич . – В них вся сила российского общества».
Многие исследователи деятельности Столыпина считают, что великий реформатор стремился разрушить в России общину. Создать вместо неё сильные фермерские хозяйства. Так могут считать только люди далёкие от понимания народного характера. П.А. Столыпин и не думал разрушать русскую общину, да это ему было и не под силу. Развалить в одночасье то, что складывалось в генетическом архетипе русского человека на протяжении веков, было невозможно. Столыпин стремился преобразовать общинные отношения. Поднять их на более высокий уровень. Сделать так, чтобы каждый общинник был зажиточным собственником, но, чтобы в то же время все они представляли собой слаженный, действующий в одном направлении коллектив. Благодаря Столыпину в русских деревнях очень скоро сложились сельскохозяйственные артели. Такие социальные образования не нуждались в помещике-хозяине. Артельщики сообща решали, кто и что будет выращивать. А самое главное, объединения фермеров стали обходиться без торгашей-посредников. Артельщики сами заключали договора с потребителями, контролировали цены и не допускали в свои коллективы лентяев и тунеядцев. Кулачество, о котором все знают, появилось после того, как революционеры, которые пришли в 1917 году к власти, с наследием Петра Аркадьевича покончили. Кулаки появились на артельных землях, и век их был недолгим.
С лёгкой руки Столыпина общинно-артельные отношения появились и в российских городах. Даже на заводах рабочие с удовольствием объединялись в производственные артели, которые предъявляли своим хозяевам коллективные требования. Со временем подобные объединения сами начинали вникать в управление производством и сбытом своей продукции. Ремесленники же – каменщики, плотники, купцы, рыбаки и представители других свободных профессий -– без артельных объединений вообще не смогли представить своей деятельности.
Что же произошло с Россией в период гениальных столыпинских преобразований? Удивительное дело, но советские идеологи и историки обходили этот вопрос как один из самых опасных. Ещё бы, ведь Столыпин, укрепляя крестьянскую собственность и расширяя фермерские возможности, смог объединить, казалось бы, несовместимые вещи: мелкобуржуазный индивидуализм и традиционную народную общину. И что же из этого получилось? Фактически самый настоящий артельный русский социализм беда всякой марксистской революции. Опираясь на традиционную народную общность, Пётр Аркадьевич Столыпин в социальном плане вывел Россию на передний план исторического эволюционного процесса. Получилось, что все разглагольствования марксистов социал-демократов о необходимости в России социалистической революции П.А. Столыпин пустил под откос. Гениальный реформатор показал всему миру, что социализм можно построить эволюционным путём, используя природное стремление человека к коллективному творчеству. Нам могут возразить, что у артельной структуры производства нет ничего общего с подлинным социализмом. С марксистским – да! Но командно-административный социализм по Марксу на самом деле никакого отношения к настоящему народному социализму не имеет. Что означает сам термин – социализм! Прежде всего, справедливое отношение и в сфере производства и между людьми. Естественно, где бытует понятие «я – начальник, ты – дурак», никакой справедливости быть не может. Справедливые отношения между людьми возникают только тогда, когда производственный процесс и социальная сфера контролируется посредством самоуправления. В таком обществе нет места ни лентяям, ни извращенцам. И каждый человек получает столько, сколько он заработал, потому что труд каждого у всех на виду. Что тут не социалистического? Плохо то, что крестьянские, родившиеся из общины артели и артели в городах не вышли на уровень национальной производственной традиции. Кто этому помешал? Конечно, марксисты-революционеры, кто же ещё? Последним, подлинные социалистические отношения в обществе были не нужны, потому что они противоречили глобалистскому проекту их хозяев. Последним же нужен был социализм командного типа, такой, какой предложил обществу К. Маркс.
Понятно, что глобалисты подстегнули революционеров, и те всей своей сворой с новой силой взялись за осуществление в России своего изуверского проекта. Теперь им на одной шестой части суши надо было покончить и с атавизмом феодализма, и с набравшим силу русским национальным капитализмом, и, что самое главное, вырвать с корнем зачатки подлинных социалистических отношений, которые сложились в России благодаря реформе Столыпина. И с федеральными порядками, и с царской семьёй, и с российскими капиталистами социал-демократы и социал-революционеры знали что делать, но как поступить с неожиданно возникшим в России артельным социализмом, революционеры понятия не имели. Им было ясно, что на марксистский социализм артельщики никогда не клюнут. Они знают вкус подлинной демократии, и командно-административной заманухой их не прельстить. Вот почему после захвата власти большевиками в октябре 1917 года Троцким и его подручными был сразу же организован «красный террор». Кого расстреливали террористы? Помещиков, царских офицеров, мелких русских торговцев (еврейских, конечно, не трогали), но самое главное – они под корень выкашивали русских артелыциков. Их обвинили в сговоре с буржуазией и в нежелании признать революционное правительство.
Но мы немного забежали вперёд, а тогда, до Первой Мировой войны, русский артельный социализм совершал так называемое «русское экономическое чудо». Историки и экономисты почему-то приписывают небывалый рост российской промышленности, до начала Первой Мировой, мудрому руководству правительства Николая II. Вся мудрость царя и его министров заключалась в том, что они не мешали Столыпину проводить нужные России реформы. Русское экономическое чудо заключалось в социалистических отношениях в сфере производства. Благодаря возникшим в России сотням тысяч артелей, фактически комплексных производственных объединений, причём не только в промышленности, но, что немаловажно, в сфере сельского хозяйства, изменилось само отношение к труду. Это привело к росту его производительности – следовательно, и к объёму валового продукта. Пора бы нам знать правду о самих себе, о том, что Россия пережила четыре периода социалистических отношений. Первый период – столыпинский, второй – троцкистско-ленинский, он был связан с продразверстками и НЭПом, третий период – сталинский и четвёртый, поздний – хрущёво-брежневский. Отдельно останавливаться на всех вышеназванных периодах социалистических отношений мы не будем. Это не входит в планы нашей книги. Скажем только, что самым эффективным в экономическом отношении социализмом в России был социализм столыпинский и сталинский. Потому что и в первом случае, и во втором люди руководствовались не только понятием необходимости, но и идейными соображениями. Другими словами, они чувствовали себя не безмозглыми винтиками, а личностями, способными на многое. Иосиф Виссарионович Сталин внимательно наблюдал, как П.А. Столыпин в своём подвижничестве сумел объединить, казалось бы, совершенно несовместимое: собственнический индивидуализм с проросшим из общины коллективизмом. Безусловно, Сталин понимал, что Пётр Аркадьевич не ставил такой цели. Возможно, он на самом деле стремился разрушить общину, но, тем не менее, у него получился вполне жизнеспособный гибрид то, что позднее экономисты и политики назвали артельным русским социализмом.
Впоследствии Иосиф Виссарионович попытался, как и Столыпин, использовать природную русскую общинность для построения в СССР колхозов. Но беда была в том, что троцкистско-ленинская революция и уничтожение во время красного террора многих российских артельщиков выкорчевали в русской деревне, да и в промышленных центрах, стремление людей к творческому объединению.
А что же последний из Романовых, которого принято у нас считать слабым и безвольным человеком? Безвольным он вполне мог быть, но, как мы уже упомянули, далеко не слабоумным. Потому скоропалительные необдуманные поступки царя ставят в тупик любого исследователя. Почему император их совершал? Какая сила его толкнула на то или иное действие? Неужели нельзя было иначе?
Чтобы понять конец эпохи Романовых, надо вспомнить ещё одного связанного с царём человека. Мы имеем в виду Григория Распутина. О Г. Распутине недоброжелателями и масонами сочинено много легенд. По прошествии стольких лет разобраться, где ложь, а где правда, чрезвычайно трудно. Но мы всё-таки попробуем: кем же был этот странный бородатый человек, который выдавал себя за христианина из секты хлыстов? И вообще, как он попал в друзья царя и царицы? Официально известно, что Распутин родился в Тобольской губернии в селе Покровском. Что он был необразованным человеком и был большим любителем повластвовать. Неофициальная версия гласит о другом. Если верить ей, то Г. Распутин родился в одном из челдонских скитов в Восточной Сибири. Там он получил неплохое ведическое образование и посвящение потворника. Только после этого его наставник, Хранитель древнего знания, имя которого никому ничего не скажет, отправил его пройти горнило мирской жизни. Так он попал в село Покровское. В Покровском Распутин обзавёлся семьёй и познакомился с хлыстами, которые стали для него неплохим прикрытием. В 1903 году Григорий Распутин появился в Петербурге. Зачем он туда приехал, неясно. Бытует версия, что он появился в столице ещё с двумя потворниками, имена которых нам не известны. Каждый из них получил одно и тоже задание – проникнуть в окружение императора и сделать все возможное, чтобы последний не выполнил свой «долг» перед своими хозяевами – хищной стаей масонов революционного обряда Мемфис-Мицраим – добровольно не оставил свой трон. Такой поступок для России мог стать катастрофой, что, собственно, в феврале 1917 года и произошло. Все трое потворников обладали недюжинными целительскими способностями. Именно на них и делалась ставка в плане сближения с семьёй императора. Но, как известно, вышел на царя из всех троих только Григорий Распутин. Хочется добавить, что имя и фамилия потворника были не те, по которым он нам известен, но это не относится к тому, что мы хотим рассказать в своём повествовании.
Три года Распутин входил в доверие к петербургскому епископу Феофану, который в октябре 1906 года представил его царской фамилии. Епископ привёл Распутина во дворец к больному гемофилией наследнику престола, и мнимый «старец» у всех на глазах реально смог помочь мальчику. Естественно, мать наследника царица Алиса приняла Распутина с распростёртыми объятиями. У неё, и у Николая II появилась надежда, что «Григорий святой» сможет излечить от гемофилии их сына. Так простой сибирский мужик превратился в доверенное лицо императора. Казалось бы, потворнику многое удалось. Осталось только в точности выполнить данное ему хранителями поручение. Влияние Распутина на царя и царицу росло с каждым днём, и это не могло остаться незамеченным. Очень скоро масонское окружение Николая II не на шутку стало волноваться. Ещё бы: тобольский старец всё больше и больше стал вникать в политику, а его советы царю носили явно патриотический характер. Например, масонская ложа «Великий Восток» и её российский филиал, немало потрудились, чтобы в 1909 году спровоцировать войну между Россией и Австро-Венгрией. Война должна была вот-вот вспыхнуть из-за Боснии и Герцеговины, и Россия готова была её начать. Но вмешательство Г. Распутина, а потом и П.А. Столыпина, повернуло ход событий в мирное русло. Для глобалистов это был удар по рукам, и удар серьёзный. Поэтому от хозяев из-за кордона к сионистам – социал-революционерам, социал-демократам и масонам пришёл срочный приказ: любой ценой нейтрализовать вредного старца. Сделать так, чтобы и царь, и царица перестали ему верить.
Эта работа вскоре началась. С одной стороны, на Распутина стали писать различные ложные доносы, где его обвиняли в беспредельном разврате и пьянстве. С другой – подсовывали немалые деньги, которыми стал заведовать некий Арон Симанович, еврей-ювелир и крупный предприниматель. Как впоследствии выяснилось, психика потворника к большим деньгам оказалась не готова. Нет, Распутин не сломался, он не стал работать на «закулису», по он всё больше и больше стал привыкать к комфорту и роскоши, и что самое грустное, у него появилась жажда власти. Вскоре при дворе стали поговаривать, что сибирский старец за комфорт и деньги продал душу Дьяволу. Что якобы Симанович управляет старцем, а старец в свою очередь правит царём и царицей. Конечно, всё было далеко не так: Григорий Распутин на самом деле брал деньги у богатого еврея и направо-налево сорил ими, но Арону Симановичу он отводил то же место, какое отводится современными жрецами Амона еврейским банковским кланам. Симанович являлся только финансистом потворника, но не больше. Никакого влияния он на Распутина не оказывал. Будь оно у него, тогда бы не надо было убивать сибирского старца. На Распутина пытался повлиять П.А. Столыпин, ему не нравилось, что «сибирский колдун» слишком много себе позволяет в политике. Но после встречи с Григорием, это произошло в 1911 году, П.А. Столыпин понял, что старец не так прост, как кажется, и делает он для России нужное дело. Из разговора с Распутиным до Петра Аркадьевича дошло, что сибирский мужик так же, как и он, не желает своей стране ни войны, ни революционных потрясений. Это Столыпина и успокоило, и обнадёжило. До той знаменательной встречи глава правительства о «подвигах» Распутина написал докладную записку, которую, странное дело, царь не стал рассматривать. Тогда Столыпин не мог понять, почему? До него дошёл смысл поступка царя после разговора со «старцем». Распутин отлично знал, что о нём пишут и, что говорят, и самое главное, с какой целью. В разговоре он посвятил Столыпина в то, что вокруг происходит и чем это закончится для них обоих. Он прямо сказал, что его кутежи и панибратство с некоторыми из «богоизбранных» – это всего лишь камуфляж; и что он его, Распутина, не спасёт, что он обречён, как и Пётр Аркадьевич; и убьют их обоих одни и те же люди. Собственно, так и произошло. В сентябре 1911 года, в Киеве, еврейским террористом Димой Богровым был застрелен Пётр Аркадьевич Столыпин, а 29 декабря 1916 года масонами был убит Распутин Григорий Ефимович. Надо этому человеку отдать должное: он изо всех сил убеждал Николая II пожалеть русский народ – не вступать в спровоцированную тайным Мировым правительством братоубийственную мировую бойню. Но всё оказалось тщетным. Николай II совета Г. Распутина не послушался. Он сделал то, что от него требовалось. Сначала бросил свою Державу в бессмысленную войну, а потом, в феврале 1917 года, по требованию масонов шотландского обряда, отказался от власти.
Но глава масонского Временного Правительства Керенский недолго наслаждался своей властью. В октябре 1917 года от хозяев из-за рубежа ему был дан приказ передать власть над Россией масонам-революционерам египетского обряда Мемфис-Мицраим. Так, 25 октября 1917 года в результате бескровного политического переворота большевики социал-демократы в союзе с левыми социал-революционерами захватили власть над Российской империей. А что же произошло с Николаем II и его семьёй? Официально и он, и его жена немка Алиса, и его дочери вместе с наследником Престола, по приказу Якова Свердлова 16 -17 июля 1918 года были расстреляны в Ипатьевском доме города Екатеринбурга. Но вот незадача: все кто участвовал в этом кровавом деле, очень скоро погибли. Спрашивается, почему? И потом историки и юристы, которые исследовали место преступления, единогласно пришли к выводу, что комната, где производился расстрел царской семьи, так мала, что в неё не втиснуть ни жертв, ни палачей. Следовательно, перед нами – явная ложь.
Так всё-таки что же произошло? И потом, куда делись останки расстрелянных? Кто-то утверждал, что они были тайно куда-то увезены и закопаны. Кто-то говорил, что убитых облили кислотой, а потом предали земле где правда? Чтобы ответить на этот вопрос, нужна генетическая экспертиза. Но сначала надо отыскать место захоронения. Но сколько в советское время ни искали, так ничего и не нашли. Удивительное дело: после перестройки останки расстрелянных сразу же обнаружились. С чего бы это? И что более всего поражает: генетический анализ показал, что они на самом деле принадлежат последним Романовым! Понятно, что перед нами самый настоящий подлог. Потому что всё шито белыми нитками, очередная попытка обмануть общество. Как обывателю самому проверить данные генетики? Понятно, что никак, ему остаётся только верить в то, что ему преподнесли. С генетикой вообще творятся потрясающие вещи. Например, генетический анализ нашего русского народа, который якобы провели несколько лет назад академики РАН, показал, что генетически мы оказались не славянами, а финно-уграми. Понятно, что нам повесили лапшу на уши. При том, что антропологический анализ, проведённый такими академиками как Г.Е. Грум-Грджимайло, Д.И. Анучиным, В.В. Бунаком, Б.Ф. Поршневым и В.П. Алексеевым, говорит прямо противоположное. Внутреннее всегда связано с внешним – это закон. Если генетика другой расы, то и данные антропологии должны быть соответствующие. А то получается как в известной басне про льва, которому прицепили на хвост ярлык, что он осёл.[17]Понятно, что простые люди генетическим анализом не занимаются и поэтому проверить, кто они такие, на самом деле, не могут. Но за русских это сделали американские генетики. Их данные совпали с выводами антропологов. Американские учёные доказали, что генетически мы, русские, являемся самой однородной подрасой белого человека. С нами могут сравниться только западные шведы и норвежцы. Никаких генетических признаков азиатских подрас у нас нет. Вот так могут лгать наши современные российские генетики. Разве можно таким верить относительно генетического анализа останков царской семьи? Они выполняли заказ, это ясно даже идиоту.
А теперь вернёмся к расстрелу. Кого-то в Екатеринбурге всё-таки расстреляли. Понятно, что не царя и не его семейство. Скорее всего, переодетых в царское платье похожих на царя и его домочадцев ни в чём неповинных людей, чтобы спрягать концы в воду. И расстреляли этих несчастных не в Ипатьевском доме, а где-то в другом месте, а потом привезли и бросили на полу той маленькой комнаты, о которой мы сказали выше. По тому и могилу с убитыми никто до сих пор отыскать не может. Генетический анализ академиков РАН не в счёт – это явная политическая интрига.
В связи с вышеизложенным, возникает вопрос: почему большевики сохранили семью последнего российского императора? Во-первых, потому что все Романовы генетически были связаны с чёрной европейской аристократией. Например, с Британским Королевским Домом и Домом Габсбургов. И, во-вторых, в их жилах течёт священная инопланетная кровь легендарных аннунаков. Их мы называем первыми на Земле иллюминатами. Естественно, таких людей никто в расход не пустит. Свой своего не гнобит, таков закон чёрной европейской аристократии. Вот почему деньги вывезенные Николаем II из России, никогда обратно не вернутся. Поэтому, когда в печати нам попадаются статьи о том, что семья последнего русского императора не была расстреляна, к ним надо относиться самым серьёзным образом. Дело в том, что в будущем нам могут попытаться снова подсунуть «чудом уцелевших». В том случае, если монархисты в российском обществе окажутся опять в большинстве.
А теперь вернёмся к Иосифу Виссарионовичу Сталину. Мог ли знать Иосиф Виссарионович, что семыо императора никто не расстреливал? Конечно, нет, потому что он не был масоном. Но Сталин наверняка знал, что никакого расстрела в Екатеринбурге не было и не могло быть. Потому что хорошо понимал, кто пришёл к власти над Российским обществом. Примечательно, что Иосиф Виссарионович хорошо относился к Распутину. Когда при нём ругали «развратного старца», он всегда говорил, что Распутин был оклеветан, а потом убит, причём за то, что сдерживал царя от идиотских поступков. Очевидно, Иосиф Виссарионович хорошо понимал, какую роль играл во Дворце сибирский старец, и, очевидно, догадывался, кем он был на самом деле.