Ранжированные средние тарифы на тепловую энергию
|
* Расчет средних тарифов произведен по данным органов исполнительной власти субъектов РФ в рамках проведения мониторинга принятых тарифных решений
Максимальные и минимальные тарифы в федеральных округах по конкретным регулируемым организациям* представлены на рис. ниже.
* Расчет средних тарифов в сфере теплоснабжения произведен по данным органов исполнительной власти субъектов РФ в рамках проведения мониторинга принятых тарифных решений
4. Разрыв в тарифах на водоснабжение и водоотведение.
Проведенный ФАС России в 2016 г. мониторинг в сферах водоснабжения и водоотведения, показал, что в данных сферах ситуация, в целом, аналогична с ситуацией в сфере теплоснабжения.
Ранжированные средние тарифы на водоснабжение по субъектам Российской Федерации с 1 июля 2016 года *
|
* Расчет средних тарифов произведен по данным органов исполнительной власти субъектов РФ в рамках проведения мониторинга принятых тарифных решений
При этом максимальный средний тариф на услуги водоснабжения составили 180 руб./куб.м. (Чукотский АО), а минимальный средний тариф – 5,87 руб./куб.м. (Республика Дагестан).
Ранжированные средние тарифы на водоотведение и очистку по субъектам Российской Федерации с 1 июля 2016 года *
|
* Расчет средних тарифов произведен по данным органов исполнительной власти субъектов РФ в рамках проведения мониторинга принятых тарифных решений
Максимальный средний тариф на водоотведение и очистку зафиксирован на уровне 155,8 руб./куб.м. (Ненецкий АО), а минимальный средний тариф составил 3 руб./куб.м. (Республика Дагестан).
В сфере водоснабжения и водоотведения также выявляются значительные различия тарифных решений для ресурсоснабжающих организаций – от 3 руб./куб.м. (Московская область) до 308 руб./куб.м (Воронежская область) Центрального ФО; от 3 руб./куб.м. (Пензенская область) до 1 419 руб./куб.м. (Удмуртская Республика) и др.
Подробная информация о максимальных и минимальных тарифах в федеральных округах по конкретным регулируемым организациям* представлена на рис.
* Расчет средних тарифов в сфере водоснабжения произведен по данным органов исполнительной власти субъектов РФ в рамках проведения мониторинга принятых тарифных решений
Максимальные и минимальные тарифы в федеральных округах по конкретным регулируемым организациям, осуществляющим деятельность в сфере водоотведения приведены ниже*.
* Расчет средних тарифов в сфере водоотведения произведен по данным органов исполнительной власти субъектов РФ в рамках проведения мониторинга принятых тарифных решений
Необходимо отметить, что различие в размерах утвержденных тарифов регулируемых организаций может быть обусловлено объемами реализации услуг (обратно-пропорциональная зависимость – чем больше объем реализации, тем, как правило, ниже тариф), территориальным расположением объектов (климатическим и географическим), протяженностью сетей, уровнем энергоемкости используемого оборудования, степенью изношенности сетей и оборудования, способы произведенного товара и другими причинами и особенностями технологического процесса конкретной регулируемой организации.
Кроме того, различие в размерах тарифов может быть обусловлено их дифференциацией по источникам теплоснабжения, водоснабжения, водоотведение, видов воды (питьевая и техническая), по видам теплоносителя, видов деятельности организаций и иных критериев, определенных основами ценообразования.
Однако, одни только технические характеристики деятельности организаций не могут в полной мере охарактеризовать динамику финансового потенциала регулируемых организаций и влиять на показатели размера тарифов.
В этой связи, на размер тарифов на тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения значительное влияние могут оказывать как условно-переменные затраты (затраты, связанные с видом используемого топлива, реагентов, электроэнергии и др.), так и условно-постоянные расходы (ФОТ, ремонт, прочие расходы, амортизация и др).
ФАС России провела сравнительный анализ деятельности организаций в сфере водоснабжения с учетом показателей, характеризующих технико-экономическое состояние.
Анализ показал, что за период 2015-2016 гг. установленный средневзвешенный тариф на водоснабжение для общества с ограниченной ответственностью, осуществляющего деятельность на территории Иркутской области (далее - ООО), более чем на половину меньше установленного средневзвешенного тарифа для муниципального унитарного предприятия, функционирующего в Алтайском крае (далее - МУП). Так, 2015 году разница составила 48,49%, в 2016 году - 42,42%.
На основе изучения основных затрат организаций, включенных в тарифы было выявлено, что колоссальный разрыв в затратах двух организаций был отмечен в «прочих производственных расходах», а также «цеховых расходах», при этом в состав последних расходов были заявлены такие затраты как оплата труда и отчисления на социальные нужды цехового персонала, содержание и эксплуатация зданий и сооружений (приобретение угля, тепловой энергии), услуги автотранспорта и тяжелой техники, при этом в «прочие производственные расходы» также включены затраты на услуги тяжелой техники и автотранспорта.
Анализ основных затрат позволил сделать вывод о включении идентичных статей расходов в различные статьи затрат, в целом с точки зрения финансовой составляющей можно сделать вывод о более рациональном распределении затрат ООО, чем у МУП.
6. Неэффективность закупочной деятельности регулируемых организаций.
Вопросы эффективности закупок госкомпаниями и субъектами естественных монополий неоднократно становились предметом проверки на предмет эффективности со стороны государственных контрольных органов, по результатам которых были выявлены факты многократного завышения стоимости строительства объектов электроснабжения.
Анализ закупок электросетевых компаний осложняется тем, что все крупнейшие сети входят в ОАО «Россети» в виде дочерних обществ (МРСК, МОЭСК, Ленэнерго) и их закупки являются публичными, в отличие от закупок частных электросетевых компаний, стоимость работ которых определяется либо хозспособом либо в конкретных подрядных договорах, которые предусматривают строительство индивидуализированного объекта «под ключ». Вместе с тем информация, полученная с сайта zakupki.gov.ru, позволяет сделать сравнение по отдельным лотам аналогичной продукции, закупаемой МРСК и независимыми сетевыми организациями (здесь и далее для примера взят один субъект РФ – Кемеровская область).
Из приведенной диаграммы видно, что закупки МРСК по аналогичным товарным позициям отличаются в большую сторону от 28% до 84 % от цен, по которым закупает эту же продукцию независимая сетевая организация.
Дополнительно приводим данные по сравнению затрат, предъявляемых сетевыми организациями в тарифные органы для установления платы за технологическое присоединение:
| Наименование ставки | ОАО "СевКузбасс ЭнергоКомпания" | филиал ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" | Разница макс и мин ставок в % |
| Строительство 1 км КЛ 0,4 кВ кабелем марки АПвБбШп 4х70 с благоустройством территории | 232 110,00 | 395 659,47 | 70,46 |
| Строительство 1 км КЛ 0,4 кВ кабелем марки АПвБбШп 4х120 с благоустройством территории | 263 975,00 | 411 293,88 | 55,81 |
| Строительство 1 км КЛ 0,4 кВ кабелем марки АПвБбШп 4х240 с благоустройством территории | 332 055,00 | 457 551,16 | 37,79 |
| Строительство 1 км ВЛ-6(10) кВ проводом СИП-3 1×70 | 193 198,04 | 346 879,76 | 79,55 |
| Строительство 1 км ВЛ-6(10) кВ проводом СИП-3 1×95 | 271 691,88 | 405 443,64 | 49,23 |
Из данных таблицы следует, завышенная стоимость затрат сетевых компаний группы лиц ОАО «Россети» по сравнению с иными территориальными сетевыми компаниями в регионе на строительство 1 км кабельной или воздушной линии кабелем одной и той же марки доходит практически до 80%.
Такая разница, как правило, обусловлена завышением со стороны крупнейших сетевых компаний цены поставляемого оборудования и стоимости самого строительства.
Кроме того, индексация стоимости самого строительства в ряде случаев осуществляется с применением индексов, не являющихся нормативными (т.е. не включенными в федеральный реестр сметных нормативов) и имеющими большее значение, чем индексы, выпускаемые ГГЭ, что в конечном итоге приводит к необоснованному удорожанию стоимости строительства в среднем на 20% и более (данные взяты из отчета Счетной палаты Российской Федерации).
В конечном итоге, необоснованно завышенная стоимость нового строительства объектов электросетевого хозяйства, как основного направления инвестиций сетевых компаний, приводит к увеличению инвестиционных программ субъектов естественных монополий и росту цены на электрическую энергию для конечного потребителя.
Закономерными итогами существования и разрастания системных проблем тарифной политики являются имеющие масштабный характер следующие негативные последствия,как для потребителей, так и для регулируемых организаций, экономики и государства в целом:
1. Тарифное регулирование в большинстве регулируемых сфер осуществляется «в ручном режиме», с применением индивидуального подхода к каждой отдельно взятой организации в отношении учета ее затрат.
2. Тарифная дискриминация (тарифы организаций, работающих в сопоставимых условиях различаются до 10 раз).
3. Наличие коррупционных факторов при принятии тарифных решений.
4. Недоверие потребителя к экономической обоснованности установленного тарифа.
5. Банкротство регулируемых организаций, тариф которых установлен на уровне ниже экономически обоснованного.
Правоприменительная практика последних лет показывает, что обеспечить качественное правовое регулирование сферы государственного регулирования цен (тарифов) и регламентировать разнообразные сложные процессы в сфере государственного регулирования цен (тарифов) с помощью фрагментарного правового регулирования, посвященного только отдельным вопросам, практически невозможно.