Внутригосударственное и международное право.

Взаимодействие международного и внутригосударственного права на этапах правотворчества и правоприменения (дуалистическая и монистическая теории).

И плюралистическая, и монистическая теория "исходят из того, что существует общая сфера, в которой международно-правовые и внутриправовые нормы могут действовать одновременно в отношении одного и того же предмета, и проблема, следовательно, заключается в том, какое право при этом должно превалировать"[1] .

"Дуалистическая доктрина указывает на существенное различие между международным правом и внутригосударственным правом, которое прежде всего заключается в том, что эти две системы имеют разный предмет регулирования. Международное право есть право, регулирующее отношения между суверенными государствами; внутригосударственное право действует в пределах государства и регулирует отношения его граждан друг с другом и с исполнительной властью. Согласно такой концепции, ни один правопорядок не может создавать или изменять нормы другого. Когда внутригосударственное право предусматривает, что международное право в целом или в какой-либо части подлежит применению в данной стране, это всего лишь проявление главенства внутригосударственного права, принятие или трансформация норм международного права. В случае коллизии международного и внутригосударственного права сторонник дуалистической теории стал бы исходить из того, что национальный суд применит национальное право. Дуализм тесно связан с позитивистской доктриной, которая склонна отрицать силу иных источников международного права, кроме практики государств"[2] .

"Монизм представлен рядом юристов, теории которых существенным образом отличаются друг от друга"[3] . Например, в трудах Лаутерпахта[4] монизм принимает форму утверждения супрематии международного права даже во внутригосударственной сфере, наряду с хорошо разработанной концепцией индивидуума как субъектам международного права. Как отмечает Я. Броунли, по теории Лаутерпахта, "международное право – самый лучший из имеющихся регуляторов человеческих дел, а также логическое условие правового существования государств"[5] .

Кельзен развил монистические принципы на базе формальных методов анализа, покоящихся на теории познания, по его мысли[6] , международное право и внутригосударственное право представляют собой часть одной и той же системы норм, сила и содержание которых логически вытекают из единой основной нормы ("Государства должны вести себя так, как они обычно себя вели"[7] ).

Как отмечает Я. Броунли, "все большее число… специалистов по международному праву стремятся избавиться от дихотомии монизма и дуализма… Так Дж. Фицморис оспаривает принимаемую монистами и дуалистами посылку о том, что международное право и внутригосударственное право имеют общую сферу действия. Эти системы не приходят в столкновение как системы, поскольку они действуют в различных сферах. Каждая из них является высшей в своей собственной сфере"[8] . Такие теории получили наименование теорий координации (между международным и внутригосударственным правом).

Способы осуществления международного права в правовых системах государств.

Основные способы осуществления международного права в правовых системах государств[9] :

Самостоятельное применение норм международного права – без прямого участия норм национального законодательства.

Совместное применение норм международного права и родственных норм национального законодательства.

Приоритетное применение норм международных договоров вместо норм национального законодательства в коллизионных ситуациях.

Вместе с тем, следует отметить, что в Англии и других странах англо-саксонской системы права (США и странах Британского Содружества) в целом главенствует доктрина инкорпорации. В этой связи, относительно применения международного права английским судом (по делу Chung Chi Cheung v. The King), лорд Аткин в 1939г. заявил: "Международное право имеет силу лишь постольку, поскольку его принципы признаны и восприняты нашим собственным внутренним правом. Не существует такой внешней силы, которая навязывает свои нормы нашему сбственному кодексу материального или процессуальному праву"[10] .

Конституция Российской Федерации и международное право.

Конституция РФ устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой систем, при этом если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора РФ (ч.4 ст.15 Конституции РФ). Принцип автоматической включенности норм международного права в национальную правовую систему зафиксирован также в конституциях ряда иностранных государств, в частности, Германии, Греции, Болгарии, Испании, Украины.

Конституция РФ закрепляет право каждого, в соответствии с международными договорами РФ, обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч.3 ст.46). В настоящее время существует возможность обращения россиян, в частности, в Европейский Суд по правам человека[11] в Страсбурге (Франция).

Конституция РФ предусматривает возможность наличия у гражданина России двойного гражданства, в соответствии с международным договором РФ (ч.1 ст.62 Конституции РФ). В соответствии с нормами международного права, по общему правилу за иностранными гражданами и лицами без гражданства, находящимися в России, признаются равные с россиянами права и обязанности (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

В соответствии с общепризнанными нормами международного права[12] Россия вправе предоставить политическое убежище иностранным гражданами и лицам без гражданства (ч.1 ст.63 Конституции РФ). Исходя из этого, не допускается выдача другим государства лиц, преследуемых за политические убеждения (ч.2 ст.63 Конституции РФ).

Конституция РФ предусматривает возможность выдачи лиц, кроме российских граждан, обвиняемых в совершении преступления, криминализированных также и в России, а также передачи осужденных для отбывания наказания в других государствах, в соответствии с нормами международного права[13] (ч.1 ст.61, ч.2 ст.63 Конституции РФ).

В соответствии с нормами международного права[14] , Конституция РФ устанавливает, что территория России включает в себя внутренние воды, территориальное море, воздушное пространство над ними, кроме того, Россия обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ (чч.1,2 ст.67)

Помимо прочего, Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ[15] (ст.69 Конституции РФ).

Правовая конфликтология

Наличие различного рода коллизий и разработка согласительных процедур положили начало формированию нового направления в правовой науке - юридической конфликтологии, которая изучает правовые нормы, принципы, институты под углом зрения их использования для предупреждения и разрешения юридических конфликтов.

Как известно, любое общество богато разнообразными конфликтами, в том числе между не только отдельными индивидами, но и индивидом и государством, индивидом и обществом. Конфликт присущ и самому праву. Так, Н.М. Коркунов (1853-1904) трактовал в свое время право как разграничение интересов. Г. Еллинек (1851-1911) отмечал двойственную природу права, которое сочетает сущее и должное. Р. Иеринг (1818-1892) также писал о конфликте в праве и готовности отстаивать свои интересы путем борьбы.

На современном этапе в разработку теории юридической конфликтологии наибольший вклад внесли проф. В.П. Казимирчук, акад. В.Н. Кудрявцев, проф. Ю.А. Тихомиров и др.

Чаще всего юридическая конфликтология трактуется как комплексное, межотраслевое, междисциплинарное научное направление правовой мысли. При этом выделяются конфликты, возникающие:

на основе противоречий в правовых нормах и актах;

вне правовой сферы, но приобретающие впоследствии юридические признаки.

Таким образом, предмет юридической конфликтологии носит двойственный характер, т.е. она имеет дело с двумя видами конфликтов, указанных выше.

Различаются юридические конфликты в узком и в широком смыслах. Юридический конфликт в узком смысле представляет собой противоборство субъектов права с противоречивыми правовыми интересами, возникающее в связи с применением, изменением, нарушением или толкованием права. Юридический конфликт в широком смысле - это социальный конфликт, который завершается юридическим способом, т.е. юридизируется.

Отечественные конфликтологи отмечают, что юридические конфликты не только оказывают отрицательное воздействие, но и имеют созидательный потенциал. Они элемент социальной динамики и не всегда приводят к деструктивным последствиям. Юридическому конфликту присущи две главные функции:

отражение правовой действительности, в том числе ее деформации: недостатки правовой системы, несовершенство законодательства, судебной практики и т.д. (информационная функция);

влияние на изменения правовой действительности (динамическая функция).

Поскольку юридические конфликты - многофакторное явление, они вызываются разнообразными причинами и условиями. Принято выделять четыре группы факторов, воздействующих на возникновение и развитие юридических конфликтов:

глобальные, т.е. факторы мирового общественного развития, включающие в себя сочетание общих, экологических и иных факторов;

общесоциологические, правовые, социально-экономические и др., которые определяются характером, типом и особенностями организации данного общества и государства;

локальные, которые зависят от конкретного проявления различных факторов на уровне определенной территории или организации;

синергетические, или случайные, определяемые случайным стечением обстоятельств.

В настоящее время не существует единой типологии юридических конфликтов. Ее возможно осуществлять по разным основаниям: по отраслям права, в которых протекает конфликт; по структуре нормы, относящейся к конфликту; по виду правоприменительного учреждения, участвующего в юридическом конфликте или разрешающего конфликт; по формам реализации права; по характеру конфликтных действий и т.д.

Наибольшую научную разработку получила динамика юридического конфликта - его возникновение, развитие и разрешение. Соответственно выделяют три стадии: предконфликтную; конфликтную; постконфликтную.

В каждой из стадий выделяют определенные этапы. Например, в предконфликтной стадии различают два этапа: возникновение конфликтной ситуации; возникновение конфликтного юридического отношения. При этом субъекты конфликта должны осознавать сложившуюся ситуацию именно как конфликтную.

Собственно конфликтная ситуация связана с определением структуры юридического конфликта, т.е. появлением прежде всего противоборствующих субъектов - основных участников конфликта. Субъектами могут быть отдельные физические лица и коллективные субъекты - государственные и негосударственные организации. В качестве специфических субъектов выступают государство и муниципальные образования.

В структуре юридического конфликта выделяют также объект, т.е. на что направлено противоборство субъектов. Потенциальными объектами могут быть общественные отношения, подпадающие под правовое регулирование. Но объектами могут выступать и реальные ценности, ресурсы, действия, их результаты и др.

Выделяют субъективную и объективную стороны юридического конфликта. Субъективная сторона представляет собой внутреннюю, психологическую его часть, в том числе мотивационный процесс в конфликте, который формируется на базе актуальной потребности, интереса, постановки цели, проявления воли субъектов конфликта и т.д. Объективная сторона юридического конфликта предполагает различные поведенческие формы противоборства - юридически значимые действия, юридически нейтральные, сочетание тех и других.

Одну из центральных частей юридической конфликтологии составляют управление конфликтами, способы их разрешения, юридические процедуры и механизмы правового разрешения и т.д. Инструментарий, используемый по управлению и разрешению юридических конфликтов, достаточно многообразен. Он включает:

локализацию конфликтов с целью их раннего предупреждения и распространения;

перевод конфликтного состояния из деструктивной формы в позитивную;

создание посреднических и арбитражных государственных и общественных органов;

юридизацию неюридических конфликтов;

неформальные способы разрешения конфликтов, в частности переговорный процесс в целях достижения согласия и договоренности (например, коллективные переговоры на производстве), достижение консенсуса, принятие альтернативных решений и др.

Большую роль в предупреждении и блокировании юридических конфликтов играет их прогнозирование. Под юридическим прогнозированием понимается систематическое, непрерывно ведущееся исследование будущего состояния государственно-правовой действительности и процессов, проводимое специальными научными учреждениями и коллективами. Такого рода прогнозы предполагают установление вероятного возникновения конфликтного юридического отношения. Это позволяет организовать эффективную профилактику юридического конфликта. Особое значение приобретает выявление и устранение крупных экономических, политических, социальных конфликтов, которые дезорганизуют общественную и государственную жизнь.

На юридическом уровне наиболее существенно предупреждение конфликтов.

Среди факторов, способствующих решению этой проблемы, чаще всего называют:

совершенствование законодательства;

укрепление правопорядка и законности;

повышение уважения к закону и праву в целом;

повышение престижа правовых ценностей в обществе;

развитие общественного, группового и индивидуального правосознания, повышение правовой культуры.

Изучение современного состояния юридической конфликтологии позволяет сделать вывод, что предмет исследования и понятийный аппарат юридической конфликтологии недостаточно разработаны. Здесь требуются фундаментальные исследования, способные разобраться в природе и специфике юридических конфликтов, роли права в их разрешении, проанализировать причины их возникновения и на этой основе овладеть навыками и технологией погашения конфликтов или их смягчения.

Понятие и признаки права

В современной юридической науке термин "право" ис­пользуется в нескольких значениях.

Во-первых, правом называют социально-правовые при­тязания людей, например, право человека на жизнь, право народов на самоопределение и т.п. Эти притязания обуслов­лены природой человека и общества и считаются естествен­ными правами.

Во-вторых, под правом понимается система юридичес­ких норм. Это — право в объективном смысле, ибо нормы права создаются и действуют независимо от воли отдель­ных лиц. В-третьих, названным термином обозначают официаль­но признанные возможности, которыми располагает физи­ческое или юридическое лицо, организация. Так, граждане имеют право на труд, отдых, охрану здоровья, имущество и т.д. Во всех этих случаях речь идет о праве в субъективном смысле, т.е. о праве, принадлежащем отдельному лицу — субъекту права.

В-четвертых, термин "право" используется для обозна­чения системы всех правовых явлений, включая естествен­ное право, право в объективном и субъективном смысле. Здесь его синонимом выступает термин "правовая система". Например, существуют такие правовые системы, как анг­лосаксонское право, романо-германское право, нацио­нальные правовые системы и т.д.

В каком смысле употребляется термин "право" в каж­дом случае, следует решать исходя из контекста, что обыч­но не вызывает затруднений.

Надо помнить также, что термин "право" употребляет­ся и в неюридическом смысле. Существуют моральные пра­ва, права членов общественных объединений, партий, со­юзов, права, возникающие на основании обычаев, и т.д. Поэтому особенно важно дать точное определение понятия права, установить признаки и свойства, отличающие его от других социальных регуляторов.

В юридической науке выработано множество опреде­лений права, которые различаются в зависимости от того, что именно в правовых явлениях принимается за главное, самое существенное. В таких случаях речь идет об опреде­лении сущности права.

Право имеет закономерные связи с экономикой, поли­тикой, нравственностью и особенно глубокие связи с госу­дарством. Все эти связи так или иначе выражаются в его признаках.

Следует различать признаки и свойства права. Призна­ки характеризуют право как понятие, свойства — как ре­альное явление.

Право — это обусловленная природой человека и обще­ства и выражающая свободу личности система регулиро­вания общественных отношений, которой присущи норма­тивность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государствен­ного принуждения.

Рассмотрим важнейшие свойства (признаки) права, ко­торые характеризуют его как специфическую систему ре­гулирования общественных отношений.

Нормативность. Право имеет нормативный характер, что роднит его с другими формами социального регулиро­вания — нравственностью, обычаями и т.д.

Права, которыми располагает каждый человек или юри­дическое лицо, не произвольны, они отмерены и определе­ны в соответствии с действующими нормами. В действительности имеет место противоположная за­висимость: в результате многократного повторения каких-либо вариантов поведения формируются соответствующие правила. Знание сложившихся правил облегчает человеку выбор верного решения относительно того, как ему следует поступать в той или иной жизненной ситуации.

Специфика нормативности права заключается в том, что право возведено в закон, в ранг официальных правил.

Формально нормативность выражена в позитивном праве, т.е. в законодательстве, где нормы существуют в чистом виде.

Интеллектуально-волевой характер права. Право — проявление воли и сознания людей. Интеллектуальная сто­рона права состоит в том, что оно есть форма отражения социальных закономерностей и общественных отношений — предмета правового регулирования. В праве отражаются и выражаются потребности, интересы, цели общества, отдель­ных лиц и организаций.

Обеспеченность возможностью государственного при­нуждения. Это специфический признак права, отличающий его от иных форм социального регулирования: нравственно­сти, обычаев, корпоративных норм и т.д. Государство, име­ющее монополию на осуществление принуждения, представ­ляет собой необходимый внешний фактор существования и функционирования права. Исторически право возникло и развивалось во взаимодействии с государством, первоначаль­но выполняя главным образом охранительную функцию. Именно государство придает праву в высшей степени цен­ные свойства: стабильность, строгую определенность и обес­печенность "будущего", которое по своим характеристикам приближается к "сущему", как бы становится частью суще­ствующего. Право, таким образом, раздвигает границы ста­бильности, определенности, а следовательно, и рамки сво­боды в сфере социальной жизни.

Государственное принуждение реализуется в двух на­правлениях. Во-первых, оно обеспечивает защиту субъек­тивного права и преследует цель принудить правонаруши­теля к исполнению обязанности в интересах пострадавшей стороны (например, взыскание долга, возмещение причи­ненного ущерба). Во-вторых, в определенных законом слу­чаях виновный привлекается к юридической ответственнос­ти и подвергается наказанию (лишение свободы, конфиска­ция имущества, штраф и т.п.).

Формальная определенность. Следует заметить, что формальная определенность в некоторой степени свойствен­на и другим нормативным системам. Так, корпоративные нормы закрепляются в уставах, положениях и других нор­мативных актах. Религиозные нормы-заповеди формулиру­ются в священных книгах. Однако в перечисленных случаях форма соответствующим правилам придается не государ­ством, а другими организациями (общественными, религи­озными). Государство, в отличие от них, придает праву об­щеобязательное значение, возводя право в закон, придает ему официальную форму выражения.

Нормы права официально закрепляются в законах, иных нормативных актах, которые подлежат единообразному тол­кованию. В прецедентном праве формальная определенность достигается официальной публикацией судебных решений, признаваемых в качестве образцов, обязательных при рас­смотрении аналогичных юридических дел. В обычном праве она обеспечивается формулой закона, который санкциони­рует применение обычая, либо текстом судебного решения, принятого на основании обычая. В результате на основе норм права и индивидуальных юридических решений четко и од­нозначно определяются субъективные права, обязанности, ответственность граждан и организаций.

Системность. Право представляет собой сложное сис­темное образование. В настоящее время в свете новых под­ходов к пониманию права особую значимость приобретает деление его на три элемента, на естественное, позитивное и субъективное право. Первый элемент — естественное пра­во, состоящее из социально-правовых притязаний, содер­жание которых обусловлено природой человека и общества. Важнейшая часть естественного права — права человека, или, иначе говоря, возможности, которые общество и госу­дарство способны обеспечить каждому гражданину. Второй элемент — позитивное право. Это — законодательство и другие источники юридических норм, в которых получают официальное государственное признание социально-право­вые притязания граждан, организаций, социальных групп. Третий элемент — субъективное право, т. е. индивидуаль­ные возможности, возникающие на основе норм позитивно­го права и удовлетворяющие интересы и потребности его обладателя.

34. Основные правовые учения

Среди множества научных взглядов на право начиная с древности и до новейшего времени особенно привлекает внимание ряд исторически сложившихся основных направлений учения о праве, оказавших заметное влияние на развитие правовой мысли, познание и объяснение права как особого целостного явления духовной жизни общества.

Остановимся кратко на характеристике таких наиболее известных теорий, как естественно-правовая, историческая, психологическая, нормативистская, социологическая и марксистская.

Естественно-правовая теория. Идея естественного права возникла еще в Древней Греции и Древнем Риме и связана с именами Сократа, Аристотеля, греческих и римских стоиков, Цицерона, Ульпиана и других римских юристов. В эпоху средневековья она получила развитие в богословских сочинениях Фомы Аквинского.

Однако, как одно из основных направлений правопонимания и самостоятельной научной школы, естественно-правовая доктрина сложилась в период разложения феодализма, подготовки и проведения буржуазных революций XVII–XVIII вв. Ее виднейшие представители: Греции, Т. Гоббс, Дж. Локк, Вольтер, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев и др.

Естественно-правовая школа в своих воззрениях исходила из существования двух систем права – естественного и позитивного.

Позитивное, или положительное, – это официально признанное, действующее в том или ином государстве право, получающее выражение в законах и иных правовых актах государственной власти, в том числе санкционируемых ею обычаях.

Направляя острие критики против реально существовавшего в то время феодального права, особенно в условиях королевского абсолютизма, представители естественно-правовой школы указывали на его ограниченность, несправедливость, на то, что законы, издаваемые властью, закрепляют угнетение людей, произвол и тиранию.

В отличие от позитивного естественное право проистекает из природы человека, человеческого разума, всеобщих нравственных принципов. Поэтому оно разумно и справедливо, не сковано границами отдельных государств, а распространяется на все времена и народы.

Оно вечно и неизменно, как вечны и неизменны природа и разум человека. Основные нравственные и правовые идеи и принципы, обосновываемые данной теорией в качестве естественных законов, – это прирожденные неотчуждаемые права человека:

свобода, равенство, семья, собственность, безопасность, сопротивление гнету и др. Их охрана должна быть целью любого политического союза, в первую очередь, государства.

Поэтому позитивное право, противоречащее требованиям естественного, должно быть заменено (вместе со всеми отжившими отношениями и устаревшими политическими учреждениями) на такое положительное право, которое бы основывалось на естественных законах, способствовало реализации идей и принципов естественного

права. Только в этом случае позитивное право может рассматриваться как разумное и справедливое.

Естественно-правовая теория сыграла прогрессивную роль в борьбе с феодализмом и ее последним бастионом – королевским абсолютизмом, идеологически способствовала переходу общества к более высокой, капиталистической ступени развития. Но демократический потенциал естественной школы права этим не был исчерпан. С особой силой он проявился во второй половине нынешнего столетия, ставтеоретическим фундаментом всеобщей борьбы за права человека во всем мире.

Вместе с тем следует иметь в виду, что само естественное право как нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, требования не является правом в юридическом смысле, а представляет собой мораль, правосознание, демократические устремления, т.е. ближайшую и необходимую предпосылку права. Важная роль в претворении идеалов естественного права принадлежит основанному на нем позитивному или собственно юридическому праву.

Историческая школа права сложилась в первой трети XIX в. в Германии, остававшейся раздробленной феодальной страной со слабой, лишенной боевого духа буржуазией. Эта школа, наиболее крупными представителями которой были Густав Гуго, Савиньи, Пухта, явилась выражением реакции на идеи естественной школы права и потерпевшей поражение Великой французской революции.

Историческая школа права отрицала возможность существования единого для всех народов права, исходила из того, что у германского, как и всякого другого народа, есть свое, свойственное ему право, не похожее на право какой-либо иной страны и определяемое исторически присущим ему народным духом. Право каждого народа и есть проявление этого народного духа, выражающее «общее сознание», «общее убеждение» народа. Оно результат исторического процесса. Передаваясь как бы «с молоком матери», от поколения к поколению, право саморазвивается и постепенно складывается, подобно языку и нравам.

Мнение о том, что решающая роль в образовании права принадлежит регулированию сверху, объявлялось «юридическим суеверием». Формирование права сравнивалось с правилами игры, которые устанавливаются постепенно на основе сложившейся практики. Соответственно закон – не только не единственный, но и не основной в ряду источников права. На первое место сторонники исторической школы права выдвигали обычаи, поскольку многие не знают предписаний закона, но каждому известен фактически сложившийся распорядок жизни. При этом всякий институт, например рабство в античном мире, если он исторически сложился и стал привычным, оправдан, поскольку он существует.

С этих позиций историческая школа права отстаивала действовавшее в Германии право, закрепляемые им устаревшие феодально-крепостнические институты, резко выступала против любых его изменений и новых веяний, в частности против предложений о создании жизненно необходимого общегерманского гражданского кодекса. Характеризуя историческую школу права, Маркс писал, что она.«подлость сегодняшнего дня оправдывает подлостью вчерашнего... объявляет мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут – старый, унаследованный, исторический кнут...».

Вместе с тем как положительную сторону рассматриваемой школы следует отметить, что она привлекла внимание к необходимости изучения истории права, его источников, и сама накопила связанный с этим обширный материал, особенно по истории римского права, хотя, к сожалению, не во всем смогла должным образом им распорядиться.

Историческая школа права оказала известное воздействие на последующее развитие правовой мысли, особенно на психологическую и социологическую теории. Психологическая теория права, пронизанная психологизмом и иррационализмом, получает распространение в начале XX в. в Германии (Г.Ф. Кнапп) и Франции (Г. Тард). Наиболее основательно и оригинально эта теория была разработана в дореволюционной России Л.И Петражицким. Суть его концепции в том, что он различает позитивное право, официально действующее в государстве, и интуитивное право, истоки которого коренятся в психике людей и складываются из того, что они, их группы и объединения переживают как право. Позитивное право, выражаемое в законах и Маркс К, Энгельс Ф Соч Т. 1 С 416. других актах, мало доступно гражданам, чьи представления и иллюзии об этом официальном праве Петражицкий называет фантазмами.

Иное дело интуитивное право, с которым человек в своих отношениях с другими людьми сталкивается на каждом шагу. Среди различных психологических состояний людей на первый план выдвигаются эмоции – импульсивные переживания, побуждающие человека совершать определенное действие. Такие эмоции Петражицкий подразделяет на две группы: 1) императивные, или нравственные, эмоции; 2) императивно-атрибутивные, или правовые.

Императивная эмоция предполагает одностороннее переживание лицом обязанности совершить то или иное действие в отношении другого лица, однако оно не сопровождается переживанием другой стороной права потребовать выполнения данной обязанности. Например, переживание прохожим обязанности подать милостыню нищему.

Это личное дело прохожего. В свою очередь, нищий не переживает при этом права потребовать от прохожего выполнения этой обязанности. Императивно-атрибутивная – двусторонняя эмоция, при которой переживание одним лицом обязанности по отношению к другому лицу сочетается с переживанием последним права потребовать выполнения данной обязанности. Например, отношения должника и кредитора, продавца и покупателя, портного и заказчика и т.д.

Из таких двусторонних императивно-атрибутивных эмоций и складывается интуитивное, психическое право, которому, по мнению Петражицкого, принадлежит первостепенное место в регулировании имущественных, семейных, наследственных и других отношений, постоянно возникающих в жизни людей. При этом ученый исходит из того, что, сколько людей, столько может быть и интуитивных прав. Н трудно заметить, что Петражицкий под правом понимает правосознание и правоотношения. Значительный интерес представляют его рассуждения, по сути, о субъективных правах и юридических обязанностях. Однако главное в его учении – попытка перенести проблему права из области социальной жизни в сферу человеческой психики.

Идеи Л.И. Петражицкого получили развитие в работах представителей скандинавской школы права, Социологической теории и некоторых других современных направлений учения о праве.

Нормативистская (абстрактно-нормативная) теория права берет свое начало от «категорического императива» И. Канта как общеобязательного требования чистой воли, независимой от каких-либо внешних явлений. Под воздействием философии Канта она выступала в XIX в. как либеральная нормативная теория, использующая идеи естественной школы права и выводившая право из нравственности, способствовала упрочению законности и ограничению судейского усмотрении Яц выдвинула идею правового государства в смысле самоограничения власти законом (П.Н. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой и др.).

Однако к концу XIX в. – второму десятилетию XX в. данная право-1 вая школа претерпела существенные изменения, главенствующее место в ней заняло так называемое чистое учение о праве, наиболее видным представителем которого был Г. Кельзен. Он и его сторонники противопоставляли право как «мир должного» «миру сущего», т.е. реалиям социальной жизни. Понимая под правом юридические нормы, представители данной теории рассматривали их в отрыве от экономики, политики, социальной структуры общества, достигнутого уровня цивилизации и т.д. Они исходили из того, что правовые нормы обязаны своим возникновением и развитием не реальным общественным отношениям, а либо формальным установлениям государства, либо возвышающейся над обществом «суверенной, главной норме», определяющей иерархическую пирамиду, согласно которой каждая норма черпает свою юридическую силу в норме, занимающей более высокую но сравнению с ней ступень пирамиды.

Возражая против теории естественного права, Кельзен утверждал, что никакого иного, кроме опирающегося на государство, права не существует, обязательность правовых норм проистекает не из нравственности, а из государственного авторитета. Однако, казалось бы, вопреки этому само государство он выводит из права, понимая под государством не учреждение властвования, а организацию и воплощение правопорядка. Поскольку право, по его мнению, также есть порядок должного поведения, фактически он приходит к отождествлению государства и права.

Суть своих взглядов Кельзен выразил в сформулированном им «каучуковом» определении права, согласно которому оно есть «совокупность норм абстрактного долженствования».

Социологическая теория права. Предтечей этой теории явилась «школа свободного права», представители которой (Эрлих и др.) выступали за «живое право народа», основанное не на законе, а на свободном усмотрении судей.

Социологическая школа права как одно из основных направлений буржуазной правовой науки, внешне противоположное абстрактно-нормативному и выступающее с его критикой, сложилась в первой трети XX в. первоначально в Европе, а затем получила наибольшее распространение в США. Представители этого направления, пронизанного философией прагматизма и распадающегося на ряд течений (Дж. Дьюи, Р. Паунд, Д. Фрэнк, Левеллин и др.), эклектически охватывают собирательным понятием «право» административные акты, су дебные решения и приговоры, обычаи, правосознание судей и иных должностных лиц, правоотношения, а также и юридические нормы, значение которых среди названных правовых средств воздействия на поведение людей всячески принижается.

В представлениях сторонников социологической теории право должно рассматриваться не иначе, как в «действии», в процессе применения. «Право, – по утверждению Джона Дьюи, – есть деятельность, посредством которой можно осуществлять вмешательство в другую деятельность». Что касается правовой нормы, то она лишена сколько-нибудь активной роли: «глас вопиющего в пустыне», «клочок бумаги», «голый стандарт», наполняемый содержанием в каждом конкретном случае посредством издания индивидуальных административных или судебных актов. Способностью творить право наделяются судьи: «право состоит из норм, которые устанавливает суд, определяя права и обязанности сторон». При этом подчеркивается значение психического переживания судьей того, что есть право, при разрешении конкретного дела.

Несмотря на различные модификации, общее во взглядах юристов-«социологов» на право состоит в том, что все они так или иначе понимают под ним совокупность «правовых» отношений, возникающих и существующих независимо от норм; сложившийся в жизни «социальный порядок» или «правопорядок», а в конечном счете «фактический образ деятельност