Социальная работа в странах западной европы
Отличительной особенностью континентально-европейского вида социальной защиты является высокий процент удельного веса социальных выплат и налогов в стоимости рабочей силы, а также значительный размер взносов работодателей в объеме социальных выплат. Величина социальных налогов в США и Великобритании в начале 2000-х гг. колебалась в пределах 15-20 % от фонда заработной платы, а во Франции, Германии, Италии, Голландии, Бельгии, Финляндии, Испании она составляла 30-40%. Соответственно, здесь были выше и социальные расходы со стороны государства. Так, к началу XXI в. расходы на социальное страхование и вспомоществование (пенсии всех типов, пособия и субсидии безработным, медицинские расходы, семейные пособия) в Германии, Франции, Италии, Швеции составляли 15-26% от ВВП, а в США и Великобритании – 12-13 %.
Государственные социальные гарантии, действующие в континентальной Западной Европе, отличаются по целому ряду позиций от практики их обеспечения в Великобритании и США. Это можно проследить на примере социальной поддержки безработных. Для сравнения возьмем европейского и американского рабочих промышленности в возрасте 40 лет при двадцатилетнем стаже работы, получавших среднюю в своих странах зарплату, но оказавшихся безработными. По данным 1990-х гг., такой рабочий, в среднем по странам Евросоюза, получал бы в первый период безработицы пособие 14 месяцев в размере 61% от зарплаты, а в Бельгии, Испании, Франции, Португалии, Люксембурге этот размер был бы еще выше, составив 79-85 % заработка.
Относительно небольшим он был бы и в США, где размер пособия по безработице равнялся тогда 37% заработка. Причем выплачивается оно здесь всего 6 месяцев. Во второй период безработицы, в среднем по странам Евросоюза, величина пособия составляла 42% от зарплаты, а в Бельгии и Германии, где отсутствуют ограничения на продолжительность получения пособия, 55-56%. В Великобритании размер пособия равнялся бы лишь 23% заработка, а в США вообще отсутствует пособие, связанное со вторым периодом безработицы. Не случайно ряд исследователей характеризуют политику ведущих англосаксонских стран на рынке труда как жестко рестриктивную, т. е. ограничивающую размеры государственной помощи и поддержки безработных.
Государства континентальной Европы гарантируют своим гражданам довольно продолжительный ежегодный оплачиваемый отпуск. Средняя его продолжительность составляет в Греции 28 рабочих дней, в Испании, Австрии, Финляндии и Франции по 30 дней, в Швеции - 32 дня, а в США - всего 16 рабочих дней.
Система социальных гарантий в странах континентальной Европы, благодаря значительным трансфертным платежам, позволяет по меньшей мере в 3-4 раза сократить долю бедных.
В США же примерно 63% личного дохода приходится на заработную плату и только 16% - на социальные трансферты, из которых основная часть - это получаемые благодаря прошлой трудовой деятельности каждого человека.
Анализ континентально-европейского вида социальной защиты свидетельствует о наличии в нем сильного государственного компонента.
В рамках этого вида можно выделить две основные модели социальной работы:
1. универсальную. Характерна для скандинавских стран.
2. государственно-корпоративую. Характерна для большинства других государств континентальной Западной Европы.
Рассмотрим подробнее каждую из двух указанных моделей.
Западноевропейская универсальная модель социальной защиты
Универсальную модель социальной защиты отличает всеобъемлющий характер социальных гарантий, обеспечиваемых прежде всего государственной системой базовой защиты, а также, в качестве дополнительного средства, корпоративными социальными выплатами. Для государственно-корпоративной модели социальной работы, напротив, такие выплаты составляют основу системы социальной защиты. Роль государства здесь определяется не столько субсидированием и бюджетным перераспределением налоговых поступлений на социальные нужды, сколько государственно-правовым регулированием социальной сферы и созданием условий для активной корпоративно-страховой деятельности.
Скандинавская модель социальной защиты формировалась исторически. В настоящее время она возведена на уровень обеспечения социальной безопасности. Отличительными сторонами этой модели являются:
1. основополагающее значение универсальной государственной системы базовой защиты;
2. наличие дополнительного корпоративно-страхового компонента системы социальной защиты;
3. вспомогательная роль муниципалитетов и частных социальных служб в сфере социальной помощи.
Об устойчивости скандинавской модели социальной защиты свидетельствует ее способность к саморазвитию и адаптации к глобальным изменениям и вызовам времени. Процесс совершенствования универсальной модели социальной работы идет путем улучшения функционирования системы базовых государственных гарантий и корпоративно-страховых механизмов, а также умеренного внедрения отдельных либеральных компонентов (накопительная составляющая реформируемой пенсионной системы, увеличение численности частных социальных служб и др.).
Подтверждением тому служат следующие позитивные изменения: снижен налог с минимальной пенсии; повышены дотации на оплату жилья для пенсионеров с низкими пенсиями; увеличен размер необлагаемого налогом минимума доходов; улучшены условия жизни инвалидов; продлен оплачиваемый отпуск по уходу за новорожденным ребенком; увеличено родительское пособие и др.
Западноевропейская государственно-корпоративная модель социальной работы
Корпоративная модель социальной работы, функционирующая в большинстве стран континентальной Западной Европы (в Германии, Австрии, Франции, Италии и других государствах), по целому ряду позиций близка к скандинавской универсальной модели. Это, прежде всего, проявляется в такой общей особенности, как важная роль государства, его структур в организации и осуществлении социальной помощи. Однако между данными моделями имеются и различия, главное из которых заключается в разной степени значимости корпоративно-страховых выплат в социальном обеспечении.
Характерные признаки западноевропейской государственно-корпоративной модели социальной работы имеют системный характер. К их числу можно отнести:
1. определяющее значение корпоративно-страхового механизма в сфере социальной защиты;
2. наличие действенной системы государственной помощи и социальных гарантий;
3. сочетание принципов централизации и децентрализации в оказании социальной поддержки;
4. вспомогательную роль общественных и благотворительных (ассоциативных) организаций, частных агентств в оказании социальной помощи.
Важнейшее значение страхового механизма в корпоративной модели социальной защиты можно проследить на примерах пенсионного и медицинского обеспечения, функционирования системы страхования по безработице. Пенсионное обеспечение в Германии, Австрии, Франции, Италии, Греции и в большинстве других стран континентальной Западной Европы формировалось исторически на основе известной модели Бисмарка, где система обязательного социального страхования строится на солидарной взаимопомощи работодателей и работников.
Корпоративно-страховая направленность системы социальной защиты в странах континентальной Западной Европы обеспечивает приличный уровень пенсий, пособий и других страховых выплат. При этом здесь успешно осуществляется и государственное регулирование процессов, происходящих в социальной сфере.
Очевидно, что система социального страхования не позволяет учесть все возможные риски. Различные жизненные ситуации обусловливают необходимость оказания социальной помощи со стороны государства. Среди таких обстоятельств следует назвать естественные причины раннего ограничения или потери трудоспособности, влекущие за собой невозможность участия в системе социального страхования за счет уплаты взносов, увеличение числа одиноких или разведенных женщин с детьми, нуждающихся в финансовой поддержке от государства, и др.
Важнейшим свойством западноевропейской государственно-корпоративной модели социальной работы является сочетание принципов централизации и децентрализации в оказании социальной поддержки. В таких странах, как Германия, Австрия, Бельгия, довольно сильны традиции централизованного решения многих социальных вопросов. Немецкий Социальный кодекс в правовом отношении регламентирует важнейшие аспекты социальной защиты различных категорий населения (молодежи, пожилых, инвалидов). Им определяется базовая конструкция социального законодательства на федеральном уровне, которая затем конкретизируется представительно-законодательными органами отдельных территорий (земель). Финансирование социальной помощи осуществляется за счет госбюджета и бюджетов земель. Так, предоставление помощи переселенцам, соотечественникам, оказавшимся за границей, оплачивается за счет федеральных средств. Службы социального трудоустройства (предприятия интеграции), содержатся в Германии тоже преимущественно за счет государства. В определенной мере их функции выполняют и государственные службы по профессиональной подготовке.
В последние годы в континентальной Европе увеличивается численность частных социальных агентств, расширяется практика оказания платных услуг социальными учреждениями. Например, в Германии наряду с государственными и муниципальными действуют частные дома престарелых. Содержание в некоторых из них обходится столь дорого, что пребывание там не могут себе позволить даже супружеские пары с хорошими доходами. Немалую сумму приходится платить пожилым людям за дневное и временное пребывание в специальных социальных учреждениях, где действует принцип платных услуг. Так, в доме престарелых немецкого г. Изерлона дневной уход в течение месяца обходился в конце 90-х - начале 2000-х гг. в 2800 марок. Примерно столько же стоил четырехнедельный уход на период отпуска близких и родных. Однако роль частных социальных служб, платных социальных услуг остается в Германии все же вспомогательной. И эта тенденция характерна для большинства стран, где функционирует государственно-корпоративная модель социальной защиты.
Таким образом, располагая эффективными системами социальной защиты, страны континентальной Западной Европы охватывают социальным обеспечением практически все свое население. Скандинавская универсальная и государственно-корпоративная модели социальной защиты отвечают таким фундаментальным социальным потребностям, как здравоохранение, пенсионное обеспечение, семейная политика, страхование по безработице, социальная помощь малоимущим и испытывающим жизненные затруднения.
Идея социального государства, поддерживаемая большинством континентальных европейцев, в отличие от прежней концепции «государства всеобщего благосостояния», ориентируется не только на сохранение важной роли государства и использование возможностей госбюджета в решении насущных социальных проблем, но прежде всего на разумное сочетание бюджетного и страховых начал при дополнительном участии в социальной защите частных социальных структур и ассоциативных организаций.
ВСТАВКА-СПРАВКА:
Европейская модель социальной защиты в послевоенные годы базировалась на теории «государства всеобщего благосостояния». В ее основе лежит концепция «естественных прав» человека.
Основные постулаты данной теории:
1. создать примерно одинаковые стартовые возможности для реализации жизненных планов,
2. обеспечить достойный уровень жизни,
3. стремиться к нарастанию социального равенства и справедливости.
Государство всеобщего благосостояния формирует развитую систему социальной помощи всем гражданам, обеспечивает доступность медицинских, образовательных, психологических, юридических и других жизненно важных услуг.
Понятие «государство всеобщего благосостояния» вошло в обиход после второй мировой войны. Конечно же, модели такого государства в каждой стране свои и отличаются как способом. Но всеобщим для данных стран является процесс перераспределения ответственности за жизненный путь личности с самого индивида, семьи, общины, церкви, благотворительных организаций на институты государства.
Точка зрения противников теории «государства всеобщего благосостояния»:
1. государство всеобщего благосостояния дорого,
2. расточительно,
3. услуги социальной поддержки предоставляются сегодня частными организациями,
4. у людей появляется возможность выбирать, кому и за какие услуги платить.
Система социального обеспечения в странах Запада в послевоенный период расширялась и совершенствовалась. К концу 80-х гг. доля расходов на социальные нужды в ВВП достигла 25% (в 1960 г. - 12%). Наиболее быстрые темпы их роста отмечались в 60-е - первой половине 70-х гг.
Со второй половины 70-х гг. вплоть до настоящего времени в условиях замедления темпов экономического роста, увеличения дефицитов государственных бюджетов и фондов социального страхования темпы роста социальных расходов в реальных ценах уменьшились. Кроме указанных причинами замедления темпов роста социальных расходов стали: постарение населения, удорожание медицинской техники и другие факторы
Экономический кризис 70-80 гг. показал, что абсолютизация идеи «государства всеобщего благоденствия» (впрочем, как и абсолютизация любой социальной идеи) приводит многие, даже самые развитые страны Запада, к экономической стагнации и социальному застою. Система социального обеспечения, разработанная исходя из потребностей предыдущих поколений, не вполне соответствует современным условиям.
В конце XX века модель «государства всеобщего благоденствия» подвергается коренной реконструкции на базе теории неоконсерватизма (Р.Рейган и М.Тэтчер - существенное сокращение государственного финансирования социальной сферы).
Меры, предпринимаемые правительствами западноевропейских стран по реформе «государства благосостояния», направлены:
1. на установление более жесткого контроля за расходованием государственных средств на социальное обеспечение,
2. сокращение финансовых потерь в этой сфере, связанных с коррупцией и чрезмерной бюрократизацией.
3. представляются налоговые льготы для стимулирования создания негосударственных пенсионных фондов.
4. при назначении пособий практически во всех странах проводится проверка нуждаемости претендентов на их получение
5. становятся платными некоторые социальные услуги, ранее предоставлявшиеся населению бесплатно.
6. в некоторых странах рассматривается вопрос о повышении пенсионного возраста.
7. государственные стипендии во многих случаях заменяются займами.
Ни одна из западноевропейских стран не собирается полностью отказываться от «государства благосостояния»: слишком укоренилось в сознании людей мысль о том, что государство должно заботиться о нуждающихся, и слишком велико сопротивление населения любым попыткам сократить социальные расходы государства. Но даже политики левоцентристского толка признают необходимость продолжения реформ системы социального обеспечения в странах Запада.
Вопрос 3.