Гибридные войны и стратегия «умной силы»
(НА ПРИМЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНЫ)
Научный руководитель: д-р полит. наук, доц. Бродовская Е.В.
Московский педагогический государственный университет
Возникший 21 ноября 2013 г. политический кризис на Украине привел к вооруженному конфликту на юго-востоке страны. Современные исследователи дискутируют и о роли событий Евромайдана 2013–2014 гг. как мероприятия-подготовки к войне и о неоднозначности самого этого вооруженного конфликта [1]. На первом этапе украинского политического кризиса многие СМИ стали интерпретировать данные проблемы как целенаправленный удар по престижу президента РФ В.В. Путина [6,8], но в основе исследуемого кризиса коренятся, вероятно, более сложные и латентные причины.
Мы исходим из того, что политический кризис на Украине – это результат столкновения стратегий «умной силы» двух крупных политических игроков в лице России и Запада. Украина имеет важное геополитическое значение для этих двух акторов. Для России Украина значима не только как страна богатая минеральными и сельскохозяйственными ресурсами, но и как страна, имеющая военно-стратегическое значение для обороноспособности Российской Федерации [9]. Интерес США связан же все с той же уязвимостью границ Российской Федерации на украинском направлении. Кроме этого, контролируя это пространство, оба игрока смогут получить доступ и к Ближнему Востоку, и к Северной Африке [9, 10].
Важным аспектом также является и проблема использования «умной силы» в рамках когерентных стратегий получения власти и гегемонии на территории бассейна Черного моря. Использование основных приемов кибервойны и информационной войны, будучи проявлением концепции «умной силы», может приводить к непредсказуемым последствиям вроде гражданской войны на Украине [4,10]. До определенного момента кибервойны и сопутствующие им кибератаки не являлись актом военной агрессии, как и информационные войны, но НАТО всерьез рассматривают любую агрессию в киберпространстве против их информационных сетей как проявление обычного военного нападения [5]. Вместе с тем, Евромайдан и продолжившийся политический кризис в виде вооруженного конфликта в юго-восточной части страны дает несомненный новый опыт и напоминание об угрозе доминирования неправительственных игроков в киберпространстве. Теперь в разработке стратегий развития следует учитывать активность тех участников политических процессов в киберпространстве, которые могут нанести серьезный урон планам и инфраструктуре государственных игроков. В этой анархической киберреальности нет никакой власти и какой-либо гегемонии, и государствам надо с этим считаться [3,4]. В военных операциях, как и раньше, важную роль всегда выполняли коммуникация и снабжение. В современную цифровую эру основные центры коммуникаций преимущественно расположены в городах, и многие локальные конфликты, как проявление «твердой силы» и, перефразируя Клаузевица, большой политики, всегда сводятся к захвату этих центров. Категорическая победа в нынешнее время достигается при успешном сочетании «мягкой силы» в виде работы с населением и убеждения интеллектуальных и политических элит, и «твердой силы», которая подкрепляется успешными военными операциями. Сочетанием этих сил и называется «умной силой» [3]. «Умная сила» изменила облик и обычной конвенциональной войны, и партизанской. Вместо интенсивной масштабной войны государства и военные группировки вступают в локальные конфликты, ведь, по модели Гольдстайна, экономически невыгодно участвовать в большой войне. Однако угроза перерастания локального конфликта в глобальную войну стимулирует инновационную активность, и тем самым увеличивает темп экономического роста. И это укладывается в сформированную стратегией «умной силой» политическую картину мира [5].
Изменился и характер боевых действий. В основном они сведены к городским боям и удержанию центров коммуникаций. Также изменилась партизанская война, основными положениями которой была предварительная идеологическая и военная подготовка партизанских отрядов, предварительная идеологическая работа с населением и преимущественное ведение боевых действий в сельской местности [2]. Пример обороны Славянска и до сих пор продолжающейся войны на Украине в целом говорит об обратном: партизанские отряды могут возникать стихийно, поддержка населения образуется практически моментально, а приоритет городов в боевых действиях заявляет о возможной утрате значения сельской герильи перед городской.
ЛИТЕРАТУРА
1. Барков И. Евромайдан это практически подготовка к войне. 5.02.2014. URL: http://www.profi-forex.org/novosti-mira/novosti-sng/ukraine/entry1008197704.html
2. Гевара Э. Опыт революционной борьбы. М.: Алгоритм, 2012. С. 13-20.
3. Най Дж. Будущее власти. М.: АСТ, 2014. С. 56
4. Най Дж. Кибер-война и мир. Project Syndicate, 10.04.2012. URL: https://www.project-syndicate.org/commentary/cyber-war-and-peace?version=russian
5. Плотинский Ю. Модели социальных процессов. URL: http://socioline.ru/_seminar/library/plotinsky/plot_274.php
6. Путилов Е. Если будет разгон – на Майдан выйдут миллионы. 18.02.2014. URL: http://www.newtimes.ru/articles/detail/79017/
7. Феббро Э. Кибервойна между Россией и Западом. 30.09.2014 URL: http://inosmi.ru/world/20140930/223333408.html
8. Чорновилов: Янукович подставил Путина, начав разгонять Евромайдан до завершения олимпиады. 21.03.2014. URL: http://gordonua.com/news/politics/CHornovil-YAnukovich-podstavil-Putina-nachav-rozganyat-Evromaydan-do-zaversheniya-Olimpiady-14784.html
9. Friedman G. Perspectives on the Ukrainian Protests. Geopolitical Weekly, 28.01.2014. URL: https://www.stratfor.com/weekly/perspectives-ukrainian-protests
10. Friedman G. Ukraine, Iraq and a Black Sea Strategy. Geopolitical Weekly, 2.09.2014 https://www.stratfor.com/weekly/ukraine-iraq-and-black-sea-strategy
Бороненков И.Е.